Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Советская культурная дипломатия в условиях Холодной войны. 1945–1989. Коллективная монография
.pdf
прямой аналогией с мероприятиями всемирных фестивалей молодежи и студентов
195
.
Анализ содержания идеологических мероприятий, проводимых в
ММЛ «Спутник», позволяет сделать вывод о том, что их важнейшей
смысловой доминантой являлась антимилитаристская риторика. Основанная на страхе перед войной, как воплощением разрушения, насилия и смерти, эта риторика должна была быть понятна всем категориям молодежи независимо от их расы, национальности, религии,
социального происхождения и имущественного положения. После
Второй мировой войны потенциальная аудитория антивоенного дискурса была гораздо более широкой, нежели у антикапиталистической, антиколониальной, атеистической пропаганды. Антивоенный
(миролюбивый) дискурс использовался в качестве основного интегрирующего инструмента, способного обеспечить нужное направление международного диалога. «Юноши и девушки, побывавшие в лагере “Спутник”, стремятся всей душой быть в авангарде сторонников
мира. И они борются за мир, они обличают капитализм»
196
, – описы-
вал происходящее здесь корреспондент одной из газет.
Антивоенные мероприятия проводились в гурзуфском лагере
с большим размахом и явным стремлением оказать сильное суггестивное воздействие на находящийся здесь интернациональный контингент. Для примера приведем фрагмент описания одного из таких
мероприятий, которое состоялось в середине 1960-х гг.: «…когда спускаются сумерки, юноши и девушки с горящими факелами колонной
направляются на танцевальную площадку, украшенную флагами и
гирляндами разноцветных лампочек. Они видят висящее на шесте
чучело холодной войны и огромный щит, на котором нарисована
атомная и водородная бомбы, перечеркнутые крест-накрест красной
тушью, а внизу надпись: «Нет!»… Затем в огонь костра повергли чучело холодной войны и щит с изображением бомб»
197
.
Помимо этого гости лагеря совершали разнообразные экскурсии
и туристические походы, проводились различные спортивные мероприятия. Но даже в этом случае искусственно привносился идейновоспитательный подтекст. Например, во время походов в крымские
горы инструкторы по туризму гурзуфского лагеря «Спутник» целе-
195
Музыка А. Новикова, текст Л. Ольшанина. Впервые публично исполнен на I Всемирном фестивале молодежи и студентов в Праге 25 июля
1947 г. Цитаты из этого музыкального произведения: «Дети разных народов,
мы мечтою о мире живем» и «Эту песню не задушишь, не убьешь!» стали
фразами-мемами советского публичного дискурса.
196
Лойко А. Юность обличает империализм // Крымский комсомолец.
1972. 16 июня.
197
Озеров М. Лагерь дружбы... С. 13.
341
направленно делили участников на интернациональные звенья по
4–5 человек. Во время похода граждане разных стран помогали друг
другу, совместно участвовали в установке палаток, разжигании костра, приготовлении пищи, «ели из общего котла», что должно было
способствовать «укреплению чувства интернационализма»
198
.
Развлекательную роль, естественную для работы с молодежной
аудиторией, должны были играть балы-маскарады, карнавалы, танцевальные вечера, концерты самодеятельного творчества, киносе-
199
ансы
. Например, в первые годы существования лагеря в Гурзуфе
здесь периодически проходили интернациональные тематические
вечера для девушек под девизом: «Поговорим о киноискусстве и о
модах». Рассказы о кинофильмах, снятых в разных странах, сопровождались демонстрацией наиболее выразительных кинокадров, а в
конце встречи каждая участница получила букет цветов и фотокарточки с изображениями известных киноактеров
200
. В сезон 1964 г.
значительное внимание было уделено эстетическому воспитанию,
что выразилось в проведении «Дней поэзии», диспутов «Поговорим
о прекрасном», лекций на тему «Как слушать и понимать музыку»,
организации занятий в «Клубе красивого танца»
201
.
Таким образом, репертуар мероприятий, проводимый в гурзуфском «Спутнике», практически полностью воспроизводил содержательную часть программы Фестиваля-57, лишь адаптируя её к местным условиям и материально-техническим возможностям. Аналогичный набор аттракций присутствовал и в деятельности других молодежных лагерей. Так, начиная с 1964 г. БММТ «Спутник» совместно с обществом «Франция – СССР» несколько лет подряд организовывал летний советско-французский лагерь дружбы в подмосковных
Вешняках. В частности за 1966 г. его посетило около 900 представителей французской молодежи, проводивших здесь время совместно с
советскими комсомольцами. Программа их пребывания практически
во всем повторяла идеологические будни гурзуфского «Спутника».
Она включала экскурсионные посещения образцовых промышленных предприятий и совхозов, встречи со «знатными людьми» (космонавты, ветераны, известные деятели искусств и спортсмены), груп-
198
РГАСПИ. Ф. М-5. Оп. 1. Д. 30. Л. 9.
199
Аналог – часть основных мероприятий Фестиваля-57 (Большой молодежный карнавал, Бал участников фестиваля в Кремле, Праздник труда,
Праздник сельской молодежи, Праздник девушек), концертная программа и
серия творческих выставок, международный кинофестиваль и художественные конкурсы в рамках Фестиваля-57. См.: Программа Всемирного фестиваля молодежи и студентов за мир и дружбу... С. 105–106, 114–116.
200
РГАСПИ. Ф. М-5. Оп. 1. Д. 30. Л. 17–18.
201
Там же. Д. 232. Л. 20–21.
342
повые дискуссии с более или менее завуалированным политическим
содержанием («Экономика и политика», «Основы советской демократии», «Труд и образование в СССР», «Воспитание подрастающего поколения»). Также здесь состоялся совместный советско-французский митинг, призванный продемонстрировать солидарность с
антиимпериалистической борьбой вьетнамского народа. Результатом митинга стало принятие резолюции, «…осуждающей американских агрессоров, собраны деньги в фонд помощи борющемуся народу
Вьетнама». В итоге советская сторона констатировала, что пребывание в данном лагере стало для молодых французов «школой политического воспитания»
202
.
В силу специфики молодежного контингента в ММЛ «Спутника»
очень быстро наметились тенденции к неявному сопротивлению идеологизации. С одной стороны, несмотря на предварительный отбор
претендентов, в ММЛ нередко попадали аполитичные представители советской молодежи, не готовые вести «наступательную информационно-пропагандистскую работу», а предпочитающие ей пляжный
отдых и «разгульный образ жизни»
203
. Уже в конце 1960-х гг. в информационном сообщении ЦК ВЛКСМ о работе Крымского ММЛ
«Спутник» констатировалось, что «[советские] юноши и девушки
[часто] приезжают неорганизованно, разобщенно, настроенные на
легкое времяпровождение», а направляющие комсомольские организации совершенно не проводят с ними подготовительную работу
204
С другой стороны, многие зарубежные гости также старались избегать идеологических мероприятий и дискуссий, а иногда начинали
открыто отстаивать преимущества западного образа жизни. Особенно это касалось отдельных молодежных групп из США. Часто они
состояли из студентов-русистов или представителей молодежных
религиозных организаций, которые имели очевидный интерес к положению дел в СССР, но не были лояльными к советскому строю и
коммунистическим идеям. Именно они во время дискуссий могли
открыто отстаивать идеи «превосходства США над Советским Союзом», «защищать систему частного предпринимательства», «искажать истинное положение негритянской молодежи в США»
205
, чему
советская молодежь должна была давать «решительный отпор». Как
правило, в острых дискуссиях решающую роль играла позиция туристов из социалистических стран, которые в подавляющем большинстве случаев занимали просоветскую позицию. Однако и здесь
.
202
Там же. Д. 501. Л. 190–191.
203
ЦГАОО Украины. Ф. 7. Оп. 20. Д. 562. Л. 97.
204
РГАСПИ. Ф. М-5. Оп. 2. Д. 152. Л. 9.
205
Там же. Оп. 1. Д. 314. Л. 55–57.
343
случались неожиданные ситуации. Например, в августе 1968 г. имело
место несколько инцидентов с гостями из Чехословакии, отдыхавшими в гурзуфском «Спутнике». По воспоминаниям очевидца, туристы
чехословацкой группы «остро переживали ввод советских войск»,
«объявили неповиновение», «сели в коридоре [спального корпуса] и
долго не хотели ни с кем общаться»
206
. Периодически возникали конфликты между находившимися в лагере немецкими, польскими, советскими и французскими туристами на почве расхождения их исторических оценок событий Второй мировой войны
207
.
В случае серьезных инцидентов с участием иностранных гостей
созывался Международный совет лагеря, на котором давалась соответствующая оценка происходящему. Так было, например, в 1973 г.,
когда в гурзуфском «Спутнике» находилась группа американских туристов, сформированная Ассоциацией молодых христиан Америки.
Участники группы совершали действия, которые были охарактеризованы администрацией лагеря как «пропаганда американского образа жизни» и «сбор тенденциозных фактов о советской действительности». Более того, у руководителя американской группы было изъято более 170 экземпляров антисоветской литературы на английском
и русском языках. Для оценки этой ситуации был созван Международный совет лагеря, в работе которого активное участие приняли
представители советской молодежи и туристы из Польши. Действия
молодых американцев, «выступивших в позорной роли ярых поборников “холодной войны”», были названы «несовместимыми с традициями лагеря»
208
. О подобного рода инцидентах, произошедших с
молодыми американцами в гурзуфском «Спутнике», могли сообщать
даже ведущие западные СМИ
209
.
Поездки советских туристов за рубеж по линии «Спутника»
Ещё одним направлением деятельности БММТ «Спутник» была
организация путешествий советской молодежи за рубеж. В структуре
Бюро сразу был создан Отдел путешествий молодых советских ту-
206
Воспоминания об истории Крымского ММЛ «Спутник» участников facebook-группы «Крымоустройство». URL: https://www.facebook.com/
groups/crimealife/. Личный архив Попова А.Д.
207
См., например: ЦГАОО Украины. Ф. 7. Оп. 20. Д. 166. Л. 95; Д. 562.
Л. 88.
208
Соколов Г., Тимофеев И. Визитеры из чужого мира. Симферополь,
1974. С. 39–41.
209
См., например: U.S. Visitors’ Leaflets Irk Soviets // Washington Post.
1962. 31 July.
344
ристов за границу
210
, в 1971 г. преобразованный в Отдел советского
туризма за рубеж. Основная идея заключалась в том, чтобы предоставить избранным представителям молодежи возможность путешествовать по ценам ниже «интуристовских», однако экономия во многом достигалась за счет более низкого качества обслуживания.Так,
по линии БММТ «Спутник» за период 1958–1986 гг. за рубеж выехали 2,5 млн советских юношей и девушек (из них несколько сотен
тысяч – в страны третьего мира и капиталистические государства)
211
И это при том, что в 1958 г. «Спутник» направил за рубеж всего около
1,3 тыс. представителей советской молодежи, в 1959 г. – 6,1 тыс., в
1960 г. – 9,5 тыс. человек
212
. Выезд в социалистические страны заметно преобладал над посещением капиталистических и развивающихся
стран. Например, в 1962 г. он составлял 87 % от общего количества
выехавших по линии «Спутника»
213
. За период с 1960 по 1986 г. выезд
представителей советской молодежи за рубеж увеличился от 9 тыс.
до 170 тыс. ежегодно
214
.
Согласно постановлению Бюро ЦК ВЛКСМ от 24 июня 1958 г.
для совершения поездок за рубеж «Спутник» должен был делегировать «лучших представителей рабочей и сельской молодежи, студенчества, молодой интеллигенции», отбор которых возлагался на
республиканские, краевые и областные комсомольские организации.
Руководителями туристических групп должны были назначаться
«ответственные комсомольские работники, выезжающие за границу
в составе групп на общих основаниях»
215
. Постановлениями Секретариата ЦК ВЛКСМ от 15 июня и 6 августа 1958 г. утверждались инструкции «О порядке отбора молодых туристов, выезжающих за границу, и оформлении документов на получение туристских путевок»
и «Примерная инструкция руководителю группы советских молодых
туристов, выезжающих за границу»
216
. В 1960 г. был подготовлен новый вариант «Инструкции руководителю группы советских молодых
туристов, выезжающих за границу», согласно которому международный молодежный туризм должен был способствовать реализации
следующих задач:
.
210
РГАСПИ. Ф. М-5. Оп. 1. Д. 1. Л. 1–3.
211
Рогатин Б., Квартальнов В. Орбиты «Спутника». М., 1976. С. 50; Ор-
лов И.Б., Попов А.Д. Сквозь «железный занавес». Руссо туристо... С. 121.
212
РГАСПИ. Ф. М-5. Д. 1. Л. 29.
213
Там же. Д. 190. Л. 1–2, 10–13.
214
История международного молодежного и детского движения: Учеб.
пособие. М., 1983. С. 212.
215
Хохлов А.Н. «Спутник»: 50 лет на орбите туризма... С. 8–9.
216
Там же. С. 10, 14.
345
1) упрочению братских интернациональных связей с юношами и
девушками стран социалистического лагеря;
2) расширению политических и культурных связей советской мо-
лодежи с молодежью капиталистических стран;
3) созданию дополнительных благоприятных условий для распространения среди зарубежной молодежи правдивой информации
о жизни и достижениях советского народа
217
.
Учитывая то обстоятельство, что молодые претенденты на совершение зарубежных поездок зачастую не имели законченного образования и достаточного жизненного опыта, в ходе их подготовки к путешествию могли применяться дополнительные средства, не характерные для советского выездного туризма в целом. Чаще всего это было
составление и защита реферата по одной из предложенных тем (как
бы моделирующего текст их выступления перед зарубежной аудиторией), а в некоторых случаях – «имитация политической дискуссии»
с членами специально созданной выездной комиссии
218
.
В методических рекомендациях по организации туристических
поездок советской молодежи за рубеж назывались такие формы их
общения с иностранными сверстниками:
– политические дискуссии, как организованные, массовые, так и
непроизвольные, проходящие в непринужденной обстановке в небольшом кругу заинтересованных лиц;
– беседы на профессиональные темы во время экскурсий на предприятия и учебные заведения;
– митинги дружбы;
– тематические вечера, имеющие определенную направленность
(вечер антивоенной песни, вечер песни, вечер национальных танцев
и т. п.);
– участие в спортивных соревнованиях, играх;
– обмен сувенирами, фотоальбомами, значками, книгами, изделиями народных промыслов
219
.
В рамках международного молодежного туризма по линии БММТ
«Спутник» значительное распространение получили так называемые
поезда дружбы и круизы дружбы, организация которых часто была
приурочена к различным юбилейным датам. Так, с 1968 г. начался
регулярный обмен «поездами дружбы» школьников СССР и ГДР.
В августе 1968 г. около 290 учащихся советской Украины на «по-
217
РГАСПИ. Ф. М-5. Оп. 1. Д. 52. Л. 26.
218
Методические рекомендации по организации международного молодежного туризма за рубеж. В помощь секретарям комитетов комсомола. Душанбе, 1982. С. 8–9.
219
Там же. С. 7.
346
езде дружбы» смогли побывать во Франкфурте-на-Одере, Берлине,
Дрездене, Лейпциге, Магдебурге и Шверине, в то время как такое же
количество их немецких ровесников посетило Киев, Донецк, Харьков, Херсон и Черкассы
220
. К 100-летию со дня рождения В.И. Ленина группы советской молодежи совершили поездки по ленинским
местам в Норвегии, Дании, Швеции, Финляндии и ФРГ. Первый
«круиз дружбы» советской молодежи был совершен в 1971 г. по реке
Дунай, впоследствии значительное распространение получили также
морские «круизы дружбы», связавшие портовые города СССР, ПНР
и ГДР на Балтийском и Северном морях
221
. При организации «поездов дружбы» и «круизов дружбы» из ответственных комсомольских
работников назначался руководящий «штаб», такие массовые поездки всегда сопровождались журналистами. Участники обеспечивались различными пропагандистскими материалами, предназначенными для зарубежной аудитории: печатной продукцией, кинофильмами, передвижными фотовыставками, магнитофонными записями
222
и т. д.
Можно предположить, что подобные мероприятия в силу возрастных особенностей их участников могли оказывать на молодежь
более сильное эмоциональное воздействие, нежели на представителей старшего поколения. Вот что пишет об этом участник одного
из школьных «поездов дружбы», совершившего рейс в ГДР летом
1970 г.: «Идеологическим апогеем поездки стал “Факельцуг” – факельное шествие вдоль Берлинской стены, когда в темноте под непреклонный барабанный бой мы несли факелы и выкрикивали какие-то
антиимпериалистические лозунги. …[Все] мы, советские подростки,
были страшно возбуждены и долго потом в автобусе пели советские
патриотические песни»
223
.
В первой половине 1980-х гг. такого рода массовые политико-туристические мероприятия стали охватывать и развивающиеся страны. Так, в декабре 1981 – марте 1982 г. БММТ «Спутник» организовало круиз советской молодежи по странам Латинской Америки и
220
ЦГАОО Украины. Ф. 7. Оп. 20. Д. 398. Л. 2–3, 81–84.
221
Долженко Г.П. История туризма в дореволюционной России и СССР.
Ростов, 1988. С. 142; Емченко А.П., Науменко Г.Ф. «Спутник»: в гости к нам!..
С. 13; История международного молодежного и детского движения: Учеб.
пособие... С. 212–213; Квартальнов В.А., Федорченко В.К. Орбиты «Спутника»... С. 130, 132–135; Мошняга В.П. Указ. соч. С. 12–13; Хохлов А.Н. «Спутник»: 50 лет на орбите туризма... С. 20–21.
222
РГАСПИ. Ф. 5М. Оп. 1. Д. 502. Л. 3 об. – 4.
223
Карпюк С. Предчувствие новодела: Берлинская стена, in memoriam.
URL: http://www.chaskor.ru/article/predchuvstvie_novodela_12185 (дата обращения: 15.07.2018).
347
Карибского бассейна, в котором в общей сложности приняло участие
1200 советских граждан. Программа пребывания в странах захода
круиза включала совместные вечера и митинги дружбы как на борту советского теплохода «Латвия», так и на берегу, совместные выступления художественных коллективов и спортивные состязания,
дискуссии советской и латиноамериканской молодежи, встречи с
активистами местных молодежных организаций и членами обществ
дружбы с СССР. Ранее (декабрь 1980 – февраль 1981 г.) аналогичный круиз по специальному поручению ЦК КПСС и ЦК ВЛКСМ
был совершен в страны Северной и Западной Африки
224
.
* * *
Презентационное значение советского международного туризма фактически задавало его организационно-институциональные
рамки, причем как для въездного, так и для выездного направления.
Тщательному отбору подлежали все демонстрируемые иностранцам
объекты показа на советской территории, а также осуществлялись
попытки влиять на перечень объектов показа для советских туристов за рубежом. Но и сами советские люди также рассматривались
как специфический объект для демонстрации зарубежному наблюдателю. В идеале каждый гражданин СССР, контактировавший с
иностранцами у себя в стране или за рубежом, должен был соответствовать эталонному образу «нового советского человека». Именно
поэтому процедура отбора и подготовки к такого рода контактам
была чрезвычайно затяжной и формализованной, но, как оказалось,
далеко не всегда эффективной. С помощью различных нормативных
документов определенным образом регламентировались все практики, предполагающие непосредственное взаимодействие советских
граждан и иностранцев (встречи, экскурсии и посещения, проводы), независимо от того, происходили они в Советском Союзе или
за его пределами. Презентация советских ценностей и достижений
социалистического строя воспринималась как важная и неизбежная
общественная миссия граждан СССР во время любых контактов с
иностранцами, что требовало от них активности, гостеприимства и
вместе с тем повышенной бдительности. Однако омассовление как
иностранного, так и зарубежного туризма в СССР, особенно усилившееся в 1970–1980-е гг., привело к «размыванию» его идейно-политической направленности и росту влияния на него разнообразных
(в т. ч. «теневых») экономических и социально-бытовых факторов.
224
Подробнее см.: Советская культурная дипломатия в годы Холодной
войны... С. 190, 249–252.
глава 6
«П
ОлПреды без мандата»: действующие лица
и целевые груППы сОветскОй культурнОй диПлОматии
С началом Холодной войны Советский Союз приступил к поиску
новых инструментов духовной мобилизации собственных граждан
и зарубежной общественности. Опираясь на авторитет освободителя человечества от нацизма, доказавшего превосходство своей идеологической системы победой в войне и быстрым восстановлением
хозяйства, советская система культурной дипломатии пыталась расширить круг симпатизантов СССР, чтобы в него помимо маргинальной группы левых интеллектуалов были включены многочисленные
представители международной общественности. Радикальные изменения геополитической обстановки, глобализация международных
отношений и стремительное развитие новых медиумов способствовали демократизации и дифференциации культурно-дипломатической сцены, появлению новых целевых аудиторий и потенциальных
медиаторов символических посланий. В эпоху прославления научнотехнического прогресса одну из важных функций в формировании
международного общественного мнения заняли узкие специалисты
(физики, юристы, медики), востребованные благодаря своему научному авторитету. Особый сегмент культурных дипломатов СССР
был представлен так называемыми медийными лицами и брендовыми коллективами: спортсменами, космонавтами, театральными и
художественными группами (Большого театра, ансамбля Советской
армии, ансамбля И. Моисеева), за приезд которых серьезно соперничали страны Восточной Европы. Постепенно сложился и широкий
круг так называемых общественных деятелей, которые утратили свои
профессиональные корни и занимались исключительно публичной
деятельностью, например, функционеры интернациональных
ских и молодежных организаций. Специфическим признаком этой
группы стала профессиональная специализация – все большее число
из них получали специальное образование (в Академии общественных наук) либо переводились на эти позиции из государственных ведомств, где они приобрели богатый опыт организации внешних связей (к примеру, деятельницы Комитета советских женщин).
жен-
349
Субъектное измерение культурной дипломатии предполагает
реконструкцию «трансграничных (групповых) биографий» – жизненных миров наиболее значимых (или типичных) транснациональных актеров, выполнявших функции общественных дипломатов,
«трансляторов» внешнеполитических репрезентаций собственных
государств в других странах. Важным аспектом исследования выступает влияние инокультурного пространства и длительного опыта
пребывания в транснациональных средах на формирование гибридных идентичностей. Исследователи задаются вопросом о контролируемых и неконтролируемых «пространствах действий» послов
культурной дипломатии: принципах их отбора и выдвижения, поколенческой, возрастной и гендерной специфике, карьерных стратегиях и процессах профессионализации, узловых пунктах и границах
сформировавшихся в условиях Холодной войны транснациональных
сетей1.
талинские Писатели в кОгОрте ПОслОв сОветскОй культуры:
6.1. с
кейс кОнстантина федина
В традициях межвоенного сталинизма медиаторами советских
внешнеполитических репрезентаций в начальный период Холодной
войны оставались писатели, обладавшие значительным символическим капиталом – авторитетом, известностью, широкими контактами в зарубежной среде. Они могли обеспечить успешное исполнение
«дипломатического спектакля» на внешней и внутренней сцене благодаря своему мастерству публичного выступления, политической
компетентности, дисциплинированности, которую гарантировала
система отбора и постоянной духовной мобилизации вовлеченных.
Для культурных дипломатов первой послевоенной волны характерно совмещение множества публичных позиций: так, И. Эренбург являлся одновременно членом президиума Всемирного совета мира,
комитета Международных премий мира, председателем советскофранцузского общества дружбы; А. Фадеев, А. Корнейчук – членами президиума Всемирного совета мира и Союза писателей СССР;
Б. Полевой – членом Бюро ВСМ и вице-президентом Европейского
общества культуры.
В 1949 г. в советскую культурно-дипломатическую работу был
вовлечен и писатель Константин Федин. Для партийных кураторов
выбор его в качестве участника международной коммуникации обусловливался, вероятно, рядом причин, которые сглаживали воз-
1
Нагорная О.С. «…когда СССР стал сильным и могучим… многие наро-
ды нуждаются в нашей дружбе»... С. 269–278.
350
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]