Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Священная Лига и Османская Империя в Средиземном море (XVI век). Монография
.pdf
Глава 2. Священная лига как политический фактор в Средиземноморье
из шелка и вырезать паруса из атласа; если я не могу вовремя
подготовить оборудование и парус, я буду здесь, чтобы нести
за это ответственность»
304
. То, что османы восстановили свой
флот за короткое время после поражения, можно рассматривать
как способ противостоять поражению и сразу же преодолеть его
последствия.
Однако большие финансовые жертвы, принесенные Портой,
чтобы защитить империю, построив новый флот, ознаменовали
конец морской мощи Османской империи. Эндрю Гесс, принимая во внимание достижения Османской империи в Средиземном море после поражения Лепанто, утверждает, что морская
держава Османской империи пережила поражение
305
. Конечный
успех Тунисской кампании (1569–1574) можно рассматривать
как свидетельство быстрого восстановления Османского флота
после катастрофического военно-морского поражения и восстановления османского контроля над водами восточного Средиземноморья.
Однако финансовое бремя, вызванное сокрушительным поражением и наступлением англичан и голландцев на Средиземное море, сделало невозможным полное восстановление морской
мощи Османской империи. Фактически после завершения завоевания Туниса и Ла Голетты османские военно-морские дела
вошли в период бездействия примерно до середины XVII века,
когда османы предприняли еще одну крупную экспедицию
на Крит, последнее венецианское владение в Восточном Средиземноморье.
В отличие от предыдущих кампаний, кампания на Крите
длилась почти двадцать пять лет и завершилась в 1669 году захватом Кандии. В этом отношении поражение при Лепанто можно рассматривать как точку отсчета в военно-морской истории
Османской империи, поскольку оно положило конец периоду
стремительных военно-морских кампаний, которые османский
флот проводил с последних лет XV века. Поражение при Лепан-
304
Peçevi, Tarih-i Peçevi, vol. I, Matbaa-i Amire, I· stanbul, 1283 (1864), p. 260.
305
A. Hess, The Battle of Lepanto and its Place in Mediterranean History cit.,
passim.
151
Священная Лига и Османская Империя в Средиземном море (XVI век)
то также оказало серьезное влияние на политику Османской империи в Индийском океане.
До поражения при Лепанто османы сумели восстановить свое
господство над Йеменом и Аденом (1569–1570) и подготовились
к всеобъемлющему нападению на португальцев в Индийском
океане. Как отмечает Х. Иналджик, «если бы османам не нанесли сокрушительный удар по их военно-морской мощи в Лепанто,
они могли бы продолжить свою агрессивную политику в Индийском океане», подразумевая, что османы, используя Йемен в качестве стратегической базы, могли бы расширить свои владения
и авторитет далеко в Индийский океан
306
.
Однако поражение при Лепанто побудило османов пересмотреть такие всеобъемлющие военно-морские проекты и в конечном итоге исключить их в пользу крупномасштабных сухопутных кампаний. Что касается непосредственного воздействия
поражения Лепанто на политическую ситуацию в восточном
Средиземноморье, «оно просто подтвердило военно-морскую
тупиковую ситуацию, в соответствии с которой военно-морское
превосходство в восточном Средиземноморье оставалось в руках
мусульман, а западное Средиземноморье оставалось преимущественно под христианским контролем»
307
.
Как заявил покойный Рональд Дженнингс, «ни одна из партий, вышедших победительницей из Лепанто, не оккупировала
никаких территорий, не получила каких-либо стратегических
преимуществ или не смогла развить этот единичный успех. Османы не только лишили Венецию ее самого богатого владения,
то есть Кипра, и ее важнейших военно-морских баз, но также
лишили латинских христианских пиратов их самой важной
308
базы»
.
306
H. Inalcık, The Ottoman State: Economy and Society, 1300–1600 cit., p. 334.
307
R.C. Anderson, Naval Wars in the Levant, 1559–1853, Princeton University
Press, Princeton, 1952, pp. 8–54; W.H. McNeill, Europe’s Steppe Frontier, 1500–1800,
A Study of the Eastward Movement in Europe, University of Chicago Press, Chicago,
1964, p. 55.
308
R.C. Jennings, Christians and Muslims in Ottoman Cyprus and the
Mediterranean World, 1571–1640, New York University Press, New York, 1993, p. 5.
152
Глава 2. Священная лига как политический фактор в Средиземноморье
Османские авторы о поражении Лепанто
Написание истории считалось официальным занятием в османском мире, и османские историки «летописцы», пожалуй,
лучшее слово — были исключительно государственными чиновниками, которые поднялись по социальной лестнице благодаря
своим связям (intisab) в дворцовом окружении. В своих трудах
османские летописцы, как правило, уделяли больше места отдельным лицам и учреждениям, чем идеям и событиям своего
времени. Что касается их повествования о событиях, они применяли описательный метод и обычно избегали вынесения суждений о последствиях событий.
В их иccледовании им часто мешал ряд проблем, которые
включали, прежде всего, риск того, что о них доложат султану
или высокопоставленному чиновнику. Таким образом, они оставили в стороне свои собственные реакции на конкретное событие,
а взгляды других сторон, которые могли быть непосредственно
вовлечены в это событие, в основном остаются без внимания.
Иногда цитируются взгляды султанов и высокопоставленных
чиновников, особенно визирей, связанные с причинами и следствиями событий, но обычно в политически корректной манере. Таким образом, в целом османские летописцы по роду своей
деятельности поддерживали государство и оценивали прошлых
и нынешних правителей, поскольку критика последних означала изгнание, если не обезглавливание. Мертвый не говорит; поэтому возложение вины на мертвых всегда было легким выходом
для османских хронистов. Именно это по большей части делали
первые османские рассказчики о поражении Лепанто.
Они возложили всю вину за поражение на плечи великого адмирала, погибшего в бою вместе со своими сыновьями.
Единственным османским военачальником, которому удалось
спастись с места сражения, был Улуч Али Паша единодушно
признанный всеми османскими авторами. Это могло произойти
из-за того, что османский султан Селим II повысил его до звания
гросс-адмирала после поражения и он доказал свои навыки на
поле боя в нескольких кампаниях, которые были организованы
и выиграны во время его пребывания в должности.
153
Священная Лига и Османская Империя в Средиземном море (XVI век)
Таким образом, османские авторы дали телеологическую
оценку его действий в битве при Лепанто и избегали подвергать
сомнению решение султана о повышении его в звании великого адмирала. Несколько османских хронистов, чьи труды были
исследованы для этой статьи, похоже, воспроизвели рассказ
об этом событии друг от друга. Существенная разница наблюдается в числовой информации, которую они дают о размере флота Османской империи и Священной лиги. Размер Османского
флота оценивается Катипом Челеби кaк 170, Солакзаде — 250,
Селаники — 184, Печеви — 300.
Последняя цифра согласуется с цифрой, предоставленной
европейскими источниками. Хотя османские хронисты сильно
различаются по количеству османских судов, все они подчеркивают тот факт, что османский флот компенсировал все свои потери и следующей весной отплыл вовремя с флотом, которому
противник не хотел противостоять. Единственное иное мнение
здесь исходит от Печеви, который утверждает, что османский
флот не желал противостоять врагу из-за того, что произошло
в прошлом году.
Все летописцы, изученные для этой монографии, написали
свои произведения в то время, когда османская интеллигенция
стала более критически относиться к нынешнему положению
дел. Османские хронисты, иногда руководствуясь личными интересами, также пытались диагностировать источники «упадка», который, по их мнению, преследовал империю.
Здесь они сосредоточились на изменениях в институтах
и практиках, а не на динамике событий, описанных в их нарративах. Так, когда речь шла о поражении Лепанто, Катип Челеби писал о невыполнении определенных условий перед началом
комплексной экспедиции. По его мнению, как будет показано на
следующих страницах, военное руководство Османской империи не смогло должным образом подготовиться к такой войне.
Он также ссылается на состав гребцов, работающих на османских кораблях, утверждая, что количество гребцов-мусульман
на корабле должно превышать количество христиан и других немусульман, чтобы поддерживать дисциплину и порядок. Практически все рецензируемые авторы подчеркивают важность
154
Глава 2. Священная лига как политический фактор в Средиземноморье
командных навыков, необходимых для того, чтобы привести
армию к победе. Кажется, все они согласны с тем, что ни один
из командиров, за исключением Улуча Али Паши, не обладал
этими навыками.
Таким образом, все летописцы считают, что гросс-адмирал
Османского флота Муеззинзаде Али Паша определенно не подходил для этой должности, так как он был янычарского происхождения и не разбирался в морских делах, не говоря уже о военно-морской войне. Это мнение следует интерпретировать как
косвенную критику османского султана, который назначил его
на этот пост, но ни один османский летописец не осмелился сказать ни слова о «решении» султана. Некоторые османские хронисты использовали Лепанто как метафору, чтобы критиковать
финансовую политику правительства своего времени.
Печеви, например, который написал свою историю в начале
XVII века, когда османское правительство проводило жесткую
налоговую политику в отношении подчиненного населения, подчеркнул, что османский султан Селим II и его великий визирь
Сокoллу руководили реконструкцией всего османского флота.
Действительно, гигантская задача, без обложения населения
какими-либо срочными налогами. Небольшие различия в представлении османскиx хронистoв об инциденте Лепанто, которые
будут изложены на следующих страницах, следует рассматривать
на фоне этих опасений, поскольку эти опасения заложены в динамике власти, согласно которой в XVI–XVIII века Османское государство и общество были структурированы и управлялись.
Наиболее подробное повествование об инциденте с Лепанто
можно найти у Катипа Челеби (1609–1658), который завершил
свою работу в 1655 году
309
. Катип Челеби, географ и картограф,
является одним из османских писателей, которые использовали специальный термин для обозначения битвы при Лепанто.
Он выбрал термин «экспедиция побежденного флота» (sefer-i
sıngın donanma), чтобы обозначить поражение Лепанто.
Большая часть информации, содержащейся в его повество-
вании о подготовке к кампании и положении военно-морского
309
K. Çelebi, Tuhfetü’l Kibar Esfari’l Bihar cit.
155
Священная Лига и Османская Империя в Средиземном море (XVI век)
флота, была получена из более ранних хроник, таких как хроники Печеви и Селаники. В отличие от Печеви, Катип Челеби не
сообщает никаких подробностей об отбытии флота из Стамбула.
Он начинает свой рассказ с военно-морских действий двух
командиров, Пертева Паша и Муеззинзаде Али Паша, которые
объединили свои силы во время осады Кипра и двинулись на
Родос, а затем напали на Крит. Когда они грабили эти острова,
к ним присоединился флот Улуч Али Паши с двадцатью кораблями под его командованием. Вместе они напали на остров Кефалония и захватили три венецианские крепости; в то время они
еще не были осведомлены о действиях вражеского флота.
Поскольку это было зимой, большая часть кавалерии тимариотов на османских кораблях попросила разрешения вернуться
домой, что им было предоставлено. Некоторые гребцы и воины
на кораблях также воспользовались возможностью покинуть
свои корабли, когда флот бросил якорь в порту Лепанто. Туда
пришла весть о приближении вражеского флота, автор проклинает вражеский флот, который противостоит имперскому флоту.
В отличие от других османских писателей, Катип Челеби
предоставляет подробную информацию о составе флотa Священной лиги, то есть о типах и состоянии кораблей, количестве солдат на борту, вкладе каждой участвующей стороны, именах командиров и более реалистичен и нейтрален в своем изображении
дискуссий между различными османскими командирами: когда
речь идет о сопротивлении Улуч Паши предложению о противостоянии союзному христианскому флоту вблизи побережья, автор дает понять, что возражение Улуч Паши исходило из его знаний о состоянии кораблей Османского флота.
По его мнению, корабли были изношены из-за шестимесячной кампании, в которой они участвовали. Однако риторика
в конце концов возобладала, и османский флот вступил в бой
с союзным христианским флотом от имени султана и ислама.
Катип Челеби является одним из тех редких османских летописцев, которые отклоняются от традиционного повествования
и извлекают уроки из каждого события.
По его мнению, поражение при Лепанто показало, что пограничные командиры тщательно не проинспектировали поло-
156
Глава 2. Священная лига как политический фактор в Средиземноморье
жение противника. «В будущих кампаниях командиры должны
в первую очередь рассмотреть возможность мира, даже если сила
врага считается достаточной для преодоления. Если они выбирают войну, они должны тщательно обдумать свое решение и основывать его на соответствующих правилах и положениях.
Эти пограничные командиры не должны атаковать первыми,
а должны оставаться на месте и незамедлительно использовать
своих солдат. Если поражение неизбежно, выживание следует
рассматривать как показатель мастерства», имея в виду действия Улуча Али Пашa в заключительной фазе битвы при Лепанто. Он считает, что лучше потерять всех солдат, чем потерять
одного командира: «Что касается морских войн, то они не похожи на сухопутные. Командиры должны изучать морские законы, для чего читать книги законов и приказов».
Второй османский летописец, чьи источники использованы
для этой монографии, — Печеви (1574–1650)
310
. В начале своей
карьеры Печеви отвечал за проведение переписи населения в Лепанто, Агрибозе и Карли Ишли и был знаком с трудами османских писателей, таких как Джелалзаде Ниш, Анчи Мустафа,
Рамазанзаде Али и Катип Мехмед Эфенди. Он дает подробный
отчет о кампании. Он приводит количество кораблей в Османском флоте, а также более 300, двадцать из которых находились
под командованием Улуча Али Пашa. С участием кораблей, принадлежащих османским государственным деятелям (ümera),
и малых кораблей Ливендов, общее количество судов составило
400. Только что вернувшийся в императорский Aрсенал из Кипрской кампании, Османский флот был отремонтирован и экипирован с целью быть направленным против вражеского флота,
который опасался атаковать османские силы на Кипре, продолжая осаду крепости Магоса (Фамагоста). Но количество гребцов
и воинов на кораблях было невелико из-за того, что флот вышел
в плавание раньше обычного сезона. Они отплыли на Кипр, где
набрали новых людей и добыли провизию. Затем османские моряки напали нa остров Кефалония и несколько других соседних
островов и разорили их.
310
Peçevi, Tarih-i Peçevi cit.
157
Священная Лига и Османская Империя в Средиземном море (XVI век)
Затем они бросили якорь в гавани Лепанто, где узнали, что
флот неверных намеревается противостоять им. Дискуссия среди командиров сосредоточилась на проблеме численности личного состава. Командующий сухопутными войсками Пертев
Паша утверждал, что количество гребцов и воинов недостаточно
для противостояния силам противника, а кавалерия тимариотов
в соседних районах создавала разные предлоги и добивалась разрешения покинуть свои посты.
Поскольку флоту не хватало людей и провизии, он оставался в гавани и ждал атаки вражеского флота. Великий адмирал
Мюззинзаде Али Паша, поставив на карту голову, призвал пыл
ислама и честь султана, чтобы убедить других командиров продолжить атаку. Несмотря на возражение самого опытного человека, Улуча Али Паша, окончательное решение оставалось
за гросс-адмиралом, который подчеркнул тот факт, что приказ
об атаке пришел из Порты, и опасался потерять не свою должность, а свою голову.
Затем обсуждение перешло к вопросу о позиционировании,
в ходе которого командиры вновь разошлись во взглядах. В то
время как Улуч Али Паша настаивал на том, чтобы флот противостоял противнику в открытом море, гранд-адмирал предпочел
расположить флот близко к берегу. Вновь возобладало мнение
гросс-адмирала, решившего судьбу османского флота. Союзный
христианский флот атаковал османский флот со стороны моря
и отправил на дно моря корабль гросс-адмирала, который они заметили благодаря его трем отличительным огням.
Гросс-адмирал был убит, а его сыновья взяты в плен. Гребцы
и воины на османских кораблях быстро эвакуировали свои корабли и бежали, доказывая задним числом мнение Улуча Али
Паша, который все время утверждал, что близость к берегу побудит солдат сойти со своих кораблей в первую очередь. Пертев
Пашa также бежал с места битвы, чтобы укрыться в горах. Улуч
Али Пашa воспользовался ветром и после некоторых боев с вражескими кораблями сумел отплыть от гавани Лепанто. По возвращении в Константинополь он был повышен до звания грандадмирала, а к его имени было добавлено слово «меч», чтобы
обозначить храбрость, проявленную им в битве.
158
Глава 2. Священная лига как политический фактор в Средиземноморье
По мнению Печеви, моря исламских государств, если не моря
всего мира, не видели такой беспощадной войны с тех пор, как
пророк Ной изобрел корабль. Было потеряно около 190 весельных кораблей со всеми гребцами и воинами численностью 20 тысяч человек; хотя потеря стоила дела (din düşmanlarına değdi).
Реакцией османов на катастрофическое поражение было строительство нового флота в течение 5–6 месяцев, стоимость которого была выплачена из казны без взимания каких-либо срочных
налогов (akçe-i imdadiye) с подчиненного населения и без просьбы к частным лицам предоставить суда.
Прежде чем завершить свое повествование о Лепанто, Печеви особо отмечает реакцию «неверных» на восстановление флота
за столь короткое время. «Они не верили, что мы сможем построить эти корабли, не говоря уже о том, чтобы найти необходимую
рабочую силу для их эксплуатации. Когда они увидели такой
идеальный флот, они сказали, что это такая страна, которая потеряла сразу столько кораблей и сумела построить такое же количество кораблей за шесть месяцев».
Прежде чем перейти к повествованию о других событиях,
он снова говорит об ограниченном противостоянии мусульман (он
никогда не использует слово «османы») и неверных (он никогда
не использует слово «христианин») у берегов Корона в 1572 году,
когда мусульмане решили не продолжать сражение из-за страха
перед прошлогодним поражением и неверующими, уплывающими прочь с гордостью прошлогодней победой. Третьим османским летописцем о поражении при Лепанто является Солакзаде
(ум. 1657 году),
311
который написал свою историю между 1058
(1648) и 1099 (1687) годами и которая охватывает период от возникновения Османского государства до конца правления Мурада II. Его описание Лепанто довольно краткое и сухое.
Он не сообщает подробностей о битве. Единственный интересный аспект его рассказа — это название раздела «Разгром флота
по велению Бога». История такова: флот из 250 галер был отправлен на вражеские территории за добычей. Поскольку гросс-
311
M. Solakzade, Tarih-i Solakzade, Mahmud Bey Matbaası, I· stanbul, 1297
(1879), pp. 593–594.
159
Священная Лига и Османская Империя в Средиземном море (XVI век)
адмирал не был осведомлен о морских науках, а Пертев Паша,
командующий сухопутными войсками, не имел опыта ведения
войны и открытого противостояния, солдаты ислама уступили
трем сотням галер венецианцев, с которыми они столкнулись
где-то на другом конце света. Большинство галер было затоплено на дно моря. Только Кылыч Али Паша, сумел скрыться с места битвы и вернуться в мир ислама с тридцатью сорока галерами. Военно-морская кампания была известна среди народа как
побежденный флот (Sıngun Donanması)
312
.
Солакзаде продолжает рассказывать о происходящем. «Хотя,
чтобы отомстить врагу религии, по инициативе великого визиря
Сокoллу Паша, a и под надзором Кылыча Али Паша, в том же
году были приложены огромные усилия для постройки 250 галер. Недавно построенный флот был отправлен в открытое море,
чтобы показать свою силу врагу религии. Но им не удалось воплотить в жизнь месть, и они только проинспектировали приморские
районы и удостоверились, что враг не нанесет никакого ущерба
землям ислама. Но затем при посредничестве Франции венецианцы подошли к нам с мирным предложением, которое их послы
представили нам. Их мирное предложение было принято, и были
подписаны соответствующие документы. Венецианцы молились
о дружбе, но это не значит, что они сдержат свое слово и никогда
не нападут на корабли, принадлежащие мусульманам».
Четвертый османский летописец — Селаники, который начинает свой рассказ о кампании XVII века с краткого описания
союза между испанцами и венецианцами.
313
Он говорит, что «они
подписали пакт о союзе с клятвой своей ложной религии, чтобы отомстить за поражение на Кипре, и начали собирать людей
и деньги, чтобы сформировать сильный флот против флота мусульман». Они также заявили, что «сонливость недопустима».
Султан, hullidet hilafetuhu, издал указ Сердару (Ахмет Паша)
и гранд-адмиралу (Али Паша) о захвате островов Закинф и Ки-
314
тира
, разрешив им, воинам ислама, брать трофеи с этиx мест.
312
Târih-i Solakzâde, İstanbul 1297, s.
313
Selaniki Mustafa Efendi, Tarih-i Selaniki cit
314
Çuha / Çuka (Kythera)... s) Zante / Zaklise (Zakynthos)...
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]