Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Рынок преступлений и наказаний
.pdf
Понятие и основные закономерности рынка преступлений...
соучастников, которые рассматривают дилемму относительно дачи
показаний («дилемма заключенного»)1. Суть «дилеммы заключенного» иллюстрирует следующий пример: если преступник даст показания на своего соучастника, а соучастник — нет, то первый освобождается от наказания, а для второго наказание будет максимально
строгим (5 лет); если оба откажутся от показаний, то наказание составит 6 месяцев лишения свободы за менее тяжкое преступление
(вместо кражи обвинение будет предъявлено за хранение краденого); если преступник откажется давать показания, а его соучастник,
напротив, это сделает, первый получит максимальный срок лишения
свободы (5 лет), а давший показания соучастник окажется на свободе; если оба соучастника дадут показания, то получат меньший
срок лишения свободы (2 года). Как доказала экономическая теория
на примере дилеммы заключенного, при принятии решения важное
значение имеют величина вознаграждения и строгость наказания за
«измену» (согласие дать показания на соучастника в приведенной
2
выше дилемме), то есть за некооперативное поведение
. Стимулом
к кооперативному поведению выступает полнота информации, которой располагают стороны. Дефицит информации, напротив, может способствовать некооперативному поведению3.
Индивиды принимают решение о соучастии в преступлении по
вполне понятным причинам. Соучастие предусматривает минимизацию издержек и максимизацию прибыли в результате применения
коллективных защитных мер (например, круговая порука), объединения ресурсов, минимизации возможности разоблачения и пр.
Успешность сговора в сфере незаконной деятельности также объясняется возможностью применять широкий спектр мер принуждения
к субъектам, нарушающим условия сговора, в том числе насилие4.
Для противодействия кооперативному поведению преступников следует учитывать его особенности, достоинства и недостатки. В результате уголовный закон должен стимулировать некоо-
1
См.: Шмаков А.В. Указ. соч. С. 56–58.
2
См.: Рапопорт А. Указ. соч. С. 707–713.
3
См.: Cooter R., Ulen T. Op. cit. P. 88–89.
4
См.: Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход // Избранные
труды по экономической теории. М.: ГУ-ВШЭ, 2003. С. 339.
201
Глава 2
перативное поведение соучастников по отношению друг к другу, а
также кооперативное поведение преступников, законопослушных
граждан по отношению к государству в лице правоохранительных
и судебных органов. Приведем несколько примеров.
1. Выгодные условия сотрудничества со следствием и судом
для соучастников. Таким инструментом, стимулирующим коопера-
тивное поведение преступников по отношению к государственным
органам, является предусмотренное уголовно-процессуальным законом (гл. 40.1 УПК РФ) досудебное соглашение о сотрудничестве,
которое существенно увеличивает шансы на получение информации, необходимой для привлечения соучастников к ответственности, повышает эффективность борьбы с преступностью. При этом
за отказ от сотрудничества российский уголовный закон, к сожалению, никак не наказывает соучастников, чем создает условия для их
кооперативного поведения. В соответствии со ст. 63.1 УК РФ если
установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты
от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке. Тем самым уголовный закон создает стимулы
для кооперативного поведения преступников, попыток ввести следствие и суд в заблуждение и тем самым избежать ответственности.
Дилемма заключенного наглядно демонстрирует, что выбор
варианта поведения зависит от степени риска принять неверное решение. В целях стимулирования некооперативного поведения соучастников по отношению друг к другу следует не только предложить
более выгодные условия для лиц, готовых на сотрудничество, но и
установить ответственность за отказ от сотрудничества, то есть существенно повысить риск для преступника принять неверное решение. И если факт соучастия в преступлении, обладания необходимой
для следствия и суда информацией подтвердится, отказ от сотрудничества должен рассматриваться как основание для применения более строгого наказания (например, закон может предусмотреть для
таких лиц не менее 3/4 от максимального наказания). В особенности
данная мера может быть эффективна при противодействии организованной преступности, с учетом системы круговой поруки (омерта).
202
Понятие и основные закономерности рынка преступлений...
2. Кооперация преступников с органами государственной
власти при выборе мер уголовно-правового характера с учетом
личности субъекта преступления. В частности, в ст.ст. 73, 74 УК
РФ предусмотрены положения, регламентирующие применение условного осуждения, его отмену. Подсудимый практически ничем
не рискует, когда соглашается на применение данной меры. Он не
стремится реально сотрудничать с судом при обсуждении вопроса о
целесообразности условного осуждения. В этой ситуации указанная
мера применяется и к тем лицам, которые не желают исправляться,
заранее допускают возможность совершения нового преступления,
продолжения преступной карьеры. Как следствие, процент рецидива
среди условно осужденных значительно больше, чем мог бы быть.
В качестве решения проблемы следует предусмотреть, что в
случае отмены условного осуждения преступник подвергается более
суровому наказанию по сравнению с тем, которое ему угрожало при
применении условного осуждения (например, обязательное назначение штрафа в качестве дополнительного наказания при неисполнении обязанностей условно осужденным или увеличение срока отбывания назначенного наказания на 1/4). Поскольку преступник ввел в
заблуждение органы власти о своем желании исправиться, постольку необходимо наказать его за «измену», некооперативное поведение. Только в этом случае закон будет стимулировать кооперативное
поведение преступника и органов власти по вопросу о целесообразности применения условного осуждения. Если преступник к этому
шагу (исполнению обязательств при условном осуждении) не готов,
то есть осознает высокую вероятность рецидива преступления, то он
будет возражать против применения условного осуждения, в связи с
чем эффективность названной меры повысится.
В данном случае также будет реализован элемент концепции
риск-менеджмента в уголовно-правовом регулировании, о котором
речь шла в предыдущем параграфе, поскольку будут минимизированы риски принятия неверных решений.
3. Кооперация законопослушных граждан с органами госу-
1
дарственной власти
. В этом плане весьма действенным стимулом
является институт прикосновенности к преступлению, когда приме-
1
См.: Cooter R., Ulen T. Op. cit. P. 481.
203
Глава 2
нение уголовной репрессии за несообщение о готовящемся или совершенном преступлении, за попустительство помогает достаточно
эффективно бороться с преступностью1. Более подробно об этом
пойдет речь в параграфе 5 главы 3 настоящей работы.
С учетом изложенного теория игр должна учитываться в
обязатель ном порядке при выработке стратегии борьбы с преступностью, что будет способствовать повышению эффективности данной деятельности. С ее помощью может быть обеспечено кооперативное поведение всех заинтересованных субъектов в общественно
полезных целях.
§ 14. «Рынок лимонов» и проблема учета
личности преступника
В экономике известен термин «рынок лимонов», отражающий
закономерность, связанную с дефицитом информации о товаре, которым пользуются продавцы с товарами низкого качества. Данным
термином первоначально описывалась ситуация на рынке подержанных автомобилей, при которой только продавцы — владельцы автомобилей имели полную информацию об их техническом состоянии.
Продавцы машин плохого качества («лимонов»), как правило, не
были заинтересованы в том, чтобы сообщать информацию о состоянии машины покупателю. В результате цена на такие товары формировалась усредненно, учитывая риск приобретения товара низкого качества. Асимметричная информация о товарах приводила к
ситуации, когда предлагались только товары с дефектами, которые
2
вытесняли качественные товары
.
«Рынок лимонов» обусловливает отбор товаров низкого качества, что стимулирует продавцов товаров более высокого качества
противодействовать этой тенденции. Способами борьбы с неблагоприятным отбором являются: сигналы, фильтрация (сканирование),
рационирование (предъявление дополнительных требований)3.
Продавцы высококачественных продуктов стремятся сами себя
1
См. об этом на примере ответственности за пособничество и подстрекатель-
ство в английском уголовного праве: Posner R.A. Op. cit. P. 1219.
2
См.: Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Указ. соч. С. 674.
3
См.: Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Указ. соч. С. 310–324.
204
Понятие и основные закономерности рынка преступлений...
«выдать», предпринимая определенные действия (например, посылая сигналы о своей высокой производительности, надежности товара и пр.)1. Соответственно, чем больше достоверной информации
у покупателя, тем более эффективным будет экономический обмен.
Дефицит информации нередко наблюдается в процессе правоприменения, в особенности в сфере уголовно-правового регулирования. Подчас он способен играть крайне негативную роль, существенно снижая эффективность рынка преступлений и наказаний.
Если мы не имеем полной информации при принятии решения,
то склонны не рисковать, перестраховываться.
Например, судья рассматривает вопрос о применении условного осуждения. Каковы шансы на исправление лица без реального
отбывания наказания, он не знает, поскольку не обладает в полной
мере информацией о личности преступника, не может с высокой долей вероятности предвидеть его будущее поведение. Допустим, что
судье известно следующее: среди подсудимых в среднем 70% не совершают новых преступлений, а 30% с высокой долей вероятности
не исправятся, совершат новое уголовно наказуемое деяние. При
этом достоверно неизвестно, к какой категории относится лицо.
В такой ситуации судья будет склонен минимизировать риски и ориентироваться на некие усредненные, стандартные варианты выбора
меры государственного принуждения.
Дефицит информации о преступнике, его личности обусловливает применение уголовной репрессии в повышенном усредненном
объеме. Очевидно, такая стратегия влечет серьезные социальные
издержки в связи с рецидивной преступностью, а также чрезмерным применением уголовной репрессии. Суды в условиях дефицита
информации по делу определяют некий оптимум уголовной репрессии и далее руководствуются им при принятии решения, закладывая
в этот оптимум стандартную оценку личности преступника.
Современная практика назначения уголовных наказаний в России подтверждает наличие указанной выше закономерности. Проведенные исследования доказывают, во-первых, наличие в РФ региональной практики применения уголовного наказания, во-вторых,
1
См.: Уилсон Ч. Рынки с неблагоприятным отбором // Экономическая теория /
Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 527–528.
205
Глава 2
наличие вариантов применения санкций, которые применяются в
подавляющем большинстве случаев (от 56 до 100%)1. Судьи объективно вынуждены следовать этой стратегии ввиду в том числе
отсутствия системы сбора информации о личности преступника,
достаточной для более эффективной минимизации риска при принятии решения.
Помимо отечественной практики назначения наказания, другим
доказательством, иллюстрацией «рынка лимонов» в уголовно-правовой сфере является практика применения в США так назывемой
системы неопределенных приговоров. В надежде на исправление
преступника ему определялась минимальная и максимальная продолжительность отбывания лишения свободы, которая в итоге зависела от его поведения, признания лица исправившимся. Данная
система не дала ожидаемого результата. Более того, наблюдалось
2
даже усиление уголовной репрессии
. Причина проста — осужденные не проходили эффективный отбор при принятии решения о досрочном освобождении. В результате возникал дефицит информации, который правоприменитель рассматривал как риск, а будучи
заинтересованным в его уменьшении, минимизировал данный риск
посредством завышенного усредненного значения наказания. И в
результате репрессивность наказания закономерно увеличилась.
«Рынок лимонов», дефицит информации о личности преступника обрекает систему уголовного правосудия на неэффективные
решения, противоречащие целям данной деятельности3. Результатом является завышенная усредненная цена преступления, определяемая видом и размером наказания без учета в полной мере информации о личности преступника.
1
См.: Непомнящая Т.В. Указ. соч. С. 192–197, 266–267.
2
См.: Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: учебник / под
ред. И.Д. Козочкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 248, 249.
3
В этом смысле глубоко прав чиновник английской уголовно-исполнительной
системы, которого цитирует К. Кенни: «…половина сидельцев английских тюрем не должна была бы попадать туда, а другую их половину совсем не следовало бы выпускать из тюрьмы» (Кенни К. Основы уголовного права / пер. с англ.
В. И. Каминской; под ред. Б. С. Никифорова (вступ. ст.). М.: Изд-во иностранной литры, 1949. С. 590). С.В. Бородин относительно цели наказания в виде исправления
и перевоспитания писал: «…исправляются и перевоспитываются чаще всего лица,
которые в этом в действительности не нуждаются» (Бородин С.В. Указ. соч. С. 230).
206
Понятие и основные закономерности рынка преступлений...
Уголовное право должно иметь инструмент, защищающий его
от формирования рынка преступлений и наказаний с неблагоприятным отбором, «рынка лимонов». Могут быть предложены следующие способы решения проблемы:
1. Сбор данных о личности, прогнозирование ее поведения при
принятии решения о выборе меры государственного принуждения,
отсев случайных преступников. Именно по такому пути идут разви-
тые зарубежные страны. Прежде всего, делается правильный вывод,
что предыдущее поведение лица (например, осуждение за совершение
преступления в несовершеннолетнем возрасте, пристрастие к наркотикам в этом возрасте, низкая занятость, отбывание ранее реального
лишения свободы) создает высокие риски рецидива1. Соответственно
эти и другие данные позволяют прогнозировать будущее поведение
преступника после применения меры государственного принуждения.
Одной из основных задач при этом является эффективный отсев среди общей массы лиц, совершивших уголовно наказуемые
деяния, так назывемых случайных преступников. Под таковым
предложено понимать «лицо с общей положительной направленностью, совершившее преступление в результате временного проявления несвойственной для него активности антиобщественных
свойств, вызванного сильным воздействием на его сознание и волю
обстоятельств внешнего мира»2. К данным лицам нецелесообразно
применять наиболее репрессивные наказания даже при совершении
тяжких преступлений ввиду отсутствия самого факта недостаточной социализации. Лишь в исключительных случаях они нуждаются в изоляции от общества3. Тем не менее, в отсутствие системы
сбора сведений о личности ежегодно тысячи случайных преступников оказываются в местах лишения свободы, что не только влечет
чрезмерное применение уголовной репрессии, но и создает риски
рецидива ввиду криминальной субкультуры, в которую этих людей
заставляет погружаться атмосфера пенитенциарных учреждений.
2. Применение уголовной репрессии в большем объеме в случае
нарушения преступником своих обязательств, данных при полном
1
См.: Cooter R., Ulen T. Op. cit. P. 493.
2
См.: Голик Ю.В. Случайный преступник. Томск: Изд-во ТГУ, 1984. С. 38.
3
Там же. С. 157.
207
Глава 2
или частичном отказе государства от применения государственного принуждения. Теория игр подсказывает, что следует стимулиро-
вать кооперативное поведение преступника и государства в процессе изучения личности виновного и выбора меры государственного
принуждения. В уголовном законе следует предусмотреть правило,
согласно которому если лицо ранее было освобождено от уголовной
ответственности или наказания с условием вести законопослушный
образ жизни (например, при примирении с потерпевшим) и вновь
совершило преступление, то к нему за первоначальное преступление применяется в обязательном порядке еще более строгое наказание, чем то, которое к нему первоначально можно было применить.
Повышение строгости наказания при нарушении преступником
взятых на себя обязательств сделает невыгодным его согласие на
полный или частичный отказ государства от уголовного преследования, если сам преступник допускает высокий риск продолжения
преступной карьеры. Для добропорядочных людей, случайных преступников эта плата вполне приемлема, что будет способствовать
дифференциации субъектов на лиц, склонных к рецидиву и не имеющих такой субъективной склонности.
3. Выполнение преступником обязательств, предполагающих
существенные временные затраты, подтверждающих желание
вести законопослушный образ жизни, при освобождении его от
уголовной ответственности или наказания. Асимметричность ин-
формации относительно личности преступника может быть уменьшена, если условием неприменения или прекращения применения
уголовной репрессии будет оформленное в виде специального контракта обязательство данного лица совершить в течение определенного периода активные действия, которые бы смогли подтвердить
его желание ресоциализироваться и не возвращаться на преступный
путь. Такой контракт, заключаемый с уголовно-исполнительной инспекцией (службой пробации), позволит минимизировать риск рецидива при условии включения в него конкретных обязательств,
предусмотренных решением суда, предполагающих существенные
затраты своего времени со стороны преступника в подтверждение
серьезности намерений (например, обязательная занятость в течение одного года, в том числе на работах, не требующих определен-
208
Понятие и основные закономерности рынка преступлений...
ной квалификации, полное возмещение ущерба потерпевшему, проживание в семье, забота о нетрудоспособных членах семьи).
Наличие данного контракта также позволит более эффективно
контролировать поведение преступника в отличие от стереотипных,
довольно неопределенных, малозатратных для преступника обязательств, исполнение которых вовсе не свидетельствует о серьезном
стремлении к исправлению. Данные обязательства, к сожалению,
широко распространены в решениях судов, применяющих нормы
об освобождении от уголовной ответственности или наказания
1
При применении условного осуждения суды нередко устанавливают в отношении преступников обязанности, уже предусмотренные
законодательством об исполнении наказания2.
Дефицит информации на рынке преступлений и наказаний должен компенсироваться путем дифференциации условий применения
уголовной репрессии. Предложенный подход позволит минимизировать риски и негативные последствия при принятии решения.
§ 15. Инвестиции или потребление, ресоциализация
или возмездие, доверие или недоверие?
Общество основано на доверии людей друг к другу, являющемся залогом хороших отношений между ними. Отсутствие доверия
неизбежно приводит к серьезным издержкам и противоречиям. Ука-
.
1
Стандартный набор обязательств следующий: в течение определенного срока
встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган,
осуществляющий исправление осужденных; периодически в определенные указанным органом дни являться для регистрации; без уведомления этого органа не
менять постоянного места жительства, работы (См. напр. апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.04.2019
№ 15-АПУ-19-1СП // СПС «КонсультантПлюс»; Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 24.04.2018
№ 201-АПУ18-14 // СПС «КонсультантПлюс»; Определение Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 № 92-УД17-11 // СПС «КонсультантПлюс»).
2
См.: Степашин В.М. Возмещение вреда, причиненного преступлением, при
условном осуждении // Уголовное право. 2017. № 3. С. 130–137; Ведерникова О.Н.,
Гейнце О.В. Влияние практики назначения уголовного наказания на состояние
рецидивной преступности: региональный аспект // Уголовное право. 2016. № 2.
С. 109–115.
209
Глава 2
занная проблема имеет важное значение для рынка преступлений и
наказаний, поскольку связана со значительными возможностями по
повышению эффективности принимаемых в этой области решений.
Данный вопрос может быть рассмотрен через призму ряда закономерностей, установленных в экономической науке применительно к
сфере инвестиций и потребления.
Инвестиции определяются как затраты на увеличение или
поддержание реального основного капитала, расходы, предназначенные для производства благ, а не для непосредственного потребления. Потребление есть использование товаров и услуг для
1
удовлетворения текущих потребностей
. Инвестиции в экономике
осуществляются при условии, что соотношение предельной выгоды и предельных издержек является приемлемым для субъекта2. По
сути, инвестиции, как и сбережения, есть отложенное потребление,
но с бóльшими рисками и возможностями получения благ. Имеет
место парадокс бережливости, согласно которому рост сбережений и уменьшение инвестиций ведет к уменьшению спроса и спаду
в экономике.
Уровень доверия — одно из ключевых условий функционирования рыночной экономики, ее эффективности3. Поэтому одним из
важнейших факторов, обусловливающих инвестиционную активность, является доверие инвестора к рынку. В отсутствие указанного доверия наблюдается уменьшение желания инвестировать. Кроме
того, согласно экономическим законам, спрос на инвестиционные
товары находится в обратной зависимости от реальной процентной
ставки. Иначе издержки заимствования могут превзойти прибыль
от инвестиций4.
На рынке преступлений и наказаний общество и государство
также вынуждены выбирать между немедленным удовлетворением
своих потребностей (потреблением) и полным либо частичным отказом от уголовного преследования в целях возможного получения
1
См.: Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: ИН-
ФРА-М, 2003. С. 98, 257–258, 443.
2
См.: Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Указ. соч. С. 192.
3
См.: Фукуяма Ф. Указ. соч. С. 20–21; Ромашкин Г.С. Указ. соч. С. 3.
4
См.: Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Указ. соч. С. 425.
210
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]