Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Рынок преступлений и наказаний
.pdf
Понятие и основные закономерности рынка преступлений...
довольствия) осужденного в доход государства в размере до 20%,
ориентируясь на максимальный размер удержания и величину среднемесячной начисленной заработной платы, стоимость 1 дня такого
наказания на основе данных за 2018 год может составить около 289
руб. (43400 руб. / 30 календарных дней = 1447 руб.; 20% от 1447 руб.
= 289 руб.). В этом случае 1 дню лишения свободы будет соответ-
ствовать 10 дней исправительных работ, ограничения по военной
службе (3000 руб. / 289 руб. ≈ 10). При этом могут быть сохране-
ны нынешние условия эквивалентности лишения свободы по отношению к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части
(1 к 1). Указанный подход позволит складывать с другими наказаниями такое наказание, как штраф.
Принудительные работы, по сути, предполагают лишение свободы в сочетании с исправительными работами, поскольку осужденный не только вынужден работать и отдавать государству до
20% заработка, но и не имеет возможности покидать место отбывания наказания (исправительный центр). Эта мера аналогична лишению свободы в колонии-поселении с обязательным привлечением
1
к труду
. Соответственно при определении соотношения принудительных работ с лишением свободы целесообразно исходить из пропорции 1 к 1.
Ограничение свободы не лишает человека части его жизни и
скорее представляет собой предупреждение в сочетании с некоторыми ограничениями в поведении. В этой связи выстраивать
пропорции между ним и лишением свободы достаточно сложно,
равно как и пытаться оценить ограничение свободы на основе доходов осужденного, других относительно объективных показателей.
Целесообразно данные наказания вовсе не складывать и исполнять
самостоятельно, равно как и лишение права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью, лишение
специального, воинского или почетного звания, классного чина и
государственных наград.
Предложенная модель не учитывает целого ряда факторов (например, наличие у человека квалификации, уровня образования,
1
См.: Степашин В.М. Проблемы применения принудительных работ // Вест-
ник ОмГУ. Серия. Право. 2015. № 4 (45). С. 160.
181
Глава 2
возможности извлекать какой-либо доход, субъективную вредность
лишения свободы для конкретного индивида). Вместе с тем она позволяет на основе усредненных параметров относительно просто
и объективно установить вредность уголовных наказаний, определить их пропорции.
Базируясь на указанной выше модели, необходимо изучить
отношение в обществе (с учетом цели общего предупреждения),
а также в самой преступной среде (ввиду наличия цели специального предупреждения) к каждому уголовному наказанию и вывести
более точные пропорции между ними.
2. Построение альтернативных уголовно-правовых санкций
с учетом кривой безразличия для минимизации судебного усмотрения. Альтернативные санкции должны коррелировать между собой
во избежание существенных диспропорций. Например, согласно
ч. 1 ст. 158 УК РФ кража наказывается штрафом в размере до
80 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода,
осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательными работами
на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до
1 года, либо ограничением свободы на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до
4 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.
Очевидно, что предельная вредность штрафа в 80 тыс. руб. и
2 лет лишения свободы слишком серьезно разнится (примерно в 27
раз с учетом предложенных пропорций), а судебное усмотрение в
таком случае будет, скорее всего, чрезмерным. Разумное ограничение судебного усмотрения возможно только посредством применения закона замещения, оценки предельной вредности альтернативных наказаний, построения кривой безразличия.
На основании указанных выше параметров оценки одного дня
лишения свободы, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ в пределах кривой
безразличия могла бы выглядеть следующим образом: штраф в размере до 45 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного
дохода осужденного за период до 1 месяца, либо обязательные работы на срок до 175 часов, либо исправительные работы на срок до
5 месяцев, либо арест на срок до 15 дней, либо принудительные работы на срок до 15 дней, либо лишение свободы на срок до 15 дней.
182
Понятие и основные закономерности рынка преступлений...
Еще одним вариантом построения санкции без учета кривой безразличия может быть диапазон, в пределах которого максимум санкции
будет кратно исчисляться применительно к минимальному наказанию (например, до трех минимумов).
Использование закона замещения целесообразно и в решении
других проблем уголовно-правового регулирования, в частности,
в отношении применения иных мер уголовно-правового характера
(конфискация имущества, судебный штраф). Так, если преступник
в результате конфискации лишился значительной части имущества
взамен предмета, подлежащего конфискации (ст. 104.2 УК РФ),
то при назначении уголовного наказания целесообразно принять
во внимание совокупную вредность государственного принуждения и, возможно, уменьшить размер наказания или вовсе отказаться
от него. Аналогичным образом могут учитываться случаи, когда в
процессе совершения преступления сам виновный серьезно постра-
1
. Сравнение причиненного преступником самому себе ущерба с
дал
представленным в виде денежного эквивалента наказанием поможет определиться в этом вопросе.
§ 10. Закон временного предпочтения при выработке
стратегии противодействия преступности
Принятие решения в немалой степени зависит от того, когда и в
каком объеме человек рассчитывает получить ожидаемый результат
от своего поступка. В экономической науке сформулирована теория
ожидаемой полезности, согласно которой в условиях вероятностного характера знания о будущем человек выбирает такое поведение,
которое предполагает максимальную ожидаемую полезность. При
этом индивиды с положительной нормой временного предпочтения
оценивают текущее потребление или доход выше, чем потребле-
2
ние и доход в будущем
1
Например, согласно § 60 УК ФРГ суд отказывается от наказания, если последствия деяния настолько тяжелы для самого лица, совершившего деяние, что
назначенное наказание явно не достигло бы результата (См.: STGB. URL: https://
www.gesetze-im-internet.de/stgb/ (дата обращения: 18.02.2020)).
2
См.: Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: ИНФРА-М, 2003. С.494.
. Установлено наличие «эффекта владения»,
183
Глава 2
предполагающего склонность людей выше оценивать имеющуюся
вещь, нежели аналогичную вещь, которая еще не приобретена ими1.
Очевидно, что соответствующие решения не всегда оптимальны.
Игнорирование долгосрочных последствий именуется в экономике
2
близорукостью
.
Названные выше закономерности должны быть характерны
для любого поведения, в том числе и в процессе обмена антиблагами, в частности, при принятии решения о применении уголовной
репрессии.
Как правило, общество, потерпевший требуют немедленного
наказания в ответ на совершенное преступление. Преступник уже
в руках правосудия, удовлетворение может быть получено «здесь и
сейчас». Вместе с тем существуют варианты поведения, имеющие
в будущем бóльшую максимальную ожидаемую полезность. Приведем примеры:
1. В уголовном праве активно используется условное осуждение
(в зарубежном праве — пробация), когда в обмен на неприменение
наказания в настоящее время субъект становится на путь исправления и в будущем не совершает новых преступлений, ведет законопослушный образ жизни и приносит пользу обществу. Процент рецидива среди данной категории людей существенно ниже по сравнению с
осужденными к реальному заключению3. Кроме того, условно осужденный имеет возможность заниматься легальной деятельностью,
извлекая доход. Этот факт означает, что отказ от уголовной репрессии
приносит обществу бóльшую максимальную полезность по сравнению с немедленным применением данного антиблага. Аналогичным
образом «работают» некоторые другие институты, например, отсрочка отбывания наказания, условно-досрочное освобождение.
2. Эффект большей ожидаемой полезности используется в
ювенальном уголовном праве, в котором меры принуждения вме-
1
См.: Автономов В.С. Указ. соч. С. 148–151; Jolls Ch., Sunstein C.R., Thaler R.
Op. cit. P. 1484.
2
См.: Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Указ. соч. С. 49.
3
Рецидивная преступность среди осужденных стоящих на учете в инспекциях,
в том числе осужденных условно, составляет по научным методикам исследования 12–14%, а среди освобожденных из мест лишения свободы 30–50% (См.: Ут-
кин В.А. Указ. соч. С. 58).
184
Понятие и основные закономерности рынка преступлений...
сто восстановления социальной справедливости имеют основной
целью ресоциализацию несовершеннолетних преступников. Общество готово жертвовать своими сиюминутными интересами (потребностью возмездия, эквивалентного обмена антиблагами) ради
воспитания добропорядочного члена общества, предупреждения
рецидива преступлений.
3. Бóльшая ожидаемая полезность учитывается в разработке
1
мер, альтернативных уголовному преследованию (diversion)
, концепции восстановительного правосудия, которые в стратегическом
плане являются дальновидным шагом на пути к снижению потерь
общества от применения уголовных наказаний.
Несмотря на приведенные примеры, нередко в уголовном праве
можно наблюдать близорукость при выстраивании стратегии противодействия преступности. Проиллюстрируем данный тезис.
1. Применение уголовной репрессии в отношении рецидиви-
стов, профессиональных преступников. Уголовный закон в незначительной степени учитывает криминальное прошлое лица, рецидив преступления посредством определения вида исправительного
учреждения, режима отбывания наказания (ст. 58 УК РФ), а также
назначения наказания (ст. 68 УК РФ). Но в конечном итоге эти меры
вовсе не способствуют существенному усилению уголовной репрессии в отношении данной категории преступников, а надежды на их
исправление посредством лишения свободы явно преувеличены2.
Безусловно, сам факт преступного прошлого не позволяет
утверждать, что человек перестает испытывать страх перед наказанием. После отбывания лишения свободы значительная часть
1
См. о данных мерах: Головко Л.В. Указ. соч.
2
По мнению В.Т. Шаламова, глубоко изучившего личность преступника, тюрьма – это «отрицательный опыт для человека с первого до последнего часа», «отрицательная школа», «растление для всех: для начальников и заключенных, конвоиров и зрителей, прохожих и читателей беллетристики» (Шаламов В.Т. О прозе //
Колымские рассказы. Стихотворения. М.: Эксмо, 2008. С. 17). Он также отмечал,
что рецидивисты практически неисправимы; по крайней мере, идея их перевоспитания посредством наказания выглядит химерой. В отношении идеи «трудового
перевоспитания» рецидивистов указанный автор писал: «Любой практик — лагерный работник — знал, и знал всегда, что ни о какой “перековке” и перевоспитании уголовного рецидива не может быть и речи, что это — вредный миф» (Шала-
мов В.Т. Очерки преступного мира // Там же. С. 492).
185
Глава 2
людей не совершает новых преступлений1. То есть эффект специального предупреждения нельзя списывать со счетов. Вместе с тем
лица, имеющие в прошлом целый ряд судимостей, с высокой долей
вероятности не смогут удержаться от нарушения уголовного закона.
Еще в работах дореволюционных криминалистов отмечался вы-
сокий процент рецидива среди осужденных в России и зарубежных
2
странах (от 20,5% до 49,5%)
. Современное исследование в США
показало, что большинство заключенных тюрем уже имели судимости до момента их нынешнего пребывания в тюрьме3. В другом
исследовании, проведенном также в США, было установлено, что
из 108 тыс. преступников, вышедших из исправительных учреждений, в течение следующих трех лет после освобождения 63% были
вновь подвергнуты аресту за совершение серьезных преступлений,
47% вновь предстали перед судом, а 41% оказались в тюрьме4. И,
как можно заметить, наказание не остановило этих людей от повторного нарушения закона.
Кроме того, согласно одной из гипотез, рецидив может объясняться рациональным выбором человека, если его предпочтения
стабильны и сохраняются возможности для продолжения преступной карьеры. Отбывание лишения свободы может улучшить его
криминальные навыки, что будет дополнительным стимулом для
совершения новых преступлений5. Чем больше человек тратит времени на нелегальную деятельность, тем меньше остается времени
на законную деятельность, соответственно уменьшается ожидаемый доход от легальной деятельности и увеличивается доход от
нелегальной деятельности6. Упрощая, можно сказать, что рецидивисты ничего так хорошо не умеют, как совершать преступления, с
точки зрения доходности, субъективной полезности поведения.
Только при применении лишения свободы на длительный срок
мы можем обоснованно рассчитывать на уменьшение физической
1
См.: Cooter R., Ulen T. Op. cit. P. 494.
2
См.: Фойницкий И. Я. Указ. соч. С. 48–49, 369; Лист Ф. Указ. соч. С. 94–95.
3
См.: Cooter R., Ulen T. Op. cit. P. 502.
4
См.: Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и россий-
ские тенденции. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 20.
5
См.: Eide E., Rubin P.H., Shepherd J.M. Op. cit. P. 215.
6
См.: Калягин Г.В. Указ. соч. С. 98.
186
Понятие и основные закономерности рынка преступлений...
возможности профессионального преступника, рецидивиста совершить новое преступление. В рамках экономического анализа уголовного права данный результат именуется эффектом «выведения
1
из строя» (incapacitation effect)
. Ставится цель лишить преступника
физической способности совершать преступления, удалить его из
общества2. Уменьшение физической возможности совершить новое
преступление при применении лишения свободы: 1) максимально
эффективно в период отбывания наказания ввиду изоляции человека от общества; 2) может быть эффективным после отбывания
наказания лишь при условии, если преступник не в состоянии физически продолжить преступную карьеру (например, в результате
утраты навыков, связей, ухудшения состояния здоровья).
Таким образом, уголовное наказание, применяемое в отношении профессиональных преступников, рецидивистов в современном уголовном праве РФ, не является решением проблемы, и нередко имеет лишь временный эффект. Одним из вариантов является
применение к этой категории длительного тюремного заключения.
2. Применение уголовной репрессии без учета данных о лично-
сти преступника. В УК РФ есть нормы, обязывающие суд принимать во внимание общественную опасность личности (ч. 3 ст. 47),
личность в целом (ст. 48, ч. 1 ст. 55, п. «а» ч. 1 ст. 58, ч. 3 ст. 60)
и т. е. Но нужно задуматься, какими ресурсами располагает судья
для учета личности. Он видит подсудимого впервые и вынужден
принимать решение, лишь опираясь на материалы дела, скудные
характеристики с места работы и (или) учебы, места жительства,
свой жизненный опыт. Поэтому, в частности в отношении несовершеннолетних преступников, ученые вполне справедливо отмечают,
что нет механизмов реализации обязанности суда по определению
условий жизни и воспитания субъекта, тенденций, существующих
в молодежной субкультуре, установлению причин совершения конкретным подростком конкретного правонарушения3. В целом следу-
1
См.: Winter H. Op. cit. P. 32–33.
2
См. напр.: Friedman D.D. Op. cit. P. 234; Freeman R.B. The Economics of Crime //
Handbook of Labor Economics. Ed.: Ashenfelter O.C., Layard R., Card D. Amsterdam:
North-Holland Publishing Company, 1999. P. 3540; Harel A. Op. cit. P. 15.
3
См.: Предеина И.В. Правовые и теоретические основы развития ювенальной
юстиции в России. Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 68–69, 171–172.
187
Глава 2
ет признать, что учет личности осуществляется формально1.
Безусловно, учет личности — относительно затратная деятельность. Вместе с тем экономия средств на этом направлении является
примером близорукости, поскольку государство в данной ситуации
не способно эффективно применить уголовную репрессию. А потому вовсе не удивительно, что в результате она применяется на основе неких усредненных оценок, что неизбежно наносит существенный вред обществу.
Можно без особого труда найти десятки других аналогичных
примеров проявления близорукости в сфере борьбы с преступностью. В итоге принимаемые решения нередко продиктованы сиюминутной политической целесообразностью и, как следствие, имеют
сравнительно низкую эффективность. Обоснованно было замечено,
что если у политиков существует альтернатива между увеличением
применения лишения свободы и реализацией социальных программ
по предупреждению преступности, скорее всего, выбор будет сделан в пользу первого варианта, поскольку он даст более быстрый
2
результат
. При этом такая стратегия чревата бóльшими социальны-
ми издержками.
§ 11. Мультипликативный эффект в экономике
и в сфере борьбы с преступностью
Результативность актов поведения человека при определенных
обстоятельствах может многократно увеличиваться ввиду системности общественных отношений. Изменение их содержания закономерно отражается на смежных отношениях, приумножая эффект
от совершенного поступка.
В экономической теории используется понятие мультипликативного эффекта, который определяется как отношение изменения
доходов к вызвавшему его исходному изменению расходов. Например, рост инвестиций увеличивает доходы, которые частично расходуются на другие товары и услуги. Производители данных товаров
и услуг также получат выгоды от увеличения доходов и также истра-
1
См.: Номоконов В.А. Личность преступника и уголовная политика (перечи-
тывая П.С. Дагеля) // Российский криминологический взгляд. 2009. № 4. С. 42–44.
2
См.: Winter H. Op. cit. P. 109.
188
Понятие и основные закономерности рынка преступлений...
тят их часть и т. д.1. Указанная системность общественных отношений, вызывающая к жизни мультипликативный эффект, проявляется
в любой сфере человеческой деятельности, включая преступность,
2
а также борьбу с ней
.
В уголовно-правовой сфере мультипликативный эффект обнаруживается, в частности, при анализе преступных последствий,
общественной опасности деяний, при определении так называемой
«цены преступности», под которой можно понимать общий объем
социальных издержек, вызванный совершением преступления3. Например, в результате умышленного причинения смерти потерпевшему фактически неблагоприятные последствия угрожают благополучию, нормальной жизнедеятельности всей его семьи (включая детей,
супруга, родителей), функционированию трудового коллектива,
а в итоге обществу в целом. Образуется длинная цепочка социальных издержек, последствий для десятков, сотен, тысяч человек, которые повлекло одно убийство.
То же касается получения крупной взятки, когда в обмен на вознаграждение за нарушение условий размещения государственного
заказа коррупционер жертвует интересами сотен тысяч, миллионов сограждан. И по цепочке данный поступок вызывает огромный
негативный мультипликативный эффект сначала в экономической
сфере (ограничение конкуренции, монополизм, убытки для хозяйствующих субъектов и т. д.), а затем и в остальных сферах жизни
общества. И в итоге одна взятка способна породить последствия,
1
См.: Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: ИН-
ФРА-М, 2003. С. 341.
2
В рамках экономического анализа уголовного права уже предпринимались
попытки применять мультипликативный эффект. В частности, было предложено
использовать мультипликаторы для подсчета реального количества совершаемых
преступлений с учетом латентной преступности. В этом случае коэффициент
мультипликатора отражает соотношение зарегистрированных и латентных преступлений, сведения о которых были получены в ходе социологических опросов
(См.: Brand S., Price R. Op. cit. P. 12–15). Следует заметить, что в данном случае происходит некоторая подмена понятий, поскольку зарегистрированное преступление
вовсе не обусловливает совершение какого-либо числа латентных преступлений.
3
См. напр.: Квашис В.Е. «Цена» преступности как криминологическая проблема // Уголовное право. 2008. № 6. С. 94–102; Цена преступности (методология ее
определения) / Под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2014.
189
Глава 2
сравнимые с террористическим актом! Что уж говорить, если такие
взятки преступник получает систематически.
Мультипликативный эффект наблюдается и в том случае, когда
одно преступление закономерно обусловливает совершение других преступлений, повышение их общей общественной опасности,
количественных и качественных показателей причиненного вреда
(ущерба). Например, преступники «вкладывают» часть средств, полученных в результате совершения преступлений, в осуществление
новых преступных деяний — на деньги, вырученные от продажи
наркотиков, приобретается оружие, подкупаются чиновники и т. д.
Аналогичным образом функционирует система мер по борьбе с
преступностью, для которой также свойственен эффект мультипликатора. Предупреждение одного преступления в отдельных случаях
препятствует совершению нескольких связанных с ним уголовно
наказуемых деяний.
В науке уже используются термины «сопутствующее преступление», «сопряженное преступление», которые наглядно иллюстрируют мультипликативный эффект в сфере криминальной дея-
1
тельности, а также борьбы с преступностью
. Мультипликативный
эффект заключается в том, что базовое преступление закономерно
влечет совершение сопутствующих преступлений, чем пропорционально увеличивает собственную общественную опасность2. На-
пример, ученые отмечают мультипликативный эффект в сфере незаконного оборота наркотиков. Было установлено, что закрытость
воинских коллективов солдат и сержантов, проходящих военную
службу по призыву, усиливает мультипликативный эффект наркопреступлений. Поэтому если внутри воинских частей соотношение
1
См. напр.: Гармаев Ю.П. Преступное «бегство» капиталов за границу: практика правоохранительных органов // Право и экономика. 2005. № 8. С. 63; Его же.
Внешнеэкономические преступления, связанные с вывозом капиталов за рубеж:
комментарий законодательства и методика расследования // СПС КонсультантПлюс; Макаров В.В. Криминологическое исследование самодетерминации преступности. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2014. С. 15–16.
2
В.В. Макаров предлагает такое определение данной закономерности: «…совершение одного преступления (сопряженного) в одном случае обусловлено совершением другого (основного), а в другом зависит от стечения обстоятельств, связанных с основным преступлением» (Макаров В.В. Указ. соч. С. 16).
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]