Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Рынок преступлений и наказаний
.pdf
Экономический подход в правоведении
жает особенности криминогенной обстановки1. Вместе с тем такое
предложение вполне вписывается в логику социального обмена.
При всем несовершенстве указанного выше подхода он представляется более обоснованным, нежели робкие попытки законодателя попасть пальцем в небо, что можно наблюдать как в России, так
и за рубежом применительно к методике формирования уголовноправовых санкций. Процесс пенализации, напоминающий игру в
рулетку, напрочь лишен какой-либо объективной основы, что делает
его крайне уязвимым для критики. В настоящее время вид и размер
наказания — это плод практики, лишенный научного обоснования
2
«Цена» преступления не может быть абстрактно рассчитана законодателем подобно математической формуле. Она, как и цена на товар, основана на издержках — последствиях преступления, объективно причиняющего ущерб общественным отношениям, оцениваемых
участниками «сделки» все же субъективно. Насколько объективной
является цена товара на рынке, настолько же объективной может быть
и любая система уголовных санкций, построенная на своеобразном
спросе и предложении. Спрос поддерживает общество, требующее восстановления справедливости, возмездия за преступление, эквивалентного причиненному ущербу, который удовлетворяется государством
посредством уголовного наказания. На «цену» преступления влияет не
только общественное мнение, но и система уголовной юстиции. Если
государство отклоняется от заданных параметров и не удовлетворяет
спрос, эту функцию берут на себя другие субъекты (например, организованные преступные группы, община, семья, потерпевший).
Поведению человека в отношениях по поводу обмена наказаний на преступления должны быть присущи те же черты, что и по-
.
1
Как фиксируют ученые, благоприятные изменения в динамике преступности,
ее снижение могут сочетаться с ростом панических настроений в обществе, в том
числе под влиянием средств массовой информации (См.: Морозов Н.А. Указ. соч.
С. 34–37).
2
Даже Федеральное руководство по назначению наказаний 1987 г. в США,
работу над которым осуществляла специальная комиссия в течение двух лет,
было подготовлено на основе среднего показателя по наказаниям, вынесенным федеральными судами по каждому преступлению за последние пять лет
(См.: Козочкин И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования.
СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. С. 249–251).
61
Глава 1
ведению в экономике в процессе рыночного обмена, в том числе
применительно к товару, цене, спросу и предложению. Это тем более вероятно, поскольку спрос и предложение в рыночной экономике
формируются с учетом определенной психологической модели поведения человека, основанного на субъективном рациональном выборе, которая вполне применима и к обмену наказания на преступление. Экономический подход может применяться как в целом к
уголовному праву, так и к его отдельным категориям и институтам
1
Поведение человека, связанное с применением наказания в ответ
на совершенное преступление в процессе символического социального обмена, представляет собой специфическую сферу, в которой,
тем не менее, должны найти отражение общие закономерности,
прису щие указанному обмену, открытые в экономической теории.
Об этом и пойдет речь во второй главе настоящей работы.
.
1
Так, Р. Познер справедливо отметил возможность применения экономического
анализа в отношении основных категорий и институтов уголовного права, включая неоконченное преступление, ограниченную вменяемость, принуждение, вину
(Posner R.A. Op. cit. P. 1194).
62
Г л а в а 2
ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ
РЫНКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ И НАКАЗАНИЙ
§ 1. Общая характеристика
рынка преступлений и наказаний
«Рынок преступлений и наказаний» — условное обозначение
для той сферы социального обмена, в которой совершение преступления предполагает в качестве ответной меры применение уголовного наказания
мненно, имеет общие черты, присущие другим сферам социального
обмена, обусловленные сущностью данного обмена, которые мы можем наблюдать на примере рыночных отношений в экономике.
В качестве одной из таких общих черт можно выделить системо-
образующие элементы рынка преступлений и наказаний, которыми
являются: 1) участники рынка (субъекты обмена) — преступник,
потерпевший, общество, государство2; 2) предмет обмена, в роли
которого выступают различные блага (товары, услуги, используемые для борьбы с преступностью3) и антиблага (преступление и
наказание), а также эквивалент, позволяющий оценивать обмениваемые блага, антиблага (например, деньги); 3) пространство обме-
1
. Указанная область общественных отношений, несо-
1
В зарубежной литературе встречаются похожие термины. Например, И. Эрлих
использует термин «The Market for Offenses» для обозначения рыночной модели
поведения человека применительно к совершению преступлений (Ehrlich I. Crime,
Punishment, and the Market for Offenses // Journal of Economic Perspectives. 1996.
Vol. 10. № 1. P. 44).
2
Есть мнение, что следует выделять в качестве субъектов соответствующих
отношений также потенциальных потерпевших, покупателей нелегальных товаров
и услуг, правоохранительные органы (См.: Ehrlich I. Op. cit. P. 44).
3
В качестве блага могут рассматриваться также услуги по защите от преступно-
сти, предоставляемые частными лицами (См.: Ehrlich I. Op. cit. P. 48).
63
Глава 2
на — правовая система государства, социальная, культурная среда;
4) регулятор, в роли которого выступает государство, устанавливающее правила поведения на рынке, в том числе уголовно-правовые
запреты, санкции за их нарушение; 5) суперрегулятор, которым является общество, регулирующее деятельность в названной сфере в
исключительных случаях.
Антиблаго как предмет обмена. Преступление и наказание
как антиблага. В классическом варианте рынок предполагает об-
мен благами (товары, работы, услуги). Но нередко в социальном
обмене в качестве предмета выступают вовсе не блага, а антиблага,
обмен которыми также призван обеспечить справедливость, возмездность, взаимность в отношениях между людьми.
Пример обмена антиблагами — самые разные проявления возмездия, от криминальных (в том числе кровная месть) до бытовых, распространенные не только в архаичных обществах, но и в современных
социальных системах. Так, если компания предприняла какой-либо
недружественный шаг в отношении конкурента (в частности, попыталась испортить репутацию или иным образом ограничить конкуренцию), ответные действия со стороны последнего будут укладываться
в логику обмена антиблагами. В качестве антиблага выступает любое
наказание, которое применяется к провинившемуся человеку (педагогическое, дисциплинарное, административное и пр.), включая применение уголовных санкций взамен совершенных преступлений.
С учетом изложенного можно рассматривать преступление и на-
казание как антиблага, которые обмениваются соответственно,
с одной стороны, преступником и, с другой стороны, обществом,
потерпевшим, государством.
Двигателем активности человека в процессе обмена является наличие спроса и предложения. Спрос в экономике — это количество товара, которое будет куплено за приемлемую цену в
определенный промежуток времени. Предложение суть желание
продать товары, которые находятся на рынке или могут быть туда
доставлены. Равновесием является ситуация на рынке, когда предложение и спрос совпадают или эквивалентны при приемлемой
для потребителя и производителя цене1.
1
См.: Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Указ. соч. С. 91, 97, 102.
64
Понятие и основные закономерности рынка преступлений...
Под спросом на рынке преступлений и наказаний при обмене
благами можно понимать потребность общества в безопасности,
возмездии, ресоциализации виновных, предупреждении преступлений. Данная потребность появляется ввиду совершения преступления. Предложение в таком случае есть способность субъекта удовлетворять названную потребность, в первую очередь государства
посредством применения уголовной репрессии.
Обмен антиблагами осуществляется по той же логике, что и
экономический обмен, и предполагает предложение в виде совершения преступления, спрос на применение наказания, а также точку
равновесия — конкретный вид и размер наказания, применяемого в
ответ на преступление. Равновесие, наказание за конкретное деяние согласно приговору суд — это цена преступления, когда спрос и
1
предложение сходятся в одной точке
.
Обмен благами и антиблагами осуществляется только при условии сознательного поведения вменяемых субъектов. Поэтому невменяемые лица, совершающие общественно опасные деяния, не
могут рассматриваться как субъекты обмена, а применяемые к ним
меры (например, принудительные меры медицинского характера)
как плата за совершенный поступок.
Помимо общих атрибутов социального обмена, рынок преступ-
лений и наказаний имеет специфические характеристики, к которым относятся:
1. Недобровольный характер обмена наказания на престу-
пление, что отличает его от обмена благами в рыночной экономике. Первоначально преступник навязывает обществу предложение
антиблага, причиняя вред (ущерб). Далее у потерпевшего, общества, государства появляется потребность вернуть долг, хотя преступник не заинтересован в таком обмене, в том, чтобы нести ответ-
1
Обоснованно отмечается, что справедливость наказания предполагает баланс интересов, компромисс, поскольку интересы сторон и участников уголовно-правовых отношений не только не совпадают, но и исключают друг друга.
(См.: Уголовное право России: Общая часть: учебник / под ред. Н.М. Кропачева,
Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та,
изд-во юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. С. 726–727; Степа-
шин В.М. Специальные правила назначения наказания и мер уголовно-правового
характера. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 23).
65
Глава 2
ственность за совершенное деяние. То есть обмен является взаимно
недобровольным.
2. Ограниченная информационная открытость, непрозрач-
ность рынка. Относительно достоверной является информация о
том, какие меры могут быть использованы в отношении преступника, какую примерную цену ему придется заплатить за то или иное
преступ ление, какой вид и размер наказания, возможно, будет определен. Уголовный закон и судебная практика являются источниками
данной информации.
Во многих странах, включая Россию, уголовный закон закрепляет, как правило, рамочные условия применения наказания по
усмотрению суда. В связи с этим имеется существенная неопределенность в отношении грозящего преступнику наказания, играющая в целом негативную роль в процессе функционирования рынка.
Помимо собственно уголовного закона, устанавливающего относительно определенные критерии преступности деяния, присутствует достаточно широкое судебное усмотрение, которое не поддается
прогнозированию с высокой степенью достоверности.
3. Ориентация на интересы «продавцов», субъектов, форми-
рующих предложение благ и антиблаг в общественных интересах.
В экономической теории существует понятие «рынок продавцов» —
ситуация, при которой спрос больше предложения. Главную роль
играет количество товаров, а качеству уделяется минимальное вни-
1
мание. Применяется принцип «бери, что дают»
.
Рынок преступлений и наказаний — это «рынок продавцов», по-
скольку качество поставляемых на этот рынок товаров, услуг органов
государственной власти даже в условиях неблагоприятной криминогенной обстановки является невысоким. Отсутствуют естественные стимулы по улучшению данного качества. Впрочем, общество
не всегда мирится с таким положением дел, что способно вызвать к
жизни внесудебную расправу (линчевание, самосуд), либо стимулировать развитие организованной преступности. Вместе с тем можно
утверждать, что если бы перед нами был «рынок покупателей» с избытком предложения услуг по борьбе с преступностью, криминогенная обстановка улучшилась бы самым существенным образом.
1
См.: Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Указ. соч. С. 82.
66
Понятие и основные закономерности рынка преступлений...
4. Олигопольный характер рынка, несовершенная конкуренция
его участников в части предложения благ и антиблаг в общественных интересах. Из экономической теории известно, что конкурен-
ция является наиболее эффективной формой взаимодействия, поскольку она стимулирует повышение качества предложения, в том
числе качества товаров, технологии производства и т. п.1 Конкуренция предусматривает соперничество между хозяйствующими субъектами за наиболее выгодные условия производства и реализации
товаров. Аналогичные отношения складываются между государством и организованными преступными группами2. Вместе с тем
на рынке преступлений и наказаний имеет место не только несовершенная конкуренция, но еще и криминальный обмен, что многократно снижает эффективность противодействия преступности.
Официально монополией на предложение антиблаг взамен совершенного преступления (принуждение в обществе) обладает государство. Но помимо легального рынка преступлений и наказаний
существует «черный» (криминальный) рынок, где предложение
благ и антиблаг формирует, прежде всего, организованная преступность3. Таким образом, по факту вместо естественного монополиста
имеется олигополия, при которой присутствует основной игрок –
государство и определенное количество профессиональных организованных преступных групп, конкурирующих с государством.
Олигополия в экономической теории характеризуется, в частности, следующими признаками: стандартизированный или дифференцированный продукт, ограниченный контроль над ценой, возможность сговора, существенно затруднено вступление в отрасль,
распространена неценовая конкуренция4. Все те же признаки мы на-
1
См.: Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Указ. соч. С. 118, 119.
2
См. напр.: Fiorentini G. Organized Crime and Illegal Markets // Encyclopedia of
Law and Economics. Volume V. The Economics of Crime and Litigation. Bouckaert,
Boudewijn and De Geest, Gerrit (eds.). Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2000.
P. 440.
3
Организованная преступность также стремится монополизировать предоставление незаконных товаров и услуг в целях получения более высоких доходов
(См.: Белоцерковский С.Д. Криминологические основы правового регулирования
борьбы с организованной преступностью. Дис. …д-ра юрид. наук. М., 2018. С. 55).
4
См.: Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Указ. соч. С. 502, 569–573.
67
Глава 2
блюдаем и в сфере противодействия преступности. Так, имеется стандартизированный продукт, который относительно слабо дифференцирован, — принуждение. Государство пытается достичь абсолютного
контроля над ценой, под которой понимается вид и размер наказания
за совершенное преступление. Вместе с тем преступные сообщества
способны предложить альтернативу (внесудебная расправа), что некоторым образом ограничивает монополию государства.
В условиях олигополии появляются все естественные условия
1
для сговора между ее участниками
. Олигопольный характер рынка
преступлений и наказаний объективно повышает риски сращивания
преступных групп с органами власти, которые им противостоят. В
таких условиях обе стороны максимизируют свои прибыли и снижают издержки.
Государство на рынке преступлений и наказаний введет себя как
монополист. При этом фактически монополизм отсутствует. Олигополисты взаимозависимы, что делает нерезультативной страте гию,
не учитывающую данное обстоятельство.
Монополизм влечет неэффективное распределение ресурсов в
соответствии с реальными запросами потребителей. Монополист не
стремится к внедрению передовых технологий, нововведений, осуществляет неэффективное управление2. Но и с учетом олигопольного
характера рынка преступлений и наказаний ситуация не лучше. Система уголовной юстиции формируется и функционирует без учета реальных потребностей общества, слабо использует передовые технологии.
1
Например, В.Т. Шаламов отмечал, что в 1938 г. между руководством исправительных учреждений и «блатарями» существовал почти официальный договор,
предусматривавший использование последних в борьбе с «врагами народа», именуемыми «троцкистами». С «блатарями», по словам писателя, даже проводились
«политзанятия», на которых представители власти разъясняли необходимость
уничтожения указанных выше «врагов народа» (Шаламов В.Т. Очерки преступного мира // Колымские рассказы. Стихотворения. М.: Эксмо, 2008. С. 439, 475).
Характерно наличие таких фактов и за рубежом, в частности, в Японии, где якудза
нередко использовалась властями, в том числе и на современном этапе, для подавления всплесков народного недовольства (См.: Морозов Н.А. Указ. соч. С. 161).
Случаи сотрудничества правоохранительных органов и преступников фиксируются также и в других сферах (См.: Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступно-
стью. 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 2005. С. 228–230).
2
См.: Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Указ. соч. С. 283.
68
Понятие и основные закономерности рынка преступлений...
Ни система преступных деяний, ни вид и размер наказания за
их совершение не согласованы с потребителями соответствующих
услуг, не говоря уже о практике применения наказания. Государство
исходит из ложной уверенности, что оно — единственный субъект,
способный удовлетворить спрос на наказание. Возможное последствие неудовлетворенности потребностей общества в сфере борьбы
с преступностью — попытки решить проблему путем обращения к
организованным преступным группам, которые являются естественными конкурентами государства в данной сфере. Выливается такой
чудовищный симбиоз в сращивание криминала и бизнеса, «крышевание» предпринимателей, что, безусловно, приносит огромный ущерб
обществу. Кроме того, имеет место эффект мультипликатора, когда
«инвестируя» в сферу организованной преступности фактически
предприниматели стимулируют рост преступности в целом.
5. Государственное регулирование рынка посредством опре-
деления цены, правил обмена. Данное обстоятельство имеет как
плюсы, так и минусы. Один из недостатков заключается в том, что
интересы отдельных социальных групп и конкретных индивидов,
влияющих на принимаемые органами государственной власти решения, могут не учитывать интересы общества в целом и даже прямо им противоречить. В связи с этим есть угроза различных перекосов в уголовной политике. Примером таких перекосов являются
репрессии 20–50 гг. XX в. в СССР, когда, очевидно, государственное
регулирование рынка преступлений и наказаний сказалось самым
негативным образом на общественном развитии.
На рынке преступлений и наказаний цены устанавливает государство, особо не заботясь о необходимости удовлетворения потребностей общества. С точки зрения экономической теории, этот
механизм регулирования цен неэффективен, поскольку не обеспечивает выравнивание доходов, производство недостающих това-
1
. Есть все основания полагать, что потребители недовольны
ров
ценой преступления, которая достаточно абстрактно связана с их
реальными потребностями.
Общество участвует в уголовной политике преимущественно
через представительную власть (депутатов, политические партии,
1
См.: Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Указ. соч. С. 111.
69
Глава 2
выборных должностных лиц), чего принципиально недостаточно.
В результате уголовная юстиция продуцирует общественные блага
и антиблага, ориентируясь на максимально общие пожелания избирателей, что значительно снижает ее эффективность.
Возникают ситуации, когда общество испытывает острую неудовлетворенность в сфере борьбы с преступностью, что вынуждает
его вмешиваться в сложившуюся ситуацию. Государство, уголовное
право, не защищающее общество, ничего не стоят, ничего «не означают», превращаясь в симулякр, псевдореальность. В такой ситуации человек возвращается к более древним культурным формам,
удовлетворяющим соответствующую потребность (например, кровная месть, самосуд).
Общество как суперрегулятор в исключительных случаях
вмешивается в регулирование рынка преступлений и наказаний.
Мексиканский опыт борьбы с преступностью показывает, что разочарование общества в полиции закономерно выливается в акты
самоуправства, в том числе казни преступников, стихийное возник-
1
новение практики членовредительских наказаний
. Исследования
преступности в США позволяют сделать вывод об обусловленности роста преступности уменьшением эффективности уголовного
правосудия, в связи с чем люди пытаются самостоятельно обеспечить свою безопасность, в том числе совершая убийства2. Н. Кристи
заметил, что именно казнь предателей в послевоенной Норвегии
позволила успокоить общество и вернуть его в мирное состояние3.
То есть в отсутствие таких мер в Норвегии можно было бы также
наблюдать самосуд и внесудебную расправу.
6. Мелкооптовый характер рынка. Государство в лице законо-
дательной власти достаточно общими рамками задает параметры
1
См.: Иншаков С.М. Зарубежная криминология: учебное пособие для вузов. 2-е
изд. М.: Юнити-Дана, 2003. С. 271.
2
См.: O’Flaherty B., Sethi R. Peaceable Kingdoms and War Zones: Preemption,
Ballistics, and Murder in Newark // The economics of crime: lessons for and from Latin
America. Edited by Di Tella R., Edwards S., Schargrodsky E. Chicago: The University
of Chicago Press, 2010. P. 306, 329.
3
Кристи Н. Удобное количество преступлений / Пер. с англ. Е. Матерновской;
под общ. ред. Я.И. Гилинского; предисл. Я.И. Гилинского. СПб.: Алетейя, 2006. С.
130.
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]