Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Рынок преступлений и наказаний
.pdf
Понятие и основные закономерности рынка преступлений...
грозящее наказание1. Среди осужденных только 15,6% отметили,
что совершили преступление испытывая страх перед наказанием,
тогда как 30,2% вообще не думали о наказании, 27,5% не испытывали страха перед наказанием, поскольку находились в состоянии
2
опьянения, 8,1% рассчитывали избежать наказания
.
Кроме того, исследования подтвердили в целом плохую осведомленность людей относительно уголовных законов, строгости
наказания3. В связи с этим отмечается, что в условиях ограниченной информированности эффект сдерживания наказания будет существенно искажен4.
Таким образом, в краткосрочной перспективе не следует делать акцент на общепредупредительной роли уголовных запретов
в отсутствие полной информации у потенциальных преступников о
грозящем им наказании. Ввиду ряда факторов (правовой нигилизм,
низкая правовая грамотность, судебное усмотрение и др.) субъект
не осведомлен о том, как изменение уголовного закона отразится на
практике назначения наказания. Поэтому человек будет ориентироваться на ту практику, которая ранее была ему известна, о которой
он был информирован, даже самым общим образом. И только после
того, как цена преступления фактически увеличится и человек об
этом узнает, количество преступлений предположительно снизится.
Инфляция уголовного наказания влияет на поведение людей
только в среднесрочном периоде. В краткосрочной перспективе
ввиду дефицита информации названные изменения не будут учитываться людьми в своем поведении, а в долгосрочной — происходит
привыкание к новому уровню репрессивности, что способно свести
к минимуму любые положительные эффекты.
В экономике и в сфере борьбы с преступностью можно наблюдать не только инфляцию, но и обратный процесс — дефляцию, суть
которой сводится к снижению цены преступления, уменьшению репрессивности наказания. При этом также можно также наблюдать
1
Ibid. P. 496.
2
См.: Бытко С.Ю. Эффективность предупредительного воздействия уголовно-
го наказания на преступность: теоретический и прикладной аспекты. Дис… д-ра
юрид. наук. Саратов, 2018. С. 41.
3
См.: Tonry M. Op. cit. P. 286.
4
См.: Eide E., Rubin P.H., Shepherd J.M. Op. cit. P. 253.
171
Глава 2
адаптацию общества к новым условиям социального обмена, а также привыкание к изменению репрессивности уголовного наказания.
Указанный выше тезис доказывают, в частности, примеры отка-
за от смертной казни, которые не сопровождаются в долгосрочной
1
перспективе ростом убийств, преступности в целом
. Так, в Канаде
фактически смертную казнь перестали применять с 1963 г., и в результате количество убийств увеличивалось с 1967 по 1974 год, но
затем стало иметь устойчивую тенденцию к уменьшению в течение
всего периода выборки до 2005 года. В Великобритании смертная
казнь не применяется фактически с 1965 года, когда она сначала
была временно отменена на 3 года. Имелись опасения, что этот шаг
вызовет рост убийств. Вместе с тем негативный прогноз не подтвердился, и в 1969 г. был принят закон об окончательной отмене данного наказания. Количество убийств в этой стране также сначала
увеличилось в период с 1965 по 1975 год, а затем имело тенденцию
к снижению вплоть до 2005 года2.
В штате Массачусетс (США) после отмены смертной казни в
1984 г. сначала имела место тенденция роста числа убийств, но затем с 1989 г. она сменилась обратной тенденцией, которая наблюдалась до конца исследуемого периода (2002 г.). Аналогичные тенденции были характерны для штата Род-Айленд, в котором смертная
казнь была отменена в 1984 г.3. В СССР с 1947 г. по 1954 г. была
отменена смертная казнь, что практически никак не отразилось на
количестве убийств и других преступлений4.
Еще одним подтверждением привыкания общества к дефляции
уголовного наказания, уменьшению его репрессивности являются
данные социологических опросов ВЦИОМ. Так, в октябре 2009 г.
1
См.: Квашис В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспекти-
вы. М.: Юрайт, 2008. С. 529–537.
2
См.: Dills A.K., Miron J.A., Summers G. Op. cit. P. 282; Квашис В.Е. Смертная
казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. М.: Юрайт, 2008. С. 529.
3
См.: Mocan N., Gittings K. The Impact of Incentives on Human Behavior: Can We
Make It Disappear? The Case of the Death Penalty // The economics of crime: lessons for
and from Latin America. Edited by Di Tella R., Edwards S., Schargrodsky E. Chicago:
The University of Chicago Press, 2010. P. 397.
4
См.: Квашис В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспекти-
вы. М.: Юрайт, 2008. С. 537.
172
Понятие и основные закономерности рынка преступлений...
при проведении опроса было установлено, что в большинстве случаев россияне стали чаще выступать против применения смертной
казни, по сравнению с 1999 г. Например, доля тех, кто не одобряет
казнь уличенных в государственной измене, возросла с 57 до 65%,
уличенных в коррупции — с 52 до 66%, совершивших вооруженное
ограбление — с 50 до 62%, совершивших предумышленное убийство — с 21 до 31%. Лишь в одном случае россияне стали более
лояльно относиться к применению смертной казни — в отношении террористов: доля тех, кто одобряет такое наказание, возросла
1
с 61 до 65%
. В январе 2017 г. в ходе социологического опроса было
установлено, что среди россиян доля сторонников продления моратория на смертную казнь увеличилась за последние 15 лет в два
раза: с 12% в 2002 г. до 25% в 2017 г. За полную отмену смертной
казни выступило 16% респондентов, тогда как в 2002 г. их число
составило 12%. Доля тех, кто предлагает восстановить смертную
казнь в прежних размерах (так, как это было в начале 90-х годов),
стала меньше —32% сейчас и соответственно 49% в 2002 году2. По
данным Левада-центра, за период с 2002 по 2019 год выросло число респондентов, выступающих за полную отмену смертной казни
(февраль 2002 г. — 12%; июнь 2013 г. — 11%; январь 2017 г. — 16%;
октябрь 2019 г. — 19%). Увеличилось число тех, кто выступает за
сохранение нынешнего положения дел (февраль 2002 г. — 12%;
июнь 2013 г. — 23%; январь 2017 г. — 25%; октябрь 2019 г. — 21%).
За восстановление смертной казни стали выступать реже (февраль
2002 г. — 49%; июнь 2013 г. — 38%; январь 2017 г. — 32%; октябрь 2019 г. — 33%). Число сторонников расширения применения
смертной казни относительно стабильно (февраль 2002 г. — 19%;
июнь 2013 г. — 16%; январь 2017 г. — 12%; октябрь 2019 г. — 16%).
Примечательно, что чем старше респонденты, тем чаще они выступают за возвращение смертной казни (среди людей старше 55 лет ее
сторонников 55%, в возрастной группе от 40 до 54 лет — 53%, от
25 до 39 — 46%, от 18 до 24 — 35%). Заместитель директора Лева-
1
См.: Смертная казнь за коррупцию: за и против. URL: https://wciom.ru/index.
php?id=236&uid=2105 (дата обращения: 18.02.2020).
2
См.: В РФ увеличилось число противников смертной казни. URL: http://www.
interfax.ru/russia/548939 (дата обращения: 18.02.2020).
173
Глава 2
да-центра Денис Волков, заметил, что «происходит привыкание к
имеющемуся положению дел»1.
Есть основания полагать, что существует возможность и для
более серьезной дефляции уголовного наказания, которая может
привести лишь в среднесрочной перспективе к росту преступности.
В долгосрочной перспективе должно закономерно наступить привыкание к новой цене, что выразится в стабилизации преступности
при снижении общей репрессивности уголовного права. Если же
названная цена преступления была изначально завышена, то вообще не приходится ждать каких-либо негативных последствий.
Реформирование рынка преступлений и наказаний с учетом
теории адаптивных ожиданий. Сфера экономического обмена
демонстрирует нам обширные возможности для изменения условий этого обмена, в том числе в плане эквивалентности обмениваемых благ. Этими возможностями активно пользуются финансовые
регуляторы, политические институты при проведении различных
преобразований, например, денежной реформы. В экономической
теории отмечается, что возрождение общественного доверия к национальной валюте обеспечивает надежное увеличение спроса на
деньги по сравнению с низким гиперинфляционным уровнем, что
позволяет провести разовое увеличение денежного предложения,
2
не приводящее к росту цен
. Указанная закономерность предполагает, что участник рынка будет ориентироваться на свои собственные
ожидания, имеющуюся у него информацию. И если указанные ожидания не были негативным образом связаны с денежной реформой,
его поведение не будет учитывать соответствующие возможные негативные последствия, и в результате доверие к национальной валюте будет восстановлено.
Реформирование рынка преступлений и наказаний также возможно по аналогии с денежной реформой: необходимо лишь обеспечить общественное доверие к системе уголовной юстиции.
1
См.: В России выросло число желающих вернуть смертную казнь. URL:
https://www.rbc.ru/politics/07/11/2019/5dc293519a7947316af20c38?from=from_main
(дата обращения: 18.02.2020).
2
См.: Кейган Ф. Гиперинфляция // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 427–428.
174
Понятие и основные закономерности рынка преступлений...
Символизм наказания, его культурный релятивизм позволяют изменять «обменные курсы» до некоторой степени совершенно безболезненно. Так, в конкретном обществе через некоторое время
после отмены смертной казни укоренится мнение о чрезвычайной
суровости лишения свободы, и его применение будет иметь тот же
эффект, что и в прежние времена смертная казнь. В конечном итоге, отмена смертной казни имеет долгосрочный эффект, это инвестиции в общественное развитие, в расчете на длительный срок их
окупаемости.
Невозможно абсолютизировать предложенную выше закономерность рынка преступлений и наказаний, способность субъектов
этого рынка адаптироваться к его изменениям. Между тем основной вывод представляется вполне обоснованным: репрессивность
уголовного наказания может быть уменьшена без ущерба для целей
борьбы с преступностью. И только мифологизация справедливости
наказания, рассматриваемой в отрыве от истинных целей общества
в данной сфере, способна создать трудности на пути таких изменений. Как верно отмечено в науке, существуют проблемы соотношения эффективности и справедливости. Вместе с тем, в долгосрочной
перспективе конфликта между эффективностью и справедливостью
не возникает, поскольку «пострадавший» от эффективной нормы
1
выигрывает в результате роста благосостояния общества
.
§ 9. Закон замещения
при назначении уголовного наказания
Поведение потребителя зависимо от изменений на рынке, которые вынуждают менять стратегию, в частности, учитывая повышение или понижение цен на товары. В этом случае требуется решать,
каким образом наиболее оптимально распорядиться имеющимися
ограниченными ресурсами. В экономической науке применительно к данной ситуации сформулирован закон замещения, согласно
которому если существует два взаимосвязанных товара, имеющие
полезность для потребителя, то отношение их предельных полезностей является предельной нормой замещения в потреблении.
1
См.: Одинцова М.И. Экономика права. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. С. 17.
175
Глава 2
Отказываясь от одного товара, потребитель может переключиться
полностью или частично на другой, что именуется эффектом замещения1. Например, вместо услуг такси потребитель может полностью или частично переключиться на использование общественного транспорта.
Предельная норма замещения определяется как пропорция
обмена между благами, при которой полезность набора благ субъ-
2
ективно не изменяется
. Кривая безразличия иллюстрирует такую
комбинацию благ, которая имеет одинаковую полезность для потребителя, в связи с чем к выбору данных благ он будет безразличен.
Закон замещения работает в любой сфере социального обмена,
включая обмен антиблагами, которые вместо полезности обладают
вредностью для потребителя. Соответственно наблюдается эффект
замещения при обмене антиблагами с учетом их предельной вредности. В частности, эффект замещения широко применяется в уго-
ловном праве при сложении различных наказаний, назначенных одному преступнику, в процессе перевода одних наказаний в другие.
Например, человек совершил два преступления, за одно из которых суд назначил ему лишение свободы сроком на 3 года, а за другое — обязательные работы продолжительностью 160 часов. Согласно уголовному закону окончательное наказание будет определено
путем перевода обязательных работ в лишение свободы из расчета
8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы. Предельная
норма замещения предписана законом в ст. 71 УК РФ и определяет
пропорции конвертации, перевода одних антиблаг в другие.
Соответственно если обстоятельства заставляют выбирать
между антиблагами (например, при назначении различных наказаний одному преступнику и их переводе в одно наказание), то нужно
построить в пределах кривой безразличия такие отношение, когда
уменьшение одного антиблага предполагает увеличение другого таким образом, чтобы субъективно совокупная вредность антиблага
осталась неизменной, то есть не увеличилась и не уменьшилась.
1
См.: Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Указ. соч. С. 227–229.
2
См.: Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь / Базелер У., Сабов З., Хайнрих Й., Кох В. СПб.: Издво «Питер», 2000. С. 132.
176
Понятие и основные закономерности рынка преступлений...
В пределах кривой безразличия возможен частичный или полный отказ от одного наказания взамен другого, перевод одного наказания в другое с учетом необходимости сохранения одинакового
уровня общей вредности антиблага. В противном случае наказание
закономерно утратит свою эффективность. Отклонение от кривой
безразличия также может повлечь нарушение принципа экономии
уголовной репрессии, чрезмерное ее применение, если совокупная
вредность антиблага при сложении наказаний увеличится по сравнению с их первоначальной совокупной вредностью.
В этой связи требуют решения, по крайней мере, две проблемы.
1. Правила сложения уголовных наказаний. Пропорции перевода одних наказаний в другие должны предполагать одинаковую общую предельную вредность антиблага до и после такого перевода в
пределах кривой безразличия.
Перед наукой встает вопрос изучения вредности уголовных наказаний. Только после решения этой проблемы можно определять
порядок их сложения. Выводить эту вредность априори, как это
делается сейчас, невозможно. Например, отсутствуют серьезные
аргументы, доказывающие, что 8 часов обязательных работ по своей репрессивности эквивалентны 1 дню лишения свободы, как это
предусмотрено в п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы
или учебы время бесплатных общественно полезных работ. По сути,
это неквалифицированный труд (работы, не требующие предварительной и профессиональной подготовки), в том числе уборка территории, благоустойство, содержание и ремонт автомобильных дорог,
строительные и малярные работы1. Соответственно вредность данного наказания можно было бы оценивать при помощи минимального
размера оплаты труда. Вместе с тем следует учитывать, прежде всего,
те издержки, которые понесет осужденный. Для него привлечение к
обязательным работам означает отвлечение от обычной трудовой деятельности. Соответственно именно утрата потенциального дохода и
1
См. напр.: Постановление Мэра города Омска от 02.09.2008 № 795-п «О перечне организаций для отбывания наказания в виде обязательных и исправительных работ на территории города Омска» // СПС КонсультантПлюс.
177
Глава 2
определяет характер издержек при отбывании обязательных работ1.
Если исходить из утраченного осужденным заработка и осно-
вываться на среднемесячной начисленной заработной плате (на
2
2018 год она составила в России 43 400 руб.
), стоимость одного
часа обязательных работ будет эквивалента 258 руб. (43 400 руб. /
21 восьмичасовой рабочий день в месяц).
С учетом пропорции перевода обязательных работ в лишение
свободы, предложенного выше расчета вредности обязательных работ, 1 день лишения свободы будет равен 2064 руб., а 1 год лишения
свободы — 753 360 руб. Российские суды в настоящее время также
ориентируются на стоимость 1 дня тюремного заключения в размере 2000 руб. при расчете компенсации за незаконное лишение свободы. Принимая решение по наиболее резонансному делу А.Е. Золотарева, на основе сложившейся практики Европейского Суда по
правам человека, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что «присуждение компенсации
морального вреда в размере 150 000 руб. за 38 месяцев незаконного
пребывания под стражей (132 рубля за сутки) является явно несправедливой, а испрошенная истцом компенсация в размере 2000 руб.
за сутки или 2 366 000 руб. — разумной»3.
Вместе с тем практика ЕСПЧ о выплате компенсации за незаконное лишение свободы, на которую ссылается Верховный Суд РФ,
1
Ранее действовавшие нормативные правовые акты предписывали при исчислении суммы ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, учитывать именно среднемесячный заработок,
которого он лишился в результате незаконных действий (См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций,
а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» // СПС
КонсультантПлюс; Инструкция по применению Положения о порядке возмещения
ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденная Минюстом СССР,
Прокуратурой СССР, Минфином СССР 02.03.1982 // СПС КонсультантПлюс).
2
См.: Социально-экономическое положение России. 2018 год. https://www.gks.
ru/free_doc/doc_2018/social/osn-12-2018.pdf (дата обращения: 18.02.2020).
3
См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РФ от 14.08.2018 N 78-КГ18-38 // СПС «КонсультантПлюс»; «Сколько стоит день
в камере. Разъяснены правила компенсации за незаконное уголовное дело». URL:
https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/27213/ (дата обращения: 18.02.2020).
178
Понятие и основные закономерности рынка преступлений...
достаточно противоречивая. По мнению ЕСПЧ, не существует
стандарта, по которому боль и страдание, физический дискомфорт,
психологическое расстройство и тоска могут быть измерены в де-
1
нежном выражении
. Нужно учитывать стандарты уровня жизни
в соответствующей стране, даже если это приводит к назначению
сумм, которые меньше сумм компенсаций, присуждаемых ЕСПЧ в
аналогичных случаях2. Существуют решения, в которых ЕСПЧ ставит под сомнение справедливость конкретных сумм компенсаций
в связи с их непропорциональностью объемам незаконного государственного принуждения. В частности, по его мнению, 7 евро,
2,7 евро неадекватны 1 дню заключения под стражу (3 320 евро
за 472 дня незаконного содержания под стражей, а также 324 евро
за 119 дней незаконного содержания под стражей)3. Но поскольку
ЕСПЧ не выработал единую методику исчисления суммы компенсации, есть решения, где один день незаконного лишения свободы
самим ЕСПЧ также оценивается в 7 евро (заявитель отбыл 2 года
лишения свободы, компенсация составила 5000 евро)4.
Помимо вышеизложенного, следует учитывать, что незаконное
лишение свободы причиняет потерпевшему серьезный моральный
вред. Поэтому сумма компенсации не в полной мере отражает потенциальную субъективную вредность лишения свободы.
Зарубежный законодатель при определении вредности лишения
свободы принимает во внимание недополученные субъектом доходы. В частности, согласно п. 4 § 51, п. 3 § 54 УК ФРГ при зачете
денежного штрафа 1 дню лишения свободы соответствует 1 дневная
ставка. П. 2 § 40 УК ФРГ определяет размер дневной ставки исходя
из чистого дохода, который имеет или могло иметь лицо в среднем
1
См.: Постановление ЕСПЧ от 20.02.2014. Дело «Фирстов (Firstov) против Рос-
сийской Федерации» (жалоба № 42119/04) // СПС Консультант Плюс.
2
См.: Постановление ЕСПЧ от 10.07.2018. Дело «Василевский и Богданов
(Vasilevskiy and Bogdanov) против России» (жалобы № 52241/14 и 74222/14) // СПС
КонсультантПлюс.
3
См.: Постановление ЕСПЧ от 10.07.2018. Дело «Василевский и Богданов
(Vasilevskiy and Bogdanov) против России» (жалобы № 52241/14 и 74222/14) // СПС
КонсультантПлюс.
4
См.: Постановление ЕСПЧ от 24.07.2018. Дело «Шакирзянов (Shakirzyanov)
против Российской Федерации» (жалоба № 50650/16) // СПС КонсультантПлюс.
179
Глава 2
за 1 день. При этом дневная ставка устанавливается в размере от 1
евро и до 30 тыс. евро1.
Если не принимать во внимание предусмотренную уголовным
законом пропорцию лишения свободы и обязательных работ, то исходя из утраченного осужденным заработка с учетом среднемесячной начисленной заработной платы (на 2018 год она составила в
2
России 43 400 руб.
) 1 дню лишения свободы соответствует 1447
руб. (43 400 руб. / 30 календарных дней), а один год лишения свободы эквивалентен 528 155 руб. Отсюда 1 дню лишения свободы
будет соответствовать 6 часов обязательных работ. Вместе с тем
данный подход не учитывает серьезнейшего риска, заключенного
стать жертвой насилия в тюрьме, включая гибель, получение увечий, заболеть тяжелым недугом. Стоит отметить, что подавляющее
большинство российских страховых компаний отказываются страховать жизнь и здоровье заключенных ввиду повышенных рисков и
угрозы разорения3.
Проблема может быть решена за счет повышающего коэффициента, который учитывает возможность гибели заключенного,
заболевания, получения травмы. В соответствии со сложившейся
практикой при страховании жизни и здоровья тарифы повышаются не менее чем в 1,5–2 раза, если речь идет о страховании лиц,
занимающихся опасными видами деятельности (например, экстремальный спорт). На основании изложенного условная цена одного
дня тюремного заключения должна составлять не менее чем двукратную величину среднемесячной начисленной заработной платы (если принять во внимание причиненный моральный вред, то
еще больше), то есть с учетом данных за 2018 год около 3 тыс. руб.
(1447 руб. x 2 ≈ 3000 руб.). В этом случае 1 дню лишения свободы со-
ответствует 12 часов обязательных работ (3000 руб. / 258 руб.).
Поскольку исправительные работы, ограничение по военной
службе предполагают удержания из заработной платы (денежного
1
См.: STGB. URL: https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/ (дата обращения:
18.02.2020).
2
См.: Социально-экономическое положение России. 2018 год. https://www.gks.
ru/free_doc/doc_2018/social/osn-12-2018.pdf (дата обращения: 18.02.2020).
3
См. напр.: Полис на «зоне»: как наживаются на «страховках» для заключен-
ных. https://www.ntv.ru/novosti/1810301/ (дата обращения: 18.02.2020).
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]