Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Рынок преступлений и наказаний
.pdf
Понятие и основные закономерности рынка преступлений...
§ 2. Инфляция и дефляция уголовной репрессии
Под инфляцией в экономике понимается снижение покупательной способности денег, общее длительное повышение цен, чрезмерное увеличение объема денег по сравнению с реальным предложением товаров. Дефляция суть обратный процесс. Для измерения
инфляции используют самые разные показатели, например, индекс
цен, в котором сравниваются цены конкретного года с ценами в базисном году
1
.
В основе инфляционных (дефляционных) процессов лежит
изменение эквивалентности обмениваемых благ. В отношении
антиблаг характерна та же особенность, а потому инфляция и
дефляция имеют место при обмене наказаний на преступления, в
сфере уголовно-правового регулирования. Например, специалисты отмечают такое явление, как «инфляция уголовного закона»,
включая в него неоправданную, чрезмерную криминализацию,
пенализацию деяний, искусственные попытки при помощи уголовного закона и наказания разрешить конфликтные ситуации,
чрезмерное вмешательство уголовного закона в жизнь людей,
смешивание понятий преступления, греха, отклоняющегося от
социальных норм поведения2.
Допустим, некоторое время назад лица, виновные в совершении определенных преступлений, наказывались лишением свободы
в 20% случаев, а в настоящее время — в 40%, то есть в два раза
чаще, и криминогенная обстановка, уровень зарегистрированной
преступности за этот период принципиально не изменились. В данном примере имеет место инфляция лишения свободы. Дефляция,
напротив, подразумевает в подобной ситуации уменьшение объема
применения уголовной репрессии.
Таким образом, инфляция на рынке преступлений и наказаний
наблюдается при расширении применения уголовной репрессии,
увеличении ее объемов, тогда как дефляция выражает обратный
1
См.: Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Указ. соч. С. 538, 540.
2
См.: Ghaffari M., Najafi H. Infl ation of Criminal Laws in Iran, Causes, and Con-
sequences // International Research Journal of Applied and Basic Sciences. 2012. Vol. 3
(7). P. 1360–1367.
81
Глава 2
процесс, при отсутствии соответствующих изменений в преступности либо непропорционально ее изменившимся параметрам. Со-
ответственно не является инфляцией, дефляцией изменение объемов уголовной репрессии, адекватное изменению криминогенной
обстановки.
Причины инфляции (дефляции) уголовного наказания. В экономике монетаристы объясняют инфляцию чрезмерным увеличением денежной массы1. В самом деле, если «напечатать» слишком
много денег, эти действия вызовут инфляцию, поскольку данные
символы (знаки) не будут обеспечены реальными вещами, превращаясь частично в симулякры. Такая инфляция выглядит как искусственный процесс, когда в отсутствие реальных предпосылок
(изменившихся потребностей) деньги обесцениваются. То же наблюдается и в сфере борьбы с преступностью, когда использование
чрезмерно суровых, жестоких наказаний приводит к инфляции уголовной репрессии. Впрочем, детерминантами анализируемых процессов могут быть и другие обстоятельства.
В частности, наблюдается естественная инфляция уголовной
репрессии в чрезвычайных ситуациях, в период революционных
событий, восстаний, когда ранее установленные вид и размер наказания, которые предлагаются взамен причиненного преступником ущерба (вреда), частично утрачивают свою эквивалентность.
В этом случае сравнительно мягкое наказание уже не может удовлетворить возросшие потребности в защите, возмездии, а потому
наиболее репрессивные санкции (длительное лишение свободы,
смертная казнь) превращаются в основной вид уголовно-правового
принуждения.
Например, в 1833 г. в Российской империи отмечался резкий
и существенный рост числа смертных приговоров (с 7 смертных
приговоров в 1830 г. до 289 — в 1831 г.). Подобный феномен объясняется жестоким подавлением Польского восстания 1830–31 гг. Наблюдалась инфляция и других наиболее строгих видов уголовного
наказания (ссылка на каторжные работы, заключение в исправи-
1
См.: Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь / Базелер У., Сабов З., Хайнрих Й., Кох В. СПб.: Издво «Питер», 2000. С. 653.
82
Понятие и основные закономерности рынка преступлений...
тельно-арестантские отделения, заключение в тюрьму с лишением
прав) во время революционных событий в России в 1905–1907 гг.1.
Примером естественных инфляционных процессов выступает
уголовное законодательство СССР периода Великой Отечественной войны, которое содержало наиболее репрессивные санкции
2
Согласно официальной статистической информации во время Великой Отечественной войны преступность сначала имела тенденцию к
снижению, а затем к определенному росту (было зарегистрировано
преступлений: в 1940 г. — 559422, в 1941 — 253219, в 1942 — 423425,
в 1943 — 433180, в 1944 — 525116, в 1945 — 434424)3. При этом, по
мнению ученых, данный период характеризуется все же повышенным уровнем преступности4. И можно было бы заключить, что инфляция уголовной репрессии отсутствовала, поскольку ужесточение
уголовной ответственности было продиктовано изменившимися параметрами преступности. Вместе с тем возросший уровень преступности был связан не только с экстремальной военной обстановкой,
но и с более широкой криминализацией различных деяний5.
Даже если исходить из того, что в отмеченный период наблюдался рост преступности, процесс криминализации деяний свидетельствует в пользу наличия признаков инфляции уголовной
репрес сии, ее более широкого применения. Вообще следует заметить, что фактически любая криминализация деяний, расширение
сферы действия уголовного права, при прочих равных условиях,
приводит к его инфляции.
.
1
См.: Наумов А.В. Преступление и наказание в истории России. В 2 ч. Ч. 1. М:
Юрлитинформ, 2014. С. 173–174, 366–367.
2
Например, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19.04.1943 № 39
«О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев, виновных в убийствах и
истязаниях советского гражданского населения и пленных красноармейцев, для
шпионов, изменников Родины из числа советских граждан и для их пособников»
предусматривал в качестве наказания для преступников (кроме пособников) только
смертную казнь через повешение // СПС «КонсультантПлюс».
3
См.: Емелин С.М. Историко-правовые аспекты борьбы с преступностью в
годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.) // История государства и права. 2010. № 17. С. 39.
4
См.: Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 152–158.
5
Там же. С. 158.
83
Глава 2
Имеет место естественная инфляция уголовной репрессии при
росте преступности, когда уголовное право не удовлетворяет в полной мере потребности общества в защите от преступлений. Как следствие, имеет место наращивание объемов репрессии темпами, опережающими рост преступности (не зря народная поговорка гласит,
что «у страха глаза велики»). В частности, наблюдалась инфляция
лишения свободы в США, где в период с 1970-х гг. до 2008 г. количе-
1
ство лишенных свободы лиц увеличилось в четыре раза
. При этом в
данный период отсутствовал пропорциональный рост преступности2.
Наиболее опасной по своему содержанию представляется искус-
ственная инфляция уголовной репрессии, вызванная причинами
субъек тивного плана, в том числе уничтожением политических оппонентов, судебным и административным произволом. Например, такая
искусственная инфляция наблюдалась в нашей стране в период массовых репрессий в 20–50-е гг. XX в., когда чрезмерно широко применялись смертная казнь и длительное лишение свободы3. По имеющимся данным, в системе лагерей ГУЛАГ (ГУМЗ) НКВД СССР в 1929 г.
насчитывалось 179 тыс. чел. осужденных, а в 1950 г. общее число
заключенных в СССР составило уже 2760095 чел., то есть больше
в 15 раз4. При этом криминогенная обстановка за данный период вовсе
не претерпела серьезных изменений, и более того серьезно улучшилась. Например, общее число осужденных в СССР в 1929 г. насчитывало 1705546 чел., а в 1950 — 902256 чел., уменьшившись на 47%5.
1
См.: Cooter R., Ulen T. Op. cit. P. 486-487.
2
С 1960 г. по 1990 г. преступность в США в абсолютных значениях выросла в 7
раз, а с 1990 по 2005 гг. — снизилась на 20% процентов (См.: Квашис В.Е. Смертная
казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. М.: Юрайт, 2008. С. 286; Лу-
неев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции.
Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 45–49). При всей сложности
определения общего количества совершенных в США преступлений, по крайней
мере, за период с 1990 по 2005 гг. не отмечен рост преступности, адекватный изменениям в объеме применения лишения свободы.
3
См. напр.: Гринберг М.С. Уголовное право и массовые репрессии 20-х и после-
дующих годов // Гос-во и право. 1993. № 1. С. 72; Его же. Уголовное право как феномен, несовместимый с бесправием и произволом // Там же. 2003. № 9. С. 46, 49.
4
См.: Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 813–815.
5
Там же. С. 152.
84
Понятие и основные закономерности рынка преступлений...
Естественная дефляция уголовной репрессии наблюдается в
основном после прекращения, завершения чрезвычайных обстоятельств, в частности, в послевоенное время, когда цена преступления закономерно снижается, утрачивают силу законы военного
1
времени, происходит декриминализация деяний
. Дефляция, как и
инфляция, также возможна в ходе культурного развития общества
либо его деградации.
Представляется, что как в экономике, так и в сфере борьбы с
преступностью инфляционные процессы могут объясняться схожим образом. В экономической теории установлено, что инфляция
устойчива во времени ввиду неудовлетворенного спроса на блага2.
Главным фактором естественной инфляции уголовного наказания
является также неудовлетворенность соответствующих потребностей общества (в том числе потребности в защите, возмездии), что
обусловливает рост спроса и цены.
Тем не менее, несмотря на серьезные риски инфляции, которые
постоянно возникают, основное направление нормального развития
уголовного права — постепенная дефляция уголовной репрессии.
Объективной причиной для этого является повышение эффективности удовлетворения базовых потребностей человека в результате
общественного развития. Проиллюстрируем данный тезис.
Очевидно, что отношение к убийству человека и к краже имущества в древности и в настоящее время является совершенно различным,
и наши современники считают убийство заслуживающим более сурового наказания в отличие от кражи, которая в благополучных странах
уже не представляет особой общественной опасности. Вместе с тем в
древности кража имущества оценивалась как весьма тяжкое деяние с
учетом того, что ее результатом могли быть исключительно опасные
последствия, включая смерть потерпевшего от голода. Поэтому не
случайно отечественный Судебник 1497 г. предусматривал для вора,
совершившего кражу повторно, смертную казнь3. В действующем
1
См. напр.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 г.
«Об отмене смертной казни» // СПС «КонсультантПлюс».
2
См.: Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь / Базелер У., Сабов З., Хайнрих Й., Кох В. СПб.: Издво «Питер», 2000. С. 648.
3
См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 16
85
Глава 2
российском законодательстве наказание за кражу существенно смягчилось — вместо смертной казни применяется лишение свободы на
определенный срок. Максимальное наказание за кражу составляет 10
лет лишения свободы (ч. 4 ст. 158 УК РФ).
Очевидно, что дефляция наказания за кражу за анализируемый период была более существенной, по сравнению с наказанием
за убийство, максимум которого изменился не столь значительно.
Например, Указом Петра I от 19 февраля 1698 г. для жен, убивших
мужей, вместо закапывания преступниц живыми в землю вводи-
1
лось другое наказание — отсечение головы
. В настоящее время
максимальное наказание за это деяние при отсутствии квалифицирующих признаков будет составлять 15 лет лишения свободы
(ч. 1 ст. 105 УК РФ). При наличии квалифицирующих признаков
убийства российский уголовный закон по-прежнему допускает
смертную казнь, которая фактически не применяется с учетом позиции Конституционного суда РФ. Поэтому максимальное наказание за данное преступле ние — пожизненное лишение свободы
(ч. 2 ст. 105 УК РФ). Налицо дефляция уголовной репрессии, но в
меньших масштабах в сравнении с наказанием за кражу имущества,
что обусловлено удовлетворением основных общественных потребностей в имущественной сфере.
Есть факторы, которые объективно тормозят процесс дефляции уголовного наказания, связанного с насильственными преступлениями. Одним из наиболее значимых является уменьшение
толерантности к насилию, о чем речь пойдет в параграфе 4 настоящей главы.
Виды инфляции на рынке преступлений и наказаний. Уже
отмечалась необходимость выделять искусственную и естественную инфляцию (дефляцию) уголовной репрессии в зависимости от
объек тивных либо субъективных причин для изменения объемов ее
применения. Названные процессы могут классифицироваться и по
другим основаниям.
В частности, в экономике выделяется инфляция спроса
(совокуп ный спрос превышает производственные возможности и
вызывает рост цен), инфляция издержек (рост объема издержек и
1
Там же. С. 36.
86
Понятие и основные закономерности рынка преступлений...
цен), структурная инфляция (рост цен вызван макроэкономической
меж отраслевой несбалансированностью)1.
В отношении рынка преступлений и наказаний можно наблюдать как инфляцию спроса, когда государство не в состоянии полностью удовлетворить дефицит услуг в сфере борьбы с преступностью
(например, ввиду начала военных действий, роста преступности,
обусловленного безработицей, ухудшением социально-экономического положения в стране, либо стремительным увеличением численности населения), так и инфляцию издержек, когда растут затраты
государства по оказанию названных услуг (например, ввиду совершенствования приемов и способов совершения преступлений и, как
следствие, повышения затрат по их предупреждению, пресечению).
В обоих случаях инфляция обусловливается ростом потребности в
уголовной репрессии, которая не может быть удовлетворена существующей моделью уголовной юстиции, что заставляет государство
менять данную модель на более репрессивную.
Кроме того, может наблюдаться структурная инфляция, вызванная неэффективно организованной системой уголовной юстиции, в которой делается упор на меры, не дающие положительных
результатов или вовсе приводящие к отрицательным последствиям.
Примером может быть опыт внедрения в США системы неопределенных приговоров. В надежде на исправление преступника ему
определялась минимальная и максимальная продолжительность отбывания лишения свободы, которая в итоге зависела от поведения
субъекта, признания его исправившимся. По факту внедрение этой
системы не оказало положительного влияния на преступность. Более того, наблюдалось даже усиление уголовной ответственности,
2
то есть структурная инфляция уголовной репрессии
.
В экономике принято выделять нормальную инфляцию (например, на уровне 3–3,5% в год), умеренную (ползучую) инфляцию
(до 10% в год), галопирующую инфляцию (20–200% в год) и гиперинфляцию (50% в месяц и более на протяжении более шести меся-
1
См.: Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Указ. соч. С. 545–551.
2
См.: Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: учебник / Под
ред. И.Д. Козочкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 248, 249.
87
Глава 2
цев)1. Аналогичным образом можно подходить и к оценке изменений в объемах применения уголовной репрессии. Представляется
возможным классифицировать ее инфляцию на: 1) умеренную
(до 15% в год); 2) галопирующую (от 15 до 100% в год); 3) гиперинфляцию (свыше 100% в год). Указанная классификация требует
дополнительной аргументации и является лишь одним из вариантов
осмысления проблемы.
Измерение инфляции (дефляции) уголовного наказания.
Перед наукой стоит задача по определению методики оценки инфляционных (дефляционных) процессов на рынке преступлений и
наказаний.
В качестве одного из вариантов решения проблемы может быть
использован своеобразный «индекс цен». Данный индекс будет
предусматривать сравнение наказаний, которые могут быть назначены (формальные цены), и реальную меру наказания (реальные
цены). Очевидно, что формальные и реальные цены будут существенно различаться, что является важным индикатором инфляции
(дефляции). В науке уже осуществлялось указанное сравнение,
и в результате было установлено, что суды чаще всего назначают
2
наказание, близкое к минимуму санкции
. Этот факт указывает на
дефляцию уголовной репрессии.
Могут использоваться и другие методики определения инфляции, в частности путем определения динамики удельного веса каждой из разновидностей мер уголовно-правового характера в общем объеме данных мер. Так, анализ статистической формы 10.1
«Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах
уголовного наказания», заполняемой в судах общей юрисдикции,
в отношении осужденных за совершение преступлений в 2014 г.
(всего было осуждено 719 305 чел.) позволяет установить следующие виды мер уголовно-правового характера, которые использовались на практике: 1) условное осуждение к лишению свободы — 197
859 чел. (27,5%); 2) лишение свободы на определенный срок —
1
См.: Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Указ. соч. С. 551–552; Основы экономи-
ческой теории: принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский
путь / Базелер У., Сабов З., Хайнрих Й., Кох В. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. С. 645.
2
См.: Непомнящая Т.В. Указ. соч. С. 192–193.
88
Понятие и основные закономерности рынка преступлений...
209 448 чел. (29,1%); 3) штраф — 111 842 чел. (15,6 %); 4) обязательные работы — 69 898 чел. (9,7%); 5) исправительные работы —
75 120 чел. (10,4%); 6) условное осуждение к иным мерам (помимо
лишения свободы) — 20 514 чел. (2,9%); 7) ограничение свободы —
26 983 чел. (3,8%); 8) содержание в дисциплинарной воинской части — 180 чел. (0,03%); 9) лишение права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью — 245 чел.
(0,03%); 10) ограничение по военной службе — 241 чел. (0,03%);
11) пожизненное лишение свободы — 68 чел. (0,009%); 12) конфискация имущес тва — 1 178 чел. (0,2%). В качестве дополнительного
наказания применялись: 1) лишение права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью — 11 437
чел. (1,6%); 2) штраф — 11 538 чел. (1,6%); 3) ограничение свободы — 6 886 чел. (1%); 4) лишение специального, воинского или
почетного звания, классного чина и государственных наград — 98
чел. (0,01%). Освобождено от наказания по различным основаниям
1
6879 чел. (0,96%)
.
По результатам анализа статистической формы 10.1 «Отчет о
числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания» в отношении осужденных за совершение преступлений в 2015 г. (всего было осуждено 733 607 чел.) зафиксированы
следующие виды мер уголовно-правового характера, которые применялись на практике: 1) условное осуждение к лишению свободы — 170 657 чел. (23,3%); 2) лишение свободы на определенный
срок — 211 170 чел. (28,8%); 3) штраф — 86 620 чел. (11,8%); 4)
обязательные работы — 74 047 чел. (10,1%); 5) исправительные работы — 60 794 чел. (8,3%); 6) условное осуждение к иным мерам
(помимо лишения свободы) — 15 841 чел (2,2%); 7) ограничение
свободы — 20 827 чел. (2,8%); 8) содержание в дисциплинарной
воинской части — 191 чел. (0,03%); 9) лишение права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью — 206 чел. (0,03%); 10) ограничение по военной службе — 205 чел. (0,03%); 11) пожизненное лишение свободы — 61
чел. (0,008%); 12) конфискация имущества — 1 801 чел (0,3%).
1
См.: URL: www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2014/f__N__10_1_2014.
xls (дата обращения: 17.02.2020).
89
Глава 2
В качестве дополнительного наказания применялись: 1) лишение
права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью — 19 555 чел. (2,7%); 2) штраф — 13 772
чел. (1,9%); 3) ограничение свободы — 7790 чел. (1,1%); 4) лишение
специального, воинского или почетного звания, классного чина и
государственных наград — 143 чел. (0,02%). Освобождено от наказания преимущественно по амнистии, а также по иным основаниям
1
92 985 чел. (12,7%)
.
На основании изложенного мы наблюдаем в 2014–2015 гг. колебания в объемах применения отдельных мер уголовно-правового характера. В 2015 г. имело место уменьшение доли ограничения
свободы и штрафа как основных наказаний в общем объеме уголовной репрессии на 1% и 3,8% соответственно, а также уменьшение
доли исправительных работ и лишения свободы соответственно на
2,1% и 0,3%. Кроме того, на 11,7% увеличилось число осужденных,
которые были освобождены от наказания. При этом количество зарегистрированных преступлений составило в 2014 г. — 2 190 578,
а в 2015 г. — 2 388 476, то есть на 9% больше. Можно сделать вывод
о том, что имела место умеренная дефляция уголовной репрессии,
объемы которой уменьшились наряду с увеличением количества зарегистрированных преступлений.
Еще один вариант построения модели инфляции уголовной репрессии — перевод всех мер уголовно-правового характера, применявшихся в отчетном периоде, пропорционально их объему в
виде баллов в единый сводный показатель, который сравнивается с
аналогичным показателем предыдущего периода. Могут быть предложены следующие коэффициенты перевода уголовных наказаний,
иных мер уголовно-правового характера в баллы, которые умножаются на число осужденных, к которым применялись данные меры:
1) пожизненное лишение свободы — 10 баллов; 2) лишение свободы
на определенный срок, принудительные работы, арест, содержание
в дисциплинарной воинской части — 6 баллов; 3) ограничение свободы, условное осуждение к лишению свободы — 3 балла; 4) обязательные работы, исправительные работы, ограничение по воен-
1
См.: URL: www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2015/k4-svod-2015.xls
(дата обращения: 17.02.2020).
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]