Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Рынок преступлений и наказаний
.pdf
Применение теории рационального выбора...
В связи с изложенным следует в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ
предусмотреть включение в число изымаемых предметов вещей,
добытых в результате совершения любых преступлений.
4.2. Механизм применения конфискации также весьма несо-
1
вершенен
. Прежде всего, преступник, минимизируя риски и планируя скрыть преступно нажитое имущество, предпримет шаги на
опережение, к чему окажется совершенно неготовым государство.
Например, данное имущество может быть передано родственникам
по договору дарения. В ожидании приговора преступник может расторгнуть брак, предварительно передав супругу все то имущество,
которое было приобретено на деньги, полученные преступным путем. Целесообразно предусмотреть нормы, препятствующие такой
стратегии. Может использоваться запрет на отчуждение имущества
в определенном размере (например, на сумму больше 1 млн. руб.)
без разрешения суда после предъявления обвинения.
Безусловно, приведенными примерами потенциал теории рационального выбора применительно к институтам уголовного наказания, иных мер уголовно-правового характера не исчерпывается.
Очевидно, что названные меры далеки от оптимальных значений,
их эффективность можно существенно повысить.
1
См. напр.: Уткин В.А. Указ. соч. С. 52–56.
301
Г л а в а 4
СТРАТЕГИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ
ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОДХОДА:
ОСНОВНЫЕ ОРИЕНТИРЫ
Экономический подход, теория рационального выбора позволяют объяснять, прогнозировать, моделировать поведение субъектов рынка преступлений и наказаний, что дает возможность,
в частности, перейти от реактивного (рефлексивного) к стратегически спланированному уголовно-правовому регулированию1.
Очевидно, должно иметь место как прогнозирование динамики
развития криминогенной обстановки, так и планирование мер по
противодействию совершению преступлений. В качестве ориентиров при подготовке соответствующей стратегии выделим следующие:
1. Единый центр выработки и принятия стратегических
решений, единые показатели работы органов власти, система документов стратегического планирования. В любой эконо-
мической модели эффективность решения критически зависит от
процесса его выработки и принятия. Если существует несколько
самостоятельных центров принятия решений, то эффективность деятельности закономерно уменьшается2.
1
Выделяя рефлексивный тип формирования приоритетов уголовно-правовой
политики, ученые отмечают, что он характеризуется запаздыванием и излишней
эмоциональностью (См.: Клеймёнов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование.
Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. С. 26).
2
Например, как доказывают результаты экономических исследований в отношении субъектов политического процесса, нередко они действуют только в своих
интересах, что вполне соответствует в «дилемме заключенного» стратегии некооперативного поведения, которая приносит худший из возможных результатов
(См.: Harel A. Op. cit. P. 34).
302
Стратегия противодействия преступности... основные ориентиры
В сфере противодействия преступности в современной России
можно наблюдать серьезную децентрализацию в вопросах принятия
стратегических решений. Компетенцией в этой сфере наделены различные органы государственной власти (Федеральное собрание РФ,
Президент РФ, Правительство РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, Верховный
Суд РФ, Генеральная прокуратура РФ, Следственный комитет РФ),
которые по определению не имеют общей линии поведения и соответственно обречены на принятие малопродуктивных решений. И
при такой стратегии, конечно, никто по факту не несет ответственности за ситуацию в сфере противодействия преступности в целом,
а «у семи нянек дитя без глаза».
Необходим единый центр выработки и принятия стратегических решений, например, в виде национального совета по противодействию преступности (с участием представителей всех
заинтересован ных органов власти), чьи решения стали бы если и не
нормой права, то, по крайней мере, ориентиром для всей системы
уголовной юстиции.
Деятельность по борьбе с преступностью осуществляют правоохранительные органы с различными задачами, функциями и полномочиями, что объективно порождает трудности для их кооперативного поведения. У каждого органа власти собственная система
показателей. Возникает вопрос — зачем в таких условиях работать
на общий результат? Соответственно установление единых показателей в работе правоохранительных органов будет стимулировать
ведомства к согласованным действиям. Одним из таких показателей
должна стать общественная оценка криминогенной обстановки, а
не данные официальной статистики, которыми, к сожалению, нередко манипулируют в ведомственных и политических целях.
Кроме того, необходима система документов стратегического
планирования (стратегия противодействия преступности, включая
стратегию совершенствования уголовного законодательства), увязанных с задачами каждого из органов власти, противодействующих совершению преступлений. Стратегическое планирование
позволит не только совершенствовать борьбу с преступностью на
научной основе, но и согласовывать ее с другими направлениями
социально-экономического развития, ориентируясь на имеющиеся
303
Глава 4
ресурсы, минимизируя риски волюнтаризма в процессе принятия
решений. Горизонт планирования должен предполагать как краткосрочную, среднесрочную, так и долгосрочную перспективу.
2. Борьба с преступностью вместо контроля над ней. Стратегия противодействия преступности должна ориентироваться на
определенные цели. Пусть и в весьма отдаленной перспективе одной из таких целей должно быть искоренение преступности (возможно, ее изживание), что с точки зрения экономического подхода
вполне объяснимо — общество вполне рационально стремится к
1
максимизации полезности оказываемых ему услуг
.
В рамках экономического анализа уголовного права было высказано мнение, что закон должен минимизировать сумму расходов
на борьбу с преступностью и ее профилактику. В результате будет
достигнут социально оптимальный уровень преступности, «оптимальное количество преступлений» («optimal amount of crime»)2. Попытки контролировать преступность напоминают стремление врача
не вылечить больного, а лишь немного «подлечить», облегчить его
страдания. Контроль над преступностью менее предпочтителен по
сравнению с ее полным предупреждением, хотя в современных условиях, к сожалению, это и представляется невозможным.
Утверждение о том, что преступность вечна, покоится на твердой вере в неизменность причин, обусловливающих совершение
подобных деяний. Вместе с тем простой констатации факта существования преступности со времен Каина для этого вывода совершенно недостаточно. Напротив, весь ход общественного развития
свидетельствует о том, что сами принципы устройства общества
претерпевают изменения в такой степени, что делают невыгодными, неэффективными формы противоправного, некооперативного
поведения, тем самым подрывая фундаментальные условия существования преступности. То есть человек все большое осознает, что
жить по закону выгоднее, нежели пытаться его нарушать, общество
становится все более организованным и эффективным, и в резуль-
1
В частности, в Японии декларируется стремление построить общество, свободное от преступности. Динамика преступности позволяет надеяться на благоприятный результат. (См.: Морозов Н.А. Указ. соч. С. 12–13).
2
См. напр.: См.: Ehrlich I. Op. cit. P. 51; Cooter R., Ulen T. Op. cit. P. 455.
304
Стратегия противодействия преступности... основные ориентиры
тате преступность, будучи менее эффективным, некооперативным
поведением, постепенно вытесняется легальной деятельностью,
основывающейся на кооперативной стратегии. Единственная проблема заключается в том, что общественный прогресс в указанном
направлении идет крайне медленными темпами.
3. Согласование целей юридического и экономического поведе-
ния, справедливости и эффективности. В экономических исследованиях проблем противодействия преступности утверждается,
что если в результате предупреждения преступления тратится больше ресурсов, чем при допущении его совершения, то применение
уголовной репрессии является неэффективным. То есть преступление выступает как более эффективное поведение, как «эффективное
1
преступление» (effi cient crime)
. Такие выводы являются в некото-
рой степени упрощенными и стратегически необоснованными.
В указанном выше случае следует учитывать не только прямые
издержки и прибыли, но и влияние критикуемой стратегии на всю
систему социального обмена, поскольку игнорирование справедливого характера обмена будет подрывать общественное доверие
к уголовному закону, стимулировать криминальный обмен (в том
числе кровную месть, самоуправство, предоставление услуг по разрешению конфликтов со стороны представителей организованной
преступности), деградацию общества в целом.
Например, если преступник украл сравнительно небольшую сумму денег, и предупреждение подобных деяний повлечет значительные
расходы, этот факт вовсе не означает, что следует легализовать воровство в соответствующем размере. Такой шаг способен поставить под
сомнение справедливость социального обмена, стабильность общественных отношений, всего государства, что в недалеком будущем
создаст куда больше издержек, нежели расходы на поимку вора.
Необходим баланс эффективности и справедливости социального обмена, баланс целей экономического и юридического поведения, что позволит наиболее оптимальным образом применять уголовную репрессию.
При этом чрезвычайно важным представляется отказ от мифологизации справедливости как абсолютно эквивалентного обмена
1
См. напр.: Winter H. Op. cit. P. 4–5.
305
Глава 4
(«око за око, зуб за зуб»). Такое примитивное представление, характерное для человека в прошлом, в современном мире чревато серьезными социальными издержками. Эффективность социального
обмена не должна приноситься в жертву идее справедливости.
4. Стимулирование законопослушного поведения, экономия
уголовной репрессии. Уголовное наказание — это редкое антибла-
го, которым нужно пользоваться только в крайних случаях и весьма
ограниченно. Коэффициент полезного действия уголовной репрессии не позволяет рассматривать ее как панацею от всех социальных
недугов. Между тем в науке прочно укоренилось мнение, что уго-
1
ловное наказание есть важное средство борьбы с преступностью
.
Безусловно, неотвратимость и строгость наказания закономерно
уменьшают количество преступлений (например, как показывают
исследования, частота совершения преступлений против личности, а
также преступлений против собственности отрицательно коррелируют с вероятностью поимки, наказания, другими показателями, которые отражают издержки преступления). Все осложняется лишь тем,
что преступники согласно имеющимся данным в среднем склонны к
риску2. Как следствие, усиление уголовной репрессии, ужесточение
наказания в отношении склонных к риску людей не имеет особого
эффекта3. В.Е. Квашис обоснованно указывает, что не следует ставить
жесткость судебной репрессии в однозначную зависимость от уровня
преступности и ее распространенности, поскольку на преступность
воздействует широкий круг социальных процессов и факторов4.
На примере краж и вероятности поимки при их совершении было
доказано, что для преступника ожидаемый чистый доход составляет
отрицательную сумму, что делает риск неоправданным. Совершение
1
См. напр.: Бородин С.В. Указ. соч. С. 12.
2
См.: Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход // Избранные
труды по экономической теории. М.: ГУ-ВШЭ, 2003. С. 265, 294–297; Шмаков А.В.
Указ. соч. С. 20–21.
3
См.: Eide E. Economics of Criminal Behavior // Encyclopedia of Law and Economics. Volume V. The Economics of Crime and Litigation. Bouckaert, Boudewijn and De
Geest, Gerrit (eds.). Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2000. P. 347.
4
Квашис В.Е. Преступная неосторожность (криминологические проблемы).
Автореф. дис. … д-ра юрид. наук // Избранные труду по уголовному праву и криминологии (1967-2014 гг.) СПб.: Юридический центр, 2015. С. 32.
306
Стратегия противодействия преступности... основные ориентиры
краж в данной ситуации объясняется тем, что при принятии решения
указанные субъекты не только склонны к риску, но и к тому же не
обладают достоверной информацией, имеют доходы ниже средних1.
Кроме того, утверждается, что профессиональные преступники переоценивают выгоды от совершения преступлений и недооценивают
связанные с ними затраты, ввиду своей импульсивности или недаль-
2
новидности
. Помимо вышеизложенного, ученые предлагают принимать во внимание и другие факторы, негативно влияющие на результативность предупреждения преступлений посредством наказания3.
Таким образом, выстраивая стратегию противодействия преступности, следует учитывать, что неэффективно делать акцент на
общем и специальном предупреждении ввиду указанных обстоятельств. Оно не способно существенным образом минимизировать
1
См.: Латов Ю.В., Ковалев С.Н. Указ. соч. С. 139–141; Шмаков А.В. Указ. соч.
С. 21.
2
См.: Cooter R., Ulen T. Op. cit. P. 499.
3
В частности, выделяются следующие факторы, ограничивающие эффективность уголовного наказания: 1) стимулирование сокращения частных расходов на
борьбу с преступностью ввиду увеличения общественных расходов на эти же цели;
2) вытеснение преступности в другие регионы, где активные меры по борьбе с нею
не предпринимаются; 3) временный отказ от совершения преступления, если усиление противодействия преступности имеет определенный временной интервал
(например, кампания против определенного вида преступности), либо изменение
«специализации» преступника под влиянием предпринимаемых мер в отношении
преступлений определенного вида (например, против карманных воров); 4) неэластичность предложения отдельных видов преступлений (например, преступления, совершаемые ввиду наркозависимости); 5) стимулирование рецидивной преступности в отношении профессиональных преступников, возможности которых
легально зарабатывать на жизнь могут уменьшиться после отбывания наказания;
6) стимулирование к участию в организованной преступности для уменьшения вероятности ареста; 7) разрыв во времени между изменением тяжести, вероятности
наказания и изменением склонности к совершению преступлений; 8) склонность
индивидов не учитывать вероятность наступления событий, если субъективно она
оценивается как незначительная (например, если вероятность задержания составляет субъективно 2%, то она округляется до нуля); 9) отсутствие у индивидов, не
являющихся профессиональными преступниками, стандартов поведения, позволяющих избегать совершения преступления при появлении такой возможности с учетом сопоставимости издержек нарушения закона и выгод от совершения преступления, незначительных различий между ними; 10) стимулирование преступной
активности в целях «окупить» увеличившиеся затраты, связанные с ужесточением
наказания (См.: Калягин Г.В. Указ. соч. С. 115–120).
307
Глава 4
риск совершения новых преступлений. Попытки бороться с преступностью посредством уголовного наказания, в том числе повышения его репрессивности, напоминают стремление посредством
сильного антибиотика излечиться от одной болезни, создав условия
для появления других иногда более серьезных заболеваний вследствие общего ослабления иммунной системы организма.
Таким образом, основой стратегии противодействия преступности должно выступать отнюдь не наказание, а стимулирование
законопослушного поведения. Одно из направлений такого стимулирования — обеспечение справедливости социального обмена.
Весьма затруднительно противодействовать преступности в обществе, в котором процветает несправедливость. В такой ситуации
криминализация деяний способна лишь подорвать веру в закон
1
Попытки решить проблему, связанную с дефицитом доверия между
властью и людьми, посредством уголовного запрета только усилят
остроту данной проблемы.
Стимулирование законопослушного поведения возможно в том
числе посредством создания возможности легального удовлетворения потребностей человека. Примером (возможно, не вполне удачным) является легализация употребления наркотиков по медицинским показаниям2. Обратный пример — введение «сухого закона» в
США, на фоне чего расцвела организованная преступность. То есть
необходим постоянный поиск законных альтернатив тем товарам,
которые предлагает криминальный рынок.
Если совершается преступление, то уголовное наказание должно применяться наиболее оптимальным образом с учетом интересов всех субъектов, принципов справедливости и эффективности.
Государство должно применять уголовную репрессию, если не существует более эффективного средства решения проблемы. В этой
связи актуальной является выработка возможных альтернатив уголовному преследованию.
По мнению Р. Познера, главная функция уголовного права в капиталистическом обществе — препятствовать людям в пренебрежении к возможности добровольного компенсационного обмена в си-
.
1
См.: Harel A. Op. cit. P. 39.
2
См.: Латов Ю.В., Ковалев С.Н. Указ. соч. С. 237–247.
308
Стратегия противодействия преступности... основные ориентиры
туации, когда транзакционные издержки минимальны, а рыночный
механизм распределения ресурсов более эффективен по сравнению с
1
принудительным обменом
2
. Теорема Коуза доказывает неэффективность уголовного права в отношении применения мер государственного принуждения, если существует возможность взаимовыгодного
разрешения конфликта, вызванного совершением преступления.
Приведем пример в подтверждение теоремы Коуза: человек
совершил кражу имущества в размере 8000 руб. Уголовный закон
требует, чтобы преступнику было назначено наказание либо в виде
штрафа, либо в виде лишения свободы, в том числе условно.
Будем исходить из того, что размер наказания предварительно известен и составляет 25 000 руб. штрафа либо 1 год лишения
свободы соответственно. Есть возможность примирения сторон.
Имею щиеся варианты принятия решения субъектами (преступником, потерпевшим, государством) и их результаты, в том числе для
общества, могут быть выражены в следующем виде (таблица 11):
Таблица 11
Варианты решений с учетом издержек и прибыли
Вариант / результат принятого решения
Реальное лишение
свободы сроком 1 год
Субъект
Убытки: 1095000 руб.
ввиду изоляции
от общества
Преступник
1
Posner R.A. Op. cit. P.1195.
2
Утраченное время жизни на свободе оценивается из расчета 3000 руб. за
2
Условное
лишение
свободы
сроком 1 год
Убытки:
некоторое
ограничение
свободы в
поведении
Штраф
25000 руб.
Убытки
25000 руб.
Штраф
25000 руб. с
возмещением
имущественного ущерба
потерпевшему
8 000 руб.
Убытки
33000 руб.
Примирение
сторон с
компенсацией
потерпевшему
имущественного ущерба
8000 руб. и морального вреда
10000 руб.
Убытки
18000 руб.
1 день лишения свободы. Обоснование данной пропорции см. в параграфе 9 главы
2 настоящей монографии.
309
Глава 4
Выгоды: восстановление социальной справедливости
Потерпевший
Убытки: расходы на
применение лишения
свободы порядка
140000 руб.; упущенная
выгода в виде отказа
от эффективного
использования труда
заключенного — не
менее 11790 руб.
Выгоды: восстановление социальной
Государст-во
справедливости,
временное устранение
угрозы совершения
нового
преступления ввиду
изоляции преступника
Убытки: порядка
140000 руб. расходы
на применение
лишения свободы,
около 1106790 руб. —
упущенная выгода
(отказ от использования
труда заключенного,
утраченное им время
жизни на свободе).
Выгоды: восстановление
социальной
Общество
справедливости,
временное устранение
угрозы совершения
нового преступления
ввиду изоляции
преступника
1
Выгоды: восстановление
социальной
справедливости
Выгоды: восстановление
социальной
справедливости
Выгоды:
восстановление
социальной
справедливости
Выгоды: восстановление социальной справедливости
Выгоды: 25000
руб. прибыли,
восстановление
социальной
справедливости
Выгоды:
восстановление
социальной
справедливости
(материальные
блага перераспреде ляются)
Выгоды:
возмещение
имущественного ущерба
8 000 руб.,
восстановление
социальной
справедливости
Выгоды: 25000
руб. прибыли,
восстановление социальной справедливости
Выгоды:
восстановление
социальной
справедливости
(материальные
блага перераспределяются)
Выгоды: возмещение имущественного
ущерба и морального вреда
18 000 руб.,
восстановление
социальной
справедливости
Выгоды:
восстановление
социальной
справедливости
Выгоды:
восстановление
социальной
справедливости
(материальные
блага перераспределяются
1
1
В 2008 г. по оценкам ФСИН содержание одного заключенного в год обходи-
лось в 28 000 руб. (См.: ...Сколько стоит заключённый? URL: // http://www.aif.ru/
310
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]