Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Регрессионное моделирование инфляционных процессов. Монография
.pdf
Н.П. ГОРИДЬКО
РЕГРЕССИОННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ
ИНФЛЯЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
МОНОГРАФИЯ
Москва
2012
УДК 336.748.12:330.4
ББК 65.262.6
Г69
Рецензенты:
Доктор технических наук, профессор Северо-Кавказского
горно-металлургического института В.О. Гроппен
Доктор экономических наук Института проблем управления
РА Н Н.Н. Тренев
Научный редактор, автор предисловия –
доктор экономических наук Института проблем
управления РА Н Р.М. Нижегородцев
Горидько Н.П.
Регрессионное моделирование инфляционных процессов : мо-
Г 69
нография / [авт. предисл., науч. ред. Р.М. Нижегородцев]. – М. : Рос-
НОУ, 2012. – 248 с.
ISBN 978-5-89789-078-1
инфляционных процессов, преимущественно на статистических данных современной экономики Украины. Построены регрессионные модели, определяющие влияние на инфляцию как монетарных, так и немонетарных факторов, возникающих внутри страны и за ее пределами. Выявлены основные источники инфляции, имеющие как эмиссионную, так и трансмиссионную природу. Проведено
ной массы и определены основные тенденции влияния монетарных источников на инфляционные процессы.
щие на нелинейную связь между темпами экономического роста и уровнем
инфляции.
ческой политики, эконометрики и математического моделирования экономических
Монография посвящена проблемам регрессионного моделирования
моделирование статистических показателей объема денеж-
На примере различных макросистем построены модели, указываю-
Рекомендовано специалистам в области макроэкономики, экономи-
процессов, преподавателям и научным работникам.
университет» в рамках проекта «Рынок в условиях социально ориентированной экономики» (ГК МОиН № 14.740.11.0785).
Монография издана при поддержке ВПО НОУ «Российский новый
УДК336.748.12:330.4
ББК65.262.6
ISBN 978-5-89789-078-1
© Горидько Н.П., 2012
© Нижегородцев Р.М., предисловие, 2012
2
СОВРЕМЕННАЯ ИНФЛЯЦИЯ:
МИФЫ И РЕАЛЬНОСТИ
(предисловие научного редактора)
С тех пор как возникла наука, рука об руку с ней шагают
мифы, неизбежно сопровождающие процесс разработки и фиксации научного знания. В наше удивительное время одной из
самых мифологизированных наук оказалась экономика, теоретические построения которой насквозь пропитаны предрассудками и верованиями
, не подтверждаемыми хозяйственной прак-
тикой.
В свою очередь, среди экономических вопросов одной из
наиболее плодотворных в отношении коллективного мифотворчества является группа проблем, связанная с инфляцией, ее источниками, последствиями, измерением, и – тем более – с механизмами управления ею.
Укоренившиеся в этой области мифы кочуют из одного
учебника в другой и, несмотря на очевидные логические нестыковки и полное противоречие экономической реальности, продолжают воспроизводиться не только в университетских аудиториях и в солидных исследовательских трактатах, но и (может быть, самое неприятное) в выступлениях представителей
государственной власти, разрабатывающих и реализующих губительные и абсурдные меры макроэкономической политики.
Одна из задач книги, которую держит в руках уважаемый
читатель, заключается в том, чтобы при помощи инструментального аппарата современного макроэкономического анализа и моделирования разобраться хотя бы в некоторой части этих
мифов и понять, какие теоретические положения должны прийти им на смену.
Кратко охарактеризуем наиболее укоренившиеся мифы
экономической науки, связанные с инфляцией, и выясним, как
обстоят дела на самом деле.
3
Миф № 1. Инфляция является сугубо монетарным
явлением, которое вызвано исключительно монетарными
причинами.
Эта точка зрения, являющаяся отправным пунктом монетаристской концепции, долгое время лежала в основе выработки инструментов и механизмов управления инфляционными
процессами. Во многом вера именно в этот миф послужила методологической основой разработки и реализации положений
так называемого
вашингтонского консенсуса, который исходил
из того, что для обретения контроля над инфляцией достаточно применять инструменты монетарного характера, а именно –
сжимать денежную массу, стабилизировать курс валюты, избавляться от бюджетного дефицита.
В то же время, современная инфляция имеет два основных
источника, и оба они непосредственно не связаны с монетарной сферой. Это, во-первых, спад физических объемов производства, уменьшающий товарное покрытие, приходящееся на
прежний объем денежной массы, и потому неминуемо вызывающий обесценение денежной единицы.
Во-вторых, это технологическая отсталость производства.
Инвестиции в стареющие технологические уклады приносят
убывающую отдачу, поэтому инвестиционная поддержка отсталых технологий оборачивается сперва нарастанием подавленной инфляции, которая затем переходит в открытые ценовые формы. Поэтому и оздоровление макроэкономической динамики немыслимо вне модернизации технологической основы производственных процессов. Для того и существует в подавляющем большинстве развитых стран так называемый перечень критических технологий, что его наличие помогает правительству стимулировать инвестиции именно в высокотехнологичные производства, отсекая устаревшие технологии от инвестиционных ресурсов и тем самым ускоряя их выбраковку, их
выбытие из хозяйственных процессов.
Отсюда вытекает, что обуздать инфляцию в условиях продолжающегося спада и сдержать ее при нарастающем износе и
старении оборудования – это нереальные задачи. Для обрете-
4
ния контроля над инфляцией нужно навести порядок в реальном секторе, в том числе в технологиях. Управление экономикой начинается с управления технологической структурой производства.
Миф № 2. Рост зарплаты и социальных выплат вызы-
вает инфляцию.
Классовый характер данного мифа очевиден: его наличие
имеет целью доказать, что увеличение зарплаты пагубно (ин
фляционно опасно!) для макроэкономической системы, тогда
как недооценка живого труда является для нее благом. Именно
в классовой направленности этого мифа заключается секрет его
популярности у теоретиков неоклассического синтеза, упорно
продолжающего плодить череду аналогичных предрассудков,
начиная с концепции «последнего часа» Сениора, который пытался доказать, будто сокращение рабочего времени на один час
приведет экономику к стагнации.
Этот популярный миф об инфляционной угрозе со стороны роста зарплаты нашел отражение в концепции спирали «зарплата – цены». Эта «спиральная» концепция существует десятки лет вопреки очевидному и хорошо известному факту, что перевес в этой «спирали» неизменно оказывается на стороне цен.
В условиях инфляции живой труд является фактором производства, наиболее медленно растущим в цене. Повышение
цен всех прочих факторов происходит более быстрыми темпами, рост зарплаты всегда запаздывает по срокам и по темпам и в
силу этой причины не может выступать источником инфляции,
а является лишь ее следствием, ее отражением.
Напротив, замораживание доходов населения, удешевление живого труда лишает производителей стимулов к обновлению производства и внедрению высоких технологий, поскольку
низкоквалифицированный живой труд обходится предпринимателям дешевле и успешно конкурирует с высокопроизводительными и относительно дорогими технологиями. Таким образом, недооценка живого труда порождает технологическую
деградацию производства и тем самым в среднесрочной
перспективе выступает источником инфляционных процессов.
-
5
Вообще в непрофессиональных рассуждениях, посвященных инфляции (например, в статьях журналистов, пишущих на
экономические темы), роль наличного денежного обращения в
развертывании инфляционных процессов обычно сильно преувеличивается. Под влиянием этих безграмотных суждений многие люди, не обремененные пониманием логики функционирования макросистем, действительно верят, будто прибавка к пенсии на 2-3% способна
породить масштабные инфляционные
процессы. В связи с этим напомним, что в России в середине
90-х годов прошлого века (это период длительной и стабильно
высокой инфляции) порядка 85% прироста общего уровня цен
было вызвано различными эффектами, связанными с безналич-
ным денежным обращением. Аналогична ситуация и в других
странах.
Миф № 3. С увеличением денежной массы в обращении
нарастает инфляция.
Этот миф, не без успеха насаждавшийся представителями неоклассического синтеза, был развеян самой экономической практикой, возникшей в годы последнего мирового кризиса. Во многих странах имел место дефицит ликвидности, т.е.
ситуация, когда инфляционные процессы были вызваны именно нехваткой денег в обращении. В этих случаях денежные активы, становясь более дефицитными, росли в цене, т.е. возрастала коммерческая ставка процента, что, в свою очередь, служило толчком (и сигналом) к возрастанию общего уровня цен
в экономике.
Справедливости ради следует сказать, что такой порядок
вещей отнюдь не является новостью, которую человечество наконец узнало в 2008–2009 годах благодаря мировому кризису.
Аналогичные процессы протекали в большинстве стран, пытавшихся следовать принципам «вашингтонского консенсуса» и в
максимальной степени сжимать объем денежной массы. Однако ни в одной стране мира следование подобной логике не принесло желаемых результатов, прежде всего ввиду абсурдности
самой этой логики. Хорошим примером экономической политики такого рода была Россия середины 90-х годов, когда инфля-
6
ционный рост цен был во многом вызван кризисом неплатежей,
который искусственно создало правительство страны.
Подобные эффекты возникали во многих странах, но не
были в должной мере теоретически осмыслены и подтверждены практическими расчетами. Это сделано на страницах данной книги (см. пункт 5.6). Оказывается, общий уровень цен растет и при «слишком
больших», и при «слишком малых» объемах денежной массы, и достигает минимального значения при
некотором «среднем», оптимальном количестве денег в обращении. Зависимость динамики общего уровня цен (темпов открытой инфляции) от объема денежной массы в среднесрочном
горизонте выражается выпуклой вниз U-образной кривой, которая благодаря проведенному в этой книге исследованию с полным правом может быть названа кривой Горидько.
Скольжение этой среднесрочной кривой вдоль долгосрочного тренда является предметом отдельного обсуждения, равно как и выяснение вопроса о том, какие объемы денежной массы для различных стран в разные периоды их истории являются
«слишком малыми» и «слишком большими». Построение адекватных и значимых регрессионных моделей, как показывает автор, способно внести существенную ясность в этот вопрос.
Миф № 4. Объем предложения денег определяется
эмиссионным банком.
Этому мифу столько десятилетий, что и опровергать его
как-то неудобно. Но ничего не поделать: на самом деле это
миф, заблуждение, хотя и очень распространенное. Во-первых,
банки второго уровня мультиплицируют денежную базу, внося
вклад в наращивание объема денежной массы. Во-вторых, частные агенты, то накапливая отложенный спрос, то сокращая его,
ускоряют или замедляют денежное обращение, вбрасывая деньги в оборот или изымая их. В-третьих, агенты могут расплатиться финансовым инструментом (например, векселем), увеличивая предложение денег.
Понятно, что степень ликвидности денежных агрегатов,
вбрасываемых в обращение частными агентами, может быть
различной, это не всегда составная часть М2. Скорость обра-
7
щения этих агрегатов тоже довольно значительно различается. Однако смысла самой ситуации это не меняет: любой частный агент в состоянии внести посильный вклад в формирование совокупного предложения денег. Стремление частных агентов к мультипликации денежной массы определяется широким
кругом обстоятельств, среди которых решающая роль принадлежит динамике ставки процента
: чем она выше, чем дефицитнее ликвидность, тем сильнее желание частных агентов преодолеть этот дефицит.
В этом смысле макросистемы отличаются друг от друга тем, что в одних влияние эмиссионного банка на объем денежной массы является решающим, он успешно (до известной
степени) контролирует количество денег в обращении, а в других влияние центробанка второстепенно, и монетарная система этих стран движется по слабо управляемым траекториям.
Именно к этому второму типу относятся макросистемы большинства развивающихся стран, а также стран с переходной экономикой в тот период, когда они испытывали переходный спад
(transitional recession).
Миф № 5. Снижение ставки рефинансирования приводит к снижению коммерческой ставки процента.
Особенно умиляют в связи с этим заявления руководящих
лиц в правительствах различных стран о том, что это утверждение якобы вытекает из экономической теории. Могу ответственно заявить: такой теории, из которой вытекало бы это нелепое заблуждение, нет и никогда не было.
Что же на самом деле говорит теория по этому поводу?
Рынок капитала сегодня является квазимонопольным рынком, а это значит, что цена блага на нем определяется не издержками, а спросом на него. Если издержки получения данного блага снизились, отсюда не вытекает, что должна понизиться
его продажная цена. Например, снижение цен на нефть отнюдь
не вызывает автоматического понижения цен на бензин. Точно
так же и на рынке капитала. Ставка рефинансирования – это издержки банков второго уровня, определяющие цену их доступа к данному ресурсу. Коммерческая ставка процента по креди-
8
там – продажная цена этого ресурса, по которой банки второго
уровня его продают. Если снижаются издержки – цена реализации от этого не должна падать.
На самом деле, в том, что снижение ставки рефинансирования не вызывает снижения коммерческой процентной ставки,
нет никакой загадки. Люди, ожидающие подобного чуда, плохо разбираются в устройстве
квазимонопольных рынков. После
мирового кризиса 2008–2009 годов можно уверенно утверждать, что этого чуда не будет и впредь.
Миф № 6. Инфляция спроса менее опасна, чем инфляция издержек, поскольку она затухает сама собой, даже если
с ней не бороться.
Напомним, что инфляция спроса возникает вследствие
устойчивого превышения совокупного спроса над предложением. Этот факт, в свою очередь, выражается в росте цен (как на
легальных, так и на «теневых» рынках), а рост цен требует увеличения объема денежной массы, необходимой для обращения
всей совокупности подорожавших товаров. Таким образом, возникает рост объема денежной массы при прежнем товарном покрытии, что означает обесценение денежной
единицы.
Инфляция издержек, напротив, вызвана затратами денежных средств, которым не соответствует никакого эквивалента в
товарной форме. Вследствие этого факта происходит рост объемов денежной массы, а он, в свою очередь, вызывает рост цен и
неминуемо сопровождается обесценением денежной единицы.
Нетрудно заметить, что механизмы, «запускающие» инфляционный процесс, в указанных
двух случаях различны, и причинная связь, предопределяющая взаимовлияние роста общего уровня цен и роста объемов денежной массы, противоположна. Между тем, многие исследователи подчеркивают условный характер приведенной дихотомии и отмечают, что инфляция спроса и инфляция издержек при определенных условиях
могут переходить друг в друга и между ними
трудно провести
жесткую грань. Это мнение основано на том, что разбухание денежной массы и рост цен взаимно обуславливают друг друга, и
на практике не всегда есть возможность понять, какой из этих
процессов первичен.
9
Например, ухудшение инвестиционного климата сопровождается ростом процентной ставки. Следом (через несколько
недель) взлетает общий уровень цен – налицо инфляция спроса. Но, в то же время, заемные средства составляют неотъемлемую часть издержек почти любого производственного процесса. Следовательно, в той же двух-трехнедельной перспективе
возникнет разбухание денежной массы, сопровождающее рост
совокупных издержек.
В приведенном примере имеет значение то, какой фактор
вызвал удорожание денег в экономике. Если причиной был дефицит ликвидности, то мы имеем дело с инфляцией спроса,
если изобилие «плохих» кредитов – это инфляция издержек.
Мнение, будто инфляция спроса затухнет сама собой,
не имеет под собой разумных оснований. Это могло бы быть
правдой (при выполнении большого количества второстепенных допущений, совокупность которых в чистом виде никогда не встречается в реальной жизни), если бы инфляция спроса не перерастала впоследствии в инфляцию издержек. На самом деле инфляция спроса, если ею не управлять, не затухнет, а
вызовет рецессию, кризис перепроизводства, который, конечно,
когда-нибудь прекратится. Аналогичным образом, любой пожар, даже если его не тушить, тоже когда-нибудь остановится
сам собой, когда будет больше нечему гореть. Но нормальному
человеку не должно быть безразлично, успеет ли его дом сгореть до того, как пожар потушат.
Кстати, мнение о том, что инфляция спроса менее опасна по сравнению с инфляцией издержек, также имеет подчеркнутую классовую направленность, поскольку инфляция спроса в современной экономике часто вызывается ценовой политикой фирм-квазимонополистов на отдельных локальных рынках.
Эти фирмы вздувают цены на свою продукцию, пытаясь получить прибыль за счет ограничения предложения соответствующих видов благ и поддержания некоторого дефицита. Квазимонопольные рынки тем и отличаются от конкурентных, что перелив капитала в эти отрасли затруднен или невозможен, вследствие чего уже присутствующие на этих рынках игроки получа-
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]