Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Психология управления. Практикум. Учебное пособие
.pdf
не только конкретного сотрудника, но и всего структурного подразделения (организации), также важен и климат в коллективе,
отношения между руководителем и сотрудниками. Неумение грамотно осуществлять контроль приводит к серь езным негативным
как содержательным, так и отношенческим последствиям.
6.6.1. Ошибки в реализации функции
Рассмотрим ошибки, встречающиеся во время проведения
контроля.
Контроль, ограничивающийся инцидентами. По инцидентам легко формируется «досье» сотрудника, в котором собирается многолетний «негатив» (когда сотрудник «напартачил»,
сорвал сроки, вызвал неудовольствие и жалобы клиента и т.п.).
Плохое охотнее регистрируется и помнится. Благодарность
встречается редко.
Тотальный контроль (от лат. totan – целый, полный). Это
общий контроль организации. Некоторые руководители считают, что такой контроль является залогом успеха и дисциплины
в коллективе. Это ошибочное мнение, тотальный контроль готовит почву для различных уловок и ухищрений по обману
контролеров, а также создает нервозную обстановку. Если на
какой-то срок контроль прекращается, сотрудники считают
себя свободными от личной ответственности; проявляется несамостоятельность и безответственность подчиненных.
Скрытый контроль. Это внешне незаметный контроль,
когда проверяются черновики, корзины для бумаг, переписка,
а также действуют «тайные контролеры». Как правило, в такой
ситуации руководитель себя чем-то выдает, и тогда складывается атмосфера подозрительности и скрытности. Скрытый
контроль оправдан исключительно в экстренных случаях, таких как мошенничество, злоупотребления, подлог, фальсификация документов, недостача и т.п.
Пример. Собственники сети ювелирных магазинов, семейная па-
ра, после нескольких неприятных ситуаций, связанных с недостачами, приняли решение поставить в своих торговых точках систему
видеонаблюдения, о чем на очередном собрании были проинформированы все продавцы. При этом также была установлена и «прослушка», т.е. аудиозапись всех разговоров, ведущихся в магазине с целью
контроля соблюдения сотрудниками торгового предприятия стандартов обслуживания клиентов. Правда, руководители фирмы сказать об
этом сотрудникам «забыли». Каково же было удивление, негодование, обида, досада, раздражение и т.д. – когда собственница рознич-
211

ного ювелирного бизнеса и ее муж прослушали часть аудиозаписи.
Не ошибки в работе продавцов вызвали такую бурю эмоций далеко
не впечатлительной бизнес-леди, а отношение к ней и к ее мужу как к
работодателям со стороны наемного персонала. Самыми невинными
фразами, которые они услышали в свой адрес, были: «Если они думают, что они нам платят, пусть они думают, что мы работаем», «Буржуи, наживающиеся на нас!», «Мы тут горбатимся с утра до вечера,
а они на нас жируют». Первой реакцией собственницы было желание
уволить всех, тем более что лицом к лицу она от «девочек» всегда
получала улыбки, лестные посылы и заверения в их преданности
и лояльности. Немного поостыв, она решила собрать подчиненных и,
взяв себя в руки, спокойно и открыто обо всем рассказать. (И, между
прочим, правильно сделала, ибо важные кадровые решения не принимаются в состоянии эмоциональной нестабильности). Первой реакцией сотрудниц был шок! Они не знали, куда спрятать свои глаза.
Выдержав эффектную «паузу по Станиславскому», собственница
предложила сотрудницам «обнулить» ситуацию, т.е. считать, что конфликт исчерпан, всеми сторонами соответствующие выводы сделаны, а дальше – «ничего личного – только бизнес». Как показало последующее развитие событий, это решение было правильным.
Контроль любимого участка. Если руководитель сделал свою
карьеру в сфере сбыта, ему легче, привычнее и удобнее контролировать сбыт (производственнику – производство, финансисту –
финансы, HRу – кадры). Зачастую контролируемые участки
слишком сужаются, и сотрудники быстро уясняют, какие вопросы подлежат контролю, а какие нет. В результате появляются внутренние организационные перекосы и снижается эффективность
управления всем структурным подразделением / организацией.
Поверхностный (формальный) контроль. Этот вид кон троля
«процветает» в организациях, где хорошие отношение ценятся
очень высоко. Здесь даже «неудобно говорить о контроле», сотрудники стесняются о нем вести разговор: «Зачем же портить
наши замечательные отношения и призывать кого-то к ответу?» Данное положение дела складывается из-за неправильного представления о том, что такое контроль как управленческая
функция. Еще одна возможная причина – не уверенность руководителя в проведении контрольных бесед и неумении конструктивно критиковать подчиненных за недостатки в работе.
Контроль из недоверия. В основе контроля из недоверия
лежит ложный посыл о том, что контроль эффективен в тех
случаях, когда что-то выявлено. Некоторые руководители
ищут до тех пор, пока не найдут. При таком контроле в коллек-
212

тиве быстро распространяется чувство угрозы, что создает напряженную атмосферу.
Контроль без последующего анализа. Результаты любого
контроля оказываются ненужными, если не становятся предметом обсуждения. Сотрудник, как правило, заинтересован
в оценке результатов своей деятельности и ждет ясности
в этом вопросе. Только в таком случае он может сделать правильные выводы и скорректировать свое поведение.
Задание
Какие ошибки при реализации функции контроля присут-
ствуют у вас, как у руководителя?
Подготовьте своеобразную памятку «Как эффективно ре-
ализовать функцию контроля» после прочтения § 6.6.1.
Обсудите памятку со своими коллегами. Возможно, они
внесут в нее какие-либо уточнения, дополнения и изменения.
Внедрите эту памятку в управленческую практику.
6.7. Выработка и принятие управленческого решения
В каждый момент своей профессиональной управленческой деятельности руководитель принимает решения, касающиеся обширного спектра задач в рамках возглавляемой им
организации или отдельного структурного подразделения.
В каком направлении и с какой целью он поведет свою
организацию?
Какие задачи при этом будет выполнять сам (исполни-
тельская сторона его работы)?
Какие задачи он делегирует для выполнения непосред-
ственно подчиненным ему сотрудникам?
Какому конкретно сотруднику он поручит выполнять
именно эту задачу?
По какому из трех оснований (проблема, результат, алго-
ритм) он поставит задачу подчиненному, чтобы быть уверенным
в том, что он эту задачу поймет и эффективно выполнит?
Какие ресурсы он выделит исполнителю для выполнения
поставленной задачи?
Какие мотивационные рычаги задействует в случае воз-
никновения сопротивления со стороны сотрудника?
Другие вопросы – «почему?», «как?», «зачем?», «кому?»
Согласимся с мнением американских бизнес-консультантов
Мартина Бьяуго и Джордана Милна (2014) о том, что долголетие предпринимателя определяется его способностью прини-
213

мать трудные и непопулярные, но необходимые решения
и осуществлять их быстро и последовательно.
Часто, если нам удается создать процветающий проект, у
нас начинается головокружение от успеха. Но без умения принимать трудные решения и проводить их в жизнь без колебаний наш успех будет очень недолговечным. У крупного отлаженного бизнеса на проведение необходимых преобразований
могут уйти годы. Так, датская компания LEGO – гигант в сфере производства игрушек – несколько лет несла убытки, прежде чем решилась отдать производство на аутсорсинг, распродать тематические парки и ликвидировать убыточные направления своего бизнеса. В случае стартапа подобные решения
должны приниматься намного быстрее. Очевидно, что принятие руководителем управленческого решения является центральным элементом его деятельности, а основные области
оперативного менеджмента реализуются посредством этой
функции. Выработка, принятие и реализация управленческого
решения – ответственные самостоятельные и взаимосвязанные звенья единой управленческой цепи, определяющие подчас все дальнейшее развитие организации, ее настоящее и будущее, в целом успешность бизнеса.
6.7.1. Помехи, возникающие в процессе выработки
и принятия управленческого решения
Как показывает управленческий опыт руководителей, с которыми мы работаем в настоящее время основными помехами
в принятии решения являются:
1. Нехватка информации, необходимой для эффективного
решения.
Каждый успешный руководитель знает высказывание Марка Туллия Цицерона о том, что управлять – значит предвидеть,
а предвидеть – значит много знать, т.е. владеть необходимой
информацией. Информация наравне с персоналом организации – важнейшие ресурсы конкурентных преимуществ компании на рынке. Собственно, сотрудники и являются носителями информации, важным ее источником, к которому может
обращаться руководитель при выработке и принятии управленческого решения. Количество информации должно быть
необходимым и достаточным для принятия решения.
У руководителя в современных динамично меняющихся
условиях никогда не будет возможности собрать 100% ин-
214

формации относительно решаемой им проблемы. А если он
ее все-таки соберет, это будет информация вчерашнего дня,
уже не актуальная для текущей, во многом изменившейся ситуации.
Довольно часто руководителю приходится принимать решения в условиях дефицита информации (информационного
голода), неопределенности и быстрой изменчивости как организационных, так и средовых факторов. В связи с этим важной личностной характеристикой современного эффективного
управленца является сочетание точного расчета и прагматичности со способностью идти на разумный риск, принимать на
себя ответственность за сложные и неоднозначные решения.
2. Страх ответственности (страх не только ошибки, ведущей к наказанию, но и страх «потерять лицо», проявить свою
некомпетентность, показаться смешным).
С.Н. Паркинсон (1989), сравнивая эффективного и беспомощного менеджера, отмечает, что искусный управляющий
способен мгновенно принимать действенные решения. Он не
тратит ни секунды на то, что уже решено. Беспомощный
управляющий делает все наоборот. Беспомощность выражается всегда одинаково; даже очередность самооправданий та же:
«Я тут ни при чем. Кто за это должен отвечать? Вот результат
их (ваших, наших, но никогда – моих) ошибок!
Руководитель, по нашему мнению, должен иметь «право на
ошибку». Как гласит известная поговорка: «Не ошибается
только тот, кто ничего не делает». Можно встретить управленцев, перепуганных от одной мысли, что им необходимо принять решение по более или менее серьезному вопросу. Поведенческие модели таких людей отличаются определенным
своеобразием и «находчивостью»:
кто-то всячески оттягивает момент принятия решения,
надеясь на то, что, возможно, ситуация сама собой разрешится,
и проблема как-то «рассосется»;
кто-то занимается «спихотехникой», делегируя, а точнее
сваливая, принятие сложного управленческого решения на
своего подчиненного (заместителя, сотрудника). Если результат принятого этим лицом решения будет положительным, руководитель, естественно, продекларирует это как собственную
управленческую заслугу. В ситуации неудачи всегда есть
«стрелочник», на которого можно возложить ответственность
за негативные результаты;
215

кто-то развивает бурную, но абсолютно бесполезную дея-
тельность в области, лежащей далеко от вопроса, по которому
необходимо принять решение;
кто-то собирает свой «первый круг» на многочасовые
планерки (совещания, собрания и т.п.), пережевывая проблемную ситуацию, но совершенно не продвигаясь в сторону ее решения.
Независимо от того что делает в такой ситуации нерешительный, боящийся «потерять лицо» руководитель, вся его
энергия направляется не на конструктивное решение проблемы, а на поиск вариантов ее избежать.
Эффективный руководитель всегда берет на себя ответственность при имеющихся у него полномочиях, и это один из
показателей личностной и профессиональной зрелости управленца. Согласимся с М.В. Вишняковой (2007), которая считает
большой ошибкой руководителя поручить дело менеджеру, который не хочет брать на себя ответственность. В этом случае
менеджер будет всячески избегать принятия решения, деятельность его будет стопориться. У такого менеджера обычно под
предлогом тщательного анализа скапливается большое количество документов, непринятие решений по которым порой
влияет на работу смежных подразделений. Корни бюрократизма находятся именно здесь. Множественность требуемых под
документом согласительных подписей зачастую означает не
столько необходимость разносторонней профессиональной
экспертизы, сколько попытку «размазать» ответственность.
По поводу «потери лица», о которой так беспокоятся неуверенные руководители, можно сказать, что «лицо потерять» невозможно, теряют «маску». Как известно, одной из главных
функций маски является защита. Обычно чем более сложную
«маску» надевает на себя руководитель, тем сильнее он переживает за свой шаткий имидж, тем легче эта «маска» с него
слетает, открывая на всеобщее обозрение его неуверенность,
страх, непрофессионализм, личностную незрелость.
Проиллюстрируем это отрывком из первого в России экономического романа А.Н. Назайкина (2005) «Команда, которую создал я».
«Я смиренно ждал появления нового начальника отдела. Он вошел в нашу комнату уже через неделю:
– Здравствуйте, я ваш новый начальник. Корзунков Вячеслав Владимирович.
216

Корзунков выглядит внушительно, солидно. Ему «за сорок». Разговаривает не спеша. И слов вообще не много говорит. Только смотрит на тебя, слушает. И ты вроде все сказал, сказал даже то, чего не
хотел, а продолжаешь: говоришь, говоришь… И чувствуешь огромное облегчение, когда он наконец шевельнет губами:
– Ладно. Понял. Делай.
…Мой новый начальник совсем по-другому смотрел на дела нашего отдела. Отнюдь не более профессионально, чем я. Даже наоборот. Чтобы раскусить низкую профессиональную квалификацию Корзункова, оказалось достаточно дать ему план одного из исследований:
– Посмотрите, пожалуйста. Завизируйте, если посчитаете, что
можно посылать заказчику…
Он сказал:
– Хорошо, погляжу…
И как будто забыл. Через несколько дней я напомнил:
– Как там план…
Корзунков как будто припомнил:
– Ах, план, да, погляжу…
Когда я напомнил вновь:
– Пора засылать план. Сроки поджимают…
Он вернул мне бумаги:
– Поглядел. Действуй.
Было странным, что начальник не сделал ни одного замечания.
Я листал план, думая, что увижу правки по тексту или хотя бы письменные замечания на полях. Но не нашел ничего. Это не означало,
что я такой гениальный (перечитывая, нашел пару мелких ошибок, не
замеченных мной ранее). Нет, это указывало на то, что Корзунков вообще план не читал. Спрашивать, почему, я не решился. Мне показалось, что Корзунков побоялся высказать свое профессиональное непонимание. И чтобы окончательно убедиться в своих подозрениях,
я вновь подошел к нему с планом:
– Может быть, лучше проводить исследования не в двух районах,
а в трех? Немного дороже, но результаты будут точнее…
Корзунков раздраженно отмахнулся:
– Я же сказал, действуй. Все уже решено. Делать мне больше нечего, как по сто раз одно и то же обсуждать…
После нескольких подобных разговоров, а также наведения справок у различных знакомых в агентстве и вне его, я выяснил некоторые
подробности. Корзунков представлял из себя по жизни эдакое «перекати-поле». Он умел подать себя как организатора, реформатора и новатора. Однако за его респектабельным, внушительным видом не было абсолютно ничего…
Корзунков ничем не мог помочь нашему агентству, нашему отделу. День проходил за днем, а начальничек не вносил никаких предложений. Практически ничего не делал. Только ходил на все планер-
217

ки представлять наш отдел. Мне так и показалось, что в его понятии
начальник – это представитель своего подразделения. Эдакий манекен-заседатель».
3. Боязнь ошибиться: «авось при выборе альтернативного
решения второй вариант был предпочтительнее».
В военном училище, в котором учился автор пособия, преподаватель по тактике (основной ведущей военной дисциплине, которую изучают курсанты) неоднократно говорил, что
своевременно принятое командиром решение важнее, чем решение «правильное». Это положение, на наш взгляд, справедливо и для управленческой практики современного руководителя. Если у руководителя имеются две и более альтернативы,
ему необходимо принять ту, которая, по его мнению, является
предпочтительной. Уже в процессе ее реализации можно
и нужно оперативно вносить необходимые коррективы.
В процессе реализации управленческого решения может
сложиться ситуация, когда результат достигнут частично.
В этом случае нет необходимости в полном пересмотре решения и его осуществлении заново. Более целесообразной является коррекция – уточнение и «доводка» первоначально принятого решения до требуемых параметров.
Если же последующая ситуация покажет, что нереализованная альтернатива была более предпочтительной, руководитель должен провести «работу над ошибками», оценить процесс принятия решения, факторы, которые он не учел, информационную и другие составляющие, чтобы в следующий раз
сделать верный выбор.
4. «Драма выбора» среди многих возможных решений.
Психологические исследования показывают, что с увеличением числа альтернатив у человека возникают сложности
с определением предпочтения. Этот феномен учитывается
в работе специалистов по продажам: хороший продавец после
корректно проведенной диагностики потребности покупателя
предлагает ему на выбор не более трех вариантов товара (услуги), позволяющих удовлетворить выявленную потребность.
Неопытный продавец, как правило, «забрасывает» покупателя
большим количеством вариантов: «Авось, он выберет какойнибудь». А он не выбирает и уходит без покупки, с неудовлетворенной потребностью и деньгами, в растерянном и некомфортном состоянии.
В ситуации выбора из широкого спектра альтернатив нередко оказывается и руководитель, которому непросто сделать
218

окончательный выбор. Чтобы минимизировать влияние этой
помехи, он должен действовать по «методу воронки»:
в процессе оценки выявленных альтернатив отказаться от
тех, которые имеют явные недостатки;
оставшиеся альтернативы проранжировать исходя из
имеющихся достоинств, сильных сторон;
предложить специально созданной экспертной группе
рассмотреть варианты, которые занимают в списке «топовые»
позиции, для последующего предложения руководителю двухтрех, которые, по их мнению, являются наиболее предпочтительными.
5. Цейтнот.
Деятельность руководителя, как уже отмечалось, сводится
к выработке и принятию управленческого решения. Он постоянно должен реагировать на изменение организационноуправленческой и бизнес-ситуации, решать одновременно
массу производственных вопросов, отношенческих проблем
с сотрудниками, коллегами, деловыми партнерами. Умение
классифицировать все задачи по степени важности – срочности является значимой предпосылкой эффективности деятельности руководителя в целом.
Оставляя за собой вопросы, которые должен решать только
он сам, и делегируя своим непосредственным подчиненным
остальные задачи для выполнения, руководитель получает
большее количество времени на проработку и обдумывание
действительно управленческих задач, вносящих основной
вклад в результат работы предприятия (структурного подразделения).
6. Прошлый неудачный опыт: «Не удалось тогда, значит,
и теперь не получится!»
Если у руководителя присутствует установка на прошлый
неудачный опыт, ему необходимо обратиться к психологу, чтобы он помог найти причину этой установки, помог проработать негативную ситуацию, имевшую место в прошлом, снять
страхи по поводу возможной будущей неудачи.
7. Боязнь или неумение отстоять решение среди других лю-
дей (коллег, начальства, подчиненных).
В психологии известен так называемый эффект реактивного сопротивления в выборе Дж. Брема. Он состоит в том, что
любое внешнее давление проявляющиеся в ограничении свободы действий и выбора (не говоря о запрете), порождает
сильную ответную реакцию со стороны субъекта, выражаю-
219

щуюся в стремлении осуществить именно те действия и принять ту альтернативу, на которые накладывается ограничение
или запрет. Суть этой теории отражена в поговорке «Запретный плод сладок». И наоборот, если человеку «усиленно рекомендовать» выбрать какую-либо альтернативу, осуществить то
или иное действие, будет возникать реактивное сопротивление
относительно указанного варианта.
Уверенный в своей позиции руководитель способен четко
донести свое решение до других, обосновать его, аргументировано отстоять, а в случае если большинство не согласны
с ним, взять на себя ответственность за его последствия.
Знание руководителем помех, возникающих в процессе выработки и принятия управленческого решения, а также их глубокая проработка помогут ему повысить эффективность своей
управленческой деятельности.
Задание
Проанализируйте поведенческую модель кого-нибудь из
руководителей в известных фильмах, например Миранды
Пристли («Дьявол носит Прада») или Людмилы Прокофьевны
Калугиной («Служебный роман»).
– Какие помехи, возникающие в процессе выработки, при-
нятия управленческого решения, характерны для этого руководителя?
– Какие рекомендации вы дадите руководителю для мини-
мизации влияния помех на процесс принятия им управленческого решения?
6.8. Управленческие функции по И.К. Адизесу, или Почему
не существует идеальных руководителей
В классической управленческой науке и практике оперативную деятельность руководителя принято представлять
в виде четырех ключевых взаимосвязанных функций, объединенных аббревиатурой ПОМК, – планирование, организация,
мотивация и контроль.
Известный теоретик в области управления Ицхак Калдерон
Адизес (2013) также считает, что менеджмент любой организации должен выполнять четыре функции. Но в отличие от
перечисленных выше, он предлагает свой набор:
220
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
