Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Психология управления. Практикум. Учебное пособие

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
не только конкретного сотрудника, но и всего структурного под­разделения (организации), также важен и климат в коллективе, отношения между руководителем и сотрудниками. Неумение гра­мотно осуществлять контроль приводит к серь езным негативным как содержательным, так и отношенческим последствиям.
6.6.1. Ошибки в реализации функции
Рассмотрим ошибки, встречающиеся во время проведения
контроля.
Контроль, ограничивающийся инцидентами. По инциден­там легко формируется «досье» сотрудника, в котором собира­ется многолетний «негатив» (когда сотрудник «напартачил», сорвал сроки, вызвал неудовольствие и жалобы клиента и т.п.). Плохое охотнее регистрируется и помнится. Благодарность встречается редко.
Тотальный контроль (от лат. totan – целый, полный). Это общий контроль организации. Некоторые руководители счита­ют, что такой контроль является залогом успеха и дисциплины в коллективе. Это ошибочное мнение, тотальный контроль го­товит почву для различных уловок и ухищрений по обману контролеров, а также создает нервозную обстановку. Если на какой-то срок контроль прекращается, сотрудники считают себя свободными от личной ответственности; проявляется не­самостоятельность и безответственность подчиненных.
Скрытый контроль. Это внешне незаметный контроль, когда проверяются черновики, корзины для бумаг, переписка, а также действуют «тайные контролеры». Как правило, в такой ситуации руководитель себя чем-то выдает, и тогда складыва­ется атмосфера подозрительности и скрытности. Скрытый контроль оправдан исключительно в экстренных случаях, та­ких как мошенничество, злоупотребления, подлог, фальсифи­кация документов, недостача и т.п.
Пример. Собственники сети ювелирных магазинов, семейная па- ра, после нескольких неприятных ситуаций, связанных с недостача­ми, приняли решение поставить в своих торговых точках систему видеонаблюдения, о чем на очередном собрании были проинформи­рованы все продавцы. При этом также была установлена и «прослуш­ка», т.е. аудиозапись всех разговоров, ведущихся в магазине с целью контроля соблюдения сотрудниками торгового предприятия стандар­тов обслуживания клиентов. Правда, руководители фирмы сказать об этом сотрудникам «забыли». Каково же было удивление, негодова­ние, обида, досада, раздражение и т.д. – когда собственница рознич-
211
ного ювелирного бизнеса и ее муж прослушали часть аудиозаписи. Не ошибки в работе продавцов вызвали такую бурю эмоций далеко не впечатлительной бизнес-леди, а отношение к ней и к ее мужу как к работодателям со стороны наемного персонала. Самыми невинными фразами, которые они услышали в свой адрес, были: «Если они дума­ют, что они нам платят, пусть они думают, что мы работаем», «Бур­жуи, наживающиеся на нас!», «Мы тут горбатимся с утра до вечера, а они на нас жируют». Первой реакцией собственницы было желание уволить всех, тем более что лицом к лицу она от «девочек» всегда получала улыбки, лестные посылы и заверения в их преданности и лояльности. Немного поостыв, она решила собрать подчиненных и, взяв себя в руки, спокойно и открыто обо всем рассказать. (И, между прочим, правильно сделала, ибо важные кадровые решения не при­нимаются в состоянии эмоциональной нестабильности). Первой ре­акцией сотрудниц был шок! Они не знали, куда спрятать свои глаза. Выдержав эффектную «паузу по Станиславскому», собственница предложила сотрудницам «обнулить» ситуацию, т.е. считать, что кон­фликт исчерпан, всеми сторонами соответствующие выводы сдела­ны, а дальше – «ничего личного – только бизнес». Как показало по­следующее развитие событий, это решение было правильным.
Контроль любимого участка. Если руководитель сделал свою карьеру в сфере сбыта, ему легче, привычнее и удобнее контро­лировать сбыт (производственнику – производство, финансисту – финансы, HRу – кадры). Зачастую контролируемые участки слишком сужаются, и сотрудники быстро уясняют, какие вопро­сы подлежат контролю, а какие нет. В результате появляются вну­тренние организационные перекосы и снижается эффективность управления всем структурным подразделением / организацией.
Поверхностный (формальный) контроль. Этот вид кон троля «процветает» в организациях, где хорошие отношение ценятся очень высоко. Здесь даже «неудобно говорить о контроле», со­трудники стесняются о нем вести разговор: «Зачем же портить наши замечательные отношения и призывать кого-то к отве­ту?» Данное положение дела складывается из-за неправильно­го представления о том, что такое контроль как управленческая функция. Еще одна возможная причина – не уверенность руко­водителя в проведении контрольных бесед и неумении кон­структивно критиковать подчиненных за недостатки в работе.
Контроль из недоверия. В основе контроля из недоверия лежит ложный посыл о том, что контроль эффективен в тех случаях, когда что-то выявлено. Некоторые руководители ищут до тех пор, пока не найдут. При таком контроле в коллек-
212
тиве быстро распространяется чувство угрозы, что создает на­пряженную атмосферу.
Контроль без последующего анализа. Результаты любого контроля оказываются ненужными, если не становятся пред­метом обсуждения. Сотрудник, как правило, заинтересован в оценке результатов своей деятельности и ждет ясности в этом вопросе. Только в таком случае он может сделать пра­вильные выводы и скорректировать свое поведение.
Задание
Какие ошибки при реализации функции контроля присут-
ствуют у вас, как у руководителя?
Подготовьте своеобразную памятку «Как эффективно ре-
ализовать функцию контроля» после прочтения § 6.6.1.
Обсудите памятку со своими коллегами. Возможно, они
внесут в нее какие-либо уточнения, дополнения и изменения. Внедрите эту памятку в управленческую практику.
6.7. Выработка и принятие управленческого решения
В каждый момент своей профессиональной управленче­ской деятельности руководитель принимает решения, касаю­щиеся обширного спектра задач в рамках возглавляемой им организации или отдельного структурного подразделения.
В каком направлении и с какой целью он поведет свою
организацию?
Какие задачи при этом будет выполнять сам (исполни-
тельская сторона его работы)?
Какие задачи он делегирует для выполнения непосред-
ственно подчиненным ему сотрудникам?
Какому конкретно сотруднику он поручит выполнять
именно эту задачу?
По какому из трех оснований (проблема, результат, алго-
ритм) он поставит задачу подчиненному, чтобы быть уверенным в том, что он эту задачу поймет и эффективно выполнит?
Какие ресурсы он выделит исполнителю для выполнения
поставленной задачи?
Какие мотивационные рычаги задействует в случае воз-
никновения сопротивления со стороны сотрудника?
Другие вопросы – «почему?», «как?», «зачем?», «кому?»
Согласимся с мнением американских бизнес-консультантов Мартина Бьяуго и Джордана Милна (2014) о том, что долголе­тие предпринимателя определяется его способностью прини-
213
мать трудные и непопулярные, но необходимые решения и осуществлять их быстро и последовательно.
Часто, если нам удается создать процветающий проект, у нас начинается головокружение от успеха. Но без умения при­нимать трудные решения и проводить их в жизнь без колеба­ний наш успех будет очень недолговечным. У крупного отла­женного бизнеса на проведение необходимых преобразований могут уйти годы. Так, датская компания LEGO – гигант в сфе­ре производства игрушек – несколько лет несла убытки, пре­жде чем решилась отдать производство на аутсорсинг, распро­дать тематические парки и ликвидировать убыточные направ­ления своего бизнеса. В случае стартапа подобные решения должны приниматься намного быстрее. Очевидно, что приня­тие руководителем управленческого решения является цен­тральным элементом его деятельности, а основные области оперативного менеджмента реализуются посредством этой функции. Выработка, принятие и реализация управленческого решения – ответственные самостоятельные и взаимосвязан­ные звенья единой управленческой цепи, определяющие под­час все дальнейшее развитие организации, ее настоящее и бу­дущее, в целом успешность бизнеса.
6.7.1. Помехи, возникающие в процессе выработки и принятия управленческого решения
Как показывает управленческий опыт руководителей, с ко­торыми мы работаем в настоящее время основными помехами в принятии решения являются:
1. Нехватка информации, необходимой для эффективного
решения.
Каждый успешный руководитель знает высказывание Мар­ка Туллия Цицерона о том, что управлять – значит предвидеть, а предвидеть – значит много знать, т.е. владеть необходимой информацией. Информация наравне с персоналом организа­ции – важнейшие ресурсы конкурентных преимуществ ком­пании на рынке. Собственно, сотрудники и являются носите­лями информации, важным ее источником, к которому может обращаться руководитель при выработке и принятии управ­ленческого решения. Количество информации должно быть необходимым и достаточным для принятия решения.
У руководителя в современных динамично меняющихся условиях никогда не будет возможности собрать 100% ин-
214
формации относительно решаемой им проблемы. А если он ее все-таки соберет, это будет информация вчерашнего дня, уже не актуальная для текущей, во многом изменившейся си­туации.
Довольно часто руководителю приходится принимать ре­шения в условиях дефицита информации (информационного голода), неопределенности и быстрой изменчивости как орга­низационных, так и средовых факторов. В связи с этим важ­ной личностной характеристикой современного эффективного управленца является сочетание точного расчета и прагматич­ности со способностью идти на разумный риск, принимать на себя ответственность за сложные и неоднозначные решения.
2. Страх ответственности (страх не только ошибки, веду­щей к наказанию, но и страх «потерять лицо», проявить свою некомпетентность, показаться смешным).
С.Н. Паркинсон (1989), сравнивая эффективного и беспо­мощного менеджера, отмечает, что искусный управляющий способен мгновенно принимать действенные решения. Он не тратит ни секунды на то, что уже решено. Беспомощный управляющий делает все наоборот. Беспомощность выражает­ся всегда одинаково; даже очередность самооправданий та же: «Я тут ни при чем. Кто за это должен отвечать? Вот результат их (ваших, наших, но никогда – моих) ошибок!
Руководитель, по нашему мнению, должен иметь «право на ошибку». Как гласит известная поговорка: «Не ошибается только тот, кто ничего не делает». Можно встретить управлен­цев, перепуганных от одной мысли, что им необходимо при­нять решение по более или менее серьезному вопросу. Пове­денческие модели таких людей отличаются определенным своеобразием и «находчивостью»:
кто-то всячески оттягивает момент принятия решения,
надеясь на то, что, возможно, ситуация сама собой разрешится, и проблема как-то «рассосется»;
кто-то занимается «спихотехникой», делегируя, а точнее
сваливая, принятие сложного управленческого решения на своего подчиненного (заместителя, сотрудника). Если резуль­тат принятого этим лицом решения будет положительным, ру­ководитель, естественно, продекларирует это как собственную управленческую заслугу. В ситуации неудачи всегда есть «стрелочник», на которого можно возложить ответственность за негативные результаты;
215
кто-то развивает бурную, но абсолютно бесполезную дея-
тельность в области, лежащей далеко от вопроса, по которому необходимо принять решение;
кто-то собирает свой «первый круг» на многочасовые
планерки (совещания, собрания и т.п.), пережевывая проблем­ную ситуацию, но совершенно не продвигаясь в сторону ее ре­шения.
Независимо от того что делает в такой ситуации нереши­тельный, боящийся «потерять лицо» руководитель, вся его энергия направляется не на конструктивное решение пробле­мы, а на поиск вариантов ее избежать.
Эффективный руководитель всегда берет на себя ответ­ственность при имеющихся у него полномочиях, и это один из показателей личностной и профессиональной зрелости управ­ленца. Согласимся с М.В. Вишняковой (2007), которая считает большой ошибкой руководителя поручить дело менеджеру, ко­торый не хочет брать на себя ответственность. В этом случае менеджер будет всячески избегать принятия решения, деятель­ность его будет стопориться. У такого менеджера обычно под предлогом тщательного анализа скапливается большое коли­чество документов, непринятие решений по которым порой влияет на работу смежных подразделений. Корни бюрократиз­ма находятся именно здесь. Множественность требуемых под документом согласительных подписей зачастую означает не столько необходимость разносторонней профессиональной экспертизы, сколько попытку «размазать» ответственность.
По поводу «потери лица», о которой так беспокоятся неуве­ренные руководители, можно сказать, что «лицо потерять» не­возможно, теряют «маску». Как известно, одной из главных функций маски является защита. Обычно чем более сложную «маску» надевает на себя руководитель, тем сильнее он пере­живает за свой шаткий имидж, тем легче эта «маска» с него слетает, открывая на всеобщее обозрение его неуверенность, страх, непрофессионализм, личностную незрелость.
Проиллюстрируем это отрывком из первого в России эко­номического романа А.Н. Назайкина (2005) «Команда, кото­рую создал я».
«Я смиренно ждал появления нового начальника отдела. Он во­шел в нашу комнату уже через неделю:
– Здравствуйте, я ваш новый начальник. Корзунков Вячеслав Вла­димирович.
216
Корзунков выглядит внушительно, солидно. Ему «за сорок». Раз­говаривает не спеша. И слов вообще не много говорит. Только смо­трит на тебя, слушает. И ты вроде все сказал, сказал даже то, чего не хотел, а продолжаешь: говоришь, говоришь… И чувствуешь огром­ное облегчение, когда он наконец шевельнет губами:
– Ладно. Понял. Делай.
…Мой новый начальник совсем по-другому смотрел на дела на­шего отдела. Отнюдь не более профессионально, чем я. Даже наобо­рот. Чтобы раскусить низкую профессиональную квалификацию Кор­зункова, оказалось достаточно дать ему план одного из исследований:
– Посмотрите, пожалуйста. Завизируйте, если посчитаете, что можно посылать заказчику…
Он сказал:
– Хорошо, погляжу…
И как будто забыл. Через несколько дней я напомнил:
– Как там план…
Корзунков как будто припомнил:
– Ах, план, да, погляжу…
Когда я напомнил вновь:
– Пора засылать план. Сроки поджимают…
Он вернул мне бумаги:
– Поглядел. Действуй.
Было странным, что начальник не сделал ни одного замечания. Я листал план, думая, что увижу правки по тексту или хотя бы пись­менные замечания на полях. Но не нашел ничего. Это не означало, что я такой гениальный (перечитывая, нашел пару мелких ошибок, не замеченных мной ранее). Нет, это указывало на то, что Корзунков во­обще план не читал. Спрашивать, почему, я не решился. Мне показа­лось, что Корзунков побоялся высказать свое профессиональное не­понимание. И чтобы окончательно убедиться в своих подозрениях, я вновь подошел к нему с планом:
– Может быть, лучше проводить исследования не в двух районах, а в трех? Немного дороже, но результаты будут точнее…
Корзунков раздраженно отмахнулся:
– Я же сказал, действуй. Все уже решено. Делать мне больше не­чего, как по сто раз одно и то же обсуждать…
После нескольких подобных разговоров, а также наведения спра­вок у различных знакомых в агентстве и вне его, я выяснил некоторые подробности. Корзунков представлял из себя по жизни эдакое «пере­кати-поле». Он умел подать себя как организатора, реформатора и но­ватора. Однако за его респектабельным, внушительным видом не бы­ло абсолютно ничего…
Корзунков ничем не мог помочь нашему агентству, нашему отде­лу. День проходил за днем, а начальничек не вносил никаких пред­ложений. Практически ничего не делал. Только ходил на все планер-
217
ки представлять наш отдел. Мне так и показалось, что в его понятии начальник – это представитель своего подразделения. Эдакий мане­кен-заседатель».
3. Боязнь ошибиться: «авось при выборе альтернативного
решения второй вариант был предпочтительнее».
В военном училище, в котором учился автор пособия, пре­подаватель по тактике (основной ведущей военной дисципли­не, которую изучают курсанты) неоднократно говорил, что своевременно принятое командиром решение важнее, чем ре­шение «правильное». Это положение, на наш взгляд, справед­ливо и для управленческой практики современного руководи­теля. Если у руководителя имеются две и более альтернативы, ему необходимо принять ту, которая, по его мнению, является предпочтительной. Уже в процессе ее реализации можно и нужно оперативно вносить необходимые коррективы.
В процессе реализации управленческого решения может сложиться ситуация, когда результат достигнут частично. В этом случае нет необходимости в полном пересмотре реше­ния и его осуществлении заново. Более целесообразной явля­ется коррекция – уточнение и «доводка» первоначально при­нятого решения до требуемых параметров.
Если же последующая ситуация покажет, что нереализо­ванная альтернатива была более предпочтительной, руководи­тель должен провести «работу над ошибками», оценить про­цесс принятия решения, факторы, которые он не учел, инфор­мационную и другие составляющие, чтобы в следующий раз сделать верный выбор.
4. «Драма выбора» среди многих возможных решений.
Психологические исследования показывают, что с увеличе­нием числа альтернатив у человека возникают сложности с определением предпочтения. Этот феномен учитывается в работе специалистов по продажам: хороший продавец после корректно проведенной диагностики потребности покупателя предлагает ему на выбор не более трех вариантов товара (ус­луги), позволяющих удовлетворить выявленную потребность. Неопытный продавец, как правило, «забрасывает» покупателя большим количеством вариантов: «Авось, он выберет какой­нибудь». А он не выбирает и уходит без покупки, с неудовле­творенной потребностью и деньгами, в растерянном и неком­фортном состоянии.
В ситуации выбора из широкого спектра альтернатив не­редко оказывается и руководитель, которому непросто сделать
218
окончательный выбор. Чтобы минимизировать влияние этой помехи, он должен действовать по «методу воронки»:
в процессе оценки выявленных альтернатив отказаться от
тех, которые имеют явные недостатки;
оставшиеся альтернативы проранжировать исходя из
имеющихся достоинств, сильных сторон;
предложить специально созданной экспертной группе
рассмотреть варианты, которые занимают в списке «топовые» позиции, для последующего предложения руководителю двух­трех, которые, по их мнению, являются наиболее предпочти­тельными.
5. Цейтнот.
Деятельность руководителя, как уже отмечалось, сводится к выработке и принятию управленческого решения. Он посто­янно должен реагировать на изменение организационно­управленческой и бизнес-ситуации, решать одновременно массу производственных вопросов, отношенческих проблем с сотрудниками, коллегами, деловыми партнерами. Умение классифицировать все задачи по степени важности – срочно­сти является значимой предпосылкой эффективности деятель­ности руководителя в целом.
Оставляя за собой вопросы, которые должен решать только он сам, и делегируя своим непосредственным подчиненным остальные задачи для выполнения, руководитель получает большее количество времени на проработку и обдумывание действительно управленческих задач, вносящих основной вклад в результат работы предприятия (структурного подраз­деления).
6. Прошлый неудачный опыт: «Не удалось тогда, значит,
и теперь не получится!»
Если у руководителя присутствует установка на прошлый неудачный опыт, ему необходимо обратиться к психологу, что­бы он помог найти причину этой установки, помог прорабо­тать негативную ситуацию, имевшую место в прошлом, снять страхи по поводу возможной будущей неудачи.
7. Боязнь или неумение отстоять решение среди других лю-
дей (коллег, начальства, подчиненных).
В психологии известен так называемый эффект реактивно­го сопротивления в выборе Дж. Брема. Он состоит в том, что любое внешнее давление проявляющиеся в ограничении сво­боды действий и выбора (не говоря о запрете), порождает сильную ответную реакцию со стороны субъекта, выражаю-
219
щуюся в стремлении осуществить именно те действия и при­нять ту альтернативу, на которые накладывается ограничение или запрет. Суть этой теории отражена в поговорке «Запрет­ный плод сладок». И наоборот, если человеку «усиленно реко­мендовать» выбрать какую-либо альтернативу, осуществить то или иное действие, будет возникать реактивное сопротивление относительно указанного варианта.
Уверенный в своей позиции руководитель способен четко донести свое решение до других, обосновать его, аргументи­ровано отстоять, а в случае если большинство не согласны с ним, взять на себя ответственность за его последствия.
Знание руководителем помех, возникающих в процессе вы­работки и принятия управленческого решения, а также их глу­бокая проработка помогут ему повысить эффективность своей управленческой деятельности.
Задание
Проанализируйте поведенческую модель кого-нибудь из
руководителей в известных фильмах, например Миранды Пристли («Дьявол носит Прада») или Людмилы Прокофьевны Калугиной («Служебный роман»).
– Какие помехи, возникающие в процессе выработки, при- нятия управленческого решения, характерны для этого руково­дителя?
– Какие рекомендации вы дадите руководителю для мини- мизации влияния помех на процесс принятия им управленче­ского решения?
6.8. Управленческие функции по И.К. Адизесу, или Почему не существует идеальных руководителей
В классической управленческой науке и практике опера­тивную деятельность руководителя принято представлять в виде четырех ключевых взаимосвязанных функций, объеди­ненных аббревиатурой ПОМК, – планирование, организация, мотивация и контроль.
Известный теоретик в области управления Ицхак Калдерон Адизес (2013) также считает, что менеджмент любой органи­зации должен выполнять четыре функции. Но в отличие от перечисленных выше, он предлагает свой набор:
220
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]