Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Психологическое консультирование. Теория и практика. Учебник для вузов и ссузов
.pdf
Тогда говорят, что ребенок овладел условно-динамической позицией, преодолел эгоцентризм (преодолевает его).
Это путь к владению целостностью предмета, каким бы простым или сложным он не был сам по себе.
Одновременно это возможность неоднозначного отношения к разным свойствам предметов, которая во
взрослой жизни трансформируется в развитое (или
не
очень) чувство юмора, это продолжение развития
той возможности соотносить разные свойства предметов во внутреннем мире, которая наглядно дала
о себе знать в детском юморе еще на втором году
жизни.
Свойство мышления, позволяющее человеку воспринимать предмет целостно, — основа саногенного мышления, так как в этом процессе обозначены
воспринимающий и
воспринимаемое, как то, что порождает активность, и то, что возникает в результате
этой активности (целостный предмет). Его появление
в психической жизни человека сопровождается специфическими переживаниями, которые всегда назывались интеллектуальными эмоциями, назовем это и
радостью познания. Она упорядочивает картину мира
человека, определяет место его усилий в этой картине
, показывает потенциальную незавершенность
этих усилий, т. е. бесконечность познания, так как
создание целостного предмета было связано с использованием не всех его свойств, а только ставших
доступными человеку в этот момент времени.
Радость познания — основное переживание, которое позволяет говорить о том, что оно связано с
жизнью души и тела
как целостности. Именно она
способствует дифференциации «полезных» и «вредных» мыслей. «Полезные» — те, которые создают
целостность картины мира, «вредные» — те, которые
нарушают целостность. Вот примеры: «Ты сам не болеешь, болит только твое горло» (полезная мысль),
«Бедненький мой, ты весь горишь, ты совсем боль-
301
ной» (вредная мысль). «Ты просто тупица, ты ничего
не умеешь делать» (вредная мысль), а полезная выглядит так: «У тебя не получилась эта задача, попробуй другим способом, у тебя же хорошая голова».
«Никто меня не любит» (вредная мысль), «Люди могут относиться ко мне по-разному, но я отношусь
к
себе хорошо» (полезная мысль) и т. п.
Таких примеров можно привести множество, но
есть мысли, которые следует отнести к разряду особенно вредных: «У меня ничего не получится», «Не
стоит стараться, все равн о я невезучий», «Везет же
людям, только не мне», «Я конченый человек», —
это мысли из разряда фатальных,
которые закрывают перспективы человека, нивелируют возможность
Я-усилий и их проявление в жизни. Иначе говоря,
они разрушают целостность жизни, окрашивая ее одним цветом, обобщая ее по одному признаку.
У мышления есть еще одно важное свойство — оно
по своей природе рефлексивно, т. е. дает человеку
возможность ставить себе вопросы и
отвечать на них:
что я делаю? как я делаю? почему я делаю? Рефлексивная природа мышления обеспечивает вариативность ответа на эти вопросы, а значит, обеспечивает
и возможность их дифференциации по разным критериям.
Это происходит в форме внутреннего диалога,
который человек может и должен вести при решении жизненных
задач, связанных с ориентацией на
целостность предмета, например, это задачи обоснования своей активности, выбора цели. Они требуют
от человека того видения предмета, который Г. Альтшуллер и И. Верткий
1
связывали с необходимостью
борьбы за признание появившейся идеи, считая эту
борьбу неизбежной и закономерной. Они уверены,
что человек, умеющий мыслить (создавать новые це-
1
Альтшуллер Г., Верткий И. Как стать гением. — Минск,
1994.
302
лостные предметы), должен уметь доказать нужность
своей идеи.
Мне представляется важным остановиться на этом
моменте проявления рефлексивной природы м ышления, так как именно она связана с тем, что еще
называют смелостью мысли. Это те переживания человека, которые возникают в процессе мышления и
позволяют ему выделять процесс создания нового
целостного
предмета (за счет выделения его закономерностей) благодаря Я-усилиям. Это то единство
аффекта и интеллекта, которое создает переживания
особой силы в их отнесенности к своему Я. Это — то,
что можно было бы назвать чудом, но в психологии
нет такого понятия, хотя в жизни известно множество
примеров того, как оно происходит
.
К понятию «чудо» можно было отнестись аналитически и выделить его содержание среди других переживаний человека, но сейчас это не входит в мои
задачи. Скажу только, что возможность пережить
чудо как появление в себе и в мире (одновременно)
новых качеств — это одно из свойств рефлексирующего мышления, когда можно
одновременно видеть
и мир, и свое психическое в их единстве. Из такого
целостного видения рождаются цели творчества жизни, которые можно назвать глобальными или общечеловеческими, тогда появляется та необходимость
действия, о которой одна из моих клиенток сказала: «Если этого не делать, то перед жизнью стыдно»
(речь шла о
ее благотворительной деятельности).
Рефлексивность мыш ления — основа его саногенности, его здоровья, так как внутренний диалог дает
человеку основания для всех видов дифференцированного и целостного видения мира. Во внутреннем
диалоге происходит то, что можно было бы назвать
изменением отношения — главного продукта воздействия человека на параметры своего психического.
Изменение отношения —
это смена критериев диф-
ференциации свойств реальности, появление новых
303
параметров в целостном предмете, а также проявление своего Я как основы диффенциации.
Это тот опыт радости, который помогает человеку
жить. У психолога есть возможность умножить этот
опыт, определяя необходимые для интеллектуальной
оценки критерии дифференциации различных проявлений мышления о жизни, т. е. давая знания.
Знания могут выглядеть как набор правил
(культурного поведения, например) или как набор — алгоритм принятия решения в разных ситуациях, тот алгоритм, который позволит человеку ориентироваться
в своей психической реальности как целостном предмете.
Мне в этом смысле понравилась четкость жизнен-
1
ной позиции, которую проявил Рикк Брэй
, его способ
интеллектуально оценить (как полезные и как вредные для жиз ни) многие жизненные обстоятельства,
которые приводят к страданиям и боли. Его книга —
школа мышления о жизни современного человека, я
приведу только одну, но длинную цитату (с. 24-25),
чтобы показать возможность интеллектуального разрешения с пользой для жизни сложных жизненных
ситуаций
.
Итак:
СТРЕСС (правильная
реакция)
1. Страдания от судьбы и
природы принять достойно,
собравшись для дальнейших
дел.
Страдания, причиненные
людьми, неправедно
живущими, исключить.
2. Не будем переживать
об умерших днях, сжигать
созидательную энергию,
ожидая беду.
1
Брей Р. Как жить в ладу с собой и миром? — М., 1992.
ДИСТРЕСС (неправильная
реакция)
1. Оценивать ситуацию как
трагически безысходную.
Страдать от оскорблений
недостойных людей.
2. Сжигать энергию,
переживая прошлую и
предстоящую беду.
304
СТРЕСС (правильная
реакция)
3. Знать свой темперамент. 3. Не придавать ему значения.
ДИСТРЕСС (неправильная
реакция)
4. Помнить, что, какими бы
тяжелыми муки не были, они
окончатся.
5. Слабые книжные герои —
не образец для поведения!
Только вам по силам
разобраться в собственной
беде.
6. Помочь горю может
классическая музыка,
изобразительное искусство,
юмор, живое существо в доме,
природа, танцы для молодых.
7. Если обстоятельства
сильнее — смириться и искать
выход.
8. Общаться с близкими
друзьями. Помогать им
посильно.
9. Дать выход боли,
переключиться на деятельную
жизнь.
10. Поделиться с близким
человеком. Излить все на
бумаге и уничтожить ее.
4. Не помнить этого.
5. Взять за образец человека
слабого или с больной
психикой.
6. Отказаться от этого.
7. Нервничать, упорствовать,
сжигать созидательную
энергию.
8. Уединяться.
а 9. Играть роль страдальца.
Держать причину боли в себе.
10. Повторить в
воспоминаниях стрессовую
ситуацию.
11. Смотреть на свою жизнь
только с хорошей стороны.
11. Видеть свою жизнь
и отдельные случаи с
отрицательной стороны.
Конечно, каждое из заключений автора может
быть воспринято с вопросом «как?», но для того, чтобы задать этот вопрос и суметь получить на него ответ, человеку надо проделать ту интеллектуальную
работу, которая выявляет наличие у него рефлексивности как свойства мышления. На рефлексивности
построено свойство обратимости психического, кото-
рое может
проявляться в расширении или сужении
психологического пространства.
305
Расширение психологического пространства возможно за счет использования знаков, которые содержат обобщения, отражающие закономерности предметов.
Такие знаки — понятия — используются в мышлении, такие знаки — образы — тоже могут использоваться в мышлении, и тогда человек преобразует
свое психическое пространство. В быту это связано
с переживаниями, возникающими у человека при по
-
лучении нового знания, которое, как говорят люди,
«переворачивает всю жизнь», «превращает в чело-
века», «заставляет думать не только о погоде», «наполняет мир новыми чувствами», «заставляет видеть
жизнь по-новому» и т. д.
Сужение психологического пространства возможно в том случае, если человек использует частичное
или неверное знание, неполное понятие
или псевдопонятие. Особенно опасно это для взрослых людей,
принимающих на основе таких понятий решения, которые касаются не только их, но и других людей. Вариантом такого применения понятий является домашний психоанализ, когда люди, используя терминологию (но не понятия) психоанализа, пытаются понять
то, что происходит с ними
или с их близкими — выносят диагностические суждения или интерпретируют друг друга. Неполное понятие или псевдопонятие
не отражает всей сложности реальности, оно строится на частичном обобщении, а сама процедура этого
обобщения не рефлексируется человеком, не о сознается, что затрудняет движение этого понятия в семантическом пространстве и создает
препятствия для
установления связей с другим содержанием обобщений (эти процессы горизонтального и вертикального
декаляжа понятий были подробно проанализированы
Ж. Пиаже).
Хочется, чтобы читатель понял мою точку зрения — знание, то знание, которое может (и должно)
опосредовать мышление человека о жизни и способ-
306
ствовать дифференциации свойств самого мышления как полезного или вредного, это знание существует в отношениях между людьми, в культуре как
обобщенное, закономерное знание — это мышление
о мышлении. Другими словами, это та философия,
прежде всего жизненная, которая становится доступной человеку, если он овладевает основами мышления о собственном мышлении. Возможно
, в этих моих
словах слышится излишне категорично выраженный
призыв к познанию, но без него — мрак; невежество современного человека по отношению к себе не
менее велико, чем по отношению ко многим другим
проявлениям живого — природе, например. Поэтому
вопрос о том, как и чему научить человека, если он
готов учиться мышлению
о собственной жизни, помоему, далеко не праздный. Особенно если учесть
разнообразие психологических школ и учений, которые владеют обобщенным знанием о психическом.
Понятие саногенного — здорового мышления —
используют практически все психотерапевтические
школы, а учения, на которых они основаны, уделяют
большое внимание Я человека как рациональному и
рационализирующему образованию.
Моя практика работы
показывает, что для большинства взрослых людей мышление о собственном
мышлении оказывается очень сложным делом, требующим, как им кажется, чрезмерных усилий над собой
(«Может быть, лучше гипноз?» — этот вопрос я часто
слышала в ответ на предложение посмотреть на ситуацию иначе, подумать о ней по-другому).
Хотя общая психологическая
информированность
людей значительно возрастает год от года, но из-за
отсутствия у многих людей позитивных переживаний своих Я-усилий это не способствует созданию и
использованию новых способов мышления о жизни.
Очень велико ожидание чуда воздействия другого
человека, надежда на «рецепт» для изменения ситуации, неверие в силы своего мышления
о жизни.
307
Все это усиливает ответственность психолога за
то знание, которым он пользуется, когда выстраивает
вместе с другим человеком мышление о его мышлении, воздействует на систему критериев эффективности мышления.
Можно попробовать выделить наиболее отчетливые черты вредного, или патогенного (не патологического!), мышления и пользоваться ими для сообщения человеку информации
о его возможностя х
мышления. Можно то же самое сделать и в отношении саногенного мышления. В литературе есть достаточно материала об этом, я попробую обобщить
ту информацию, которую использовала и использую
сама и знаю ее ценность для других людей.
Основные черты патогенного мышления и воз-
можность обнаружить их у
себя:
1) затрудненная рефлексия, иначе — бескон-
трольность мышления, отказ от управления своей
психической реальностью. «Я не понимаю и никогда
не пойму», «Не знаю, как я думаю», «Само получается или не получается», «Не знаю, что и как думать».
Человеку трудно самостоятельно поставить перед собой рефлексивные вопросы, его мышление строится
по
типу реагирования на стимул, без опосредования
Я-усилиями;
2) мышление осуществляется на основе образов
(в том числе образов воображения), которые име-
ют большую эмоциональную нагрузку. Возможность
быть захваченным образом очень велика, если человек не контролирует течение своего мыслительного
процесса.
Без контроля отношения переживание может
быть очень сильным и его
эмоциональная сторона,
эмоциональная составляющая уничтожит необходимость в дистанции к предмету переживания. Крайний
вариант проявления этого качества мышления можно
наблюдать в аффекте, когда когнитивная составляющая переживания исчезает и вытесняется эмоцио-
308
нальной. Это то «затмение разума», которое человек
потом не может восстановить как элемент своего поведения.
Мышление на основе эмоциональных образов без
диалога Я и не-Я по поводу предмета переживания —
это патогенное мышление.
Человек может узнать его в своей психический
реальности по признаку невозможности или сложности определения предмета своего
мышления. Это
трудность ответа на вопрос: «О чем я думаю?»;
3) патогенное мышление стереотипно, оно воспроизводится в любых новых ситуациях, для него
характерна потеря чувства новизны; необходимость
появления нового воспринимается как неизбежная
трудность, как чрезмерность усилий. Человек может
его обнаружить в себе, если склонен к оценке своих
процессов и продуктов
мышления: «Я всегда так думаю», «По-другому здесь ничего и быть не может»,
«Все люди так поступают» и т. д. Стереотипность
мышления обнаруживается как невосприимчивость
человека к существованию других позиций, иных точек зрения;
4) патогенное мышление нечувствительно к задаче мышления о мышлении — оно не принимает ее как
необходимую для жизни Я, как задачу самоизменения и самотрансформации. Говоря бытовым языком,
человек с патогенным мышлением не любит философствовать, считает это занятие пустым и нецелесообразным для жизни;
5) человек, с п атогенным мышлением не интересуется возможностями Я-усилий и их организацией,
возможностями структурирования психической реальности с помощью
Я-усилий. Он ориентируется на
концепцию жизни, в которой все свойства психического заданы, таким образом он уходит от всех видов
ответственности за проявления своей психической
жизни, в первую очередь за мышление;
6) патогенное мышление порождает отношения,
которые строятся по принципу механического детер-
309
минизма, в нем нет ориентации на свойства живого
как уникального образования, обладающего иной логикой. Для человека с патогенным мышлением объяснение и обоснование активности в логике смысла
или диалектической логике, логики обратимости или
многозначной причинности кажется маловероятным
и неубедительным. Вот несколько примеров: «Что вы
говорите о бессознательном, о каких-то
неосознаваемых тенденциях — он просто лодырь и все тут, наказывать таких надо больше», «Я понимаю, что виноват, понимаю, ну виноват и все тут, все, понимаете,
не извиняться же перед ней», «Он не может как все,
потому что у него нестандартное мышление — это я
уже слышала от нашего психолога
в школе, но мне от
этого не легче, у меня их двадцать восемь, почему он
должен быть особенным» и т. д.
Саногенное мышление, здоровое мышление или
сильное мышление. Какое оно?
Это мышление, в котором предмет мышления и
Я-усилия могут и должны быть соединены, потому
что человек через Я-усилия способен
соединиться
с предметом во всей его целостности или же отдалиться от предмета в своем психологическом пространстве. Это очень четко проявляется в ситуациях постановки целей, когда человек соотносит свои
усилия с системой целей (ближних и дальних), реализуя возможность быть в будущем, в своей цели через Я-
усилия уже в актуальном настоящем. Силу этой
возможности испытали на себе многие люди, которые
с помощью своего мышления определяли собственные цели, концентрируя таким образом свои силы и
возможности, структурируя психическую реальность
в пространстве и во времени.
Одновременно это и возможность пережить свое
Я как актуально существующее в собственном пространстве
.
При саногенном мышлении возможно состояние
расслабления, которое позволяет человеку анализи-
310
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]