Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Психологическое консультирование. Теория и практика. Учебник для вузов и ссузов

.pdf
Скачиваний:
3
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
8) счастье — быть, а не иметь. Данность открыто­го сознания. Данность силы Я. Сопротивление и твор­чество, сказать «нет» и «да»;
9) жизнь рискована и альтернативна, выбор, а не определенность — динамика жизни;
10) мышление о жизни — жизнь;
11) человек сам может подавить в себе все виды жизни. О силе Я и ее возможностях
.
Эти аргументы в более или менее развернутом виде присутствовали при обсуждении вопросов о любви к себе. Слова «здоровый, или разумный, эго­изм» люди произносили редко, избегая их в разгово­ре, но охотно обсуждали более отвлеченные темы — жизни вообще, о ее природности и обусловленности экономическими и другими условиями.
Я часто чувствовала
себя беспомощной при по­пытке помочь, так как люди всегда пытались сказать, что борьба за хлеб насущный делает все остальные представления о жизни второстепенными. Приходи­лось говорить о том, что какую бы степень тяжести от жизни человек не испытывал, у него всегда есть возможность сделать для себя то, что делали люди
,
находясь в экстремальных условиях тюрем и лаге­рей, — есть возможность сопротивления разрушаю­щим его обстоятельствам, потому что они мертвые, а человек живой, только он может сказать о себе, что он есть, это право не дано никому другому.
Возможно, мои разговоры выглядели утопиче­скими и романтическими в сумерках вечернего горо­да,
где за стенами кабинета рушилась, распадалась на части страна, где очереди за «суповыми набора­ми» переросли постепенно в базар, где продавцов было больше, чем покупателей, где первые продав­цы этого базара еще пытались говорить покупате­лям о том, что «зарплату выдали кастрюлями», и стеснялись дефектов на этих кастрюлях, где в пе
-
риодике стали появляться фигуры обнаженных тел и астрологические прогнозы, а покупателей литера-
251
турных журналов делалось все меньше, да и жур­налы эти стали незаметно исчезать, где, как многие говорили, «целый мир сошел с ума от денег...». А мне приходилось и приходится говорить о ценно­сти жизни, о необходимости проживать жизнь своим путем, о знаниях, труде и любви, которые могут (и должны иметь) ваше
индивидуальное имя. Говорю и понимаю, что стремлюсь убедить людей (каждого для его жизни) в том, что нельзя делать так, как хотел герой песенки из знаменитого кинофильма: «О, кто-нибудь, приди, нарушь с чужой душой со­единенность и разобщенность близких душ...» Мо­жет прийти тот, кто уже приходил в разных обликах
,
обещая в настоящем хлеб и удовольствие в обмен на полное подчинение, — придет диктатор. В лю­бом масштабе — вашей жизни или жизни многих лю­дей — это только знаменитое «бегство от свободы» в страх подчинения, от ответственности и усилий по организации своей жизни.
Слова о том, что, отказываясь от собственных уси-
лий
в своей жизни, вы становитесь жертвой любых манипуляций, слышатся, но не воспринимаются как возможная трагедия. Это было одно из самых силь­ных моих личных впечатлений в общении с людьми на тему любви к себе, на тему эгоизма, ответственно­сти перед собой. Готовность к отказу от еще не суще­ствующей свободы — вот
что было в людях, с которы­ми приходилось (и приходится) говорить о свободе, о психическом как живом, о естественных, необходи­мых живому условиях свободы для самореализации.
Сколько приходилось слышать: «Хорошо, вы это
понимаете, но в школе, когда учителя требуют...»,
«Я это пойму, а как я объясню людям, почему он...», «
Это похоже на правду, но, если все так будут де-
лать, то...»
Вся аргументация «против» была (да и есть) од­ного типа: «Он или я должна(ы)...» Потом называ­лись источники долга — школа, семья, чужие люди
252
и никогда тот человек, который должен — он должен самому себе, живя, он должен любить жизнь, свою жизнь.
Для читателя выпишу слова М. Мамардашвили, которые в разных ситуациях использовала с большей или меньшей степенью точности, не забывая сказать об авторе: «...в мире имеет место и случается некото­рое простейшее и непосредственно очевидное
быт ие
«я есть». Оно, подвергая все остальное сомнению,
не только обнаруживает определенную зависимость происходящего в мире (в т ом числе в знании) от соб­ственных действий человека, но и является исход­ным пунктом абсолютной достоверности и очевид­ности для любого мыслимого знания. В этом смысле человек — существо, способное сказать «я
мыслю, я существую, я могу»; и есть возможность и условие мира, который он может понимать, в котором может по-человечески действовать, за что-то отвечать и что-то знать. И мир, следовательно, создан (в смыс­ле своего закона становления), и дело теперь за то­бой. Ибо создается такой мир, что
ты можешь мочь, каковы бы ни были видимые противо-необходимости природы, стихийно-естественные понуждения и об­стоятельства
1
».
Признание собственной зависимости и слабости как факта, с «которым ничего не сделаешь», созда­ет ситуацию стагнации, умирания Я, умирания в той форме эгоизма, которая оказалась удобной для вос­приятия вечно изменяющегося мира как неизменно­го, для отказа от собств енного существования в этом мире как действительно существующего — могущего, умеющего и готового
начать все сначала, определив
точкой отсчета себя.
Когда я читала об антропологической катастро­фе, то это воспринималось как возможный, но очень
1
Мамардашвили М. К. Сознание и цивилизация // Тай-
ны сознания и бессознательного. — Минск, 1998. — С. 40.
253
далекий факт, когда я стала практикующим психоло­гом, то все переживания от встреч с людьми, которые явно обладали большими жизненными возможностя­ми (интеллект, здоровье, условия жизни и пр.), но не хотели использовать это потому, что «никому не надо», стали оформляться в мысли о том, что я при­сутствую при этой катастрофе
. Когда стало очевид­ным фактом нарастание алкоголизации, отказ людей от честного и продуктивного труда, неспособность к этому труду, попытки сведения всех ценностей жизни к деньгам, отсутствие сопротивления употреблению мата, жаргона, когда среди людей стало просто опас­но жить, тогда многие философско-психологические тексты обрели для меня новый смысл — они полны точного знания.
Людям необходимо это знание, его не каждый че­ловек может получить сам. Интерес к психологиче­скому знанию, в каком бы виде оно не предлагалось, лишь свидетельство того, что люди хотят видеть свою жизнь иной. Какой? Об этом в следующей главе чуть подробнее.
Психологическое знание, впрочем как и любое другое
, человек воспринимает и использует только тогда, когда есть жизненная задача, которую можно и нужно решить с помощью этого знания. Как показы­вает консультирование, знание о любви к себе, воз­можность использовать это знание как актуальное, в озникает лишь тогда, когда человек сталкивается с необходимостью изменить свою жизнь. Основанием для ее изменения
является он сам, его собственное мышление, его «могу» или «не могу», реализованное в «хочу и буду».
Я понимаю всю ответственность за собственные умозаключения о фактах работы с людьми, которые нуждались в психологической помощи и, надеюсь, получали ее от меня, но многолетняя практика за­ставляет говорить о том, что многим людям
трудно
(иногда невыносимо трудно) обсуждать проблему
254
собственного Я как проблему самоотношения, потому что Я воспринимается как данность, не подлежащая изменению («Таким уродился»).
Ищутся и находятся способы отказа от пережива­ний своей динамичности — это путь в манипулятивный стиль жизни, как его описывал Э. Шостром, каким его можно увидеть своими глазами, когда наблюдаешь жизнь человека, сделавшего свое Я вещью
, которую можно только употреблять. В этой жизни, как писал Э. Шостром, четыре главных «кита» — ложь, неосоз­нанность, контроль и цинизм. Это видение мира не как целостной картины, а как набора из «нужных» и «ненужных» вещей, где все можно оценить одной мерой — деньгами.
Есть другой стиль жизни, но в практике психоло­гического консультирования он мне не встретился ни разу — это то, что Э. Шостром называл стилем жиз­ни актуализатора, где главные «киты» — честность, осознанность, свобода, доверие.
В жизни с такими людьми приходится иметь дело, но консультируешь обычно человека, который в той или иной форме стремится манипулировать другими или хочет, чтобы управляли (манипулировали
) им.
Проблема отношения к себе через призму основ­ных ценностей этого человека выглядит мрачновато, ведь для него характерны, как для любого манипуля­тора, разыгрывание чувств, а не чувства.
Как можно любить себя, если отношение к себе окрашено ложью всех тонов — от отказа себе в суще­ствовании до принятия себя неизменным
и не способ-
ным к изменению.
Естественно, что сам человек редко воспринимает ложь самому себе как стиль своего жизненного пути, в ситуации консультирования редко, почти никогда, не говоришь человеку о том, что он лжет самому себе.
Это оценочная позиция, которая мне чужда, в ра­боте с людьми я стремлюсь использовать научные термины, разъясняя их, — в этих ситуациях говорю
255
о неадекватном восприятии самого себя, показываю противоречия, которые человек обнаруживает в об­щении, но не использует их для себя — например, противоречие высокого интеллекта и заниженной са­мооценки, бывает очень важно обсудить ситуацию в терминах игры.
Многие люди читали (или пробовали читать)
Э. Берна и о людях, играющих в игры, могут гово
-
рить свободно, рассматривая себя как более или ме­нее успешного игрока. Такое обсуждение возможно с человеком, обладающим высоким интеллектом и вы­раженным самоотношением — у него есть Я-усилия, но они направлены на построение искусственных ми­ров, наполненных ложью и фальшью.
Любовь к себе — эгоизм, если хотите, основана
на переживании своей
силы, своих возможностей как реализуемых, как реализующихся, своей жизни как потенциально осуществимой. Элементы этого пере­живания у человека возникают при обсуждении с ним важнейших составляющих его Я (хочу — не хочу, могу — не могу, думаю — не думаю, чувствую — не чувствую), при фиксации тех ограничений на Я, ко­торые человек возвел искусственно —
ложью самому
себе и другим.
Люди, которые отказываются от возможностей своего Я, от его актуального ощущения подверже­ны, как точно заметил Э. Шостром, апатии и скуке, мне кажется, что это вообще самый существенный симптом для людей, которые не любят себя в своей жизни.
Апатия и скука основаны на оценочном отноше­нии
к жизни, когда человек может видеть в ней толь­ко то, что соответствует или противоречит его оцен­ке — ничего другого он не видит, не хочет и не умеет. Я не знаю лекарства от скуки, которое было бы эф­фективнее уже известного: «От скуки — бери дело в руки». Когда это дело
нехотя берут в руки и преодо-
левают первые инерционные переживания апатии,
256
все немного (иногда очень ненадолго) меняется, но это сложная задача — человек готов развлечься, от­влечься, рассеяться, лишь бы не напрягаться, не из­меняться.
Он ждет, что за него будут организовывать его жизнь. Это ошибка, которую часто совершают в от­ношении детей, живущих в интернатах — чересчур заорганизовывают их жизнь или вообще не
принима­ют ее во внимание, похожие процессы происходят и в семьях, когда детей стремятся контролировать или, наоборот, оставляют без опеки, тогда апатия и ску­ка — симптомы неосознанности — перегружают отно­шение к себе — теряется чувство собственной силы, присутствия своего Я, выраженности его возможно­стей быть. Дети и взрослые склонны жаловаться на скуку, пустоту жизни, на отсутствие радости жизни. Одно из наиболее типичных высказываний по этому поводу: «Я вообще не чувствую радости от жизни, все повторяется — встал, поел, пошел на работу, пришел с работы, ну, телевизор посмотрел, с женой поговорил... Какая может быть радость?!» Я думаю, что причины этого явления носят социально-биоло
-
гический характер — у человека часто нет возмож­ностей переживать естественную мышечную или эмо­циональную радость, потому что для этого не было (и нет) условий в его жизни — психолог может помочь только тем, что покажет возможные варианты осу­ществления жизни, доступные в той социальной си­туации, где живет человек. В этом
отношении работа психолога и работа социального педагога совпадают по ориентированности на организацию индивидуаль­ной жизни человека.
Психолог показывает возможности, ориентирует в ситуации, а социальный педагог осуществляет ори­ентацию как форму индивидуальной или социальной жизни.
Информационное поле профессиональной дея­тельности психолога включает в себя точные данные
257
о социальных возможностях людей разного возраста на той территории, где он работает (секции, кружки, клубы и другие институты социальной и индивиду­альной жизни).
Это один из путей — информирование, который поможет человеку осуществить новое отношение к себе, изменить его с узкооценочного на более пло­дотворное. Но это только возможность, которую мо­жет
дать психолог.
Люди, которые не могут и не умеют относиться к себе с любовью, стараются контролировать других людей и ситуацию, сами чувствуют себя под постоян­ным напряжением, связанным с необходимостью со­ответствовать каким-то правилам или нормам, кото­рые часто для них самих остаются недостаточно осоз­нанными. «Вот мне все
говорят, чтобы расслабилась, чтобы меньше напрягалась, что со мной невозможно разговаривать, я вечно всем недовольна, но как тут будешь спокойна, когда все за всех надо делать» — это типичная жалоба на невозможность самоотноше­ния, основанного на любви к себе, проявляющейся у людей, которые занимаются сверхконтролем, стре­мясь манипулировать жизнью.
С таким проявлением
сверхконтроля, как стилем жизни, как отражением индивидуальности человека, можно работать, используя понятие жизни, стремясь в общении с ним показать те характеристики разных форм жизни, которые не могут быть проконтролиро­ваны в принципе. Обычно говоришь о возможности и необходимости присутствовать в чужой жизни, об­суждаешь в том или ином варианте тему «
Не лезьте мне в душу» как по отношению к самому человеку, так и к близким ему людям.
Выраженность Я-усилий на всевозможные па­раметры контроля и сверхконтроля создает у таких людей достаточно актуальные Я-переживания, но они не оформлены индивидуальными знаками и все­цело обусловлены воздействием на других людей.
258
Другие люди своим присутствием и возможностью принятия воздействия обеспечивают актуальность Я-переживаний, как только такой человек встречает сопротивление, он испытывает боль, которая являет­ся для него симптомом нарушения логики его жизни. Пустота, которую переживает человек, лишившись объекта контроля, характерна для психологического пространства, где нет Я-знаков, организующих его.
Такие люди охотно
употребляют Я в высказыва­ниях, но, как легко убедиться, это фантомное, пустое словоупотребление. Примерами таких высказываний могут быть следующие: «Я никогда не буду...», «Мне вообще ничего не надо», «Я никогда в жизни не опу­щусь до прощения» и т. д. Существенный признак таких высказываний — наличие обобщений, ориен­тированных на все
времена жизни, безальтернатив­ность понимания ситуации, использование предель­ных обобщений в суждениях о жизни.
Это тоже можно обсуждать с человеком как про­явление его сверхконтроля, который принципиально не осуществим в жизни.
Для людей, не обладающих достаточным уров­нем любви к себе, характерными чертами являются безверие, цинизм, склонность обесценивать все. По­моему
, это типично для людей, которые не обладают целостной картиной мира, не могут (в силу разных причин) переживать радость как естественное про­явление целостности жизни.
Они не доверяют жизни, людям, себе; трусость, слабость всех видов — это то проявление безверия, цинизма, которое отличает живущего человека от су­ществующего. В современных условиях социальной жизни, когда слово «выживание» все чаще характе­ризует то, что происходит в жизни людей, когда мно­гие естественные потребности людей (жилье, пита­ние, работа) практически не могут быть удовлетво­рены, когда в сознании людей все еще присутствует представление о «хорошем» управителе их жизнью,
259
который может ее наладить без усилий с их сторо­ны, безверие приобретает самые разные конкретные формы, но все они проникнуты переживанием соб­ственного бессилия перед возможным и необходи­мым изменением жизни.
Я пробовала обсуждать с такими людьми пробле­мы ответственности за жизни, проблемы прав и сво­бод человека, его зависимости и
независимости от других людей, но почти всегда понимала, что чело­век, обратившийся за помощью, нуждается не толь­ко в моей профессиональной поддержке, но и в воз­можности проявления и осуществления своих усилий по преобразованию собственной жизни. Это почти всегда связано с материальными затратами, которые люди не могут себе позволить.
Я
уже писала о том, что психологическое консуль­тирование — особая форма профессиональной рабо­ты психолога, она связана с воздействием на индиви­дуальную логику жизни человека, но...
Логика жизни всегда осуществляется в обществе, которое может уничтожить необходимость в этой ло­гике или создать условия для ее обязательного про­явления.
Сегодня наше общество находится
на трудном пути осознания необходимости в индивидуальности каждого человека, в его возможности переживать естественную радость от осуществляющейся жиз­ни — его жизни среди других людей. Слишком много исторических потерь на этом пути было у людей в нашей стране, но, я верю, что тот интерес к собствен­ной жизни, который проявляют люди
, обращающиеся за помощью, — это маленькая, но капля из того моря жажды радости и счастья жизни, которая свойствен­на любой жизни, человеческой тем более.
Говорю с людьми о ценности и красоте их жизни, ищу в них, сидящих передо мной, эту красоту, по­нимаю все тщетность моих попыток восстановить то, что нарушено
в их жизни, но все равно делаю это,
260
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]