Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Психологическое консультирование. Теория и практика. Учебник для вузов и ссузов
.pdf
преобладает функция Я-воображаемого и все психологическое пространство, в том числе и пространство Я, заполняется продуктами идентификации («Я
как...»), которые мало координируют или совсем не
координируют между собой. О таких людях обычно
говорят, что у них ветер в голове, семь пятниц на неделе, что они каждый день начинают
жизнь заново и
т. п.
При таком варианте «бесконечной идентификации» у человека нет других возможностей удержать
данность своего Я, кроме линейного, однонаправленного, реагирующего типа организации активности.
Я человека не находит необходимого для его
функционирования пространства и при выраженности функции Я-идеального, т. е. в тех типах активности, когда человек, как говорят, захвачен идеей.
Идея, идеальное образование как предмет обладают
естественной для каждого момента ее существования
завершенностью, что дел ает психологическое пространство человека жестко ограниченным. «Захваченный идеей» человек, как известно, «дальше своего носа не видит».
Его Я лишено пространства, необходимого для
адекватного функционирования, когда приходится
расставаться с идеей, человек переживает чувство
пустоты; опустошенность — основная характеристика переживания у человека, столкнувшегося с нереализованными качествами своего Я, которые были
подавлены организующим типом активности (я бы
сказала, что «сверхорганизующим», ведь известно,
что идее можно подчинить не только свою жизнь, но
и жизнь многих других людей и их может
быть не
один миллион).
Вопросы о том, как и почему начинает сужаться
пространство, необходимое для функционирования
Я, как оформляется и становится преобладающей
какая-то форма идентификации — это вопросы, которые можно обсуждать в любом психологическом клю-
241
че, в любой научной парадигме, и мы получим столько вопросов, сколько будет вариантов подходов.
Я-реальное обладает необходимым ему пространством, которое заполняется Я-усилиями человека по
обеспечению идентификации с самим собой, с собственным Я и не-Я. Осуществление этой идентификации и является той формой жизни, где человек
есть.
Редкая форма, практически мало представленная
в консультировании, хотя в жизни мне приходилось
встречаться с людьми, которые хотят и умеют жить,
любят людей и жизнь, любят труд и Бога. О них будет
разговор (короткий) в следующей главе.
Карл Роджерс подробно описал пути организации
активности Я, которые приводят человека к жизнеутверждающим переживаниям1. Я хотела бы привести
их здесь для того, чтобы через опыт К. Роджерса показать то, что наблюдается и в практике консультирования — возможность реоганизации психологического пространства за сче т Я-усилий человека.
К. Роджерс описывает эти пути как движение «от»
или движение «к», как движение, которое реализует
главную жизнеутверждающую
цель — быть тем, кто
ты действительно есть.
Вот эти пути:
«Прочь от фасадов» — человек испытывает страх
перед своим Я и стремится уйти от него, в этом движении он определяет факт существования Я как того,
что есть, что существует.
«Прочь от «должен» — это движение в психологическом пространстве, которое
связано с изменением
средств и способов идентификации.
Человек стремится к изменению содержания переживаний собственного Я.
«Прочь от соответствия ожиданиям» — это движение предполагает осознание тех идей, которые
1
См.: Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становле-
ние человека. — М., 1994.
242
транслируются в группе как идеи человека, движущийся прочь от них человек обретает Я как основание индивидуальности.
«Прочь от угождения другим» — это движение,
связанное с освобождением от ложных форм идентификации, основанных на соответствии другому человеку. Обретение новых переживаний в понимающих,
а не субординационных отношениях.
«К управлению своей
жизнью и поведением» —
это движение к автономности и независимости, осознание собственных целей как существующих и реализуемых на основе Я-усилий, переживаемых как
собственная ответственность за свою жизнь в осуществлении всех видов активности, где надо делать
выбор.
«Движение к процессу» — суть его в том, что у
человека исчезает
стремление к завершенности и конечному состоянию, это постоянное стремление к обновлению жизни, к ее преобразованию и движению в
этом преобразовании.
«К сложности бытия» — исчезновение страха перед неоднозначностью собственных чувств и мыслей,
принятие сложности как относительности, возможность воспринимать сложность как данность жизни.
Ориентация в этой сложности с
опорой на свое Я.
«К принятию других» — суть состоит в том, что
движение во внутреннем психологическом пространстве приводит к движению и в пространстве отношений с другими людьми — человек становится способным к восприятию и принятию других людей такими,
какие они есть.
«К вере в свое Я» — доверие
к процессу, движению, которое происходит во внутреннем плане
человека. Процитирую К. Роджерса: «Неоднократно
я наблюдал, как мои клиенты, простые люди, становились более значительными и творческими в своей деятельности по мере того, как они все больше
верили в процессы, происходящие внутри них, и ос-
243
меливались чувствовать свои собственные чувства,
жить ценностями, которые они открыли в себе, а также выражать себя своим собственным, уникальным
образом»
1
.
Обсуждение проблем функционирования Я в психической реальности человека с неизбежностью приводит к идее его автономности в структуре психического. Это автономность динамического образования,
которое для своего существования нуждается в организованном прост ранстве и времени — на это направлены Я-усилия человека.
Можно, думаю, сказать, что если психическая
жизнь
осуществляется в реальном физическом и
географическом времени, во времени социальном,
то жизнь Я осуществляется в том времени, которое
называют психологическим. Это время, в котором
происходит проявление и развертывание качеств Я
в пространстве, необходимом д ля его функционирования, это пространство обеспечивается процессом
идентификации Я с Я, дифференциации Я и не-Я
во
внутреннем диалоге, создающем границы как пространства Я, так и пространства психологической реальности.
Мне хотелось бы подчеркнуть мысль о том, что
любое пространство существует только за счет усилий по его организации, пространство существования Я задается Я-усилиями, психологическое пространство существует за счет устойчивости знаков,
его
структурирующих.
Наличие движения в этих пространствах в той или
иной форме описывается всеми психологами, изучавшими или наблюдавшими изменения в качестве активности человека. Хочу в связи с этим сослаться на
работу Р. У. Лейнга
2
, которую уже упоминала, — он
1
Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление че-
ловека. — С. 25.
2
Лейнг Р. У. Разделенное Я. — Киев, 1995. — С. 91.
164.
244
говорит в ней о воплощенном и невоплощенном Я.
Это не только метафоры — это описание динамики
психической жизни, которая может протекать в разных пространствах.
Воплощенная личность имеет совершенно другие
отношения со своим телом, чем невоплощенная. Пространство тела воплощенной личности воспринимается человеком как основа его переживаний, основа
его опыта жизни
, это создает тот тип переживаний,
когда все главные экзистенциальные переживания
непрерывны во времени.
Тело и Я воплощенной личности — это пространства, которые не противоречат друг другу, а находятся в отношениях, позволяющих человеку иметь
отправную точку, как считает Р. У. Лейнг, для интеграции.
Невоплощенная личность, невоплощенное Я, связано
с переживаниями относительной независимости
Я и тела. Для меня важно в этой характеристике Я,
что оно может существовать в собственном пространстве, которое организовано системой идей, имеющих
индивидуально-знаковый характер. Р. У. Лейнг пишет, что «вместо того, чтобы быть центром с воего истинного Я, тело ощущается как центр ложного
Я, на
которое отделенное, бестелесное «внутреннее», «истинное» Я смотрит с нежностью, удивлением или, в
зависимости от ситуации, с ненавистью»
1
.
Существование особых процессов взаимодействия различных модальностей психической реальности и Я как качественно различных субстанций неоднократно описывалось в клинической психологии
как существование множественной личности.
Патология механизмов идентификации — универсальных механизмов, обеспечивающих интегрированность психической реальности, приводит к различным вариантам диссоциаций, в которых можно
увидеть существенную для пространства
Я направ-
ленность напряжения, направленность Я-усилий.
245
Данную направленность можно описать как осуществляющееся дви жение, которое приводит к преобразованиям, превращениям одной формы психической реальности в другую. Так выразила это состояние 3. Гиппиус в своих стихах « Свобода», которые вы
можете прочитать. Мне бы только хотелось сказать,
что это состояние внутреннего движения как ощущение радости жизни
доступно человеку для анализа — самоанализа — очень рано. Уже в четыре года
ребенок может сказать: «Я каждый день что-нибудь
придумываю, но я каждый день сын», а в зрелом возрасте об этом говорят как о душе, которая не стареет, о счастье, которое возможно в любом возрасте, о
творчестве, которое
заставляет забывать обо всем.
Теперь 3. Гиппиус.
СВОБОДА
Я не могу покоряться людям.
Можно ли рабства хотеть?
Целую жизнь мы друг друга судим,
Чтобы затем — умереть.
Я не могу покоряться Богу,
Если я Бога люблю.
Он указал мне мою дорогу,
Как от нее отступлю?
Я разрываю людские сети —
Счастье, унынье и сон.
Мы не рабы — но мы Божьи дети,
Дети свободны, как Он.
Только взываю именем
Сына К Богу, Творцу Бытия:
Отче, вовек да будет едина
Воля Твоя и моя!
1904
Все написанное выше — только попытка показать, что в реальном общении с людьми в ситуации
профессиональной психологической работы, когда
занимаешься консультированием, проблемы Я чело-
246
века становятся основанием для принятия решения
о собственной ответственности за воздействие на
этого человека и о его возможной ответственности
осуществлять Я-усилия по организации своей психической реальности.
Возможность отказа от собственного Я, фантомизации сознания, возникновение переживаний бессилия перед проявлениями своей психической жизни — это факты, которые побуждают к
проблем эгоизма в работе с человеком, которому необходима помощь. Эгоизма, который как любое проявление качества человека, не может быть воспринят
и оценен однозначно.
обсуждению
§2. ЭГОИЗМ
Начну так: было время, когда разные издательства, словно соревнуясь друг с другом, огромными
тиражами стали выпускать книги Д. Карнеги, их читали многие, прочитала и она — пожилая женщина,
прожившая трудную жизнь, преданная своей семье,
своей работе...
Она позвонила и попросила прийти, чтобы поговорить «как с психологом».
Мы долго говорили
вторила с разными чувствами одну и ту же фразу:
«Жизнь доживаю, а вот впервые задумалась о том,
что себя надо любить».
Это был и вопрос, и просьба о помощи, и утверждение, и оправдание жизненных ошибок и неудач, и
стремление сказать самое главное
знание, которое показалось существенным в «этой
толстой американской книжке».
Это было время, когда слова о любви к себе еще
только стали произноситься вслух, люди, произносившие их, еще не были уверены, что делают это
«правильно». С тех пор прошло много лет, сегодня
в тот вечер, она много раз по-
— дать, отдать то
247
редкий человек, хотя бы косвенно связанный с психологической информацией, не знает этих слов, не
пользуется ими.
Книги Д. Карнеги по-прежнему пользуются спросом, приходилось даже читать о «карнегизации всей
страны» (по аналогии со всевозможными знаниями новой и не очень новой истории). К сожалению,
меньшей популярностью у наших читателей
пользуются другие авторы, такие как Эверетт Шостром,
который даже назвал свою книгу «Анти-Карнеги...».
«Как стать несчастным без посторонней помощи» —
написал П. Вацлавик, иронизируя над стремлением
людей следовать правилам Карнеги.
Когда работаешь с людьми, то при консультировании проблемы Я всегда конкретизируются в чувстве
самодостаточности, которое редко бывает у
людей,
обращающихся за помощью. Но без этого чувства
жить среди людей, даже любимых и близких, невозможно. «Я их очень люблю, но иногда мне хочется
прийти домой с автоматом», — так было сказано о
собственном существовании среди близких. (Автомат
нужен не для стрельбы по близким, а для демонстрации собственной защищенности.)
Я могла бы приводить множество фактов, когда страдающий от боли
воздействия других людей человек просит разрешения (в буквальном смысле этого слова) на возможность личной, автономной жизни среди своих близких. Эта просьба была однажды выражена даже так:
«Вот я слышала по радио одного психолога, что для
здоровья
полезно быть одному хотя бы какое-то время, я ведь могу в лес поехать или погулять сходить
просто так?» Автор этой просьбы — женщина пятидести лет, мама и бабушка, жена и работница.
Мне пришлось слушать рассказ тридцатилетней
женщины, которая говорила о том, что ее муж не выносит ее безделия
, когда она читает книгу, смотрит
телевизор или разговаривает по телефону. «Он считает, что все это время потрачено даром, что в семье
248
надо время отдавать домашним делам, заботе о близких («лучше бы носки заштопала»). Я уже бояться
начала быть с ним вместе дома, все время такое напряжение, чувствую себя бездельницей и лентяйкой,
хотя вроде не в чем себя упрекнуть — все как у людей...»
Была ситуация, когда пожилая женщина сказала
о
себе: «Перестала себе доверять, уже давно не доверяю, все время чувство, что делаю неправильно,
что я должна перед кем-то оправдываться, что я могу
только то, что могу. Дети стали упрекать, что живем
небогато, что мало что видели в жизни, что у других
все есть, а я не соглашалась
дом мамин продать, чтобы машину купить. Дорога была память, да и летом
можно было там долго жить, пока холода не придут.
Думала, что они меня понимают, что любят этот дом,
как я, а оказалось...»
Вот еще одна история: «Девочка в их классе похудела на пятнадцать килограммов, она и решила
что тоже толстая, что ей тоже надо похудеть — есть
совсем перестала, она уже и не может есть. Ее от одного вида пищи мутит, врачи диагноз поставили, но
это не болезнь — это упрямство — ей надо, чтобы она
похудела больше, чем эта девочка, ведь той было
столько внимания во всей школе,
наверно, больше,
чем Ларисе Долиной от прессы...»
И наконец — последняя ситуация, чтобы от примеров, перейти к анализу того, что стоит за этими
фактами: «Я не понимаю, что происходит, но такое
чувство, что от тебя ничего не зависит, всё против
меня, люди вокруг словно не замечают, что я есть,
если и
делают что-то, то только плохое... Больнее
всего, что я не могу сама себя утешить — нечем, понимаете, нечем...»
Думаю, что читатель уже давно все понял — собираюсь говорить о пользе любви к себе, о необходимости этого для... Вот для чего? Этот вопрос и стоит обсудить в самом
начале, ведь без обоснования своих
теоретических моделей психолог не может работать.
,
249
Обоснование психологической необходимости,
если хотите, целесообразности любви к себе находила во многих психологических и физиологических
работах, в исследованиях философов и литературоведов, просто в художественных текстах и в общении
с людьми, но из всего, что могло бы стать средством
профессионального общения с людьми (и стало, и
есть) выстроилась следующая система
обоснования.
Я приведу все виды аргументов, которые в той или
иной степени были важными в работе с людьми:
1) человек, как любое живое создание, обладает
необходимыми ему для жизни силами, он рождается,
чтобы жить. Рожденный жить может жить;
2) жизнь осуществляется по своим естественным,
природным законам, которые надо знать, чтобы не
разрушать жизнь;
3) у жизни есть источник ее существования как
жизни, а не другой формы активности — это знания,
труд и, как писал В. Райх, «естественная любовь»;
4) ответственность за осуществление своей жизни
несет человек, создавая ее как новую форму, которая принадлежит только ему.
Живое обладает границами и автономностью, ко-
торые надо
сохранять и поддерживать;
5) тело человека и его психика относительно не-
зависимые живые системы, они могут быть независимы или зависимы друг от друга, недаром различают
физическое и душевное здоровье человека. Тело и
психическая жизнь человека подчиняются разным
временам, организованы в разных пространствах.
Жить психически и физически — получать удовольствие от
жизни, получать радость от жизни;
6) альтруистический эгоизм (Г. Селье). Я как дру-
гой, другой и Я. Ради другого и ради себя. Умение
любить (В. Райх). Искусство любви (Э. Фромм). Без
другого нет меня и другого нет без меня;
7) автономность человека — сохранение сознания
своими усилиями;
250
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]