Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Практика рассмотрения коммерческих споров. Выпуск 12. Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Россий
.pdf
Приложение. Обзор судебно-арбитражной практики
Поскольку федеральные органы налоговой полиции не относятся к системе органов Государственной налоговой службы Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования на том основании, что федеральные органы налоговой полиции не уполномочены налагать предусмотренные Законом
Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» штрафные санкции.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 29 июля 1998 г. № 36
О
н е к О т О р ы х в О п р О с а х п р и м е н е н и я
за к О н а рО с с и й с к О й Фе д е р а ц и и
«О п р и м е н е н и и к О н т р О л ь н О -к а с с О в ы х м а ш и н
п р и О с у щ е с т в л е н и и д е н е ж н ы х р а с ч е т О в с н а с е л е н и е м »
У арбитражных судов возникают вопросы при разрешении споров
о применении контрольно-кассовых машин.
С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 по делу о проверке конституционности отдельных
положений абзаца 6 статьи 6 и абзаца 2 части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.06.93 «О применении контрольно-кассовых
машин при осуществлении денежных расчетов с населением» в связи
с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан сообщаем следующее.
При совершении юридическими или физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, правонарушения, предусмотренного абзацем 2 части 1
статьи 7 Закона Российской Федерации «О применении контрольнокассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением»
и статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях
(далее – КоАП), арбитражным судам необходимо исходить из того, что
впредь до урегулирования Федеральным Собранием этого вопроса применяется ответственность, предусмотренная статьей 146.5 КоАП.
42
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.07.1998 № 36
Остальные положения статьи 7 Закона Российской Федерации
«О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» действуют до принятия по ним решения Федеральным Собранием.
При рассмотрении исков о признании недействительными решений налоговых инспекций о применении штрафных санкций к юридическому лицу или предпринимателю за ведение расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины, вынесенных после
12 мая 1998 года, арбитражным судам следует проверять, соблюдены
ли налоговыми инспекциями требования КоАП в части сроков для
применения таких санкций и определения их размеров.
Обжалованные в установленном порядке решения арбитражных
судов, не вступившие в законную силу, пересматриваются апелляционными инстанциями с учетом упомянутого Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Дела, находящиеся на рассмотрении в кассационной инстанции,
также решаются с учетом статьи 146.5 КоАП без передачи их на новое
рассмотрение.
Неисполненные инкассовые поручения налоговых инспекций,
в том числе и по делам, по которым юридическим лицам было отказано арбитражными судами в признании недействительными решений о
применении санкций в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.94 «О Конституционном Суде Российской Федерации», пересматриваются налоговыми инспекциями с учетом статьи 146.5 КоАП.
В случае отказа налоговых инспекций от такого пересмотра инкассовых
поручений спор о их пересмотре может быть решен в арбитражном суде.
Взыскание санкций по неисполненным или частично исполненным
исполнительным листам может быть прекращено арбитражными судами
в части, превышающей санкцию, предусмотренную статьей 146.5 КоАП,
путем принятия определений с учетом пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.07.97 «Об исполнительном производстве».
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 16 ноября 1993 г. № С-13/ОСЗ-333
«О
п р и м е н е н и и к О н т р О л ь н О -к а с с О в ы х м а ш и н
п р и О с у щ е с т в л е н и и д е н е ж н ы х р а с ч е т О в с н а с е л е н и е м »
Верховным Советом Российской Федерации 18 июня 1993 г. принят Закон Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин
при осуществлении денежных расчетов с населением». Порядок и сроки
введения в действие Закона установлены постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 18 июня 1993 г. «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением».
Закон и постановление Верховного Совета Российской Федерации опубликованы в Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации № 27,
1993 г., ст. 1018–1019.
В порядке информации Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации сообщает следующее.
1. Согласно статье 1 Закона денежные расчеты с населением при
осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории
Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том
числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их предприятиями и другими обособленными
подразделениями (далее – предприятия) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
44
Письмо Президиума ВАС РФ от 16.11.1993 № С-13/ОСЗ-333
Во исполнение данного Закона Совет Министров – Правительство
Российской Федерации по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации утвердил Перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты
с населением без применения контрольно-кассовых машин (постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. № 745).
2. Обязанности предприятий, применяющих контрольно-кассовые
машины, установлены статьей 2 Закона.
3. Требования к контрольно-кассовым машинам, включая порядок
и условия их применения и регистрации, согласно статьей 3 Закона,
определяются Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утверждаемым Советом Министров – Правительством Российской Федерации
по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации (постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. № 745).
4. Обязанности по регистрации и контролю за соблюдением правил использования контрольно-кассовых машин возложены статьей
6 Закона на налоговые органы. Этой же статьей Закона предусмотрено, что налоговые органы обязаны налагать штрафы на предприятия,
а также физические лица, виновные в нарушении Закона и Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении
денежных расчетов с населением, а при повторном нарушении – обращаться в Суд с иском о ликвидации данного предприятия с одновременным приостановлением его деятельности, связанной с денежными расчетами с населением, в том числе в виде запрещения распоряжаться средствами на его счетах в банках.
Перечень нарушений, за которые применяются штрафные санк-
ции, и размер штрафов предусмотрены статьей 7 Закона.
Налоговые органы в соответствии с пунктом 9 статьи 7 Закона
РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» взыскивают
указанные штрафные санкции с предприятий, учреждений, организаций в бесспорном порядке, а с граждан – в судебном.
5. Возникающие в связи с применением Закона споры о взыскании
налоговыми органами с граждан, осуществляющих предприниматель-
45
Письмо Президиума ВАС РФ от 16.11.1993 № С-13/ОСЗ-333
скую деятельность без образования юридического лица, штрафных
санкций, о ликвидации предприятий в предусмотренных Законом случаях, о возврате взысканных в бесспорном порядке налоговыми органами с предприятий, организаций и учреждений штрафных санкций,
а также споры о признании недействительными решений налоговых
органов о приостановлении деятельности предприятий, организаций
и учреждений, связанной с денежными расчетами с населением, в том
числе в виде запрещения распоряжаться средствами на счетах в банках,
подлежат рассмотрению арбитражными судами согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
КОММЕНТАРИЙ
Е.Е. ШЕ В ч Е Н к о*
В комментируемом Постановлении Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г.
№ 16 (далее – Постановление № 16) содержатся разъяснения по отдельным
вопросам, связанным с применением ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
На момент принятия Пленумом ВАС РФ Постановления № 16
ст. 14.5 КоАП РФ имела следующую редакцию: продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо
в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при
отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на
граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров
оплаты труда; на должностных лиц – от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от трехсот до
четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Федеральным законом от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ1 в ст. 14.5 КоАП
РФ были внесены изменения в части способа выражения денежного
взыскания, налагаемого за административное правонарушение, в соответствии с которыми штраф стал определяться в рублях2.
*
Евгений Евгеньевич Шевченко – помощник судьи Высшего Арбитражного Суда
РФ, кандидат юридических наук.
1
СЗ РФ. 2007. № 26. Ст. 3089.
2
В новой редакции ст. 14.5 КоАП РФ определяет размер штрафа следующим образом: «…на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей».
47
Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16
В Постановлении № 16 вопрос о способе выражения денежного
взыскания не затрагивается, поэтому внесение указанных изменений
в ст. 14.5 КоАП РФ не повлияло на выводы, изложенные в Постановлении. Каких-либо иных изменений в ст. 14.5 КоАП РФ не вносилось.
Статья 14.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за два вида
правонарушений: 1) за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе, продавце; 2) за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
В Постановлении № 16 содержатся указания по применению административной ответственности за совершение последнего из упомянутых правонарушений.
Поскольку необходимым условием для наступления ответственности
является невыполнение соответствующей обязанности, данные указания
связаны с законодательством о контрольно-кассовых машинах, прежде
всего с Федеральным законом от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее –
Закон о контрольно-кассовой технике; Закон), устанавливающим обязанность по применению контрольно-кассовой техники всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении
ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием
платежных карт (далее – наличные денежные расчеты) в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2).
Основные вопросы, разъясняемые в Постановлении № 16, касаются объективной стороны правонарушения (неприменения контрольно-кассовой машины), субъектов правонарушений (круга лиц, подлежащих привлечению к ответственности), срока давности привлечения
к административной ответственности. Отдельные проблемы, связанные с неприменением контрольно-кассовой техники, в частности определение субъективной стороны правонарушения (вины лиц, привлекаемых к ответственности, в совершении правонарушении), разрешаются в иных актах Высшего Арбитражного Суда РФ.
1. В п. 1 Постановления № 16 ВАС РФ дает разъяснения по основ-
ному вопросу, возникающему при привлечении к административной
48
Комментарий Е.Е. Шевченко
ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ: о том, какие
действия (бездействие) должны рассматриваться как неприменение
контрольно-кассовой машины.
Как указал Высший Арбитражный Суд РФ, под неприменением
контрольно-кассовых машин следует понимать:
– фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата
(в том числе по причине его отсутствия);
– использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах;
– использование контрольно-кассовой машины, не включенной
в Государственный реестр;
– использование контрольно-кассовой машины без фискальной
(контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;
– использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба
отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти;
– пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).
Необходимость включить в текст Постановления № 16 перечень действий (бездействия), влекущих за собой ответственность, предусмотренную ст. 14.5 КоАП РФ, возникла в связи с неудачным определением
в данной статье объективной стороны состава правонарушения: неприменение контрольно-кассовой машины исходя из буквального толкования охватывает только первый из перечисленных вариантов – фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата, все остальные
действия по сути являются его применением, в частности пробитие чека с указанием суммы менее уплаченной покупателем (клиентом). Однако такое толкование не способствовало бы соблюдению субъектами предпринимательской деятельности требований действующего законодательства, предъявляемых к эксплуатации контрольно-кассовой
техники, поскольку выполнение данных требований, имеющих такое
же значение для обеспечения фискального режима, как и норма, устанавливающая обязанность применять контрольно-кассовые машины,
не подкреплялось бы административными санкциями.
С учетом этого Высший Арбитражный Суд РФ, отметив, что правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ, посягает на уста-
49
Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16
новленный нормативными правовыми актами порядок общественных
отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной
разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов
в сферу торговли и финансов), указал на необходимость под неприменением контрольно-кассовых машин понимать не только их фактическое неприменение, но и применение, связанное с нарушениями отдельных требований законодательства: положений Закона о контрольно-кассовой технике, а также требований, касающихся качественных
и технических характеристик контрольно-кассовой техники и иных условий, определенных Правительством РФ. В связи с этим перечисление действий (бездействия), относящихся к неприменению контрольно-кассовых машин, в Постановлении № 16 сопровождается ссылками
на положения законодательства, устанавливающие соответствующие
требования к эксплуатации контрольно-кассовой техники.
В Постановлении № 16 отсутствует указание на то, является ли
перечень действий (бездействия), рассматриваемых как неприменение контрольно-кассовых машин, открытым или закрытым. В связи
с этим может возникнуть неясность в обоснованности привлечения
к административной ответственности лиц за использование контрольно-кассовых машин ненадлежащим образом, не включенное в упомянутый перечень.
При изложении в Постановлении № 16 перечня действий (бездействия), квалифицируемых как неприменение контрольно-кассовых машин, преследовалась цель наиболее исчерпывающим образом
перечислить все возможные случаи использования контрольно-кассовых машин с нарушением установленных требований и фискального режима. Между тем нельзя исключать совершение действий, не
упомянутых непосредственно в данном перечне, однако нарушающих такие требования и фискальный режим. Основным критерием
квалификации тех или иных действий (бездействия) как неприменение контрольно-кассовых машин является несоблюдение указанных
в Постановлении № 16 требований к применению контрольно-кассовых аппаратов, влекущее нарушение «порядка общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы».
Так, по делу о признании незаконным и отмене постановления о
привлечении предпринимателя к административной ответственно-
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]