Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Практика рассмотрения коммерческих споров. Выпуск 1. Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российс

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
УДК 347 ББК 67.404 П 69
Руководители проекта:
Л.А. Новоселова, д.ю.н., проф., судья Высшего арбитражного Суда РФ; М.А. Рожкова, к.ю.н., ведущ. науч. сотр. Института законодательства
и сравнительного правоведения при Правительстве РФ
Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и ком­ментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высше­го Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 1 / Рук. про-
екта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова; Иссл. центр частного права. – М.: Статут, 2007. – 260 с.
ISBN 978-5-8354-0422-3 (в пер.)
В первом выпуске анализируются и комментируются разъясне­ния Высшего Арбитражного Суда РФ 2001–2005 гг.: постановления «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о при­нятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» (А.А. Маковская), «О некоторых вопросах, свя­занных с применением норм Гражданского кодекса Российской Фе­дерации об исковой давности» (С.В. Сарбаш); обзоры практики рас­смотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках испол­нительного производства (Л.А. Новоселова), практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юриди­ческое значение (М.А. Рожкова), практики разрешения споров, свя­занных с арендой (А.В. Ёрш).
Для судей арбитражных судов, адвокатов, корпоративных юристов, работников федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправ­ления, нотариусов, а также для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов.
ISBN 978-5-8354-0422-3
© Новоселова Л.А., Рожкова М.А., предисловие, 2007
© Маковская А.А., Сарбаш С.В., Новоселова Л.А.,
Рожкова М.А., Ёрш А.В., комментарии, 2007
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2007
УДК 347
ББК 67.404
ПРЕДИСЛОВИЕ
Серия «Практика рассмотрения коммерческих споров» является информационным продуктом, основная задача которого – ознаком­ление широких кругов практикующих юристов с тенденциями и про­блемами, возникающими при применении права судебными инстан­циями системы арбитражных судов.
Арбитражные суды в Российской Федерации призваны рассмат­ривать коммерческие споры. Вследствие этого в выносимых ими су­дебных актах рассматриваются наиболее важные для экономической жизни вопросы; в них аккумулируется значительный массив реше­ний по проблемам, выявляемым при применении российского права.
Разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федера­ции, выпускаемые в форме постановлений Пленума Высшего Арбит­ражного Суда Российской Федерации, постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, информаци­онных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, имеют целью формирование правильной и единообраз­ной судебно-арбитражной практики.
Прецедентное право как таковое в России отсутствует, однако на­званные разъяснения должны учитываться арбитражными судами при принятии судебных решений по конкретным делам и сторонами спора при формировании их правовой позиции. Это объясняется тем, что арбитражные суды образуют в совокупности систему, де­ятельность которой должна характеризоваться единообразием под­ходов к разрешению вопросов, возникающих в ходе разбирательства коммерческих споров, т.е. единообразием практики.
Значимость судебно-арбитражной практики обусловлена тем, что существующие в действующем российском законодательстве пробе­лы и недочеты «закрываются» путем судебного толкования правовых
3
Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова
норм: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации посредс­твом вынесения разъяснений по конкретным вопросам определяет подходы и модели разрешения спорных ситуаций, обязательные для применения всеми арбитражными судами на территории Российской Федерации.
Вместе с тем сжатость изложения в официальных разъяснениях самих проблем, возникших в ходе применения тех или иных норм, а также лаконичность предлагаемых решений и даваемых разъяснений в некоторых случаях создают определенные проблемы для практиков. Отсутствие в официальных разъяснениях развернутого обоснования выбора той или иной юридической конструкции для решения право­применительной проблемы иногда создает почву для выводов, кото­рые не совпадают с позицией, занятой высшим судебным органом, а в некоторых случаях могут и вступать с ней в противоречие. В ре­зультате судебно-арбитражная практика дает «крен в сторону», что, безусловно, не может не сказываться отрицательно на определеннос­ти положения сторон арбитражного процесса, права которых не по­лучают необходимой защиты.
Таким образом, для арбитражных судов Российской Федерации, а также для сторон, консультирующих их юристов и иных заинтере­сованных лиц большое значение имеет не только сам текст офици­альных разъяснений, но и профессиональный анализ тех проблем, которые получили то или иное конкретное решение либо разъясне­ние. Кроме того, весьма полезными являются комментарии тех пра­вовых моделей, которые были выбраны высшей судебной инстанци­ей при разрешении того или иного вопроса.
Для решения поставленных выше задач и была задумана серия из­даний «Практика рассмотрения коммерческих споров». При этом в ка­честве авторов, анализирующих и комментирующих официальные разъяснения, предполагается привлечение прежде всего разработчи­ков проектов постановлений/информационных писем Высшего Ар­битражного Суда Российской Федерации, а также правоведов, прини-
4
Предисловие
мавших участие в разработке этих проектов и являющихся общепри­знанными специалистами. Это позволит юристам систематически получать информацию, по сути, «из первых рук».
В заключение хотелось бы еще раз отметить, что настоящая серия задумывалась с целью оказания содействия практикующим юристам в ознакомлении с современными подходами к решению правоприме­нительных проблем, складывающимися в судебно-арбитражной прак­тике. Эта серия предполагает не авторский монолог, но установление и обратной связи. Иными словами, в дальнейшем при составлении выпусков будут учитываться пожелания и предложения читателей, а также их мнения относительно тематики последующих изданий.
Узнать подробности о настоящей серии, в том числе и тему бли­жайшего выпуска, а также оставить отзывы и предложения можно на сайте www.rozhkova-ma.narod.ru (раздел «Практика рассмотрения коммерческих споров»). Информация о сроках выхода в свет отде­льных выпусков серии, их содержании и возможностях приобрете­ния публикуется на сайте издательства «Статут» www.estatut.ru (раз­делы «Готовятся к выходу» и «Новинки»).
Руководители проекта
Л.А. Новоселова
М.А. Рожкова
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2003 г. № 11
О практике рассмОтрения арбитражными судами
заявлений О принятии Обеспечительных мер, связанных
с запретОм прОвОдить Общие сОбрания акциОнерОв
(Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 4)
В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразного подхода к их разрешению Пле­нум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поста­новляет дать арбитражным судам (далее – судам) следующие разъ­яснения.
1. В соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспе­чительные и предварительные обеспечительные меры (далее – обес­печительные меры) могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судеб-
6
Постановление Пленума ВАС РФ от 09.07.03 № 11
ного акта, а также в целях предотвращения причинения значительно­го ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным тре­бованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и до­статочными для обеспечения исполнения судебного акта или предо­твращения ущерба.
2. Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российс кой Федерации и пункту 1 статьи 47 Федерального закона «Об акци­онерных обществах» общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества.
Запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятель­ность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Такая мера по своему содержанию про­тиворечит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью за­щиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.
Поэтому суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решений органов управления акционер­ного общества, о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких сде­лок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам запрещать акционерному обще­ству, его органам или акционерам проводить годовое или внеочеред­ное общее собрание акционеров.
Суд также не может принимать обеспечительные меры, факти­чески означающие запрет на проведение общего собрания акционе­ров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акци­онеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюл-
-
7
Постановление Пленума ВАС РФ от 09.07.03 № 11
летени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.
3. Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На ос­новании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотрен­ных в статьях 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить годовому или вне­очередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а так­же в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием ре­шение по определенному вопросу.
4. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечи тельной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требова­ния и возможного судебного решения по данному иску, должен удос­товериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее. Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу при­дется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу.
Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему бу­дет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать воз­можность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечи­тельной меры.
8
-
Постановление Пленума ВАС РФ от 09.07.03 № 11
5. Принимая решения о применении обеспечительных мер, суду подлежит учитывать, что они не должны приводить акционерное об­щество к фактической невозможности осуществлять свою деятель­ность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
Секретарь Пленума, судья
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.С. КОЗЛОВА
КОММЕНТАРИЙ
А.А. МАковскАя
*
Правила АПК РФ о принятии арбитражными судами обеспечи­тельных и предварительных обеспечительных мер носят универсаль­ный характер и не учитывают, да и не могут учитывать, специфику различных категорий споров.
При рассмотрении судами споров, вытекающих из отношений между акционерным обществом и его акционерами, между самими акционерами, и других споров в практике судов широкое распростра­нение получило принятие таких обеспечительных мер, которые не только затрудняют хозяйственную деятельность общества, но и при­водят к невозможности нормального функционирования общества как юридического лица. Одной из таких широко применяемых суда­ми обеспечительных мер стал запрет на проведение общего собрания акционеров определенного акционерного общества.
Свою позицию по вопросу о допустимости применения подобной обеспечительной меры первым высказал Пленум ВС РФ в постановле­нии от 10 октября 2001 г. № 12 «О вопросе, возникшем при применении Федерального закона “Об акционерных обществах”»: «При рассмотре­нии дел об обжаловании решений органов управления акционерного общества судья или суд не вправе запрещать проведение общего собра-
*
Александра Александровна Маковская – судья Высшего Арбитражного
Суда РФ, кандидат юридических наук.
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]