Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Практика рассмотрения коммерческих споров. Выпуск 1. Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российс
.pdf
Комментарий А.В. Ёрш
оборота, однако едва ли можно с уверенностью утверждать, что такой
обычай уже существует»1.
Комментарий к п. 37–39 Обзора
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателю независимо от
причин прекращения договора. В литературе справедливо отмечается, что «обязанность арендатора возвратить имущество при прекращении договора аренды входит в понятие “содержание правоотношения”, вытекающего из данного договора (обязательство на стороне
арендатора)»2.
Следовательно, до момента возврата имущества нельзя говорить об исполнении арендатором своего обязательства. Именно
этим обусловлено положение ст. 622 ГК РФ об обязанности арендатора оплатить арендную плату за весь период просрочки возврата арендованного имущества. Предполагается, что даже в период
просрочки возврата имущества арендная плата должна вноситься
на тех же условиях, что и в период действия договора. Таким образом, денежное обязательство арендатора перед арендодателем сохраняется.
Если с момента прекращения договора до момента фактического
возврата имущества арендатор допустил просрочку внесения арендной
платы, можно констатировать возможность применения ст. 395 ГК РФ
об ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Однако применение ст. 395 ГК РФ, а также распространение требований о внесении арендной платы за весь период просрочки возврата имущества исключается, если сам арендодатель уклонялся от
принятия арендованного имущества. В подобной ситуации можно
1
Сарбаш С.В. Место исполнения обязательства // Хозяйство и право.
2004. № 12 (Приложение).
2
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: До-
говоры о передаче имущества. С. 475.
251
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.02 № 66
говорить о применении норм п. 3 ст. 405, ст. 406 ГК РФ, регулирующих просрочку кредитора.
Для применения ст. 406 ГК РФ действия кредитора должны отвечать следующим критериям: «Во-первых, они должны представлять
собой нарушение определенной, имеющей юридическое значение
обязанности. Во-вторых, совершение действий, составляющих эту
обязанность, должно быть непременной предпосылкой исполнения
должником своих обязанностей»1.
В обязательстве, возникшем из договора аренды, арендодатель
обязан совершить действия по принятию имущества. Если арендодатель уклоняется от исполнения этих обязанностей, на арендатора не
могут быть возложены установленные законом неблагоприятные последствия.
Комментарий к п. 40 Обзора
Вопрос о понятии крупной сделки, совершенной акционерным
обществом, сегодня можно назвать одним из наиболее дискуссионных в литературе. Не вполне четкие критерии крупной сделки, приведенные в ст. 78 Закона об АО, порождают не только множество теоретических споров, но и неоднозначную судебную практику.
Крупной сделкой Закон об АО называет сделку (в том числе заем,
кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок,
связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого
составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе
обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных
с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных
1
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004
(СПС «КонсультантПлюс»).
252
Комментарий А.В. Ёрш
акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.
Как видно из приведенного определения, сделка, подпадающая
под квалификацию «крупной», должна обладать следующими характеристиками:
1. Сделка должна совершаться в отношении имущества.
2. Сделка должна быть связана с приобретением, отчуждением
или возможностью отчуждения имущества прямо или косвенно.
3. Имущество, приобретаемое либо отчуждаемое по сделке, должно составлять 25 или более процентов балансовой стоимости активов
общества.
Следует отметить, что крупная сделка должна отвечать всем при-
веденным характеристикам, а не одной из них.
Крупная сделка – это прежде всего сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества прямо
или косвенно.
Представляется, что, определяя отчуждение (возможность отчуждения) и приобретение имущества в качестве критерия крупной сделки, Закон об АО имел в виду переход (возможность перехода) вещного права на имущество либо обязательственного права (требования)
от акционерного общества или к акционерному обществу. Очевидно,
что договор аренды, как договор, опосредующий временное владение
и пользование чужим имуществом, не может быть отнесен к сделкам,
направленным на отчуждение и приобретение имущества, и даже не
может быть квалифицирован как договор, порождающий возможность отчуждения имущества, поскольку независимо от срока договора аренды он не влечет переход права собственности на арендованное имущество к арендатору.
Следует отметить, что в литературе встречается иная точка зрения,
суть которой сводится к расширительному пониманию термина «приобретение». «Термин “приобретение” означает не только покупку
имущества, но и получение иной возможности пользоваться им (арен-
253
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.02 № 66
да, доверительное управление, совместная деятельность, поручение,
доверенности и др.)»1.
Такое расширительное толкование термина «приобретение» применительно к квалификации крупных сделок встречается и в судебной
практике. Так, ФАС Северо-Западного округа в одном из постановлений указал на то, что «при аренде, тем более на срок 49 лет, собственник лишается права владения и пользования своим имуществом, что
является косвенным отчуждением имущества»2.
Применяя расширительное толкование термина «отчуждение»,
суды вынуждены использовать дополнительные критерии крупной
сделки, не названные в законе. В частности, из содержания комментируемого пункта следует, что такими дополнительными критериями
являются: срок аренды, стоимость переданного в аренду имущества,
а также фактическое прекращение производственной деятельности
в результате заключения договора аренды. Вряд ли такой подход стоит признать абсолютно обоснованным при условии отсутствия в законе названных критериев.
Следует обратить внимание, что применительно к договору аренды весьма затруднительна его квалификация как крупной сделки по
третьему критерию (имущество, приобретаемое либо отчуждаемое
по сделке, должно составлять 25 или более процентов балансовой
стоимости активов общества). Трудность в применении указанного
критерия обусловлена, прежде всего, неопределенностью того имущества, стоимость которого будет сравниваться с балансовой стоимостью активов акционерного общества. С точки зрения экономики арендатор, внося арендную плату, умаляет свою имущественную
сферу, отчуждает денежные средства. Если принять расширительное толкование термина «отчуждение», то участники отношений
1
Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» /
Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. 3-е изд., доп. и перераб. М., 2002. С. 373–374.
2
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 июня 2002 г. по делу
№ А56-32339/01.
254
Комментарий А.В. Ёрш
неизбежно столкнутся с проблемой определения стоимости «отчуждаемых денежных средств», чтó с учетом специфики договора аренды весьма затруднительно.
Исходя из вышесказанного, следует безоговорочно согласиться
с А.А. Маковской, которая говорит о том, что «в Законе термины “отчуждение” и “приобретение” имущества использованы как зеркальные, отражающие содержание гражданско-правовой сделки с позиций обеих ее сторон, из которых для одной их них сделка является
сделкой по отчуждению, а для другой – по приобретению имущества»1. Таким образом, договор аренды, по общему правилу, едва ли может считаться сделкой, на которую распространяются положения
ст. 78 Закона об АО.
В то же время Закон об АО, а вслед за ним и п. 30 постановления
Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах
применения Федерального закона “Об акционерных обществах”» устанавливают правило, согласно которому уставом общества могут
быть предусмотрены иные случаи, когда на совершаемые обществом
сделки (например, на договоры аренды без права выкупа арендованного имущества) распространяется порядок одобрения крупных сделок, установленный Законом об АО.
Вышесказанное не относится к договору аренды с выкупом. Такой договор, действительно, при соблюдении требований ст. 78 Закона об АО может признаваться крупной сделкой.
1
Маковская А.А. Крупные сделки и порядок их одобрения акционерным
обществом. М., 2004. С. 16.
СПИСОК ОСНОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ
АПК РФ
Бюллетень ВС РФ
ВАС РФ
Вестник ВАС РФ
ВС РФ
ГК РФ
ГПК РФ
Закон о регистрации прав на недвижимость
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации
Гражданский кодекс Российской Федерации //
СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410;
2001. № 49. Ст. 4552; 2006. № 52 (ч. I). Ст. 5496
Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997.
№ 30. Ст. 3594
256
Список основных сокращений
Закон о судебных
приставах
Закон об ипотеке
Закон об исполнительном производстве
Закон об АО
Закон об ООО
ЗК РФ
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ
«О судебных приставах» // СЗ РФ. 1997. № 30.
Ст. 3590
Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ
«Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ.
1998. № 29. Ст. 3400
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ
«Об исполнительном производстве» // СЗ РФ.
1997. № 30. Ст. 3591
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ
«Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996.
№ 1. Ст. 1
Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785
Земельный кодекс Российской Федерации //
СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147
НК РФ
СЗ РФ
ФАС
Налоговый кодекс Российской Федерации //
СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; 2000. № 32. Ст. 3340
Собрание законодательства Российской Федерации
федеральный арбитражный суд
СОДЕРЖАНИЕ
Л.А Новоселова, М.А. Рожкова. Предисловие ...................................... 3
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 9 июля 2003 г. № 11
«О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений
о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом
проводить общие собрания акционеров»............................................ 6
Комментарий А.А. Маковской .............................................................10
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности» ..................................22
Комментарий С.В. Сарбаша ................................................................34
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 101 ................51
Приложение. Обзор практики рассмотрения споров, связанных
с признанием недействительными публичных торгов,
проводимых в рамках исполнительного производства .....................52
Комментарий Л.А. Новоселовой ..........................................................74
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 г. № 76 ...............116
258
Содержание
Приложение. Обзор практики рассмотрения
арбитражными судами дел об установлении фактов,
имеющих юридическое значение .....................................................117
Комментарий М.А. Рожковой ...........................................................130
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 .................158
Приложение. Обзор практики разрешения споров,
связанных с арендой .........................................................................159
Комментарий А.В. Ёрш .....................................................................217
Список основных сокращений .........................................................256
ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ КОММЕРЧЕСКИХ СПОРОВ
АнАлиз и комментАрии постАновлений пленумА
и обзоров президиумА высшего АрбитрАжного судА
оссийской ФедерАции
р
ыпуск
в
1
Художественное оформление: В.В. Самойлова
Подписано в печать 24.04.2007. Формат 60 84 /
Гарнитура Newton. Печать офсетная. Печ. л. 16,5. Усл. печ. л. 15,34. Тираж 1500 экз.
Редактор В.Ю. Станковская
Компьютерная верстка: А.А. Науменко
1
х
. Бумага офсетная.
16
Заказ №
Издательство «Статут»:
119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 4, помещ. VI;
тел./факс: (495) 649-18-06
E-mail: book@estatut.ru
www.estatut.ru
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]