Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Практика рассмотрения коммерческих споров. Выпуск 1. Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российс
.pdf
Приложение. Обзор судебно-арбитражной практики
В данном же случае обязательство арендатора, возникшее после
прекращения договора аренды, состоит не в собственно передаче,
а в возврате имущества арендодателю.
Поэтому, руководствуясь абзацем первым статьи 316 Кодекса,
следует признать, что из существа указанного обязательства вытекает, что возврат должен произойти в том месте, где это имущество было получено арендатором.
В этой связи арендатор обязан был передать арендодателю автомобиль в том месте, где он был получен.
37. Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы
за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании
с арендатора арендной платы на основании части второй статьи 622
ГК РФ за использование нежилого помещения с момента прекращения договора аренды до подписания акта приема-передачи.
Суд первой инстанции, установив факт просрочки возврата имущества арендодателю, удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции отменил решение, в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.
Спорное нежилое помещение было предоставлено в пользование
ответчику на основании договора аренды, срок действия которого
истек.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил
арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время
просрочки.
В договоре стороны оговорили, что по истечении срока его действия арендатор обязан возвратить нежилое помещение по передаточному акту, подписанному сторонами.
211
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.02 № 66
Согласно представленным доказательствам ответчик к окончанию срока действия договора освободил помещение и неоднократно
извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, как это предусмотрено договором. Однако акт не был оформлен
своевременно.
В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку несвоевременный возврат арендатором имущества
арендодателю был вызван уклонением последнего от приемки этого
имущества, суд признал иск не подлежащим удовлетворению.
38. Взыскание арендной платы за фактическое использование арен
дуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный
суд с иском о взыскании с акционерного общества задолженности по
арендной плате, исчисленной с момента расторжения договора до освобождения помещения.
Возражая против иска, ответчик сослался на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон считаются
прекращенными с момента расторжения договора, поэтому при определении размера подлежащей взысканию арендной платы арендодатель не может руководствоваться его условиями.
В указанном договоре была предусмотрена арендная плата, размер которой значительно превышал ставку арендной платы, обычно
применяемую при аренде аналогичного имущества, что, в частности,
и явилось причиной, побудившей акционерное общество досрочно
прервать арендные отношения.
Арендная плата за спорный период, рассчитанная по методике,
утвержденной городской администрацией, перечислена до возбуждения дела.
-
212
Приложение. Обзор судебно-арбитражной практики
Суд удовлетворил иск, сославшись на часть вторую статьи 622 ГК
РФ, согласно которой арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем
самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не
влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно
будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Поскольку в данном случае акционерное общество несвоевременно исполнило обязательство по возврату помещения, с него за все
время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.
39. Арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов
за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.
Торгово-производственная компания обратилась в арбитражный
суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование
чужими денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что после прекращения договора аренды ответчик (арендатор) вернул арендодателю
предоставленное по договору имущество со значительной просрочкой. Истребуемая истцом (арендодателем) арендная плата начислена
за период с момента прекращения договора аренды до возврата сданного внаем имущества.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично.
На основании части второй статьи 622 ГК РФ с ответчика взыскана
арендная плата за весь период просрочки возврата имущества.
В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано со ссылкой на то, что
статья 622 Кодекса не предусматривает иного вида ответственности
213
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.02 № 66
за несвоевременный возврат арендованного имущества, кроме возмещения причиненных арендодателю убытков.
В силу указанной нормы в случае, когда арендная плата, взыскиваемая за период просрочки возврата арендованного имущества, не
покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В кассационной жалобе истец просил решение суда в части отказа
в иске о взыскании процентов отменить и иск удовлетворить в полном объеме, считая, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в соответствующих случаях по
любому денежному требованию, независимо от основания его возникновения.
Суд кассационной инстанции согласился с доводами истца (арендодателя), обратив внимание на следующее.
Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их
неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих
средств.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений
статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому
денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным.
Кроме того, суд отметил, что норма части второй статьи 622 ГК РФ
не может быть истолкована таким образом, чтобы арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, был поставлен в худшее положение, чем
214
Приложение. Обзор судебно-арбитражной практики
в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции изменил и иск арендодателя удовлетворил в полном объеме.
40. Суд с учетом срока аренды и стоимости передаваемого в аренду
имущества признал договор аренды крупной сделкой для арендодателя,
поскольку в результате ее исполнения фактически была прекращена его
производственная деятельность.
Акционерное общество (арендодатель) обратилось в арбитражный
суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (арендатору) о признании недействительной сделкой договора аренды как заключенного с нарушением требований статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах».
Суд установил, что по оспариваемому договору в аренду сданы
производственные помещения с находящимся в них дорогостоящим
оборудованием сроком на 15 лет. Стоимость спорного имущества на
момент заключения договора составляла 80 процентов стоимости основных фондов акционерного общества.
Таким образом, в аренду было сдано имущество, необходимое акционерному обществу для осуществления его основной производственной деятельности. В пользовании общества остались только незначительные вспомогательные службы, не связанные с основным
профилем его деятельности.
Учитывая, что и результате совершения данной сделки фактически
была прекращена производственная деятельность истца, дающая его
основной доход, суд признал оспариваемую сделку для истца крупной.
В связи с этим она должна была заключаться в порядке, установленном статьей 79 Федерального закона «Об акционерных обществах».
Довод ответчика об одобрении оспариваемой сделки в связи с принятием истцом арендной платы признан судом неосновательным.
215
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.02 № 66
Поскольку сделка по существу лишила истца на длительное время
основной статьи доходов, то принятие им арендной платы в сумме,
несоразмерно меньшей по сравнению с доходами, получаемыми акционерным обществом от производственной деятельности, само по
себе не могло служить одобрением такой сделки.
В связи с несоблюдением при совершении оспариваемой сделки
требований статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» суд удовлетворил иск.
КОММЕНТАРИЙ
А.в. Ёрш
Комментарий к п. 1 Обзора
Одной из основных задач, стоящих перед судом при рассмотрении
любого спора, является задача правильной квалификации спорных
отношений. Традиционно арендные отношения предполагают передачу во временно владение и пользование индивидуально-определенной
непотребляемой вещи. При этом пользование вещью арендатором лишает собственника возможности пользоваться ею.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих
натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Вещью в гражданском праве признается осязаемый материальный
объект, имеющий экономическую форму товара1. В рассматриваемом
в данном пункте Обзора примере спорный объект представлял собой
не вещь, а необособленную часть конструктивного элемента здания.
*
Александра Владимировна Ёрш – помощник заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда РФ, кандидат юридических наук.
1
Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М.,
1998. С. 300.
217
*
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.02 № 66
Признать часть крыши самостоятельным объектом аренды не представляется возможным ни с теоретических позиций, ни с позиций
правового регулирования (ст. 607 ГК РФ). Следовательно, заключить
договор аренды в отношении объекта, который не может быть объектом аренды, невозможно.
Проблема определения объекта аренды наиболее ярким образом проявляется при «аренде» части нежилого помещения. В современном экономическом обороте заключение таких договоров не
редкость. Более того, арбитражные суды, рассматривая споры, возникающие из этих договоров, применяют к отношениям нормы
гл. 34 ГК РФ об аренде1, а иногда и нормы об аренде зданий и сооружений2.
Данный подход представляется не вполне корректным.
Необособленная часть нежилого помещения не является вещью,
а представляет собой пространство, которое может быть объектом прав
только после фактического и юридического обособления, т.е. приобретя
характеристики вещи. Применять к договору «аренды» части нежилого
помещения нормы об аренде зданий и сооружений также представляется недопустимым. Нормы § 4 гл. 34 ГК РФ рассчитаны на применение
в отношении объекта недвижимого имущества, который всегда обладает пространственными границами, является индивидуально-определенной вещью и имеет собственника, право которого зарегистрировано
в Едином государственном реестре прав.
Думается, что договор, по которому одно лицо приобретает возможность использовать необособленную часть чужой вещи, нельзя
назвать договором аренды. Такой договор не противоречит ГК РФ
и допустим в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Отношения, возникающие из этого договора, должны регулироваться об-
1
См. постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2006 г.
по делу № Ф08-1683/2006, ФАС Поволжского округа от 11 октября 2005 г.
по делу № А55-15016/2004-33.
2
Постановление ФАС Центрального округа от 15 июня 2006 г. по делу
№ А36-4385/2005.
218
Комментарий А.В. Ёрш
щими нормами об обязательствах и договорах, а также условиями
самого договора.
Комментарий к п. 2 Обзора
Нормы, регулирующие договор аренды, допускают выкуп арендованного имущества. В соответствии со ст. 624 ГК РФ договором
или законом может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей
обусловленной договором выкупной цены. При этом закон устанавливает правило о том, что договор аренды, допускающий выкуп
арендованного имущества, должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (п. 3
ст. 611 ГК РФ).
Аренда с правом выкупа представляет собой самостоятельный институт, отличный от продажи товара в кредит с условием рассрочки
платежа. Закон не распространяет всех норм о договоре купли-продажи на отношения по договору аренды с выкупом. Речь идет исключительно об особом регулировании формы такого договора.
В гл. 30 ГК РФ специальные требования к форме договора установлены только применительно к договорам купли-продажи недвижимости (ст. 550) и продажи предприятия (ст. 560). В соответствии
с названными нормами договоры продажи недвижимости и предприятия заключаются в письменной форме путем составления одного
документа, подписанного сторонами.
В отношении продажи предприятия закон содержит дополнительные требования об обязательном приложении акта инвентаризации,
отчета независимого аудитора о составе и стоимости предприятия,
бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, а также перечня
всех долгов, входящих в состав предприятия, с указанием кредиторов,
характера, размера и сроков их требований. Переход права собствен-
219
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.02 № 66
ности на недвижимое имущество по договору и договор продажи предприятия подлежат государственной регистрации.
Данные правила должны применяться при заключении договора
аренды недвижимого имущества и предприятия, если такой договор
предусматривает право арендатора на выкуп имущества.
Договор аренды движимого имущества с правом выкупа при отсутствии специальных правил, регулирующих форму договора купли-продажи движимого имущества, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.
Комментарий к п. 3, 4 Обзора
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на
срок, определенный договором. Пункт 2 ст. 610 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора аренды на неопределенный
срок (без указания срока).
Срок договора аренды может быть определен различными способами: указанием на конкретную дату, обозначением периода времени либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить
(ст. 190 ГК РФ). Событие, определяющее срок договора, должно быть
не только неизбежным, но и независимым от воли сторон договора. Особенность определения срока данным образом состоит в том,
что стороны договора не знают точного момента наступления этого
события.
В примере п. 4 Обзора стороны договора определили срок указанием на такое событие, как реконструкция арендованного здания.
Представляется, что данная формулировка не отвечает требованиям
ст. 190 ГК РФ. Реконструкция – событие, которое, исходя из фабулы
дела, всецело зависело от воли арендодателя. Таким образом, арбитражный суд пришел к единственно возможному выводу о том, что
договор заключен на неопределенный срок, и применил к отношениям сторон ст. 610 ГК РФ.
220
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]