Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Практика рассмотрения коммерческих споров. Выпуск 1. Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российс
.pdf
Комментарий М.А. Рожковой
том этого для целей формирования правильной судебной практики
и единообразных подходов к решению возникающих вопросов Президиум ВАС РФ сформулировал определенные рекомендации и разъяснения, которые нашли свое отражение в комментируемом Обзоре.
1. В отличие от ГПК РФ, в котором дела об установлении фактов,
имеющих юридическое значение, являются одной из категорий дел особого производства (подразд. IV разд. II), АПК РФ предусматривает регламентацию только дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27). При этом, как следует из нормы ст. 30 АПК РФ,
в порядке особого производства в арбитражном суде рассматриваются
лишь дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Таким образом, особое производство в арбитражных судах исчерпывается категорией дел об установлении юридически значимых
фактов. Вследствие этого словосочетание «дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение» применительно к арбитражному процессу допустимо заменять термином «дела особого производства» (см., например, п. 1, 2, 5 Обзора).
Термин «особое производство», несомненно, свидетельствует о наличии особенностей данного вида судопроизводства. Однако прежде
всего анализу должна быть подвергнута сущность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Цель особого производства – не разрешение правового спора,
а судебное установление конкретного обстоятельства, имеющего юридическое значение. Необходимость использования данной судебной
процедуры возникает в том случае, если лицо считает, что оно располагает конкретным субъективным правом, это право никем не оспаривается, но и осуществить его лицо не может ввиду того, что факт,
подтверждающий наличие этого права, не является очевидным и требует проверки и подтверждения.
С учетом сказанного главным отличительным признаком, принципиально выделяющим данную категорию дел из прочих, является
отсутствие спора о праве (иначе – правового спора). То есть заявление
131
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.04 № 76
об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит
рассмотрению по существу в том случае, если отсутствует взаимосвязанный с устанавливаемым фактом правовой спор, возникший из мате-
риально-правовых отношений между конкретными лицами.
Если же при рассмотрении дела особого производства выясняется,
что имеет место (или возник) спор о праве (правовой спор) и разрешение этого спора находится в прямой зависимости от устанавливаемого
факта, заявление об установлении этого факта подлежит оставлению без
рассмотрения (п. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 АПК РФ). В этом случае
требования, вытекающие из этого спора, должны рассматриваться в порядке спорного производства (см. п. 2 Обзора), а доказательства, под-
тверждающие факт, имеющий юридическое значение, будут рассматриваться и оцениваться наряду с иными доказательствами по делу.
Недопустимость в особом производстве спора о праве (правового
спора) вовсе не свидетельствует о том, что при рассмотрении дел данной категории вовсе недопустимы возражения заинтересованных
лиц относительно достоверности приведенных в обоснование обстоятельств, т.е. так называемые споры по факту. Напротив, только тщательный анализ и оценка доводов, приведенных участвующими в деле лицами, и представленных доказательств, позволит арбитражному
суду вынести правильное решение. Подтверждением правильности
данного подхода может случить мнение Д.М. Чечота, который писал
о том, что если отрицать возможность спора об установлении в судебном порядке факта, то под сомнение была бы поставлена необходимость всего особого производства, так как оно предусмотрено законодателем именно для тех случаев, когда определенные факты не представляются бесспорными (очевидными), а поэтому требуют судебного
подтверждения1. Следовательно, особое производство является «бес-
1
Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973. С. 19 (цит. по: Доброволь-
ский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права.
М.: Издательство Московского университета, 1979, С. 148). Среди правоведов
достаточно длительное время велась дискуссия о возможности спора по делам
особого производства. Одни из ученых, исходя из существа особого производс-
132
Комментарий М.А. Рожковой
спорным производством» только в том смысле, что в нем отсутствует
материально-правовой спор между сторонами правоотношения (в противоположность исковому производству).
С учетом вышесказанного Президиумом ВАС РФ была избрана
позиция, согласно которой при рассмотрении заявления об установлении юридически значимого факта допускаются возражения заинтересованных лиц относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих устанавливаемый факт. Исходя из того, что в особом
производстве может возникнуть надобность в исследовании возражений заинтересованных лиц относительно достоверности тех или
иных фактов, представленных заявителем в обоснование заявления,
Президиум ВАС РФ разъяснил, что такого рода возражения должны
рассматриваться арбитражным судом по существу. Эта точка зрения
нашла свое отражение в п. 3 Обзора.
2. Такой отличительный признак дел особого производства, как
отсутствие спора о праве (правового спора), влияет на процедуру возбуждения производства по делу: производство по такого рода делам
возбуждается не предъявлением иска, а на основании заявления (ч. 2
ст. 217 АПК РФ).
Кроме того, указанный признак оказывает весьма серьезное влияние
на субъектный состав участвующих в деле лиц: дела особого производства
характеризуются отсутствием сторон с противоположным материальноправовым интересом – у них иной состав лиц, участвующих в деле.
В ранее действовавшем арбитражном процессуальном законодательстве (АПК РФ 1995 г.) лица, участвующие в деле особого произ-
тва, называемого также «бесспорным производством», считали невозможным
не только спор о праве, но и спор по факту (П.Ф. Елисейкин, И.Б. Морейн).
Другие, соглашаясь с недопустимостью в данном производстве спора о праве,
возражают против отрицания спора по факту (А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Д.М. Чечот). Сегодня возобладала позиция второй группы ученых: большинство правоведов склоняются к допустимости спора по факту в особом производстве (см., напр.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу
Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2006. С. 585).
133
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.04 № 76
водства, прямо названы не были. В силу этого в судебных актах, выносимых по делам особого производства, само дело обозначалось как
«спор», требование об установлении факта, имеющего юридическое
значение, – как «исковое требование» или «иск», заявитель – как «истец», заинтересованные лица – как «ответчики»1.
Действующий АПК РФ в ст. 40 прямо закрепляет, что к лицам,
участвующим в деле, отнесены:
– стороны;
– заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях;
– третьи лица;
– прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Таким образом, действующим арбитражным процессуальным законодательством четко определен круг лиц, участвующих в деле особого
производства, – это только заявитель и заинтересованные лица.
Действующий АПК РФ не предусматривает возможности привлечения к участию в делах особого производства третьих лиц. В обоснование правильности этого законодательного решения можно опереться на мнение Е.В. Васьковского, который писал, что по причине
отсутствия в деле особого производства ответчика (лица с противоположными заявителю интересами) «ни вступление, ни привлечение
третьего лица в точном смысле невозможно, потому что не может
быть третьего лица там, где нет второго»2.
1
Не удалось избежать подобных ошибок и Президиуму ВАС РФ (см., напр.,
постановления Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2002 г. № 1072/02, от 9 сентября 1997 г. № 1620/97, от 27 февраля 2001 г. № 6078/00, от 16 октября
2001 г. № 5930/01 и 5931/01, от 17 апреля 2001 г. № 8769/00, от 6 октября 1998 г.
№ 716/98).
2
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Издание Бр. Баш-
маковых, 1914. С. 519.
134
Комментарий М.А. Рожковой
Исходя из смысла норм ст. 40, ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 219 АПК РФ заяви-
телем по делу особого производства является лицо, которое обратилось с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое
значение; оно обладает процессуальными правами и несет процессуальные обязанности стороны по делу. В общем, процессуальный статус заявителя весьма близок к статусу истца. Реализуя предоставленные ему правомочия, заявитель вправе, в частности, изменить основания или предмет своего требования в арбитражном суде первой
инстанции либо отказаться от своего требования полностью или в части (ст. 49 АПК РФ), обжаловать вынесенное по делу решение (ст. 181
АПК РФ).
Иное положение занимает в деле особого производства заинтере-
сованное лицо1.
Из содержания ч. 2 ст. 221 АПК РФ следует, что к заинтересованным лицам по делам особого производства закон прямо относит тех
лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Такое понимание заинтересованного лица в деле особого производства не является четким, поскольку оно затрудняет разграничение
процессуального статуса заинтересованного лица и процессуального
статуса ответчика.
Если исходить из того, что заявителя можно с определенной долей
условности рассматривать в качестве «истца», то заинтересованное
лицо по делу особого производства никак не годится на роль «ответчика». Ответчик, как это следует из ст. 44 АПК РФ, есть лицо, предположительно состоящее с истцом в материально-правовых отношениях, к которому предъявлено исковое требование и которое имеет
материально-правовой интерес, противоположный по сути интересу
1
Под «заинтересованным лицом» в АПК РФ понимается в широком смысле лицо, которое утверждает о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ), и в узком – специальный субъект, участвующий в деле особого производства (ст. 40, ч. 2 ст. 221 АПК РФ). Здесь и далее
речь идет о втором (узком) смысле выражения «заинтересованное лицо».
135
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.04 № 76
истца. Заинтересованное лицо в деле особого производства является
субъектом, который не связан с заявителем материально-правовыми
отношениями и участие которого в деле особого производства обычно обусловлено иной юридической заинтересованностью.
Таким образом, заинтересованное лицо в деле особого производства не является противостоящей заявителю стороной. Более того, заинтересованное лицо (в отличие от ответчика по делам спорного
производства) не является обязательным участником особого производства; судебный процесс по установлению факта, имеющего юридическое значение, может быть проведен без участия заинтересованных лиц, если в привлечении таковых нет надобности.
Кроме того, изложенная выше трактовка заинтересованного лица
в деле особого производства только как лица, права которого может
затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое
значение, существенно сужает круг лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле особого производства в качестве заинтересованных лиц.
На практике заинтересованное лицо по делам особого производства может иметь иной интерес в участии в деле либо обладать, например, возможностью представить возражения или подтверждение обстоятельствам, положенным в основу заявления об установлении
факта1. Именно такого рода ситуации обнаруживают необходимость
в привлечении к участию в деле особого производства лиц, права которых никоим образом не затрагиваются.
Так, при разбирательстве дела об установлении факта владения
и пользования предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным может возникнуть необходимость привлечения к учас-
1
Е.В. Васьковский писал по этому поводу: «В некоторых случаях допускается напоминающее побочное вступление вмешательство заинтересованных лиц в охранительное производство (в дореволюционном процессе
особое производство именовалось охранительным производством. – М.Р.)
с заявлением возражений против рассматриваемого судом ходатайства» (Вась-
ковский Е.В. Указ. соч. С. 519).
136
Комментарий М.А. Рожковой
тию в деле органа государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, на права которого решение по данному делу
никак не влияет. Привлечение его к участию в деле может быть обусловлено лишь тем, что этот орган может представить свои возражения в отношении обстоятельств, положенных в обоснование заявления об установлении факта. А его заинтересованность в деле можно
объяснить тем, что после вынесения соответствующего решения ему
необходимо учитывать подтвержденное судебным решением обстоятельство в своей дальнейшей деятельности.
Подобный подход был сформулирован, в частности, в постановлении
Пленума ВС СССР от 21 июня 1985 г. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»1, в п. 15
которого говорилось о важности привлечения в качестве заинтересованных лиц соответствующих организаций, заинтересованных в исходе дела. В этом же пункте подчеркивалось, что привлеченные к участию в деле
заинтересованные лица вправе представлять доказательства в подтверждение обоснованности или необоснованности рассматриваемого судом
заявления об установлении факта, участвовать в исследовании обстоятельств дела, обжаловать вынесенное решение и совершать другие процессуальные действия. Иными словами, привлечение к участию в деле
особого производства заинтересованных лиц обусловлено задачей арбитражного суда наиболее полно и всесторонне исследовать обстоятельства
каждого конкретного дела рассматриваемой категории.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что заинтересованное
лицо в деле особого производства обладает всем объемом прав лица,
участвующего в деле (ст. 41 АПК РФ): оно вправе представлять доказательства в подтверждение обоснованности или необоснованности
рассматриваемого заявления об установлении юридически значимого факта, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, приводить
свои доводы, обжаловать вынесенные судебные акты и т.д. Однако
1
Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 4.
137
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.04 № 76
оно не обладает правами, предоставленными исключительно ответчику, например правомочием признать требование заявителя полностью или в части (ст. 49 АПК РФ).
Помимо сказанного необходимо специально отметить, что требования заявителя о понуждении заинтересованных лиц произвести
какие-либо действия не подлежат рассмотрению арбитражным судом
в порядке особого производства. Учитывая то обстоятельство, что всякое заинтересованное лицо, привлекаемое к участию в деле особого производства, не является стороной по делу, решение по делу особого производства не может содержать резолюцию о правах и обязанностях заинтересованного лица либо возлагать на него какие-либо
обязанности. Соответствующие требования могут быть заявлены путем
предъявления самостоятельного искового требования.
В завершение рассмотрения вопроса о заинтересованных лицах
хотелось бы подчеркнуть, что в процессе разработки Обзора обсуждался тезис (пункт), которым в некотором роде «расширялось» понятие заинтересованного лица по сравнению с тем, как оно закреплено
в АПК РФ. В этом пункте, в частности, предлагалось закрепить положение о возможности привлечения к участию в деле особого производства в качестве заинтересованных лиц не только лиц, права которых могут быть затронуты решением по этому делу, но и лиц, иным
образом заинтересованных в исходе этого дела. Учитывая, что правило п. 2 ст. 221 АПК РФ возлагает на судью обязанность по определению круга заинтересованных по делу лиц, практическая значимость
данного пункта не вызывала сомнений.
К сожалению, предложение о расширительном толковании понятия заинтересованных лиц не нашло поддержки у Президиума ВАС
РФ, в силу чего упомянутый пункт в окончательный вариант Обзора
включен не был.
3. Производство по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, возбуждается на основании заявления, содержащего соответствующее требование (ч. 2 ст. 217 АПК РФ), которое по
138
Комментарий М.А. Рожковой
общему правилу подается в арбитражный суд по месту нахождения или
месту жительства заявителя (ч. 5 ст. 38, ч. 2 ст. 219 АПК РФ).
Вместе с тем АПК РФ предусматривает исключения из названного общего правила подсудности дел особого производства. В частности, в ч. 5 ст. 38 АПК РФ в качестве исключения из общего правила
названы заявления об установлении различных фактов, имеющих
значение для возникновения, изменения или прекращения прав на
недвижимое имущество, – они подаются в арбитражный суд по месту
нахождения недвижимого имущества. Несколько по-иному сформулировано исключение из общего правила в ч. 2 ст. 219 АПК РФ: по
месту нахождения недвижимого имущества заявление подается в том
случае, если установлению подлежат факт владения, пользования
и распоряжения недвижимым имуществом и другие факты, имеющие значение для возникновения, изменения или прекращения прав
на недвижимое имущество.
Статья 220 АПК РФ предусматривает определенные требования
к заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Так, помимо требований, изложенных в ч. 1, п. 1, 2, 10 ч. 2
ст. 125 АПК РФ, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно содержать:
1) указание на факт, об установлении которого ходатайствует за-
явитель;
2) указание на нормы закона, согласно которым данный факт
порождает юридические последствия в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности;
3) обоснование необходимости установления данного факта;
4) доказательства, подтверждающие невозможность получения
заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.
Кроме того, ч. 2 ст. 220 АПК РФ предусматривает обязанность
заявителя приложить к заявлению документы, предусмотренные
п. 2–5 ст. 126 АПК РФ (к таким документам отнесены: документы,
139
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.04 № 76
подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера
государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица
или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления).
Несоблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления ст. 125, 126, 220 АПК РФ, влечет за собой оставление
без движения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение (ст. 128 АПК РФ). В случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного заявления без движения, в срок, установленный арбитражным судом, заявление возвращается заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК
РФ (см. п. 4 Обзора).
4. Дела особого производства в целом рассматриваются по правилам искового производства: в особом производстве действуют те же
принципы арбитражного процесса, используются те же правовые институты и т.д. В то же время существуют весьма важные различия
в двух названных видах процесса, что объясняется неодинаковой
сущностью рассматриваемых категорий дел. Об отсутствии в делах
особого производства сторон и третьих лиц было сказано выше; здесь
же необходимо коснуться особенностей процедуры доказывания по
делам особого производства.
С этой точки зрения весьма значимым для практики является
п. 1 Обзора, в котором четко обозначены обстоятельства, подлежащие установлению в первую очередь, и определен порядок доказывания.
Примечательно, что по делам особого производства бремя доказывания не распределяется, поскольку в делах особого производства
есть только одна сторона – заявитель, тогда как заинтересованные
лица, как уже указывалось выше, не являются стороной по делу.
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]