Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Практика рассмотрения коммерческих споров. Выпуск 1. Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российс
.pdf
Комментарий Л.А. Новоселовой
связанные с последствиями ареста имущества в исполнительном производстве, регулировались преимущественно в процессуальном законодательстве.
Отказ современного российского законодателя от регулирования
в процессуальном законе отношений, связанных с последствиями
ареста имущества в исполнительном производстве, породил многочисленные теоретические и практические проблемы. К указанным
отношениям на практике нередко пытаются применить нормы, регулирующие отношения между юридически равными субъектами, без
каких-либо изъятий. Такой подход нередко делает бессмысленным
сам институт публичной продажи.
10.2. В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов и актов других
органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов1.
Положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденное приказом Министерства юстиции
РФ от 3 декабря 2004 г. № 1872, предусматривает, что территориальным органом Федеральной службы судебных приставов (ФССП) является главное управление (управление, отдел) Федеральной службы
судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.
Полномочия службы судебных приставов по исполнению судебных
актов определяются прежде всего Законом об исполнительном производстве. Реализуя эти полномочия, территориальный орган ФССП Рос-
1
В соответствии с Указом Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы
структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба
судебных приставов входит в структуру Министерства юстиции РФ. Первоначальный текст Указа опубликован в СЗ РФ 24 мая 2004 г. (№ 21. Ст. 2023).
2
Приказ Министерства юстиции РФ от 3 декабря 2004 г. № 187 «Об утверждении Положения о территориальном органе федеральной службы судебных приставов» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов
исполнительной власти. 2004. № 50.
101
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.05 № 101
сии обеспечивает в соответствии с законодательством Российской
Федерации осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании
соответствующего исполнительного документа, проведение оценки
и учета арестованного и изъятого имущества, а также организует в соответствии с законодательством Российской Федерации хранение и принудительную реализацию арестованного и изъятого имущества.
Закон о судебных приставах возлагает на судебных приставов-исполнителей обязанность в процессе принудительного исполнения
судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по
своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав-исполнитель, в частности, имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение
и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (ст. 12 Закона о судебных приставах).
Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Закона о судебных приставах). В то же время он выступает в качестве органа государственной
власти, реализуя возложенные на службу судебных приставов функции
по исполнению судебных актов, а также актов других органов.
Закон об исполнительном производстве предусматривает, что при
предъявлении в установленном федеральном законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа, принятии судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и истечении срока, установленного судебным
приставом-исполнителем для добровольного исполнения, к должнику
могут быть применены меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника путем наложения
ареста на имущество и его реализации.
102
Комментарий Л.А. Новоселовой
Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости ограничения
права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным
приставом-исполнителем (п. 2 ст. 51 Закона об исполнительном производстве).
При анализе указанной конструкции, предусматривающей реализацию (т.е. отчуждение) арестованного имущества судебным приставом-исполнителем, который возлагает на специализированную организацию проведение торгов и заключение договора с покупателем,
возникает вопрос об основаниях, в силу которых распоряжение имуществом осуществляется не его собственником или обладателем иного имущественного права (должником в исполнительном производстве), а государственным органом.
Как следует из приведенных выше норм Закона об исполнительном
производстве, указанные полномочия судебного пристава-исполнителя
по отстранению собственника или обладателя имущественного права
от реализации некоторых их полномочий основываются непосредственно на законе. Это право государственного органа носит административный (публичный), а не гражданско-правовой характер.
10.3. Судебный пристав-исполнитель действует в рамках закона
и указаниями взыскателя о порядке распоряжения имуществом
должника, как правило, не связан. Поэтому отсутствуют основания
для вывода о том, что служба судебных приставов при исполнении
решения о взыскании действует по поручению взыскателей. Идея
о представительстве в интересах кредиторов не может быть принята,
потому что последние, не будучи обладателями вещных прав на объект взыскания и не имея предоставленных законом полномочий, не
могут распоряжаться имуществом должника, в том числе через представителя.
Государственный орган, осуществляющий принудительное взыс-
кание, иногда предлагается рассматривать в качестве представителя
103
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.05 № 101
должника (собственника имущества). Эта позиция была высказана,
в частности, Д.И. Мейером1.
В современной российской литературе эта позиция подвергается
критике. Так, К.И. Скловский пишет, что применение в современном праве к органу, производящему публичные торги, формы представительства должника (собственника) возможно только на основании закона. Договор здесь исключен. Но согласно п. 2 ст. 447 ГК РФ
для организатора торгов возможно лишь договорное представительство или иная форма посредничества, основанная на договоре. Кроме
того, представительство вопреки воле представляемого вплоть до применения административного насилия со стороны «представителя» никак не согласуется с основами частного права2.
Действительно, невозможно рассматривать судебного приставаисполнителя как представителя должника (собственника имущества), реализующего имущество по подразумеваемому поручению последнего, при том что должник уклонился от самостоятельной его
продажи для погашения долга по взысканию и именно поэтому подвергается мерам принуждения. Воля должника, направленная на отчуждение, при реализации имущества в ходе исполнительного производства отсутствует. Отстранение должника от распоряжения имуществом, отсутствие учета его воли вызваны неисправностью должника
и необходимостью обеспечить исполнение вынесенного против него
судебного решения о взыскании. При этих условиях даже при наличии передачи должником соответствующих полномочий третьему
лицу и совершения последним каких-либо юридических действий
эти действия не создадут никакого юридического эффекта.
Отношения судебного пристава-исполнителя и должника в ходе
исполнительного производства носят публично-правовой характер.
К должнику уполномоченным государственным органом применяются дозволенные и санкционированные государством меры при-
1
См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М. 1997. С. 271–272.
2
Скловский К.И. Указ. соч. С. 108.
104
Комментарий Л.А. Новоселовой
нуждения. Такой характер отношений определяет и способы защиты
должником своих прав: должник вправе оспорить действия и акты
судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном ст. 90
Закона об исполнительном производстве.
Государственный орган, осуществляющий взыскание (в настоящее
время – судебный пристав-исполнитель), является самостоятельной
фигурой, чьи полномочия по реализации имущества должника основаны на законе и не производны от полномочий собственника.
Публично-правовой характер полномочий судебного приставаисполнителя, связанных с распоряжением имуществом должника,
признается в большинстве современных публикаций, посвященных
реализации имущества на торгах в рамках исполнительного производства1.
Сказанное подтверждает мнение о том, что рассматриваемый случай является исключением из общего правила, согласно которому
продавцом имущества, в том числе при продаже с торгов, должен являться собственник или лицо, им уполномоченное. Продавцом в сделках купли-продажи могут выступать не только собственник или лицо,
им уполномоченное, но и иное лицо, которому такое право предоставлено законом. Продажа в рамках исполнительного производства
является примером такого исключения.
Традиционно сам государственный орган, осуществляющий принудительное взыскание (судебный пристав), выступал в качестве продавца
при продаже имущества на публичных торгах, проводимых в рамках исполнительного производства, действуя при этом от имени государства.
В настоящее время структура отношений, возникающих по поводу отчуждения имущества должника в процессе обращения на него взыскания, значительно осложнена. Существующий в настоящее время механизм продажи арестованного имущества будет рассмотрен далее.
Полномочия судебного пристава-исполнителя по распоряжению
имуществом должника, на которое наложен арест, ограничены как
1
См., напр.: Скловский К.И. Указ. соч. С. 103.
105
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.05 № 101
целями исполнительного производства, так и процессуальными требованиями, определяющими порядок действий пристава. По существу, можно говорить лишь о возможности продажи имущества. Выбор формы продажи определен в нормативном порядке.
10.4. Характеристика отношений, складывающихся в ходе обращения взыскания на имущество должника, публично-правовых по
своему характеру, не исключает применения к действиям по отчуждению имущества должника норм гражданского права.
Следует различать внутренние отношения – государственного органа с должником по поводу исполнения решения суда и отношения
внешние – государственного органа с приобретателем имущества,
реализуемого для целей исполнения судебного решения. Если по
своему характеру первые являются преимущественно публично-правовыми, то вторые – частноправовыми.
На практике эти различия иногда не принимаются во внимание.
Например, продажу имущества судебным приставом-исполнителем
в некоторых случаях суд не рассматривал как сделку, а подписанный
по итогам торгов документ – как договор, считая такую продажу
иным действием, носящим административный характер. В ряде случаев к отношениям, связанным с продажей дебиторской задолженности (принадлежащих должнику в исполнительном производстве
прав требований к третьим лицам), не применялись нормы об уступке права требования (со ссылкой на публично-правовой характер
этих отношений).
Вместе с тем отчуждение имущества в ходе исполнительного производства осуществляется с использованием правовых форм, обеспечивающих оборот имущества. В ходе исполнительного производства
осуществляется продажа имущества должника. Основанием для отчуждения имущества и передачи его приобретателю является гражданско-правовой договор, подчиняющийся (с незначительными изъятиями) нормам ГК о договоре купли-продажи. Так, Президиум ВАС РФ
указал, что между судебным приставом-исполнителем и покупателем
106
Комментарий Л.А. Новоселовой
был заключен в требуемой законом форме договор купли-продажи
акций. Следовательно, отношения по реализации акций являются гражданско-правовыми и к ним могут быть применены нормы ГК РФ1.
Данный подход нашел свое отражение и в ряде пунктов комментируемого Обзора, поскольку при рассмотрении вопросов, возникающих при реализации арестованного имущества, судами применялись нормы гражданского законодательства о сделках.
10.5. В соответствии с общими положениями ГК РФ, определяющими порядок проведения торгов, в качестве организатора торгов мо-
жет выступать сам собственник вещи или обладатель имущественного
права. Собственник или обладатель имущественного права может возложить обязанности по проведению торгов на специализированную
организацию, которая выступает на основании договора с собственником или обладателем имущественного права от имени последних
или от своего имени (п. 2 ст. 447 ГК РФ).
При заключении со специализированной организацией договора
поручения она заключает сделки от имени и за счет доверителя –
собственника вещи или обладателя имущественного права. Права
и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 ГК РФ).
При заключении со специализированной организацией договора
комиссии специализированная организация приобретает права и становится обязанной, даже если собственник или обладатель имущественного права назван в сделке или вступает с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п. 1 ст. 990 ГК РФ).
Договор комиссии не влияет на вещные права комитента. Пункт 1
ст. 996 ГК РФ предусматривает, что вещи, поступившие к комиссионеру (в данном случае к специализированной организации) от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.
1
См. постановление Президиума ВАС РФ от 22 апреля 2003 г. № 8450/00
(Вестник ВАС РФ. 2003. № 10. С. 26–29).
107
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.05 № 101
Таким образом, структура отношений и характер правовой связи
между различными субъектами отношений, возникающих при проведении торгов, в обычной ситуации никаких затруднений не вызывают. Иначе обстоит дело в ситуации, связанной с проведением торгов
в рамках исполнительного производства (сходные проблемы возникают и при анализе открытых торгов, проводимых в рамках банкротства).
Закон об исполнительном производстве (п. 3 ст. 54) предусматривает, что продажа недвижимого имущества осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Торги недвижимым
имуществом организуются и проводятся специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью,
с которыми заключен соответствующий договор.
Закон об исполнительном производстве не определяет природу заключаемого со специализированной организацией договора. В связи
с этим нередко указывают, что договор со специализированной организаций, выступающей в качестве посредника при продаже, может
являться либо договором поручения, либо договором комиссии, либо
договором агентирования.
Вывод об отсутствии требований к виду данного договора в определенной степени основывался на нормативных актах Министерства юстиции РФ. В частности, в приказе Министерства юстиции РФ от 12 ноября 1998 г. № 166 «Об улучшении работы по отбору специализированных организаций для продажи арестованного имущества» содержалось
указание на то, что продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, должна осуществляться только через специализированные организации на комиссионных и иных договорных началах,
а недвижимого имущества – путем проведения открытых торгов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации1.
1
Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной влас-
ти. 1998. № 33 (зарегистрировано в Минюсте России 18 ноября 1998 г. № 1645).
108
Комментарий Л.А. Новоселовой
10.6. В настоящее время реализация имущества, арестованного во
исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, как на комиссионной основе, так и путем продажи с публичных торгов организуется и проводится специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд
федерального имущества» (далее – Фонд имущества)1.
В соответствии с Уставом Фонд имущества является федеральным
государственным учреждением, на которое возложено, в частности,
осуществление в установленном порядке реализации имущества (в том
числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных
решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также распоряжении и реализации конфискованного движимого бесхозяйного,
изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законодательными и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Фонд имущества также привлекает на конкурсной основе физических и юридических лиц для оценки и реализации в установленном
порядке имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
Фонд имущества получает вырученные от реализации указанного выше имущества средства и перечисляет их в установленном порядке.
На местах полномочия Фонда имущества по реализации арестованного имущества осуществляются обособленными подразделениями Фонда, созданными в установленном порядке и выполняющими
1
См. постановление Правительства РФ от 25 декабря 2002 г. № 925
«О Российском фонде федерального имущества», которым утвержден Устав
специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ
«Российский фонд федерального имущества» (СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. II).
Ст. 5229).
109
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.05 № 101
в соответствии со своими положениями и указаниями Фонда все или
часть функций Фонда имущества на территории соответствующего
федерального округа или субъекта Российской Федерации (межрегиональные и региональные отделения Фонда).
Действующий в настоящее время порядок оформления отношений между органами принудительного исполнения и Фондом имущества предусматривает заключение договоров, на основании которых
Фонд реализует арестованное в рамках исполнительного производство
имущество от собственного имени. Основанием для оформления
этих договоров служат рассмотренные выше нормы ст. 52 и 64 Закона
об исполнительном производстве.
Необходимо отметить принципиально иной характер отношений,
складывающихся в случае, когда в силу указания закона или иного
нормативного акта обязанность реализации арестованного имущества возлагается на иной государственный орган, отличный от органа,
который в соответствии с законом об исполнительном производстве
уполномочен распоряжаться имуществом должника.
Отношения между двумя государственными органами в данном
случае не являются по своему характеру гражданско-правовыми.
Возможность использования договора для определения объема правомочий вызывает серьезные сомнения, поскольку полномочия продавца не являются производными от полномочий государственного
органа, осуществляющего принудительное исполнение. Договор между указанными органами (даже если исходить из необходимости его
заключения) – по сути своей организационный договор, и по этой
причине вряд ли допустимо рассматривать его как один из названных
выше посреднических типов договоров.
10.7. К реализации арестованного имущества Фонд имущества
вправе привлекать специализированные организации, отобранные
на конкурсной основе. Коммерческие организации должны привлекаться к реализации арестованного имущества только по итогам открытого конкурса (тендера), проводимого в порядке, установленном
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]