Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Практика рассмотрения коммерческих споров. Выпуск 1. Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российс
.pdf
Комментарий Л.А. Новоселовой
законодательством Российской Федерации, при наличии у них позитивного опыта работы, устойчивой положительной репутации, документов на право заниматься данным видом деятельности, соответствующих высококвалифицированных кадров (в том числе специалистов-оценщиков) и финансовых средств, позволяющих обеспечить
выполнение взятых на себя обязательств1.
Фонд имущества заключает со специализированными организациями договор, поручая последним организацию и проведение торгов.
При определении договорной конструкции, которая может использоваться в данных отношениях, следует учитывать, что в рассматриваемом случае лицо, публично уполномоченное, поручает продажу
частному лицу. Отношения между ними носят гражданско-правовой
характер и оформляются договором.
В силу особенностей отношений в сфере исполнительного производства специализированная организация всегда должна действовать
от имени уполномоченного государственного органа. Полномочия
последнего по отчуждению имущества должника в исполнительном
производстве определены законом и не могут быть переданы частному лицу на основании договора. В связи с этим вряд ли можно согласится с мнением о том, что со специализированной организацией может заключаться договор, предусматривающий ее право осуществлять
продажу и заключать договор с покупателем от собственного имени.
Данный договор по своей природе является договором поручения,
и, следовательно, в качестве организатора торгов специализированные организации действуют по поручению Фонда – на основании
доверенности на осуществление от имени Фонда действий по реализации имущества на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
1
См.: Приказ Министерства юстиции РФ от 12 ноября 1998 г. № 166
«Об улучшении работы по отбору специализированных организаций для
продажи арестованного имущества» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 33.
111
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.05 № 101
10.8. Реализация имущества должника при публичной продаже
его имущества, на которое обращено взыскание по решению суда,
производится уполномоченным государственным органом от имени
государства.
Как уже говорилось выше, государственные органы, осуществляющие взыскание и реализацию арестованного имущества должника, являются лицами, чьи полномочия по реализации имущества должника
основаны на законе и не производны от полномочий собственника.
Такое положение является исключением из общего правила, согласно которому продавцом имущества, в том числе при продаже
с торгов, должен являться собственник или лицо, им уполномоченное1: продавцом здесь выступает иное лицо, которому такое право
предоставлено законом2.
Таким образом, стороной (продавцом) в заключенной на публичных торгах сделке выступает уполномоченный государственный орган,
каковым в настоящее время является Фонд имущества. С этим мнением согласился и Президиум ВАС РФ, указав, что должник, на имущество которого обращалось взыскание, не является стороной договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим публичные торги (п. 13 Обзора).
Не является таким лицом и взыскатель, на которого также не может быть возложена обязанность возврата денежных средств покупателю в случае признания торгов недействительными на основании
п. 1 ст. 449 ГК РФ (п. 13, 14 Обзора).
1
Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.
Ч. 2. М., 1997. С. 8–9; Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 2. Полутом 1. М., 2000. С. 210.
2
Продажа в рамках исполнительного производства является одним из примеров такого исключения. Второе исключение – продажа имущества должника при банкротстве в конкурсном производстве. При признании должника
банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства должник теряет способность распоряжаться своим имуществом. Распоряжение конкурсной массой осуществляется иным лицом.
112
Комментарий Л.А. Новоселовой
11. Продажа на публичных торгах организуется и проводится
уполномоченным государственным органом, действующим в рамках
осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов
недействительными вследствие допущенных в рамках данного дела
нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных
ст. 167 ГК РФ.
В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на
лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее
договор купли-продажи от собственного имени, – Фонд имущества
(см. п. 13 и 14 Обзора).
12. Нарушения закона, допущенные в ходе реализации имущества
в рамках исполнительного производства, могут повлечь различные
последствия. Эти последствия иногда могут «выразится в обратном
взыскании полученных сумм… иногда во взыскании убытков с должностного лица, проводившего торги, и т.д. в зависимости от конкретного случая и от того, когда, кем и по какому основанию спор о недействительности будет возбужден»1.
Поскольку различные нарушения приводят к различным последствиям, судебная практика пыталась определить типичные последствия, которые возникают в тех или иных случаях. Так, научно-консультативный совет при ФАС Северо-Кавказского округа 2 марта
2001 г. пришел к следующим выводам. Имущество, проданное с торгов, в случае признания их недействительными подлежит возврату
1
Рындзюнский Г. Исполнение судебных решений по Гражданскому процес-
суальному кодексу РСФСР (ст. 255–316). М.: Юридическое издательство Н.К.Ю.
Р.С.Ф.С.Р., 1925. С. 306.
113
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.05 № 101
должнику, являющемуся надлежащим субъектом реституции. Однако при этом следует учитывать основания, по которым торги признаны недействительными. Если судебным приставом не допущено нарушений при аресте, описи и оценке имущества, оно подлежит возврату для повторного проведения торгов. Нарушение же процедуры
описи и ареста имущества приводит к отпадению законности завладения спорным имуществом со стороны службы судебных приставов,
и при таких обстоятельствах оно должно быть возвращено должнику.
В комментируемом Обзоре сформирована позиция Президиума
ВАС РФ для тех случаев, когда признаются недействительными торги, т.е. речь идет о нарушениях порядка их проведения и применении
п. 1 ст. 449 ГК РФ. В этом случае проданное с публичных торгов возвращается Фонду имущества, а последний обязан возвратить вырученные от продажи суммы покупателю (победителю торгов) (п. 14
Обзора).
При нарушении собственно порядка проведения торга нет оснований для фактического возврата имущества должнику, поскольку
имущество у него было изъято судебным приставом-исполнителем
для продажи обоснованно. Отсутствие в действующем процессуальном законодательстве правил о возможности в этом случае повторной продажи (проведения повторных торгов) создает значительные
проблемы.
К.И. Скловский предлагает определять судьбу возвращенного
имущества по правилам исполнительного производства: «Если взыскатель не утратил интереса в исполнении, то исполнительное производство возобновляется: проводятся вновь процедуры, необходимые
для проведения торгов. В противном случае исполнительное производство прекращается»1. Основанием возобновления исполнительного производства, по его мнению, является не процессуальная норма, а материальная – ст. 12 и 167 ГК РФ, предписывающие восстанавливать положение, существовавшее до нарушения права. В данном
1
Скловский К.И. Указ. соч. С. 108.
114
Комментарий Л.А. Новоселовой
случае положение восстанавливается на момент до проведения торгов с восстановлением и юридического положения сторон в качестве
должника, взыскателя и т.д.
Судебная практика в период действия ГПК РСФСР 1923 г. исходила из возможности повторной продажи в случае недействительности публичных торгов, основываясь на том, что торги, объявленные
недействительными, тем самым признаны незаконными, «как бы не
существующими, и отменяется все то, что происходило на первых
торгах, и последующие действия должны возобновить их заново.
...Таким образом, по признании торгов недействительными… можно
только повторить назначение отмененного торга…»1.
12. В тех случаях, когда признаются недействительными сделки, заключенные на торгах, в связи с невозможностью или отсутствием законных оснований для реализации данного имущества при обращении
взыскания по долгам определенного лица, последствия, по нашему
мнению, должны быть иными. Например, в случаях, когда имущество
лица продано при отсутствии судебного акта, на основании которого
производилось взыскание, нет оснований для повторной продажи.
Нет законных оснований для получения денежных средств от реализации имущества и у взыскателей. В связи с этим продавцом могут быть
заявлены требования о возмещении выплаченных в результате реституции сумм как к должнику, так и к взыскателю.
При продаже имущества, не принадлежащего должнику на соответствующем вещном праве, как уже указывалось, вещь подлежит
возврату собственнику (а не должнику), что подтверждает необходимость рассмотрения в данном случае вопроса о выборе собственником надлежащего способа защиты, отличного от требования о признании недействительными заключенных на торгах сделок.
1
Рындзюнский Г. Указ. соч. С. 290.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 17 февраля 2004 г. № 76
(Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 4)
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
обсудил Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об
установлении фактов, имеющих юридическое значение, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
Приложение
бзОр практики рассмОтрения арбитражными судами дел
О
Об устанОвлении ФактОв, имеющих юридическОе значение
1. Заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.
Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с
заявлением об установлении факта изменения наименования места
нахождения объектов недвижимости.
В обоснование необходимости установления названного факта заявитель сослался на несоответствие адреса места нахождения объектов
недвижимости, обозначенного в плане приватизации предприятия, адресу этого же имущества, обозначенного в правоустанавливающих документах и технической документации. Заявитель полагал, что названные
разночтения препятствуют ему в реализации недвижимого имущества.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:
– в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220
Кодекса);
117
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.04 № 76
– у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).
Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:
– не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3
статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса);
– не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).
Рассмотрев данное заявление и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить документы,
удостоверяющие факт изменения наименования места нахождения объектов недвижимости. Как установил суд, изменение наименования улиц
города подтверждается актом местной администрации.
Поскольку заявителем не была доказана обоснованность его требования, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.
2. Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значе
ние, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло
из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем
порядке.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта неправомерного отказа в отводе земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц
администрация района, комитет по земельной реформе, главное управление архитектуры и градостроительства ссылались на нарушение
заявителем требований земельного законодательства.
В силу части 3 статьи 148, части 3 статьи 217 Кодекса арбитражный
суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юриди-
118
-
Приложение. Обзор судебно-арбитражной практики
ческое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.
Рассмотрев заявление и выслушав представителей заинтересованных лиц, суд пришел к правильному выводу о том, что между указанными лицами возник спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке, установленном для разбирательства дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (далее – порядок особого
производства).
С учетом этого суд обоснованно оставил без рассмотрения заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, руководствуясь частью 3 статьи 217 Кодекса.
В другом случае конкурсный управляющий акционерного общества обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении
факта, имеющего юридическое значение.
Заявитель требовал признать недействительной передачу дебиторской и кредиторской задолженности от акционерного общества
иному юридическому лицу (обществу с ограниченной ответственностью), оформленную протоколом заседания совета директоров акционерного общества. В качестве основания признания недействительной передачи задолженности заявитель называл несоответствие
решения совета директоров статье 65 Федерального закона «Об акционерных обществах».
Арбитражный суд правомерно оставил данное заявление без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 148, частью 3 статьи 217
Кодекса, указав, что требование о признании недействительным решения органа юридического лица не могло быть рассмотрено в порядке особого производства. Поскольку выяснилось, что возник спор
о праве, заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
3. Если при рассмотрении заявления об установлении факта, имею
щего юридическое значение, заинтересованными лицами заявлены воз-
119
-
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.04 № 76
ражения относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих
факт, суд рассматривает по существу возражения относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих устанавливаемый факт.
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд
с требованием об установлении факта принадлежности ему свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, на основании пункта 4 части 218 Кодекса.
По мнению предпринимателя, имя, указанное в свидетельстве, не
совпадает с его именем, указанным в паспорте. Это мешает ему в осуществлении предпринимательской деятельности.
В качестве доказательств арбитражный суд исследовал документы, представленные отделом государственной регистрации юридических лиц администрации района и инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по этому району (часть 2 статьи 221 Кодекса).
Согласно документам с заявлением о регистрации обращался гражданин, фамилия и отчество, а также адрес проживания которого совпадают с фамилией, отчеством и адресом проживания заявителя по
данному делу. Вместе с тем имя и паспортные данные обратившегося
в отдел государственной регистрации лица не совпадали с паспортными данными заявителя. Те же обстоятельства указаны и налоговым органом.
Оценив доводы заявителя и представленные названными выше
лицами доказательства, суд сделал вывод о возникновении спора о праве и, сославшись на часть 3 статьи 148, часть 3 статьи 217 Кодекса,
оставил заявление без рассмотрения.
Заявитель обжаловал вынесенное определение.
Суд апелляционной инстанции определение отменил со ссылкой
на отсутствие в данном деле спора о праве.
Суд направил запрос в паспортный стол дирекции единого заказчика по месту жительства заявителя. Из представленной паспор-
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]