Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Практика рассмотрения коммерческих споров. Выпуск 12. Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Россий
.pdf
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2003 г. № 16
О
н е к О т О р ы х в О п р О с а х п р а к т и к и п р и м е н е н и я
а д м и н и с т р а т и в н О й О т в е т с т в е н н О с т и , п р е д у с м О т р е н н О й
с т а т ь е й 14.5 кО д е к с а рО с с и й с к О й Фе д е р а ц и и
О б а д м и н и с т р а т и в н ы х п р а в О н а р у ш е н и я х , з а н е п р и м е н е н и е
к О н т р О л ь н О -к а с с О в ы х м а ш и н
В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании
статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных
судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам1 следующие разъяснения.
1. В силу статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях2 продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом
случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от тридцати до
1
Далее – судам.
2
Далее – Кодекс.
31
Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16
сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от
трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
При толковании настоящей нормы судам необходимо исходить из
того, что указанное административное правонарушение посягает на
установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих
субъектов в сферу торговли и финансов).
В целях соблюдения этого порядка в данном случае организацией
и индивидуальным предпринимателем должны исполняться положения
Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов
и (или) расчетов с использованием платежных карт»1, а также требования, касающиеся качественных и технических характеристик контрольно-кассовой техники, и иные условия, определенные Правительством
Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 4 Закона2.
С учетом изложенного под неприменением контрольно-кассовых
машин следует понимать:
– фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата
(в том числе по причине его отсутствия);
– использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона)3;
– использование контрольно-кассовой машины, не включенной
в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Закона).
На основании пункта 5 статьи 3 Закона в случае исключения из
названного Государственного реестра ранее применявшихся моделей
контрольно-кассовых машин их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации;
использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или
1
Далее – Закон.
2
В настоящее время действует Положение по применению контрольно-кассовых
машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 № 745.
3
Порядок регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах утвержден Приказом ГНС России от 22.06.95 № ВГ-3-14/36.
32
Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16
с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее
требование установлено статьей 4 Закона);
использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба
отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Закона является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению);
пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы,
менее уплаченной покупателем (клиентом).
2. В соответствии со статьей 1 Закона в настоящее время наряду
с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт1 допускается применение электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также
программно-технических комплексов.
В связи с этим судам необходимо учитывать, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо
контрольно-кассовой машины иных указанных в Законе видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены
к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.
3. Статьей 2 Закона (пункт 1) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.
Исходя из положений Закона сферой его регулирования являются
наличные денежные расчеты, независимо от того, кто и в каких целях
совершает покупки (заказывает услуги).
Поэтому судам следует иметь в виду, что контрольно-кассовые машины подлежат применению и в тех случаях, когда наличные денежные расчеты осуществлялись с индивидуальным предпринимателем
или организацией (покупателем, клиентом).
4. Согласно пункту 2 статьи 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым
Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники
в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответ-
1
Далее – наличных денежных расчетов.
33
Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16
ствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы
бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Поскольку в силу приведенной нормы неприменение контрольнокассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных
расчетов без применения контрольно-кассовой машины.
До момента издания Правительством Российской Федерации указанных нормативных правовых актов использование организациями
и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольнокассовым машинам, не является основанием для возложения на них
ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.
Кроме того, как прямо указано в пункте 2 статьи 2 Закона, предусмотренное данной нормой правило действует только в случае оказания услуг населению, то есть гражданам, в том числе имеющим статус
индивидуального предпринимателя.
5. Пунктом 3 статьи 2 Закона предусмотрен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения вправе производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники и без
выдачи бланков строгой отчетности.
Поэтому с момента вступления в силу Закона, то есть с 27.06.2003,
не подлежит применению Перечень отдельных категорий предприятий,
которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без
применения контрольно-кассовых машин, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 № 745.
6. Рассматривая дела об оспаривании решений административных
органов о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин при продаже гражданам ал-
34
Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16
когольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо иметь
в виду, что указанное нарушение влечет применение ответственности,
предусмотренной статьей 14.5 Кодекса, а не частью 3 статьи 14.16.
7. В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Оценивая правомерность применения к индивидуальным предпринимателям административной ответственности, установленной
статьей 14.5 Кодекса, судам следует исходить из того, что, поскольку
данной статьей не определено иное, названные субъекты несут ответственность, предусмотренную для должностных лиц.
8. При рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности судам необходимо руководствоваться общим правилом, закрепленным
в статье 4.5 Кодекса, в соответствии с которым постановление о назначении административного наказания за продажу товаров (выполнение работ, оказание услуг) без применения контрольно-кассовой
машины не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня
совершения соответствующего правонарушения.
9. Признать утратившим силу Постановление Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.99 № 10 «О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении
денежных расчетов с населением».
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
И.о. Секретаря Пленума,
судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
Н.А. КСЕНОФОНТОВА
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 30 сентября 1996 г. № 7
О
б з О р п р а к т и к и р а с с м О т р е н и я с п О р О в , с в я з а н н ы х
с п р и м е н е н и е м з а к О н О д а т е л ь с т в а О п р и м е н е н и и
к О н т р О л ь н О -к а с с О в ы х м а ш и н п р и О с у щ е с т в л е н и и
д е н е ж н ы х р а с ч е т О в с н а с е л е н и е м
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о применении контрольно-кассовых машин
при осуществлении денежных расчетов с населением, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные
суды о выработанных рекомендациях.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
Приложение
О
б з О р п р а к т и к и р а с с м О т р е н и я с п О р О в , с в я з а н н ы х
с п р и м е н е н и е м з а к О н О д а т е л ь с т в а О п р и м е н е н и и
к О н т р О л ь н О -к а с с О в ы х м а ш и н п р и О с у щ е с т в л е н и и
д е н е ж н ы х р а с ч е т О в с н а с е л е н и е м
1. Санкции, предусмотренные статьей 7 Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», должны налагаться за допущенные нарушения и независимо от их разового характера.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о
признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с населением», за ведение розничных торговых операций без применения контрольно-кассовой
машины.
В обоснование исковых требований акционерное общество ссылалось на то, что решение налоговой инспекции не соответствует фактически допущенным нарушениям Закона, а также на разовый характер нарушения.
Как следовало из актов проверок, истец при осуществлении денежных расчетов с населением в одном случае использовал неисправную машину, в другом – продавцом не был выдан покупателю чек.
Согласно частям 1, 2 и 5 статьи 7 Закона Российской Федерации
«О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» неприменение контрольно-кассовой машины, использование неисправной машины и невыдача чека
лицом, обязанным выдать его покупателю, образуют самостоятель-
37
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.09.1996 № 7
ные составы правонарушения, за которые предусмотрены различные
штрафные санкции.
Таким образом, в случае установления факта нарушения вышеуказанного Закона должна применяться та штрафная санкция, которая
предусмотрена Законом за этот состав правонарушения, при этом Закон не содержит исключений для применения санкций в случае разового характера нарушения.
В рассматриваемом примере штраф был применен за нарушение,
которое налоговой инспекцией не было установлено, в связи с чем арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования.
2. Перечень отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность
без образования юридического лица, в случае осуществления ими
торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений,
которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей
местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденный
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93
№ 745 (с изменениями и дополнениями), расширительному толкованию не подлежит.
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о
взыскании с гражданина-предпринимателя штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О применении
контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов
с населением», за торговлю галантерейными товарами с автомобиля
без применения контрольно-кассовой машины.
Ответчик, возражая против исковых требований, ссылался на то,
что осуществлял мелкорозничную торговлю и поэтому на основании
пункта 2 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 30.07.93 № 745, вправе был не применять
контрольно-кассовую машину.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно
исходил из следующего.
Согласно пункту 2 вышеназванного Перечня предприятия (в том
числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) вправе не применять
контрольно-кассовую машину при осуществлении:
38
Приложение. Обзор судебно-арбитражной практики
– мелкорозничной торговли с ручных тележек, из цистерн (при
продаже пива, кваса, молока, керосина), с лотков, из корзины, в развал овощами и бахчевыми культурами;
– торговли сельскохозяйственной продукцией на колхозных, муниципальных и других приравненных к ним рынках.
Ответчиком осуществлялась торговля галантерейными товарами
с автомобиля.
Таким образом, торговая деятельность ответчика не подпадает под
признаки, определенные Перечнем.
3. Факт нарушения требований Закона Российской Федерации
«О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» может подтверждаться вместе с актом
проверки, составленным налоговой инспекцией, также и другими доказательствами.
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с гражданина-предпринимателя штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.
Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что сведения, изложенные в акте проверки, опровергаются показаниями продавца, утверждавшего, что контрольно-кассовая машина была применена и чек
был выбит.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из
следующего.
Факт неприменения контрольно-кассовой машины подтверждается актом проверки, составленным налоговой инспекцией, на которую в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации
«О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении
денежных расчетов с населением» возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением правил использования контрольнокассовых машин.
Кроме того, показания продавца были опровергнуты результатами
осмотра кассовой ленты, произведенного в заседании арбитражного
суда, в ходе которого было установлено, что стоимость соответствующего товара в кассовой ленте не отражена.
4. При ведении торговли соответствующим товаром из цистерны,
установленной стационарно, контрольно-кассовая машина должна
применяться.
39
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.09.1996 № 7
К заводу, производящему пиво, были применены штрафные санкции, предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении
денежных расчетов с населением», за ведение торговли пивом без контрольно-кассового аппарата.
Пивзавод, не согласившись с решением налогового органа, обжаловал его в арбитражный суд, сославшись на тот факт, что торговля пивом осуществлялась из цистерн и что в соответствии с частью 1 пункта 2 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 № 745, подобная торговля производится
без применения контрольно-кассового аппарата.
Однако согласно акту проверки торговля пивом осуществлялась
пивзаводом из цистерн, стационарно установленных в киоске, а также вне киоска, но с подключением к емкостям пивзавода.
Перечисленные в части 1 пункта 2 упомянутого Перечня способы
торговли предполагают наличие общего признака, который заключается в передвижном характере такой торговли.
Учитывая то, что в данном случае торговые точки являются стационарными и не подпадают под признаки передвижного способа торговли, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
5. В компетенцию федеральных органов налоговой полиции не
входит принятие решений о наложении на хозяйствующие субъекты штрафных санкций за нарушение Закона Российской Федерации
«О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением».
Товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным предписания
областного управления Департамента налоговой полиции Российской
Федерации о взыскании штрафа за нарушение Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением».
В соответствии со статьей 6 названного Закона обязанность налагать штрафы за его нарушение возложена на налоговые органы.
Как следует из статьи 4 Закона Российской Федерации «Об основах
налоговой системы в Российской Федерации», под налоговыми органами следует понимать органы Государственной налоговой службы
Российской Федерации.
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]