Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Правовое регулирование обязательственных и договорных отношений новеллы механизма и реализации компенсационной функции как формы защиты их участников.

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 284 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

медицинской услуги должен быть объективно достижимым исходя из уровня развития медицины и категории медицинского учреждения.

Таким образом, медицинские услуги неоднород-

ны, поэтому конкретные обязательства по их оказанию в большей или меньшей степени могут сближаться с режимом подрядных обязательств.

Н. А. Казакова

ПЕРЕХОД ДОЛИ В УСТАВНОМ

КАПИТАЛЕ ОБЩЕСТВА

С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬю, ПРИЗНАННОЙ

ВЫМОРОЧНЫМ ИМУЩЕСТВОМ,

В ПОРЯДКЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО

ПРАВОПРЕЕМСТВА

tRansfeR of a shaRe In the

authoRIzed capItal of lImIted

lIabIlIty companIes, RecognIzed

as a heIRless pRopeRty, In

the pRoceduRe of heRedItaRy

successIon

Аннотация: В статье рассмотрены основные те-

оретические и практические проблемы понятия доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как объекта наследования.

Ключевые слова: общество с ограниченной от-

ветственностью, переход доли в уставном капитале, выморочное имущество, наследственное правопреемство

Annotation: The article deals with the basic theoret-

ical and practical problems of the concept of equity stake in a limited liability company as an object of inheritance.

Key words: limited liability company, transition of

a share in the authorized capital, heirless property, heritable legal succession.

Выморочное имущество возникает в ситуации,

когда наследники отсутствуют или не желают принять наследство. Институт выморочного имущества не в полной мере регламентирован законодателем: не урегулирован порядок учета выморочного имущества, порядок передачи его в собственность муниципального образования. Отметим, что и в российской юридической литературе институт выморочного имущества мало изучен.

Однако некоторые исследования все же проводи-

лись. Так В. Б. Паничкин9 предпринял попытку оценить степень соответствия развития отдельных положений наследственного права общим современным тенденциям развития законодательства, в частности положений ст. 1151 ГК , в которой и содержаться нормы, касающиеся наследственного имущества. По мнению В. Б. Паничкина, для гуманизации положений ГК о наследовании следует отказаться от использования понятия выморочного имущества и ввести институт «спящих наследников». Такая реформа законодательства, по его мнению, не только отвечает принципу гуманизации ГК, но и гарантирует в полной мере реализацию права наследования, предоставленного ст. 35 Конституции. В. Б. Паничкин в своей работе приходит к выводу, что «множественность субъектов получения выморочного имущества в зависимости от его вида нарушила принцип единства субъекта выморочности, породила сомнения в наследственной природе перехода прав, ввела дуализм наследования». Не оспаривая выводы В. Б. Паничкина, можем отметить, что в определенной степени множественность субъектов получения выморочного имущества

сийскому праву: сравнительный анализ : дис. … канд. юрид. наук. М., 2011.

См.: Паничкин В. Б. Наследование по закону по американскому и рос-

является реализацией разделения государственной власти «по вертикали», которое также предусмотрено в ст. 11 Конституции.

Сравнивая положения наследственного пра-

ва о выморочном имуществе в законодательстве РФ и США, В. Б. Паничкин указывает, что «в отличие от России в США выморочность — не наследование штатом, а право оккупации бесхозной вещи без ответственности по обязательствам». Исторически термин «выморочное имущество» в Российской Федерации также применялся к бесхозяйственному имуществу, «которое переходило государству по праву оккупации в силу принципа суверенитета (конечным титульным владельцем имущества становится тот, на чьей территории оно находится)»10. Иными словами, приобретение выморочного не предполагало погашение долгов наследодателя и выполнение каких-либо иных обременений выморочного имущества. В ст. 1116 и 1151 ГК закреплена возможность перехода выморочного имущества к Российской Федерации как к наследнику по закону в порядке наследственного правопреемства. При наследовании выморочного имущества ряд норм о наследовании не применяется: не применяютcя правила о сроке принятия наследства, не действует институт наследственной трансмиссии. В Методических рекомендациях «О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью» отдельный раздел IX посвящен порядку оформления документов на выморочное имущество11, в нем закреплено, что

ченной ответственностью в порядке наследственного правопреемства : дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. С. 159.

в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью» : утв. на заседании Координационно-методического совета нотариальных палат ЮФО, С-К ФО, ЦФО РФ 28–29 мая 2010 г. // Нотариальный вестник. 2011. № 2.

Ремизова А. В. Переход доли в уставном капитале общества с ограни-

См.: Методические рекомендации по теме «О наследовании долей

свидетельство о праве на наследство для выморочного имущества выдается только по заявлению наследника, т. е. по общему правилу. Функция подачи заявления принадлежит налоговым органам.

При реализации своих функций по работе с вымо-

рочным имуществом налоговые органы руководствуются следующими правовыми актами:

- Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О си-

стеме и структуре федеральных органов исполнительной власти»)12;

- постановление Правительства РФ от 05.06.2008

№ 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее — Постановление о Росимуществе)13.

Указанное постановление наделяет налоговые

органы соответствующими правами на принятие выморочного имущества, в Указе регламентирован порядок учета, оценки и реализации имущества подобного типа. Кроме того, при работе налоговые органы вынуждены руководствоваться частично и законодательством СССР при учете, оценке и реализации выморочного имущества14. По истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства уполномоченный нотариус выдает государству в лице соответствующего налогового органа свидетельство о праве не наследство. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее — Росимущество) в лице своего

Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

зации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов : постановление Совмина СССР от 29.06.1984 № 683 // СП СССР. 1984. № 24; Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов : утв. Минфином СССР

19.12.1984 № 185) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

См.: Об утверждении Положения о порядке учета, оценки и реали-

территориального органа принимает наследство; отметим при этом, что получать свидетельство уполномочены налоговые органы15.

Налицо законодательная коллизия между пись-

мом Федеральной налоговой службы (далее — ФНС России) от 04.12.2008 № ШС-6-3/892 и упомянутыми Методическими рекомендациями. В последних именно территориальные органы Росимущества закреплены в качестве получателя свидетельства о праве государства на наследство, поскольку такой порядок не нарушает норм ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-116. Хотя Письмо ФНС и предусматривает передачу свидетельства и правоустанавливающих документов на имущество от налоговых органов Росимуществу.

Налоговые органы не обязаны выявлять вымо-

рочное имущество, хотя и осуществляют ряд полномочий в отношении него. Вообще функция выявления выморочного имущества законодателем не возложена ни на один орган, это очевидный пробел в законе. Также не определено, кто выступает инициатором оформления прав на выморочное имущество, т. е. кто должен поднимать вопрос о получении свидетельства о праве государства на наследство. Представляется, что оба эти вопроса, хотя и не урегулированы законодательно, крайне важны для практической деятельности, поскольку в той или иной мере опосредуют переход обязанностей, связанных с выморочным имуществом. Если руководствоваться ГК, то наследственное правопреемство по времени тождественно моменту принятия наследником наследства, а переход в собственность Российской

№ ШС-6-3/892 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

См.: О выморочном имуществе : письмо ФНС России от 04.12.2008

См.: ВСНД и ВС. 1993. № 10. Ст. 357.

Федерации выморочного имущества законодателем не определен. Комментарии к сложившейся ситуации находим в юридической литературе. С одной стороны, В. И. Серебровский однозначно приравнивает момент правопреемства и момент выдачи свидетельства о выморочности имущества17. Такой подход воспринят современной практикой, о чем говорит А. В. Ремизова18.

С другой стороны, Е. В. Кожевина свидетельство

о праве на наследство не считает правообразующим документом, поскольку даже необходимость государственной регистрации сделки или договора не обуславливает появления у наследника прав только после такой регистрации19. Она также уточняет, что имущество переходит в собственность государства на основании нормы закона. Синтезируя оба подхода и правоприменительные тенденции, можем предложить свою версию восполнения законодательного пробела: отождествить момент возникновения у государства права на имущество с моментом признания его выморочным, т. е. если имущество соответствует установленным одноименной статьей ГК требованиям. Переход к государству выморочного имущества и возможность осуществления прав относительно него подтверждается правом на наследство.

Налоговые органы не ограничены предельным сро-

ком обращения за свидетельством о праве государства на наследство. В практической деятельности этот пробел в праве приводит к определенного рода трудностям.

ховому праву. М. : Статут, 1997. С. 247.

додателя при наследовании выморочного имущества // Семейное и жилищное право. 2011. № 4. С. 28–30.

См.: Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и стра-

См.: Ремизова А. В. Указ. соч. С. 163.

См.: Кожевина Е. В. Ответственность государства по долгам насле-

Так, при длительном необращении за свидетельством о праве государства на наследство не может быть зарегистрирован факт перехода доли в уставном капитале, что приводит к трудностям в организации деятельности общества. Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов20, действующая по настоящее время, но утвержденная еще в СССР в качестве основания для перехода имущества к государству, называет и судебное решение. При этом истцом выступает прокурор или налоговый орган. Но судебное решение как основание возникновения у Российской Федерации права на выморочное имущество рассматриваться не может, в таком качестве может выступать лишь определение суда с указанием в нем стоимости переходящего к государству имущества.

Обращение налогового органа при этом не име-

ет смысла, поскольку сам орган без обращения в суд имеет полномочие на получение свидетельства о праве на наследство. В то же время участники общества, доля в котором является выморочным имуществом, правом на обращение в суд не обладают. Для защиты их интересов и в целях упрощения деятельности обществ, оказавшихся в сходных ситуациях, есть смысл наделить участников таким правом.

Проблему длительного необращения уполномо-

ченных органов за свидетельством о праве государства на наследство можно решить, закрепив законодательно обязанности по получению указанного свидетельства за налоговыми органами или территориальными

ного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов : утв. Минфином СССР 19.12.1984 № 185 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

См.: Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискован-

органами Росимущества. До момента принятия подобных норм участники общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО), защищая свои права и обеспечивая нормальное функционирование организации, могут принять решение о передаче на баланс общества и выплате наследникам (имеющим свидетельство о праве не наследство) действительной стоимости доли. Такое предложение представляется законным, поскольку может быть отнесено к категории «самозащита гражданских прав»21.

Возможность закрепления в уставе общества за-

прета на переход доли к наследникам (с выплатой стоимости доли) остается открытым. Если доля переходит как выморочное имущество к государству, при наличии такого запрета оно лишилось бы возможности приобрести статус участника общества. Судебная практика говорит о сомнительности включения в уставы такого положения22. Закрепление безосновательно запрета перехода доли к наследникам в виде «выраженного несогласия»23 участников невозможно без редактирования статей Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»24 (далее — Закон об ООО) с исчерпывающим перечнем оснований перехода доли к обществу.

Таким образом, включить в устав положение о за-

прете на переход прав и обязанностей участника к наследникам невозможно, но это было бы целесообразно

№ Ф09-1687/08-С4 по делу № А47-8685/2007-АК-26 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

№ А13-6709/04-24 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

ства с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2010. № 11. С. 32.

См.: Постановление ФАС Уральского округа от 18.03.2008

См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.09.2005

См.: Новоселова Л. А. Наследование доли в уставном капитале обще-

См.: СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

в ряде случаев. Для практической реализации положения необходимо реформировать абз. 2 п. 2 ст. 21 Закона об ООО. Если ограничение в виде получения согласия участников общества на переход по наследству прав и обязанностей к наследнику нет, то участником общества становится государство, т. е. территориальные органы Росимущества.

Данный вариант действует по умолчанию, поэ-

тому если при разработке устава не предусмотрен соответствующий порядок перехода доли, следует ясно понимать, что для общества применен этот первый вариант. Единственной возможностью застраховаться от возможности перехода доли к государству является включение в устав условия о том, что переход доли к наследникам, равно как и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, допускается только с согласия остальных участников общества. Представляется, что если уставом общества предусмотрена необходимость получения согласия остальных участников на переход прав и обязанностей участника к наследникам, такое требование распространяется и на переход доли как выморочного имущества, поскольку основанием такого перехода будет наследственное правопреемство. При отказе участников общество должно выплатить государству стоимость доли в течение года со дня перехода доли к обществу, меньший срок предусмотрен исключительно при наличии в уставе соответствующей оговорки.

При переходе доли к государству в лице Росиму-

щества возникает правовая коллизия, поскольку закон ограничивает право государственных органов, которым и является Росимущество, стать участниками ООО в ст. 66 ГК, исключений для наследования выморочного имущества закон не предусматривает.

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 284 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]