Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовое регулирование обязательственных и договорных отношений новеллы механизма и реализации компенсационной функции как формы защиты их участников.
.pdf
11
УФАС — Управление Федеральной антимоно-
польной службы
ФНС России — Федеральная налоговая служба
ЮНСИТРАЛ — Комиссия ООН по праву между-
народной торговли
4. Прочие сокращения
абз. — абзац (-ы)
ООО — общество (-а) с ограниченной ответ-
ственностью
НОИОПУ — некоммерческая организация — ис-
полнитель общественно полезных услуг
п. — пункт (-ы)
подп. — подпункт (-ы)
РНП — реестр недобросовестных поставщиков
руб. — рубль (-и)
РФ — Российская Федерация
СНГ — Содружество Независимых Государств
СССР — Союз Советских Социалистических Ре-
спублик
ст. — статья (-и)
США — Соединенные штаты Америки
тыс. — тысяча (-и)
ч. — часть (-и)
ЭЦП — электронная цифровая подпись
12
Введение
Актуальность настоящей монографии обусловле-
на настоятельной потребностью осмыслить нововведения ГК, подготовленные на базе Концепции развития гражданского законодательства РФ1, которые
существенным образом меняют направление и объем
правового регулирования отношений, возникающих
в связи с заключением исполнением и расторжением
гражданско-правовых договоров. Вступили в силу значимые изменения в гражданское законодательство,
знаменующие собой новый этап становления механизма регулирования обязательственных и договорных отношений. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ
«О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»2 (далее — Закон
№ 42-ФЗ), закрепивший новую редакцию ГК, принципиально изменил ситуацию с правовым регулированием отношений, возникающих из договоров, что имеет
решающее значение для содержания любой правоприменительной деятельности. Если оценивать в целом
нововведения ГК, то следует сказать, что новеллы договорного и обязательственного права, с одной стороны, сделали механизм, закрепленный в ГК, более гибким и открытым к использованию множества принятых
в обороте конструкций, а с другой стороны, более эффективно защищающим добросовестность как принцип
договорных отношений и слабую сторону договора. Сейчас все указанные области отношений подвергаются
1
дерации : одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации
и совершенствованию гражданского законодательства РФ 07.10.2009 // Доступ
из СПС «КонсультантПлюс».
Концепция развития гражданского законодательства Российской Фе-
2
См.: СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1412.
13
прямому законодательному регулированию. При этом
следует отметить, что произошло не просто изменение средств и приемов регулирования, изменились
концептуальные основы регулирования. Прежде всего, следует отметить, что впервые в ГК в предмет регулирования гражданского законодательства введены
корпоративные отношения, т. е. законодательство возлагает на любого правоприменителя обязанность регулировать данные отношения как гражданско-правовые
и вводит возможность применять полноценные договорные механизмы. В представленном учебном пособии прокомментированы новеллы договорного права,
введенные в гражданский оборот впервые и требующие осмысления в системе имеющегося правового регулирования. В том числе анализируется сущность
и правовая пригодность для современного гражданского оборота новых легальных конструкций опционных соглашений — опциона на заключение договора
и опционного договора, рамочного и абонентского договора, институт заверения об обстоятельствах, акцепт
молчанием, новая редакция ст. 333 ГК и др. В учебном
пособии анализируются возможности правового механизма их применения в условиях действующего законодательства, делается обзор практических проблем
договорной и судебной практики при применении этих
конструкций. Подготовленная монография к новой редакции норм ГК об обязательственном и договорном
праве представляет собой новый по содержанию материал, основанный, прежде всего, на опыте осмысления и применения действующего ГК. Кроме того, в связи с появлением новых правил, ранее отсутствовавших
в законодательном поле ГК, потребовалось определенное переосмысление новых правил о договорах и обязательствах в судебной и нотариальной практике. Надо
14
отметить, что большинство нововведений, вошедших
в ГК, отражают необходимость их введения ввиду давно сложившихся тенденций в правоприменительной
практике судов и нотариусов. Тем не менее новые правила необходимо детально изучить и попытаться правильно понять, прежде всего, в целях правоприменения и поиска баланса интересов сторон.
Авторы выражают надежду, что данный коммен-
тарий поможет воспринять системные изменения договорного и обязательственного права, изучить новые
положения ГК, и будет полезен всем юристам в практической деятельности, а также может быть использован
для изучения современного состояния гражданского
права и законодательства аспирантами и студентами
юридического факультета.
15
I. НОВЕЛЛЫ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО
И ДОГОВОРНОГО ПРАВА
В ПОЛОЖЕНИЯХ ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
16
В. Н. Андрианова
аспирант кафедры гражданского
и предпринимательского права
ВГУЮ (РПА Минюста России)
РЕЕСТР НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ
ПОСТАВЩИКОВ КАК МЕРА
ЗАЩИТЫ ПРАВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
ЗАКАЗЧИКОВ: ПРОБЕЛЫ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ
RegIsteR of unfaIR supplIeRs
as a measuRe foR pRotectIon
of the RIghts of state customeRs:
gaps of the legIslatIon
on the contRact system
Аннотация: В статье рассмотрен реестр недобро-
совестных поставщиков как мера защиты заказчиков
при осуществлении государственных закупок в электронной форме. Проанализирована практика антимонопольных органов в рамках рассматриваемого вопроса.
Ключевые слова: контрактная система, государ-
ственные и муниципальные закупки, государственный
заказчик, реестр недобросовестных поставщиков.
Annotation: The article discusses the register of
unfair suppliers as a measure of customer protection in
public procurement in electronic form. The practice of
competition authorities in the framework of the issue is
analyzed.
17
Keywords: contract system, state and municipal
procurement, government contracting, register of unfair
suppliers.
В целях защиты прав и законных интересов го-
сударственных заказчиков и участников закупок законодательством о государственных закупках и гражданским законодательством предусмотрена система
защиты их прав.
Особый интерес с точки зрения защиты прав участ-
ников государственных закупок в электронной форме
представляет вопрос об исполнении сторонами обязательств по контракту.
В качестве защитной меры от недобросовестных
исполнителей по контракту при его нарушении заказчику предоставлено право на односторонний отказ
или одностороннее расторжение контракта. Для применения этих мер участником закупки соответствующие положения должны быть предусмотрены контрактом. В результате расторжения контракта заказчиком
участник (поставщик, исполнитель, подрядчик) включается в реестр недобросовестных поставщиков (далее — РНП, реестр).
В соответствии с Федеральным законом
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»3 (далее — Закон
о контрактной системе) государственный заказчик может отказаться от заключения контракта с участникомпобедителем даже после завершения всех конкурсных
процедур.
3
См.: СЗ РФ. 2013. № 14. Ст. 1652.
18
Один из основных мотивов для отказа заказчи-
ка от подписания контракта с участником — это предоставление недостоверной информации при подаче
заявки на участие в электронных процедурах торгов.
К информации, которая является основанием для отказа заказчика от подписания контракта, относится
то, что в отношении участника не должна быть инициирована процедура банкротства или ликвидации
организации; он не должен иметь задолженность
за прошедший год по налогам и сборам; руководитель участника-победителя, члены его действующего
исполнительного органа, а также главный бухгалтер
не должны иметь судимости за преступления в финансовой сфере либо такая судимость должна быть соответствующим образом погашена; между участником
закупки и государственным заказчиком должны отсутствовать какие-либо связи, предусматривающие наличие конфликта интересов и др.
Документация по государственному контракту
также может содержать требование заказчика об отсутствии участника в РНП. Если выяснится, что победитель ранее был внесен в этот перечень, государственный
или муниципальный заказчик вправе не подписывать
контракт и продолжить поиск исполнителя для его
осуществления.
Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012
№ 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц”»4 утверждены Правила направления
заказчиками сведений о недобросовестных участниках
закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках)
4
См.: СЗ РФ. 2012. № 49. Ст. 6859.
19
в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков. Таким органом является Федеральная антимонопольная служба (далее — ФАС России).
Как справедливо отмечено О. А. Беляевой, РНП —
это способ фиксации отрицательной деловой репутации
хозяйствующих субъектов. Он нередко представляется
в качестве механизма, призванного обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков
от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении
и исполнении государственных и муниципальных контрактов, а также служит мерой защиты гражданских
прав субъектов контрактных правоотношений, сочетающей в себе как регулятивные, так и предупредительные функции, и выражающейся в юридическом акте
признания государством указанного участника или заказчика не выполнившим надлежащим образом свои
обязательства [1].
Мы также согласны с тем, что, несмотря на уже-
сточение законодательных норм, нацеленных на расширение объема информации, включаемой в реестр,
полноценным заслоном для недобросовестных участников закупок РНП так и не стал [2].
С 1 января 2014 г. действие РНП в сфере государ-
ственных закупок было расширено. Законодатель установил, что в этот реестр должны вноситься не только
сведения о самом поставщике, но и данные о его учредителях, членах коллегиальных исполнительных органов, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц.
Как известно, Закон о контрактной системе пред-
усматривает два основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта: существенное нарушение обязательств со стороны поставщика
20
(подрядчика, исполнителя) и обнаружение заказчиком несоответствия поставщика (подрядчика, исполнителя) требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке,
или предоставления им недостоверной информации
о своем соответствии таким требованиям.
Полагаем, что в целях защиты прав заказчиков со-
гласно ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе в РНП
должны вноситься не только сведения о поставщиках
(подрядчиках, исполнителях) в случае уклонения участника закупки от заключения контракта; расторжения
контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем)
его условий; одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с указанным нарушением,
но и сведения об участниках, предоставивших недостоверные данные о своем соответствии предъявляемым
требованиям. По верному замечанию О. А. Беляевой
то, что «обманщики» не попадают в РНП, приемлемым
считать никак нельзя [3].
Что касается защиты прав другой стороны заку-
почных отношений в электронной форме, то на наш
взгляд, включение участника (поставщика, подрядчика, исполнителя) в РНП при отсутствии вины в уклонении от подписания контракта, существенном нарушении его условий и т. д., при наличии добросовестности
в его действиях, является неверным. Считаем необходимым на законодательном уровне закрепить обязанность контролирующего органа или суда при решении
вопроса о внесении данных об участнике в РНП устанавливать вину и недобросовестность в его действиях.
Это позволит разрешить существующую на сегодняшний день неопределенность в позициях судов и ФАС
России по данному вопросу.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]