Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовое регулирование обязательственных и договорных отношений новеллы механизма и реализации компенсационной функции как формы защиты их участников.
.pdf
191
предусмотренных статьями 174, 179 ГК». В связи с поставленными задачами комментируемая статья подверглась значительной переработке. В ее тексте появились новые термины и критерии деления сделок,
выходящих за пределы полномочий. Был создан специальный механизм регулирования сделок, совершаемых представителем или органом юридического лица
с выходом за пределы полномочий.
Законодатель расширил состав п. 1 ст. 174 ГК,
распространив его действие на руководителей филиалов и представительств, полномочия которых могут
быть ограничены учредительными документами организации, а также положениями о филиалах и представительствах, тем самым расширив круг документов,
которые могут ограничить полномочия органа юридического лица. Кроме того, сделки, которые ранее охватывались ст. 179 ГК, в части «злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной»,
будут охватываться комментируемой статьей. В частности сделки, в которых есть сговор либо об иные совместные действия представителя или органа юридического
лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.
Из содержания п. 1 ст. 174 ГК усматривается, что
указанные сделки юридического лица могут быть оспорены при наличии одновременно следующих условий:
- полномочия лица или органа юридического
лица должны быть ограничены договором, положением
о филиале, представительстве, учредительными документами или иными регулирующими его деятельность
документами по сравнению с тем, как они определены
в законе, в доверенности либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается
сделка;
192
- лицо или орган должен выйти за установленные
пределы таких полномочий;
- истцом по такого рода делам может быть только
лицо, в интересах которого установлены соответствующие ограничения;
- должно быть доказано, что другая сторона
по сделке знала или должна была знать об установленных ограничениях. Последнее положение направлено
на сокращение легальных возможностей признания
сделки недействительной во всех случаях, когда недействительность сделки как гражданско-правовая санкция является неоправданной и явно несоразмерной характеру и последствиям допущенных при совершении
сделки нарушений.
При отсутствии полномочий действовать от имени
другого лица или при превышении таких полномочий
сделка считается заключенной от имени и в интересах
совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную
сделку (ст. 183 ГК). Однако и в этой части установлена новелла ст. 183 ГК, влияющая на режим недействительности сделок по ст. 174 ГК.
Введено еще одно новое основание для отказа от совершенной сделки во внесудебном порядке. А именно
до одобрения сделки представляемым другая сторона
путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем
порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об
их превышении (абз. 2 п. 1 ст. 183 ГК). В п. 2 ст. 174 ГК
реализуется идея о создании препятствий для недобросовестных представителей и органов юридических
лиц, заключающих сделки от имени юридического
193
лица в ущерб интересам представляемого или юридического лица. В данном случае не идет речь о превышении полномочий. Квалифицирующим признаком
недействительности в данном случае является наличие явного ущерба от совершенной сделки для представляемого или для юридического лица либо наличие
обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя
или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам
юридического лица.
Важно отметить, что в судебной практике возникнет необходимость определения нового понятия «явный
ущерб», хотя процесс его формирования уже начался.
Например, по одному из дел суд признал недействительной сделку по передаче прав по администрированию доменных имен, поскольку она совершена с явным
ущербом для истца, так как он утратил возможность
по своему усмотрению определять порядок использования доменов, что заведомо ставит под угрозу эффективность осуществления уставного вида деятельности, а также иных видов деятельности, направленных
на извлечение прибыли
196
.
196
№ А57-10483/2010 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2011 по делу
194
А. Н. Левушкин
доктор юридических наук,
профессор кафедры гражданского
и предпринимательского права
ВГУЮ (РПА Минюста России)
И. С. Охотников
аспирант кафедры гражданского
и предпринимательского права
ВГУЮ (РПА Минюста России)
A. N.Levushkin
Doct. in Law,
Professor of Dept. of Civil and Business Law
at All-Russian State University of Justice
(RPA of Russian Ministry of Justice)
I. S. Okhotnikov
Graduate Student of Dept. of Civil and Business Law
at All-Russian State University of Justice
(RPA of Russian Ministry of Justice)
СТРАХОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ МЕДИЦИНСКИХ
РАБОТНИКОВ НА БАЗЕ
САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
КАК НОВЫЙ СПОСОБ РЕАЛИЗАЦИИ
КОМПЕНСАЦИОННОЙ ФУНКЦИИ
В ОТНОШЕНИЯХ, ВОЗНИКАюЩИХ
ИЗ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА
ПРИ ОКАЗАНИИ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ
195
InsuRance of cIvIl lIabIlIty
of medIcal woRkeRs on the
basIs of a self-RegulatIng
oRganIzatIon as a new way
to RealIze the compensatoRy
functIon In RelatIons aRIsIng fRom
causIng haRm whIle the pRovIsIon
of medIcal seRvIces
Аннотация: В настоящей статье рассматриваются действующие формы и способы реализации компенсационной функции в отношениях, возникающих
из вреда, причиненного при оказании медицинских
услуг. Предусмотренные российским законодательством формы и способы рассматриваются с точки зрения их эффективности и результативности правового регулирования. На основании полученных выводов
предлагается новый эффективный способ реализации
компенсационной функции, а также анализируется
действующее гражданское законодательство на предмет возможности внесения изменений в уже существующие правовые институты.
Ключевые слова: гражданское право, компенсационная функция, деликт, убытки, возмещение вреда,
страхование, гражданская ответственность, медицинские услуги.
Annotation: In the article the current forms and
ways of implementing the compensatory function in relations arising from causing harm while the provision of
medical services are considered. The forms and methods
provided by Russian legislation are considered in terms of
196
their effectiveness and efciency of legal regulation. On
the basis of the conclusions reached, a new effective way
of implementing the compensatory function is proposed,
and the existing civil legislation is analyzed for the purpose of possibility of making amendments to the existing
legal institutions.
Kew words: civil law, compensatory function, tort,
damages, compensation for harm, insurance, civil liability, medical services.
Статья 779 ГК четко относит медицину к сфере оказания услуг, регулируемых договором оказания услуг, которому посвящается гл. 39 ГК. Однако ГК
(ст. 783) содержит указание на возможность применения к договорам возмездного оказания услуг положений, регламентирующих договор подряда, если
это не противоречит ст. 779–783 ГК, а также особенностям предмета этого договора. С помощью положений
о договоре подряда можно определить права заказчика
(пациента) при оказании медицинской услуги с недостатками. Заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков; безвозмездного повторного
оказания услуги; соразмерного уменьшения цены; возмещения собственных расходов, понесенных на устранение недостатков силами третьих лиц; отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы
197
.
Медицинская услуга относится к нематериальным услугам, однако ее результат может быть как
материальным (вещественным), так и нематериальным. Почти всегда результат медицинской услуги носит именно нематериальный характер, что выражается
197
данским делам. Споры о защите прав потребителей : науч.-практ. пособие. М. :
Юстицинформ, 2013. С. 392.
См.: Бугаенко Н. В., Кратенко М. В. Судебная практика по граж-
197
в определенном состоянии здоровья пациента, которое
не является отделимым от его обладателя. Нового объекта гражданских прав (вещи) при этом не создается
198
.
Полагаем наиболее точным и соответствующим
сегодняшним объективным отношениям, складывающимся при оказании медицинских услуг, следующее
определение: «Договор оказания медицинских услуг
соглашение сторон, по которому одна из них исполнитель (медицинская организация) обязуется оказать
другой стороне заказчику (пациенту) медицинские
услуги в соответствии с порядком оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими
организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, а тот, в свою очередь, выполнить все зависящие от него действия, необходимые для достижения
цели договора, и при наличии такового условия произвести оплату оказанных медицинских услуг»
199
. Данное
определение представляется достаточно емким и отражает основные черты рассматриваемого договора.
Согласно Конституции в компенсация и возмещение встречаются в нескольких статьях Основного закона. Статья 52 Конституции гласит, что государство
обеспечивает потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. А в ст. 53 Конституции речь
идет о том, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или (бездействием) органов государственной
власти и их должностных лиц. Таким образом, исходя
198
нии платных медицинских услуг и защита врачебной тайны: теория и практика
применения // Гражданское право. 2016. № 3. С. 13.
медицинских услуг // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
См.: Левушкин А. Н., Пушкарева А. Н. Публичный договор об оказа-
199
Старчиков М. Ю. К вопросу об определении понятия договора оказания
198
из буквальной трактовки в ст. 52 Конституции законодатель закрепил механизм компенсации морального
вреда и компенсации за нескорый суд, упустив возможность возмещения имущественного вреда, а в случае
со ст. 53 Конституции, наоборот, сказано о возмещении
материального вреда, а о компенсации вреда ничего
не сказано
200
.
Оказание медицинских услуг всегда сопряжено с повышенным риском, в том числе с риском причинения вреда пациенту. Компенсационная функция
в медицинской сфере реализуется посредством предоставления пациенту права на возмещение вреда, причиненного при оказании медицинских услуг, и реализации предоставленного права. Право на возмещение
вреда является субъективным правом, при этом следует отметить, что субъективные права в гражданском
законодательстве включают в себя триаду правомочий: правомочия на собственные действия, правомочия
требования, правомочия на защиту. Реальность права выражается в том, что оно может быть реализовано принудительно. Как правильно указал В. П. Грибанов, «право, предоставленное лицу, но не обеспеченное
от его нарушения необходимыми средствами защиты,
является лишь декларативным правом»
201
.
Следует согласиться с высказанным в науке мнением, что правовой институт предупреждения причинения, возмещения и компенсации вреда представляет
собой совокупность гражданско-правовых норм, определяющих круг управомоченных и обязанных субъектов, принципы, основания и условия предупреждения
200
компенсации в российском законодательстве // Вестник гражданского процесса.
2012. № 2. С. 224–234.
российского права // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
См.: Закиров Р. Ф. Филологическое и юридическое значение понятия
201
Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Классика
199
причинения, объем, размер, источники и порядок возмещения и компенсации вреда, причиненного одним
лицом другому вследствие нарушения его абсолютных
субъективных прав
202
.
Большинство ученых-цивилистов под защитой
права понимают одно из следующих определений (понимания юридической сущности):
- функция права, нацеленная на восстановление
нарушенного права;
- система мер, направленных на восстановление
и обеспечение неприкосновенности права;
- деятельность, направленная на применение
санкций к правонарушителю и на восстановление нарушенного права;
- мера дозволенного поведения с целью восстановления нарушенного права;
- стадия принудительного исполнения.
Видится оправданным подход, в соответствии с которым защита права представляет собой совокупность
действий, которые вправе совершить субъект или представители субъекта для восстановления нарушенного
права. Под формой и способами восстановления нарушенного права, в свою очередь, следует понимать разновидности тех или иных действий, которые вправе
совершить субъект для восстановления нарушенного
права. Таким образом, формы и способы реализации
компенсационной функции это, по своей сути, формы и способы восстановления нарушенного права.
В настоящее время большинство пациентов сознают, что вред, который был причинен неправомерными действиями медицинских работников при оказании
202
причинения, возмещения и компенсации вреда: понятие и система // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 4. С. 147–148.
См.: Чорновол Е. П. Гражданско-правовой институт предупреждения
200
медицинских услуг, безусловно подлежит компенсации
(возмещению). Однако далеко не все пациенты предпринимают какие-либо действия, направленные на защиту своих интересов. Представляется, что главной
причиной такого явления является отсутствие эффективного способа, который бы обеспечил надлежащую
защиту прав граждан на компенсацию причиненного
вреда вследствие ненадлежащего оказания медицинских услуг. Рассмотрим действующие в настоящее время формы и способы реализации права на возмещение
вреда, причиненного при оказании медицинских услуг,
к которым может прибегнуть пациент.
Законодатель не осуществляет дифференциации
форм и способов защиты, однако, как правило, выделяются юрисдикционные и неюрисдикционные формы (способы) защиты. Судебная и административная формы (способы) защиты в совокупности образуют
юрисдикционные формы (способы) защиты. У юрисдикционных форм (способов) защиты имеется общая
черта защита реализуется через органы, созданные
публично-правовыми образованиями. Неюрисдикционные формы (способы) защиты предполагают, что
субъекты самостоятельно осуществляют право на собственную защиту в рамках полномочий, предоставленных законом. В существующей судебной и судебноарбитражной практике эта форма (способ) защиты
встречается редко. Также некоторые ученые выделяют отдельно альтернативные формы (способы) защиты, под которыми понимается разрешение споров посредством третейских судов или медиации. Касательно
разрешения споров в третейских судах следует отметить, что третейское разбирательство не есть осуществление правосудия, и рассмотрение спора в третейском суде не следует отождествлять с судебной формой
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]