Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовое регулирование обязательственных и договорных отношений новеллы механизма и реализации компенсационной функции как формы защиты их участников.
.pdf
91
отметить, что фактически положения Закона о залоге дублировали некоторые положения ГК, однако различия между двумя правовыми актами все-таки были.
В связи с чем при применении той или иной нормы Закона о залоге всегда необходимо было сопоставлять ее
с положениями ГК на предмет наличия между ними
противоречий. Данное обстоятельство создало определенную сложность в применении права о залоге.
Во-вторых, теперь основная часть правовых норм
о залоге находится в § 3 «Залог» гл. 23 ГК, который подразделяется на п. 1 «Общие положения о залоге» и п. 2
«Отдельные виды залога». Правовое регулирование залога можно было бы разделить на две группы: регулирование залога движимого имущества и регулирование
залога недвижимого имущества.
Залог движимого имущества регулируется общи-
ми положениями ГК о залоге и специальными нормами ГК об отдельных видах залога (п. 2 § 3 «Залог»
гл. 23 ГК ). Отношения по залогу недвижимого имущества регулируются общими положениями ГК о залоге и вещных правах, а также нормами Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)»
100
(далее — Закон об ипотеке). По сравнению с предыдущей редакцией ГК в настоящей редакции значительно сократилось количество статей,
регулирующих залог недвижимости. Указанное, видимо, вызвано желанием законодателя сосредоточить
все нормы о залоге недвижимости в специальном законе по отношению к ГК — Законе об ипотеке. Между
тем в настоящее время некоторые положения Закона
об ипотеке содержат положения, которые не соответствуют положениям ГК в новой редакции. Например,
100
См.: СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
92
согласно требованиям Закона об ипотеке в договоре
залога должны быть указаны залоговая стоимость
101
а также подробное описание обеспечиваемого залогом
долга
102
, в то время как согласно положениям ГК условие о залоговой стоимости больше не является существенным, а для того, чтобы условие об обеспечиваемом
обязательстве считалось согласованным, достаточно
лишь указания на договор, из которого возникло обеспечиваемое обязательство. Учитывая данные противоречия между положениями Закона об ипотеке и ГК,
применению подлежат положения последнего. В п. 4
ст. 3 Закона № 367-ФЗ указано, что в таких случаях
положения ГК будут применяться до тех пор, пока положения Закона об ипотеке не будут приведены в соответствие с положениями ГК.
Подводя итог вышеизложенному, в настоящий
момент ГК является основополагающим правовым актом, регулирующим отношения залога. В связи с этим
можно утверждать, что с вступлением в силу Закона
№ 367-ФЗ был выполнен п. 3.1.1 Концепции, в котором было указано, что «следует привести в соответствие
с ГК и между собой все действующие в России законодательные акты, регламентирующие отношения по залогу, рассматривая при этом ГК как закон, закладывающий основу для регулирования всех соответствующих
отношений».
Новые основания возникновения залога
Согласно п. 3 ст. 334 ГК в ранее действовавшей
редакции ГК залог возникал либо в силу договора,
либо в определенных случаях в силу закона. Согласно новой редакции положений ГК о залоге к ранее
существовавшим основаниям возникновения залога
,
101
См.: Пункт 1 ст. 9 Закона об ипотеке.
102
См.: Пункт 4 ст. 9 Закона об ипотеке.
93
добавилось новое основание — арест, наложенный судом
или иным уполномоченным органом (п. 5 ст. 334 ГК).
103
Р. С. Бевзенко в своей работе
назвал такой залог «судебным». При «судебном» залоге кредитор, в интересах
которого суд или иной уполномоченный орган наложил
арест, приобретает такие же права обязанности, которые свойственны залогодержателю. Таким образом,
такой кредитор становится залогодержателем арестованного имущества. Данные отношения можно охарактеризовать как квазизалоговые.
Вызывает интерес такой вопрос: будет ли лицо,
в чьих интересах наложен «судебный» залог, обладать правами залогового кредитора в деле о банкротстве должника, в отношении имущества которого наложен такой залог? Ни положения ГК, ни положения
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон
о банкротстве)
104
не содержат прямого ответа на данный вопрос. Между тем анализ сложившейся на сегодняшний день судебной практики позволил найти ответ на интересующий вопрос. Суды в своих решениях
105
приходят к выводу о наличии у таких кредиторов статуса залоговых. При этом такой вывод обосновывается
тем, что положения п. 5 ст. 334 ГК прямо предусматривают возникновение залога у кредиторов, для удовлетворения требований которых установлен арест. С момента вступления в законную силу решения суда
об удовлетворении обеспеченных арестом требований
103
права России // Вестник гражданского права. 2015. № 2.
№ Ф06-26539/2015, Ф06-540/2015 по делу № А55-27454/2014, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 № 04АП-1130/2014 по делу № А197999/2013.
См.: Бевзенко Р. С. Борьба за залог: третий этап реформы залогового
104
См.: СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
105
См.: Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015
94
у такого кредитора возникают права и обязанности залогодержателя, в том числе право на иск об обращении
взыскания на арестованное имущество
106
.
Новые требования
к содержанию договора залога
С внесением изменений в правовое регулирование залога законодатель существенно изменил требования, предъявляемые к содержанию договоров залога.
При этом такие изменения связаны не с ужесточением условий, которые должен содержать такой договор,
а наоборот, с смягчением данных требований.
Начнем разбор требований с определения, какие
существенные условия должен содержать договор залога. Ранее существенными условиями признавались
предмет залога, его оценка, существо, размер и срок
исполнения обязательства, которое обеспечивается залогом, а также условие о том, у кого — у залогодателя
или залогодержателя — находится заложенное имуще-
107.
ство
Если стороны договора не достигнут соглашения
хотя бы по одному из перечисленных условий либо такого условия не будет в договоре залога, такой договор
считается не заключенным
108.
Согласно положениям новой редакции ГК перечень существенных условий договора залога значительно сократился, теперь в него входят только предмет залога и существо, размер и срок исполнения
обязательства, которое обеспечивается таким залогом.
106
Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
нума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации».
В данном случае суды ссылаются на п. 94 Постановления Пленума
107
См.: Пункт 1 ст. 339 ГК.
108
См.: Пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пле-
95
Условия об оценке предмета залога и о месте нахождения заложенного имущества больше не являются существенными условиями договора залога.
Необходимо отдельно отметить, что изменению
также подверглись условия об описании предмета залога и обеспечиваемом залогом обязательстве. Далее
подробно рассмотрим, в чем же заключалась суть таких
изменений.
Условия о предмете залога
Новая редакция ГК предъявляет значительно
меньше требований к идентификации предмета залога, чем это было предусмотрено в его предыдущей редакции. До внесения изменений в ГК условие о предмете залога могло считаться согласованным только
при наличии сведений, которые позволяют его индивидуально определить. Если договор не содержал таких
сведений, он признавался незаключенным
109
.
Последние изменения в ГК позволили определить
предмет залога абсолютно любым способом, который
позволяет его идентифицировать. Однако таким образом может определяться условие о залоге только в договоре, где залогодателем выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность
110
.
Еще одним отличием от ранее действовавших положений ГК о залоге является то, что в качестве залога может быть предоставлено все имущество залогодателя или его часть
111
. Такой залог получил название
109
тражного Суда РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров,
связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса
Российской Федерации о залоге».
См.: Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арби-
110
См.: Абзац 1 п. 2 ст. 339 ГК.
111
См.: Абзац 2 п. 2 ст. 339 ГК.
96
«тотальный залог»
112
. В договоре «тотального залога» для определения его предмета нет необходимости
в перечислении всего имущества залогодержателя,
достаточно лишь указать, что в залог передается все
имущество без какой-либо его индивидуализации. Положения ГК о «тотальном залоге» начали применяться
только с 1 января 2015 г.
113
Между тем указанное допущение законодателя,
которое позволяет не индивидуализировать передаваемое в залог имущество, в ряде случаев может оказаться
не сильно востребованным на практике ввиду его непрактичности. Рассмотрим следующий пример: в рамках договора «тотального залога» залогодатель передает в том числе его недвижимое имущество. При этом
стороны в договоре залога определили его предмет
как «все имущество залогодателя». Однако положениями ГК залог в отношении определенного имущества,
например недвижимости, может возникнуть только
с момента его государственной регистрации
114
. Ни один
регистрирующий орган не осуществит государственную
регистрацию права в отношении имущества, которое
индивидуально не определено в договоре залога. Несмотря на то, что такой договор залога будет считаться заключенным, право залога на недвижимое имущество по нему не возникнет. Таким образом, в договоре
«тотального залога» целесообразным предполагается
при указании его предмета не ограничиваться фразой
«все имущество залогодателя», а дополнительно указать сведения, которые позволили бы индивидуализировать имущество, в отношении которого право залога
возникает только с момента его регистрации.
112
См.: Бевзенко Р. С. Указ. соч.
113
См.: Пункт 2 ст. 3 Закона № 367-ФЗ.
114
См.: Пункт 1 ст. 339 ГК.
97
Еще одним нововведением ГК, которое вызывает
особый интерес, является возможность залогодержателя
получить удовлетворение не только из стоимости предмета залога, но и за счет страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества, причитающегося залогодателю возмещения, которое подлежит
предоставлению взамен заложенного имущества, доходов от использования заложенного имущества, а также за счет имущества, которое причиталось бы залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства,
право требовать исполнения которого является предметом залога
115
. На настоящий момент из всех возможных
случаев получения залогодержателем альтернативного удовлетворения лишь случаи получения удовлетворения за счет страхового возмещения нашли широкое
применение, что подтверждается наличием большого
количества судебной практики по таким спорам
116
.
Таким образом, новая редакция положений ГК
предусматривает в определенных случаях возможность
замены первоначального залога на иной. В данном случае залог считается сохраненным, а залогодержатель получает удовлетворение из уже «обновленного» залога.
Условие об обеспечиваемом
залогом обязательстве
Как и требования к описанию предмета залога, требования к описанию обеспеченного залогом долга претерпели существенные изменения. Если ранее для того,
чтобы считать согласованным условие об обеспечиваемом залогом обязательстве, в договоре должны были
115
См.: Пункт 2 ст. 334 ГК.
116
ционного суда от 10.06.2015 № 12АП-4307/2015 по делу № А57-224/2014, Президиума Приморского краевого суда от 08.06.2015 № 44г-36.
См., например: Постановления Двенадцатого арбитражного апелля-
98
быть указаны его существо, размер и срок
117
, то согласно действующей редакции ГК для согласования такого
условия в договоре достаточно сделать отсылку к договору, из которого оно возникло или возникнет в буду-
118
щем
. При заключении договора залога с лицом, которое осуществляет предпринимательскую деятельность,
законодатель пошел еще дальше и позволил определить обеспечиваемое обязательство любым способом,
который позволяет определить такое обязательство
119
.
Кроме того, благодаря последним изменениям
в ГК стало возможным обеспечение залогом не какоголибо отдельного обязательства должника, а всех существующих и (или) будущих его обязательств перед
кредитором в пределах определенной суммы
120
. Однако договор залога с таким условием можно заключить
только с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
Подводя итог всему вышеизложенному, можно
утверждать, что изменения ГК в части требований к содержанию договоров залога направлены на создание более благоприятных условий для их заключения, а также на значительное сокращение временных затрат, так
как ранее для того, чтобы заключить договор, некоторые условия требовали подробной детализации, что занимало немало времени для их написания и согласования. Помимо временных издержек, изменения в ГК
позволили сторонам договора залога также снизить их
расходы, связанные с заключением договора залога
и внесением в него изменений. В связи с тем, что ранее
требовалась подробная детализация условий о предмете договора и обеспечиваемом долге, любые изменения
117
См.: Пункт 1 ст. 339 ГК в предыдущей редакции.
118
См.: Абзац 1 п. 1 ст. 339 ГК в новой редакции.
119
См.: Абзац 1 п. 2 ст. 339 ГК в новой редакции.
120
См.: Там же.
99
в такие условия договора, право залога по которому подлежало государственной регистрации, вызывали необходимость в заключении дополнительных соглашений
о внесении таких изменений и их регистрации. Сейчас
в связи с исключением залоговой стоимости из существенных условий договора залога, а также в связи с сокращением требований к описанию условий договора
отпала необходимость в заключении дополнительных
соглашений, изменяющих такие условия, а значит,
больше не нужно нести расходы на оплату госпошлины
за регистрацию дополнительных соглашений.
Принцип добросовестности залогодержателя
Фигура добросовестного залогодержателя появилась еще в п. 3.1.4 Концепции. В данном пункте
Концепции было указано на целесообразность наличия в ГК нормы, направленной на защиту прав третьих лиц, которые в момент приобретения имущества
не знали и не должны были знать о его нахождении
в залоге. Здесь нашла свое отражение концепция, согласно которой при приобретении добросовестным лицом имущества, которое находилось в залоге, такой залог считался прекращенным, в связи с чем на такое
имущество на может быть обращено взыскание в пользу залогодержателя.
Впоследствии вышеуказанная концепция легла
в основу абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК, в которой появилась фигура добросовестного залогодержателя — лица, которое не знало и не должно было знать, что вещь была
передана в залог лицом, которое не являлось ее собственником или иным управомоченным на распоряжение такой вещью лицом. Залог, установленный в пользу добросовестного залогодержателя, сохраняется в том
числе и в случае прекращения права собственности
100
залогодателя на заложенное имущество вследствие
признания недействительной сделки купли-продажи,
на основании которой залогодателем было приобретено
такое имущество. Вызывает интерес следующий вопрос:
подлежат ли защите права добросовестного залогодержателя, который не владеет заложенным имуществом?
В связи с тем, что положения ГК в новой редакции
не содержат каких-либо исключений в отношении невладеющих залогодержателей, можно прийти к выводу о наличии защиты прав как владеющих, так и не
владеющих заложенным имуществом добросовестных
залогодержателей.
В судебной практике
121
еще задолго до вступления в силу Закона № 367-ФЗ уже был выработан подход к защите прав добросовестного залогодержателя,
согласно которому установленное в пользу такого залогодержателя право залога сохранялось за ним вне зависимости от разрешения споров на заложенное имущество. Таким образом, изменения, внесенные в ГК
данным Законом, лишь закрепили уже нашедший в судебной практике подход к защите прав добросовестного
залогодержателя. Между тем до таких изменений фигура добросовестного залогодержателя не была закреплена ни в одном из правовых актов, регламентирующих залоговые отношения.
Помимо фигуры добросовестного залогодержателя, в новой редакции ГК появилась также фигура добросовестного приобретателя имущества, в отношении которого был установлен в судебном или ином
установленном порядке запрет на распоряжение им.
Под таким лицом подразумевается тот, кто приобрел
имущество и при этом не знал и не должен был знать
121
Суда РФ от 26.07.2011 № 2763/11 по делу № А56-24071/2010.
См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]