Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовое регулирование обязательственных и договорных отношений новеллы механизма и реализации компенсационной функции как формы защиты их участников.
.pdf
201
(способом) защиты. Данный вопрос подробно рассмотрен Конституционным судом РФ
203
.
В настоящее время самым распространенным и эффективным считается судебная защита прав. По делам
о возмещении вреда, причиненного при оказании медицинских услуг, в настоящее время идет процесс формирования судебной практики. В России наблюдается
рост числа дел, связанных с возмещением вреда, причиненного при оказании медицинских услуг. Процесс
доказывания вины медицинской организации, установления ущерба, причинно-следственной связи и противоправности достаточно трудоемкий. Помимо этого, требуется проведение экспертизы, и, как правило,
не одной. Кроме того, срок рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного при оказании медицинских услуг, в некоторых случаях достигает пяти лет.
В связи с постоянно растущим количеством дел
о возмещении вреда, причиненного при оказании медицинских услуг, с неизбежностью встает вопрос о совершенствовании действующего механизма защиты
нарушенных прав, поскольку в настоящее время отсутствует эффективный механизм по реализации компенсационной функции.
Рассмотрим иные действующие формы и способы,
например досудебное рассмотрение споров. Досудебное
разрешение споров это, по сути, добровольное признание виновным субъектом допущенных нарушений
и, соответственно, возмещение причиненного ущерба.
203
«По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации”, статьи 28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним”, пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)” в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П
202
В европейских странах, ввиду того, что рассмотрение дел
в суде требует больших денежных и временных затрат,
развита система внесудебного рассмотрения претензий
пациентов. Созданы специальные органы по разрешению споров между пациентами, которые уже показали
свою эффективность (Финляндия, Дания, Нидерланды, Англия, Германия, Италия). В России же предъявление претензий к медицинским организациям, а тем
более к государственным лечебным учреждением, как
правило, к сожалению, будет являться пустой тратой
времени.
Альтернативными формами (способами) защиты
является обращение в третейский суд или применение
процедуры медиации. За счет специализации по определенным категориям дел альтернативные формы защиты сами по себе обладают очевидными преимуществами даже в тех случаях, когда судебная система
работает весьма эффективно. Однако, как представляется, самой главной проблемой использования альтернативных форм защиты является то, что они не получили широкого распространения и не являются панацеей.
Также для того, чтобы дело разрешалось посредством
медиации или рассматривалось в третейском суде, требуется желание обеих сторон. Достижение такого соглашения в действующих реалиях практически невозможно. Таким образом, альтернативные формы (способы)
защиты нельзя считать реальной альтернативой по отношению к судебной защите прав.
Пациент также вправе обратиться в органы системы обязательного медицинского страхования, профессиональные медицинские ассоциации, органы
прокуратуры РФ и другие юрисдикционные органы.
Однако у всех данных правоприменительных органов
есть общая черта отсутствие реальных полномочий
203
по разрешению споров (конфликтных ситуаций). Данные органы не могут издавать обязательных для исполнения решений, направленных на возмещение вреда, причиненного пациенту, но следует отметить, что
представители таких органов могут быть привлечены
в суд в качестве, например, третьих лиц и поддержать
исковые требования пациента.
К примеру, в Англии для реализации права
на возмещение вреда пациент может обратиться в суд,
а может воспользоваться специальным способом защиты. В 1995 г. было учреждено Управление по разрешению споров Национальной службы здравоохранения (далее Управление по разрешению споров),
Управление по разрешению споров является специальным органом и некоммерческой частью Национальной службы здравоохранения. Основной целью
Управления по разрешению споров является разрешение споров между пациентами, которым причинили ущерб, и органами здравоохранения. Управление
по разрешению споров рассматривает жалобы в отношении Национальной службы здравоохранения, ее органов и членов, которые присоединились к программе,
суть которой заключается в следующем: расходы медицинских организаций, которые присоединились к программе, связанные с возмещением вреда, причиненного пациентам, покрываются за счет сформированного
из вносов фонда. В настоящее время в Англии отсутствует система обязательного страхования профессиональной ответственности медицинского персонала,
но де факто она реализована в виде вышеуказанной
программы Национальной службы здравоохранения,
которая была учреждена в 1995 г.
В целом процесс рассмотрения жалоб в Управлении по разрешению споров идентичен рассмотрению
дела в суде, но при этом рассмотрение жалоб происходит
204
быстрее чем в судах и требует меньших затрат. Разрешение споров в Управлении по разрешению споров
пример эффективного механизма реализации права
на возмещение вреда, и благодаря тому, что разрешение споров происходит значительно быстрее чем в судах и несет меньше издержек, большинство жалоб рассматривается именно здесь (96 % процентов жалоб
относительно качества медицинских услуг рассматривается без обращения в судебные органы).
Полагаем, что учреждение Управления по разрешению споров является одним из ярких примеров правильной реализации страхования профессиональной
ответственности и одновременно альтернативного способа урегулирования споров. Создание аналогичного
органа в России поможет снизить расходы, связанные
с рассмотрением дел о возмещении вреда, причиненного при оказании медицинских услуг, при этом повысить
эффективность механизма возмещения вреда и, как
следствие, поставить на более высокий уровень качество медицинских услуг в нашей стране.
Следует также отметить, что в последнее время
законодатель пошел по пути замены возмещения вреда
социальным обеспечением потерпевших и гражданскоправовым страхованием ответственности причинителя.
Так, со 2 января 2000 г. согласно Федеральному закону
от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве
и профессиональных заболеваний»
204
и Федеральному
закону от 02.01.2000 № 10-ФЗ «О страховых тарифах
на обязательное социальное страхование от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2000 год»
205
введено обязательное социальное
204
См.: СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3803.
205
См.: СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 131.
205
страхование от несчастных случаев наемных работников. Обязательное страхование гражданской ответственности введено с 1 июля 2003 г. — для владельцев транспортных средств (Федеральный закон от 25.04.2002
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств»
206
);
с 1 января 2012 г. — для владельцев опасного объекта
за причинение вреда в результате аварии на опасном
объекте (Федеральный закон от 27.07.2010 № 225-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»
207
);
с 1 января 2013 г. — для перевозчиков за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров
(Федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения
такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»
208
). Тем не менее это не исключило здесь действия норм субинститута возмещения
вреда, причиненного противоправными деяниями: работники, потерпевшие и выгодоприобретатели имеют
право на возмещение вреда согласно его положениям
в части, превышающей обеспечение по социальному
или гражданско-правовому страхованию.
Для того, чтобы сделать вывод о возможности имплементации зарубежного опыта, следует проанализировать действующее гражданское законодательство РФ,
а также мнения исследователей по данной теме.
206
См.: СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1720.
207
См.: СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4194.
208
См.: СЗ РФ. 2012. № 25. Ст. 3257.
206
Проанализировав Закон РФ от 27.11.1992
№ 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»
209
, можно прийти к выводу как о наличии правового фундамента для введения обязательного
страхования гражданской ответственности лиц, осуществляющих медицинскую деятельность, так и о том,
что система обязательного страхования ответственности эффективно работает в других сферах жизнедеятельности. В настоящее время в Российской Федерации
страхование профессиональной ответственности лиц,
занимающихся медицинской деятельностью, осуществляется на добровольной основе, несмотря на наличие
заинтересованности как со стороны субъектов медицинской деятельности, так и законодателя, а также большинства ученых-правоведов, исследовавших данный
вопрос. Например, исследования О. В. Рябининой подтверждают, что большинство руководителей медицинских организаций считают целесообразным введение
системы обязательного страхования профессиональной
ответственности медицинских работников
210
.
Другой ученый, Е. О. Костикова, в своей работе
утверждает, что с введением обязательного страхования
профессиональной ответственности услуги медицинского учреждения становятся привлекательней и надежней по мнению большинства потенциальных пациен-
211
тов
. Также следует отметить мнение Г. Р. Игбаевой,
которая делает вывод, что с введением обязательного
209
Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
210
страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни и здоровью в результате медицинского вмешательства : автореф. диc. … канд. мед.
наук. М., 2008. С. 18.
или здоровью граждан вследствие медицинской ошибки : дис. … канд. юрид.
наук. М., 2009. С. 119.
См.: Рябинина О. В. Организационно-правовые аспекты внедрения
211
См.: Костикова Е. О. Возмещение вреда, причиненного жизни
207
страхования профессиональной ответственности медицинских работников кардинально повышается уровень
социальной защиты самих медицинских работников
212
Для полноты и объективности анализируемого вопроса следует обозначить и мнение противников введения обязательного страхования профессиональной
ответственности медицинских работников. Например,
А. Б. Варенцов высказывает следующее мнение: «Страхование ответственности врачей не должно быть обязательным, в противном случае этот рынок будет полностью поделен между теми страховщиками, которые
сегодня владеют рынком ОМС… Переведение рынка
страхования ответственности врачей в “обязательное
русло” непременно приведет к серьезным потерям бюджетных средств, выделяемых государственным клиникам. Кроме того, введение обязательного страхования ответственности врачей может послужить почвой
для осложнения взаимоотношений субъектов, связанных с рынком медицинского страхования. Например,
медицинскому учреждению могут “вменить” в обязанность страховаться в конкретной страховой компании,
в противном же случае может серьезно затянуться процесс выдачи лицензии данному ЛПУ»
213
. Однако, как
представляется, данные аргументы не направлены
против введения института обязательного страхования
профессиональной ответственности медицинских работников, а скорее направлены на возможные последствия неправильной реализации введения обязательного страхования профессиональной ответственности
.
212
нальной ответственности врачей и других медицинских работников // Социальное и пенсионное право. 2007. № 2. С. 37–39.
сия и здоровье». URL: http://www.insur-info.ru/pressr/7730/ (дата обращения:
13.05.2017).
См.: Игбаева Г. Р. Перспективы развития страхования профессио-
213
Варенцов А. Б. Доклад на пятом Всероссийском конгрессе «Профес-
208
медицинских работников. Указанные риски трудно
противопоставить пользе, получаемой от введения обязательного страхования профессиональной ответственности медицинских работников, тем более что при должной реализации вероятность наступления этих рисков
стремится к нулю.
На данный момент активно обсуждается законопроект «Об обязательном страховании пациентов
при оказании медицинской помощи»
214
(далее — Законопроект). В нем предлагается введение модели обязательного страхования пациентов медицинскими организациями, в которых будет оказана помощь, и перед
оказанием медицинской помощи. При обсуждении данного Законопроекта высказываются разные мнения —
от крайне негативных, в которых выражается мнение,
что его введение в действие окажет отрицательное влияние на всю систему здравоохранения РФ, до мнений
о крайней необходимости скорейшего принятия данного законопроекта. Предложенная модель страхования ответственности используется в некоторых странах
(например, в Новой Зеландии) в целях снижения бремени расходов: страхование гражданской ответственности замещается страхованием пациентов от несчастных случаев.
По поводу правильности введения той или иной
модели страхования в Российской Федерации написано множество работ, но, как правильно замечает
С. М. Ковалевский, «во многих из них, особенно в тех,
что проходят в прессе и на различных непрофессиональных дискуссионных площадках, практически полностью игнорируется проблема экономического анализа
214
циентов при оказании медицинской помощи». URL: https://www.rosminzdrav.ru/
open/discuss/combating_corruption/19 (дата обращения: 13.05.2017).
См.: Проект Федерального закона «Об обязательном страховании па-
209
существующей в России и за рубежом реальной практики предлагаемых или аналогичных им по форме и (или)
целям моделей страхования.
Несмотря на то, что некоторые расчеты планируемых (зачастую умозрительно) поступлений страховых
взносов и предполагаемых (столь же умозрительно)
страховых выплат можно иногда обнаружить в материалах, экономически обосновывающих те или иные
страховые модели, реальная экономическая практика анализируется крайне редко. Числовые данные, используемые для экономического обоснования моделей
страхования, или предложения по их получению зачастую либо имеют небольшое отношение к этой модели, либо ссылки на источники данных вообще отсутствуют или недостаточно точны. В дискуссиях нечасто
приводятся и какие-либо ссылки на юридическую конкретику — на конкретные нормы действующего законодательства и конкретную правоприменительную практику судов. Чаще всего в них можно услышать только
собственное представление (зачастую неверное) о содержании этих норм и такой практике. В подавляющем
числе случаев в дискуссиях по поводу Проекта Минздрава отсутствуют ссылки на конкретные нормы данного Проекта»
215
.
Представляется, что данную проблему можно решить только одним способом путем создания специального органа, наделенного полномочиями по решению споров в сфере оказания медицинских услуг. Тем
более что данные изменения не требуют кардинальных
реформ, поскольку существует отличная законодательная база, которая позволяет создать специальный орган,
215
ветственности за медицинский вред и его возмещения // Социальное и пенсионное право. 2014. № 1. С. 18–28.
Ковалевский С. М. Некоторые дискуссионные правовые проблемы от-
210
наделенный полномочиями по разрешению споров.
В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007
№ 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»
216
основными функциями саморегулируемых организаций, в частности, являются:
- применение мер дисциплинарного воздействия
в отношении своих членов;
- образование третейских судов для разрешения
споров, возникающих между членами саморегулируемой организации, а также между ними и потребителями произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг);
- организация профессионального обучения, аттестация работников членов саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), если
иное не установлено федеральными законами;
- осуществление контроля за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов
и правил саморегулируемой организации, условий
членства в саморегулируемой организации;
- рассмотрение жалоб на действия членов саморегулируемой организации и дел о нарушении ее членами требований стандартов и правил саморегулируемой
организации, условий членства в саморегулируемой
организации.
Исходя из функций, описанных выше, становится очевидно, что на базе саморегулируемой организации можно создать орган, который бы эффективно
разрешал споры между лицами, которым был причинен вред при оказании медицинских услуг, и членами
216
См.: СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6076.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]