Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политическая цензура в советской Украине в 1920–1930-е гг.. Монография
.pdf
показали причастность органов политической цензуры к сознательному
уничтожению произведений украинских классиков – Т. Шевченко,
И. Франка, Леси Украинки и тому подобное.
Исследования Т.П. Коржихиной
посвящены деятельности литературно-художественных групп 1920-х
начала 1930-х гг. Т.П. Коржихина реконструировала механизм
взаимодействия и конфликта идеологии и культуры. Она отмечала, что
в качестве одной из наиболее эффективных форм управления
культурой и искусством использовались общественные творческие
организации, которые в результате правовых, кадровых и других
изменений за более чем десятилетний период своего существования
были ликвидированы или превратились в инструмент управления
творческим процессом советских художников. В монографии
К. Аймермахера рассматриваются деформационные процессы в
культуре, в первую очередь, в связи с деятельностью Пролеткульта и
РАПП – непримиримых борцов за чистоту «пролетарской литературы»,
которые выполняли волю государственно-партийного аппарата в
оценке творчества писателей, с помощью которых проводились
деление литераторов на «своих» и «чужих», и их последующая
унификация.
Детальное исследование с использованием широкого круга
архивных источников осуществила К.В. Лютова. В монографии автор
раскрыла специфику работы библиотек с запрещенными изданиями,
механизм запрещения, процесс выдачи книг, определила круг лиц,
которым позволялось работать с литературой спецхранов и т.п.
Труды С. Билоконя
В. Очеретянка
140
, И. Матяш
137
, В. Сергийчука
141
, О. Васькивской
134
и К. Аймермахера
136
138
, А. Мишанича
142
, Н. Титовой
135
139
143
,
134
Коржихина Т.П. Извольте быть благонадёжны! / А.С. Сенин (подготовил): Ин-т «Открытое
общество». – М.: Изд. центр РГГУ, 1997. – 373 с.
135
Аймермахер К. Политика и культура при Ленине и Сталине. 1917 – 1932 – М., 1998. – 208 с.
136
Лютова К.В. Спецхран библиотеки Академии наук. Из истории секретных фондов. – СПб., 1999.
– 223 с.
137
Бі ло кі нь С . На полицях спецфондів у різні роки // Слово і час. – 1990. – № 1. – С. 69–76.;
Б і ло кі н ь С . Про видання, заборонені на стадії верстки, або тиражі яких було знищено, 1920–
1941 // До джерел: Збірник наукових праць на пошану Олега Купчинського з нагоди його 70річчя. – К.–Львів, 2004. – Т. ІІ. – С. 554–602.
138
Сергійчук В. Українська книга у вогні: [Про геноцид укр. кн.] // Друкарство. 1996. № 1/2. С. 8–9.
139
Мишанич О. Українська література під забороною, 1937–1990 // Мишанич О. Повернення: Літ.-
критич. ст. і нариси. К., 1997. С. 234–250.
31
показали последствия вмешательства цензуры в архивное и
библиотечное дело. Исключение литературы из библиотек, закрытие
архивов от широкого круга исследователей, уничтожение документов и
рукописей из идеологических соображений в 1920 – 1930-е гг. стали
основными сюжетами их исследований.
Исследования последующих лет отмечались лишь
определенными направлениями цензорской работы в культуре.
Внимание уделялось изучению влияния идеологического контроля и
советской цензуры на издательское дело, на формирование новых
направлений в литературе 1920 – 1930-х гг.
стенограмм речей, выступлений, обращений работников партаппарата
и представителей «новой» литературы, анализируют ситуацию в среде
украинских литераторов 1930-х гг., освещают процесс экономического
и политического давления на частные и кооперативные издательства,
исследуют участие Госиздата УССР в цензурировании произведений.
Эти исследования лишь подтверждали зависимость литературных
обществ и издательств от оценок государственно-партийных органов.
Искусствоведы, литературоведы и историки искусства при
помощи новых источников начали историко-биографические
исследования.
Интенсивно шла реконструкция истории советского театра,
который находился под особенным контролем не только партийных, но
и двух цензурных органов Главлита и Главреперткома
144
. Авторы, на основе
145
. В трудах на
140
Очеретянко В.І. Історичні видання Всеукраїнської Академії наук в лещатах цензури (кінець 20-х
– початок 30-х рр. // Історичне краєзнавство і культура: VІІІ Всеукр. наук. конф.: Наук. доп. та
повідомл. / Ін-т історії України НАН України, Всеукр. спілка краєзнавців. – К.; Х., 1997. – Ч. 2. – С.
200–201.; Он же. Заґратовані книги: Встановлення парт.-джерж. контролю над вид., розповсюдж.
та використ. л-ри в Україні у 20–30-ті рр. // З арх. ВУЧК–ГПУ–НКВД–КГБ. – 1999. – № 1/2. – С. 128–
141.; Он же. Цензура підготовки і видання суспільно-політичної літератури (20–30 рр.) // Історія
України: Маловідомі імена, події, факти: (Зб. ст.). / НАН Укураїни. Ін-т історії України. – К., 1999. –
Вип. 8. – С. 381–386.
141
Матяш І. Архівна наука і освіта в Україні 1920 – 1930-х років. – К., 2000 – 591 с.
142
Васьківська О. Державний архів друку Книжкової палати України: історія та сучасність // Вісник
Книжкової палати. – 2001. – № 5. – С. 25 – 26.
143
Тітова Н.М. Історія бібліотечної справи Дніпропетровської області як вивчення складової
розвитку культури // www.libr.dp.ua/%20/biblio/cty/Titova.html
144
Ісаєвич Я. Українське книговидання: витоки, розвиток, проблеми. / Інститут українознавства
ім. І. Крип’якевича НАН України. – Л., 2002. – 520 с.; Дзюба І. Література соціалістичного абсурду //
Сучасність. – 2003. – № 1. – С. 88 – 113.
145
Афанасьев Н.В. В безумстве гибельном свободы // Театр. – 1992. – № 5. – 2 – 8; Жидков B.C.
Культурная политика и театр. – М., 1995. – 320 с.; Він же. Театр и время: От Октября до
32
основе архивных документов фондов ЦК ВКП(б) и местных партийных
комитетов, используя отметки и резолюции членов Политбюро,
Агитпропа ЦК ВКП(б), И. Сталина, раскрывается механизм
идеологического контроля и многостепенной политической цензуры с
помощью создания органов с похожими функциями.
История кинематографа также нашла достойное освещение в
научных трудах. Большинство исследователей сходятся на мысли, что
советское кино было особенным видом мирового искусства, которое
отличалось не только от западного киноискусства, но и от советского
146
театра
цензурных органов посвящен кинофестиваль «Белые Столбы», который
получил широкое освещение в литературе
«Каталог советских игровых картин, не выпущенных во всесоюзный
прокат после завершения производства или изъятых из существующего
фильмофонда в год выпуска на экран (1924 – 1953)», подготовленный
Э. Марголитом и В. Штыревым
картин, их короткое содержание и мотивы запрещения, а также
подтверждающую запрещение документацию.
указывал, что гражданская война, отсутствие в руководстве партии и
государства компетентных специалистов, которые бы по-настоящему
оценили кино как современное искусство, доступное массам, едва не
уничтожили кинематограф. Однако, такая точка зрения никоим
образом не противоречит концепции о роли партийногосударственного влияния и цензуре кинолент в период становления и
развития тоталитарного режима.
А. Федорук
. Потерям советского киноискусства от деятельности
147
, а также справочник
148
. Он содержит названия запрещенных
Обобщающий характер имела монография В.С. Листова
Подобные процессы происходили и в художественной среде.
150
указывает на выделение разных форм политического
149
. Он
перестройки. – М., 1991. – Ч. І, ІІ. – 294 с.; Максименков Л.В. Сумбур вместо музыки. Сталинская
культурная революция 1936 – 1938 – М., 1997. – 320 с.
146
Кино: политика и люди. (30-е годы). – М., 1996. – С. 25-27.
147
Мокроусов А. Архивы и драконы. Фестиваль «Белые Столбы» и белые пятна истории // INDEX.
Досье на цензуру. – 2001. – № 14. – С. 57 – 70.
148
Марголит Е., Штыров В . Изъятое кино. Каталог советских игровых картин, не выпущенных во
всесоюзный прокат по завершении в производстве или изъятых из действующего фильмофонда в
год выпуска на экран (1924 - 1953). – М., 1995. – 132 с.
149
Листов В.С. Россия, революция, кинематограф. К 100-летию мирового кино. – М., 1995. – 175 с.
150
Федорук О. Аппіїв шлях українського мистецтва, або Цензура пряма і перевтілена // Універсум. –
1995. – № 5/6. – С. 40–43.
33
контроля над искусством, как официальных (в ходе работы цензурных
органов), так и тайных (по специальным приказам государственнопартийного руководства страны). Соцреализм стал основным
«творческим методом» для художников и скульпторов. С. Билоконь
осветил процесс «консолидации» художников с реалиями
социалистической жизни, для которой искусственно было создана
«идеологическая платформа»
Таким образом, можно сделать следующие выводы. Широта и
объем историографической информации прямо связанны с
определением понятия «политическая цензура в Украине в 1920 – 1930е гг.» и представлением о ее функциях, механизмах.
Историография истории политической цензуры условно
разделяется на ту, которая существовала до 1991 г., и новейшую, после
1991 г. На первом этапе значительную роль сыграли ученые
украинской диаспоры, белоэмигранты, заграничные историки,
советологи, филологи, исследования которых строились на
собственных воспоминаниях, имеющихся источниках, заграничных
архивах. Эти исследования посвящены изучению советской
политической системы и как ее части – партийно-идеологического
контроля и цензуры, а также советской цензуре и ее зависимости от
государственно-партийного аппарата. Невзирая на их достижения, этим
монографиям и статьям свойственна публицистическая и
относительная ограниченность, связанная с недоступностью
документов советских архивов.
Советская историография отличалась не только односторонним
освещением фактов, оценок, но и умолчанием целого ряда явлений и
событий общественной жизни. Большое количество литературы
является важным источником по изучению данной проблемы,
поскольку в ней содержится информация о деятельности системы
партийно-государственного управления и контроля над всеми
источниками и средствами массовой коммуникации.
Особенности исследования советской политической цензуры в
последние десятилетия были обусловлены несколькими факторами:
151
.
151
Білокінь С. Голодомор і становлення соцреалізму як «творчого методу» // Сучасність. – 2003. –
№ 7-8. – С. 98 – 110.; О н ж е . Голодомор і становлення «соціалістичного реалізму» в мистецтві //
Образотворче мистецтво. – 2003. – № 2. – С. 40–43.; О н же . Становлення соцреалізму як
«творчого методу» // Голод 1932–1933 років в Україні: причини та наслідки. – К.: Наукова думка,
2003. – С. 185–199, 216–219.
34
гарантиями правовой защиты исследователей, доступностью архивных
документов, общественным интересом к данной проблеме. Новые
историографические исследования совмещены попыткой объективного
анализа рассекреченных и ранее недоступных архивных документов,
которые раскрывают структуру, механизм, формы и методы
политического давления и регуляции в разных сферах культуры.
Исследования масштабного характера рассматривают политическую
цензуру как один из важнейших элементов идеологического механизма
советской политической системы. Исторические исследования,
преимущественно культурно-политической проблематики,
рассматривают цензуру как фактор, который нанес непоправимый вред
развитию театра, литературе, киноискусству и т.п. Это свидетельствует
о том, что в результате интенсивной научно-издательской деятельности
историков в последние десятилетия проблема политической цензуры
крепко вошла в сферу интересов ученых разного профиля и
специализации. Однако доныне в Украине не было сделано попыток
системного исследования многогранного явления политической
цензуры с использованием междисциплинарного подхода, который
дает наилучший результат для изучения сложных проблем социальнополитической истории.
35
Источники по истории политической цензуры в Украине 1920
– 1930-х гг.
Широта и многообразие документов по истории политической
цензуры совсем не означают их полноту и информационнокачественный уровень. Практически все исследователи сталкивались с
неполнотой и фрагментарностью источников. Это связано со многими
факторами как прошлого, так и настоящего: неполная рассекреченность
материалов ЦК КПСС, ЦК КП(б)У, органов госбезопасности и
цензурных органов; разбросанность документов по архивам и фондам,
основные из которых находятся в российских архивах; несовершенная
система комплектования архивных фондов; сознательное уничтожение
материалов, которые могли бы пролить свет на преступления власти;
потеря документов в результате непредвиденных событий – стихийных
бедствий, войн и тому подобное. Один из наиболее ощутимых
информационных пробелов в истории политической цензуры в
Украине возник в результате потери большой части архивного фонда
УССР за довоенный период. По показаниям сотрудников Центрального
государственного архива высших органов власти и управления
Украины в процессе эвакуации во время Второй мировой войны были
потеряны архивные материалы Укрглавлита
Неполное отражение функционирования цензурного механизма
в архивных документах связано также с принципами и методами
комплектования документального фонда цензуры: его частичное
уничтожение началось еще задолго до 1939 г. Дело в том, что фонд
Главлита и его филиалов формировался только из организационнораспорядительных документов, не отображая тем самым процесс
функционирования цензуры в полной мере. Речь идет, в первую
очередь, о текстах и рукописях книг, отклоненных и запрещенных к
публикации и распространению. В 1920-е гг. архивные органы
пытались отрегулировать сохранность всей документации, в том числе,
и художественных произведений, которые подлежали цензуре.
Рукописи, однако же, все равно уничтожались. Утилизации
подлежали уже напечатанные тиражи книг, «рассыпались» набранные
гранки. В итоге фонд Главлита – это, традиционный по своему составу
152
.
152
Предисловие к фонду Главлита УССР (Ф. 4506) в Центральном государственном архиве высших
органов власти и управления Украины (далее ЦГАВО Украины).
36
для советского государственного учреждения, документальный
комплекс, который содержит управленческую документацию, не
отображающую специфику деятельности учреждений политической
цензуры.
Таким образом, архивные фонды основных цензурных ведомств
выделяются неполнотой и фрагментарным отображением их
деятельности. Эта ситуация превратила проблему реконструкции
событий истории советской политической цензуры из задачи данного
исследования в архивно-эвристическую проблему.
Изучение источников по истории политической цензуры в
Украине решали две основные задачи. Первая заключалась в
воссоздании механизма идеологического, административного
управления и контроля над цензурой высшими партийногосударственными органами. Вторая – в реконструкции событий,
деятельности органов политической цензуры по материалам близких по
характеру и содержанию к архивным фондам.
Большую часть сведений о политической цензуре 1920 – 1930х гг. содержат произведения руководителей партии, в частности
В. Ленина, Л. Троцкого
посвященных культурному развитию и его направлениям, содержатся
статьи и личные размышления большевистских лидеров о разных
отраслях культуры, о писателях, поэтах, художниках и т.п.
Важнейшими хранилищами документируемой фактографии,
которые отображают идеологическое руководство цензурными
органами, стали бывшие партийные архивы. Работа с материалами
партархивов тесно связана с особенностями партийного
делопроизводства, элементы которого являются, в сущности,
единственным ключом в процессе поиска документов.
Документы съездов, конференций, пленумов ВУЦИК, СНК,
Президиума (Политбюро) ЦК КП(б)У и другие важнейшие источники
хранятся в двух архивах – Центральном государственном архиве
общественных объединений Украины (ЦДАГО Украины) и
Центральном государственном архиве высших органов власти и
управления Украины (ЦДАВО Украины). Архивные документы
относительно функционирования политической цензуры разделены на
153
и др. В них, кроме нормативных документов,
153
Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. – М.: Политиздат, 1982. – Т. 51. – 573 с.;
Троцкий Л. Литература и революция. Печатается по изд. 1923 г. – М.: Политиздат, 1991. – 400 с.
37
две «содержательные» части: в ЦДАГО Украины хранятся решения
партийных органов, которые формировали идеологические принципы и
критерии политической цензуры, в ЦДАВО Украины – процесс их
реализации государственными органами.
В ЦДАГО Украины документы по истории политической
цензуры были обнаружены в фонде Центрального Комитета
Коммунистической партии Украины (Ф. 1), где сосредоточены
материалы съездов, конференций и пленумов ЦК КП(б)У, протоколы
заседаний Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК Компартии
Украины.
Постановления и решения Политбюро ЦК ВКП(б) и КП(б)У
свидетельствуют о жестком контроле и прямом вмешательстве
высшего партийно-государственного руководства СССР и Украины в
научный и творческий процесс украинской интеллигенции,
формирования стереотипа правильности «советского образа жизни».
Хотя некоторые решения публиковались в 1990-х гг.
большинство из них носили до недавнего времени гриф «Совершенно
секретно». Это, в первую очередь, директивы об организации,
структуре и деятельности цензурных органов, направленных на
уничтожение интеллектуальной свободы граждан.
Мотивацию принятия постановлений высшим партийногосударственным руководством Украины удалось обнаружить в
приложениях к протоколам заседаний Политбюро, Секретариата и
Оргбюро ЦК. Это записки отделов и секретарей ЦК, аналитические
154 155
,
154
Варшавчик М.А. Вопросы источниковедения истории КПСС. – М.: Знание, 1972. – 48 с.; Он же.
Классификация источников изучения истории КПСС. (Материалы к л екции). – К.: Изд-во Киевского
ун-та, 1971. – 34 с.; Архивный фонд КПСС – источник изучения истории Великого Октября,
революционных свершений партии и народа. Материалы научно-практической конференции.
Сентябрь 1977 г. – М., 1978. – 321 с.; Источниковедение истории Великого Октября. Сборник
статей. / АН СССР, Институт истории СССР – М.: Наука, 1977. – 288 с.; Антонюк Д.И. Некоторые
вопросы опыта перспективного изучения документов архивного фонда КПСС // Опыт изучения
архивного фонда КПСС: Материалы конференции молодых научных сотрудников ЦПА ИМЛ при ЦК
КПСС. – М., 1980. – С. 1 – 21.; Аникеев В.В. Из истории образования фонда КПСС. – М.: Знание,
1984. – 64 с.; Новое в жизни, науке, технике. Серия «История и политика КПСС». – № 4. – М.:
Знание, 1984. – 62 с. и др.
155
В.И. Ленин о печати. (Сборник). – М.: Госполитиздат, 1959. – 774 с.; О партийной и советской
печати: Сб. док. – М.: Правда, 1954. – 692 с.; О партийной и советской печати, радиовещании и
телевидении. Сб. док. и материалов. – М.: Мысль, 1972. – 635 с.; Культурне будівництво в
Українській РСР. 1917 – 1927. Зб. документів і матеріалів. – К.: «Наукова думка», 1979. – 670 с. та
багато інших.
38
материалы, письма руководителей государственных органов разного
уровня, деятелей науки, культуры и искусства и тому подобное.
Детальный анализ разработки и принятия цензурно-идеологических
постановлений ЦК и их реализация демонстрирует логическую связь
партийно-государственных документов с ведомственной
документацией цензурных органов.
В ЦДАВО Украины источниками нашего исследования стали
материалы следующих фондов:
Фонд Всеукраинского центрального исполнительного
комитета (Ф. 1), в котором хранятся документы о создании,
реорганизационных изменениях государственно-идеологических
органов, проекты и положения по издательской деятельности в
Украине 1919 – 1932 гг.
Фонд Совета народных комиссаров Украины (Ф. 2) 1919 –
1930 гг., в котором сохранились постановления и изменения к ним об
управлении разными отраслями культуры, о деятельности органов
государственной власти.
Фонд Управления делами Совета народных комиссаров
Украины (Ф. Р-2) за 1941 г., где сосредоточены материалы о работе
издательств и полиграфических предприятий Украины, а также
подчинения цензурных органов властным структурам.
Фонд Постоянного представительства УССР при
правительстве СССР (Ф. 3) 1924 г., посредством которого в
правительстве СССР рассматривались и принимались решения,
связанные с организацией культурной и творческой жизни республики:
издание литературы, утверждения репертуара драматических и
музыкальных театров и др.;
Фонд Народного комиссариата юстиции УССР (Ф. 8) 1922 –
1930 гг., через который проходили все проекты законодательных актов,
изменения к уже принятым постановлениям и положениям, связанным
с идеологически культурной сферой деятельности Наркомпроса, ГПУ и
других государственных и общественных учреждений.
Фонд Комитета по делам печати при Совете народных
комиссаров УССР (Ф. 555) – в 1931 – 1932 г., решения которого были
направлены на идеологический контроль над учреждениями культуры
в республике;
39
Фонд Бюро печати при Всеукраинском центральном
исполнительном комитете Советов рабочих, крестьянских и
красноармейских депутатов (Ф. 1738) 1919 г., в сводках которого
отображается информация о политической и культурной ситуации в
стране, идеологические настроения в разных прослойках украинского
общества.
Дополнительные сведения есть в вариативных документах,
которые раскрывают разные стадии подготовки директивных
документов – постановлений и решений ЦК, особенно в фонде
Наркомата юстиции, в который поступали абсолютно все документы,
дополнения и замечания к ним
Значительный массив материалов (докладные записки, отчеты,
циркуляры, распоряжения) относительно текущей работы местных
органов Укрглавлита, их подчинение и подотчетность партийному
аппарату находится в фондах областных государственных архивов. В
частности, в Государственном архиве Винницкой области в фондах
Подольского губернского комитета КП(б)У (Ф. П-1), (Ф. П-29) и
Винницкого областного комитета КП(б)У (Ф. П-136).
Воссоздание событий истории политической цензуры решалось
с помощью выявления документов в фондах центральных и местных
отделов образования. В фондах Наркомпроса УССР (Ф. 166) и его
местных органов, где находятся материалы деятельности ЦУПаУкрглавлита, Главполитпросвета (Главреперткома, Главискусства,
Главнауки и других) за период 1922 – 1941 гг., обнаружена текущая
переписка между структурными органами Наркомпроса, с
руководителями и Коллегией НКП, с цензурными органами других
республик, с другими учреждениями. Вместе с тем, там находятся
отчеты и доклады о работе гублитов и издательств, результаты
обследований работы типографий, докладов цензоров по контролю над
издательствами и радиовещанием, переписки по открытию издательств,
текущей работе редакций, контроля за репертуаром, списки
запрещенной литературы, музыкальных произведений, перечни
разрешенных и запрещенных кинофильмов и грампластинок, хранятся
некоторые рукописи, ноты и другие письменные формы фиксации
художественных произведений, отзывы и рецензии на них и
156
.
156
ЦГАВО Украины. – Ф. 8, оп. 5, д. 212, 239; Там же. – Оп. 6, д. 148.
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]