Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политическая цензура в советской Украине в 1920–1930-е гг.. Монография
.pdf
Политическую цензуру характеризует широкий круг объектов:
средства массовой информации, литература, искусство, наука,
повседневная жизнь и тому подобное. Поэтому ее можно определить
как систематический контроль специальных государственных органов
за содержанием общественной коммуникации путем конституционных,
судебных, административных, финансовых или физических
запрещений, которые направляются высшим партийногосударственным руководством государства. Из этого определения
выплывает масштаб цензуры – частичность, выборочность,
тотальность, ее главный признак – систематичность.
Таким образом, разница между цензурой и политическим
контролем заключается в том, что последний является частью (или
подсистемой) политической системы определенного общества. То, что
сфера деятельности органов политической цензуры выходит за пределы
компетенции других советских государственных органов и законов,
определяет наполненность этого понятия, выводит его за рамки
определения «цензуры», которое имеет четкие и традиционно
очерченные функции, задания и государственные органы реализации
указаний власти.
История политической цензуры в Украине 1920 – 1930-х гг.
освещена не только в рамках трудов по истории политической цензуры
в СССР, которую активно изучали заграничные специалисты:
историки, советологи, филологи и т.п. Основой их исследований стали
документы эмигрантских фондов заграничных архивов,
многочисленные свидетельства и воспоминания эмигрантов из СССР и
Украины. Современные исследования политической цензуры в
Украине подкрепляются неизвестными ранее, многочисленными
публикациями украинских ученых, писателей, языковедов,
журналистов и т.п. в эмиграции и на территории Украины.
Определяя подходы к освещению историографии политической
цензуры, мы разделили ее на несколько направлений, в которых
прослеживается: изучение тоталитаризма, советской политической
системы и места цензуры в ней, отношения государственно-партийных
органов и органов культуры, исследование создания и деятельности
цензурных органов, изучение влияния политической цензуры на
средства массовой информации, литературу, театр и кино.
Изучению советской политической системы и как ее части –
партийно-идеологического контроля и цензуры, – посвящены труды
11
украинских исследователей из диаспоры и советологов. Украинская
интеллигенция за рубежом уже в первые годы существования
советской власти начала исследовать тоталитарную «большевицкую»
политическую систему. Труды З. Кузели10, Ю. Бачинского11,
А. Запорожца12, С. Николишина13, Ф. Пидгидо14, М. Стахива15
раскрывают суть тоталитаризма, большевизма, место в советской
политической системе агитации и пропаганды. Они отмечают, что
Управление агитации и пропаганды ЦК КП(б)У возглавляет мощную
организационно-техническую машину и совместно с ней руководит
духовной жизнью страны. Сочетание контролирующей и репрессивной
функции привело к несостоятельности населения противостоять
мощному влиянию советской пропаганды и формированию советского
мировоззрения.
Подобные проблемы поднимаются в работах известных
заграничных авторов Мак-Кро-Хилла16, Р. Пайпса17, Э. Морена18,
Р. Такера19, С. Коэна, А. Рабиновича, Э. Карра, Д. Боффа, И. Дейчера20
и др. Они раскрывают исторические корни тоталитаризма. Одним из
важнейших элементов, которые обеспечивали стойкость
идеологических стереотипов населения СССР, была большевистская
цензура.
10
Кузеля З. Рік 1918 на Україні. – Зальцведель, 1918. – 40 с.
11
Бачинський Ю. Большевицька революція і українці: Критичні замітки. Вид. 2-е. – Берлін, 1928. –
135 с.
12
Запорожець А. Большевизм: Життя в СРСР. – Буенос-Айрес, 1947. – 61 с.
13
Николишин С. Культурна політика большевиків і український культурний процес: Публіцистичні
рефлексії. – Б.м., 1947. – 119 с.
14
Підгідо Ф. Україна під большевицькою окупацією: Матеріали до історії боротьби українського
народу в 1920 – 1930 роках. – Мюнхен, 1956. – 144 с.
15
Стахів М. Третя Совєтська республіка в Україні. Нариси з історії воєнної інвазії Совєтської Росії в
Україну і розвитку окупаційної системи в часі: листопад 1919 – листопад 1924. – Нью-Йорк, 1968. –
244 с.
16
Mс. Crau-Hill. Encyclopedia of Russia and Soviet Union // Ed. M.T. Florasky. – N.Y.; Toronto, 1961.
17
Пайпс Р. Россия при старом режиме. – М., 1993. – 421 с.; Он же. Русская революция / Авториз.
пер. М.Д. Тименчика. – М., 1994. – Ч. I. – 398 с.; Он же. Русская революция / Авториз. пер.
Н.И. Кигай. – М., 1994. – Ч. II. – 584 с.; Он же. Русская революция: Россия под большевиками. 1918
– 1924. – М., 2005. – Ч III. – 704 с.; Он же. Три «почему» русской революции. – М.; СПб.: Аtheneum;
Феникс, 1996. – 94 с.
18
Морен Э дгар О природе СССР: Тоталитарный комплекс и новая империя / Пер. с франц.
А.В. Карлов, М. Чешков. – М.: Наука для об-ва, РГГУ, 1995. – 220 с.
19
Tucher R. Stalinism as Revolution from Above // Stalinism: Essays in Historical Interpretation / Ed.
R. Tucher – N.Y., 1997.
20
Коэн С. Изучение России без России // Свободная мысль. – 1998. – № 9 – 12. – С. 21 – 34.
12
Украинские ученые первые исследования также посвятили
изучению советской политической системы с ее всеобъемлющей
системой политического надзора. Данные проблемы раскрываются в
монографии С.В. Кульчицкого, Г.В. Касьянова, В.М. Даниленко21. В
середине 1990-х гг. В.В. Ченцов, рассматривая участие особых отделов
ГПУ УССР в цензурном процессе, осветил не только создание и
деятельность Главлитов России и Украины, но их сотрудничество из
ГПУ. Основной проблемой труда стало исследования становления и
развития цензуры на примере спецотделов ВЧК/ГПУ22. Месту и
значению идеологического контроля в советской политической системе
посвятили свои труды В. Баран23, И.Ю. Хюренина24, В.И. Очеретянко25,
показав влияние политической цензуры на формирование
«тоталитарного» общественного сознания населения в 1920–1930-е гг.
Поскольку политическая цензура направлялась также на
деятельность культурно-просветительских ячеек, то влияние
«советской идеологии» на культурологические процессы в СССР
составляют важный сегмент реконструкции в формировании
стереотипов советского общества.
Исследования этой отрасли общественного бытия прошли
определенную эволюцию по нескольким направлениям – это труды
российских и украинских эмигрантов, заграничных ученых и
современных исследователей. Первыми начали раскрывать влияние
большевиков на культурных процесс непосредственные свидетели и
его участники – российские эмигранты. Так, в очерке Р. Гуля
обращалось внимание на огромную роль Главлита в осуществлении
предыдущего контроля, а также на особенную роль партийных органов
(Культпропа, Агитпропа и т.п.), ГПУ и лично И. Сталина26. Западные
21
Кульчицький С.В., Касьянов Г.В., Даниленко В.М. Сталінізм на Україні: 20 – 30-ті роки. – К.:
Либідь, 1991. – 342 с.
22
Ченцов В. Табу – на думку, заборона – на слово. За матеріалами роботи політ контролю НК-ДПУ у
20-ті роки // З архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ. – 1994. – № 1. – С.12 – 22.
23
Баран В. Цензура в системі тоталітаризму // Сучасність. 1994. № 6. С. 104–117
24
Хюренина И.Ю. Культурные процессы и формирование тоталитарного общественного сознания
при сталинизме (1920–30-е гг.) // Новые страницы в истории Донбасса: Статьи. Донецк, 1997. Кн. 5.
С. 102–113.
25
Очеретянко В. Політична цензура в системі контролю за особистістю та суспільством: До 80річчя створення рад. цензури // З архівів ВУЧК-ҐПУ-НКВД-КҐБ. 1998. № 1/2 (6/7). С. 70-79.
26
Гуль Р.Б. Цензура и писатели в СССР // Современные записки. – 1938. – № 66. – С. 438 – 449.
26
Simmons E.J. Through the glass of Soviet literature; views of Russian society/ Edited with an introd. by
Ernest J. Simmons. – Freeport, N.Y., Books for Libraries Press, 1972. – 301 p.
13
историки и литературоведы обратились к изучению взаимоотношений
власти и культуры уже в 1940-х – начале 1950-х гг. В 1947 г. была
издана книга Г. Ривея «Советская литература сегодня»27. С 1950-х гг.
до начала 1990-х гг. в статьях Р. Домара28, В. Викери29, Э. Сайммонса30,
монографических исследованиях Г. Свайсза31, Е. Брауна32,
М. Слоним33, М. Хаварда34, А. Кемп-Уелча35, рассматривались
механизмы политического контроля и управления литературным
процессом, деятельность Союза писателей СССР и его
республиканских филиалов. В трудах раскрывались последствия
влияния советской идеологии на писательские организации, которые
были орудиями формирования стереотипов и пропаганды советского
образа жизни, конфликта творческой личности и идеологических
критериев, предложенных высшим партийно-государственным
руководством СССР.
Проблемы взаимодействия творческой личности с тоталитарной
системой находились в центре внимания Четвертых международных
Сахаровских чтений, которые состоялись в 1983 г. в Лиссабоне. В
сборнике докладов под редакцией С. Резника были опубликованы
статьи В. Войновича, Б. Хазанова, С. Черток36.
В то же время следует отметить определенный публицизм
исследований заграничных ученых, который объяснялся отсутствием
архивных источников. Поэтому исследователи, по большей части,
занимались построением интеллектуальных конструкций,
рассуждением относительно влияния политической цензуры на
личность рядового советского гражданина и тому подобное.
27
Reavey G. Soviet Literature Today. – New Haven, Yale U.P., 1947.
28
Domar R.A. The Tragedy of Russian Society. – Columbia U.P., N.Y., 1953.
29
Vickery W.N. The cult of optimism; political and ideological problems of recent Soviet literature. –
Bloomington, Indiana University Press, 1963. – 189 p.
30
Simmons E.J. Through the glass of Soviet literature; views of Russian society/ Edited with an introd. by
Ernest J. Simmons. – Freeport, N.Y., Books for Libraries Press, 1972. – 301 p.
31
Swayze H. Political Control of Literature in the USSR, 1946-1959. – Cambridge, 1962.
32
Brown E.J. Russian Literature sins the Revolution in the Soviet Russia 1917 – 1962. – London, 1963.
33
Slonim M. Soviet Russia Literature. Writers and Problems 1917 – 1977. – N.Y.; Oxford, 1977.
34
Hayward M. Writers in Russia 1917 – 1978. – London, 1983.
35
Kemp-Welch A. The Union Soviet Writers. 1932 – 1936. – London School of Economics, 1982.; Kemp-
Welch A. The Literaturery Intelligentsia. 1929 – 1939. – London, 1991.
36
Proceedings of the Fourth International Sakharow Hearing / Ed. by Semyon Reznik – Lisbon, 1983.
14
Аналитические труды Д. Донцова37, Б. Желехивского и
А. Гана38, Е. Пастернака39, А.И. Солженицина40 посвящены
формированию у писателей подходов к литературе, критериям оценки
работы художников со стороны высшего государственно партийного
руководства. Кроме этого, Д. Донцов приводит развернутые
характеристики украинских писателей и поэтов 1920 – 1930-х гг.,
бывших цензоров или партийных деятелей, таких как И. Кулик,
В. Гадзинский и т.д., раскрывает подходы к определению
идеологического соответствия творческой интеллигенции.
Историко-культурологические и реконструктивные
исследования стали наиболее актуальными для всех отраслей культуры
и искусства. Это было обусловлено стремлением возобновить
историческую справедливость относительно «репрессированного
искусства»41.
П. Стебницкий42, А.А. Кручек43 и В.В. Масненко44 в
исследованиях истории цензурных органов уделяли внимание роли
государственно-партийного аппарата, репрессиям против украинской
интеллигенции. Подобные черты прослеживаются и в трудах
С. Билоконя, который осветил оппозиционную деятельность
украинской интеллигенции и репрессивную политику власти45.
37
Донцов Д. Дві літератури нашої доби. – Торонто, 1958. – 295 с.
38
Желехівський Б., Ган О. Трагедія Миколи Хвильового. – Мюнхен: Прометей, 1973 – 77 с.
39
Пастернак Є. Україна під большевиками (1919 – 1939): Спроба історичної студії. – Торонто, 1979.
– 314 с.
40
Жить не по лжи: Сб. материалов; август 1973 – февраль 1974. – Париж: УМСА-пресс, 1975 – 205
с.; Солженицын А.И. Бодался теленок с дубом: Очерки литературной жизни. 2-е изд. – М.:
Согласие, 1996. – 688 с.
41
Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть. – М.: АН СССР, Институт социологии,
1991; Селезнева И.Н. Интеллектуалам в советской России места нет // Вестник Российской
академии наук. – 2001. – Т. 71, – № 8. – С. 738 – 741.
42
Стебницкий П. Очерк развития действующего цензурного режима в отношении малорусской
письменности / Вступ Т.Мазурика // Наука і культура. – Вип. 26/27. – К., 1993. – С. 94-110.
42
Масненко В.В. Цензура в під радянській Україні 20-х років: система, інституції, репресивна
політика // Сучасність. – 1997. – № 6. – С. 81 – 90.
43
Кручек О.А. Становлення державної політики УСРР у галузі національної культури (1920 –
1923 рр.) – К.: Ін. іст. України НАН України, 1996. – 49 с.
44
Масненко В.В. Цензура в під радянській Україні 20-х років: система, інституції, репресивна
політика // Сучасність. – 1997. – № 6. – С. 81 – 90.
45
Білокінь С. Масовий терор як засіб державного управління в СРСР (1917 – 1941 рр.) – К., 1999. –
С. 65 – 74; Он же. Культурно-національне життя України 1917–1941 рр. і державний масовий терор
// Україна: Національна ідея. Матеріали Міжнародної наукової конференції, 23 квітня 2002 р. – К.,
2003. – С. 672–685.
15
Другое направление – это исследование советских ученых,
которых можно расценивать только как образцы пропаганды идеологии
коммунистической партии46. Новые возможности открылись перед
историками культуры, литературоведами и искусствоведами в 1960х г.47 Невзирая на значительный идеологический компонент, ученые
использовали конкретные архивные материалы. Однако, даже в
обобщающих исследованиях по историографии истории культуры
авторы, как правило, ограничивались лишь поверхностной
характеристикой общих проблем культурного строительства48.
Идеологическое противостояние «советской и буржуазной идеологии»
в культурной сфере рассматривались как средство перестройки
«светлого будущего» и «победы социализма»49.
Исследователи Л.В. Иванова50, М.Б. Кейрим-Мархуза51,
Л.А. Пинегина52, М.П. Ким, В.Т. Ермаков и В.А. Козлов53,
А.И. Фомин54 раскрыли систему партийно-государственного
управления заведениями культуры, обнаружили механизм
функционирования ЦК ВКП(б)-КПРС и его отделов (Агитпропу,
46
Еголин А.М. Расцвет социалистической культуры в СССР. – М.: Правда, 1946. – 64 с.;
Еголин А.М. Тридцать лет советской литературы. Стенограмма публичной лекции, прочитанной в
Центральном лектории Отечества в Москве. – М.: Правда, 1948. – 31 с.; Еголин А.М. Вопросы
литературоведения в свете трудов И.В. Сталина по языкознанию. Стенограмма публичной лекции,
прочитанной в Центральном лектории Отечества в Москве. – М., 1951. – 32 с.
47
Кузьменко Ю.Б. Советская литература вчера, сегодня, завтра. 2-е издание. – М.: Советский
писатель, 1984. – 511 с.
48
Зак Л.М. История изучения советской культуры. – М.: Высшая школа, 1981. – 176 с.
49
На идеологическом фронте борьбы с контрреволюцией: Сб. статей. – М.: Красная новь, 1923. –
262 с.; Потапчук В. Н.А. Скрыпник и идеологическая борьба на Украине в период строительства
социализма. Автореф. дис. на соискание уч. степени канд. философ. наук / Львов, 1967.;
Барихновский Г.Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней
контрреволюции. 1921 – 1924. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. – 160 с.; Евсеев В.Е. Партийное воздействие
прессы: Вопросы истории и методологии печати как средства идейного и организационного
укрепления КПСС. – М.: Политиздат, 1980. – 174 с.
50
Иванова Л.В. Новый этап в создании документальной базы истории советской культуры //
Культура развитого социализма: некоторые вопросы теории и истории. / АН СССР, Институт
истории СССР – М.: Наука, 1978. – С. 430 – 457.
51
Кейрим-Маркуса М.Б. Государственное руководство культурой. Строительство Наркомпроса
(ноябрь 1917 – средина 1918 гг.) – М.: Наука, 1980. – 199 с.
52
Пинегина Л.А. Советский рабочий класс и художественная культура. 1917 – 1932 – М.: Изд-во
Московского ун-та, 1984. – 240 с.
53
Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры. 1917 –
1927. / Ответ. ред. М.П. Ким. – М.: Наука, 1985. – 526 с.
54
Фомин А.И. Культурное строительство в первые годы советской власти (1917 – 1920 гг.). –
Харьков, 1987. – 151 с.
16
Отделу печати и др.), Наркомпроса, Главполитпросвета и т.п. Труды
помогли понять систему реализации идеологической политики партии,
на основе сопоставления с архивными документами определить места
вмешательства органов политической цензуры в культурнопросветительский процесс и методы управления научными и
художественными организациями.
Важный массив исследований составляют труды, посвященные
системе советской цензуры и цензурным органам. Например, основой
трудов А. Гаева55, М. Файнсона56, Э. Сайммонса57, Ш. Фицпатрик58 стал
известный «Смоленский архив». Следует отметить оригинальную
интерпретацию Э. Сайммонсом архивных документов относительно
системы происхождения литературного контроля.
В изданиях справочно-обобщающего характера также есть
сведения о системе управления органами информации. В книге «Пресса
в авторитарных странах», выданной Международным Институтом
Прессы, давалась короткая характеристика структуры и деятельности
Главлита, Агитпропа и Отдела печати ЦК59. В информативном
справочнике Б. Горохоффа «Печать в Советском Союзе» приводятся
данные о советской прессе и книгах, библиографии и системе научной
информации60. В энциклопедии Мак-Кро-Хилла «Россия и СССР»
содержатся статьи о цензуре и литературном контроле,
«организованном в партийном и государственном масштабе»61.
В 1969 г. в Лондоне прошел симпозиум, специально
посвященный советской цензуре. Проблема активно обсуждалась
заграничными учеными и советскими диссидентами. Итоговые
55
Gaev A. Cenzura sovetskoj pecati : (Perepecatka razresaetsja). – München: Institut po izuceniju istorii i
kul'tury SSSR, 1955. – 51 s.
56
Fainson M. Censorship in the USSR – a document report // Problems of Communism. – 1956. – № 52.
– P. 123 – 136.; Fainson M. Smolensk under Soviet Rule. – Cambridge. Masg, 1953. – 127 p.
57
Simmons E.J. The Origins of literature Control // Survey. London. – 1961. – № 36 – № 37. – P. 68 – 81.
58
Fitzpatrick S. The Russian Revolution. – N.Y., 1982. – 181 p.
59
The Press in Authoritarian Countries / Published by International Press Institute. – Zurich, 1959. – 111
p.
60
Gorohoff B.I. Publishing in the USSR. / Slavic & East European series. – Vol. XIX. – Indiana Univ.
Publishers, – 1959. – P. 73 – 83.
61
Mс. Crau-Hill. Encyclopedia of Russia and Soviet Union // Ed. M.T. Florasky. – N.Y.; Toronto, 1961. –
214 p.
17
материалы этой конференции были выданы в виде книги «Советская
цензура» под редакцией М. Дьюхерста и Г. Фаррела62.
В 1970-х гг. увидели мир исследования относительно методов и
форм идеологической борьбы советской власти. Создание Главлита, его
функции и деятельность, выдержки из циркуляров, ссылки на
опубликованные архивные источники, в том числе из так называемого
«буржуазного лагеря» стали основой научного труда С. Федюкина63.
Таким образом, впервые в советской историографии признавалось
наличие цензуры в СССР.
Большой вклад в исследование истории советской
политической цензуры сделали американские ученые М. Фридберг64 и
М.-Т. Чолдин65 (Университет Иллинойса Урбана-Шампейн). В 1989 г.
они опубликовали материалы научной конференции, в рамках которой
проходила дискуссия о месте цензуры в политической структуре СССР,
о корпоративности интересов Главлита и корпоративном характере
советского государства. В сборнике помещены выступления известных
советских писателей и публицистов В. Аксенова, В. Войновича,
А. Синявского, материалы мемуарно-аналитического характера,
предметная библиография. В этих трудах цензура представлена не как
обособленный государственный институт, а как результат
многоаспектной деятельности партийно-государственных органов
СССР относительно идеологического контроля над обществом. Ученые
раскрыли суть политической цензуры, описали систему
62
The Soviet censorship / Edited by Martin Dewhirst and Robert Farrell. – Metuchen, New Jersey:
Scarecrow Press, 1973. – 170 p.
63
Федюкин С.А. Борьба коммунистической партии с буржуазной идеологией в первые годы НЭПа –
М.: Знание, 1977. – 64 с.
64
Fridberg M. Soviet books censors and readers // Literature and Revolution in Soviet Russia. 1917 –
1962. A Symposium. – London; N.Y.; Toronto, 1963. – P. 198 – 210.
65
Choldin M.-T. Soverein Censorship. State v[eru]s Printed Word in the Slavic Land // Censorship in the
Slavic Word. An Exhibition at the University of Illinois Library Urbana-Champaign. – April 21 – July 3,
1986, N-Y. – P. 10 – 37.; Choldin M.-T. The New Censorship: Censorship by Translation in Soviet Union //
The Journal of Library History. – 1986. – Vol. 21, № 2: University of Texas Press. – P. 334 – 349.;
Choldin M.-T. A fence around the empire : Russian censorship of Western ideas under the tsars. –
Darham: Duk University Press, 1985. – 281 p..; Choldin M.-T. Censorship under Gorbachev // Solanus. –
1991. – № 5. – P. 130 – 142.
18
идеологического контроля в разных сферах культуры, его влияние на
творчество писателей, режиссеров, кинохудожников и т.п.66
В начале 1990-х гг. появился целый ряд монографических
исследований и научных статей по проблеме цензуры. Началом нового
этапа исследований можно считать первые публикации начала 1990х гг. С. Билоконя67, Т.Г Горяевой68, Б. Сарнова69, С. Джимбинова70,
В. Седельникова71 о цензуре на страницах советской научной
периодики. В то время научные журналы еще контролировались
цензурными органами (Главлит-ГУОТ).
Координирующую и организационную роль в исследовании
советской политической цензуры сыграли научные конференции,
которые состоялись в сентябре в 1991 г. в Санкт-Петербурге, в 1993 г. –
в Москве и Санкт-Петербурге, в 1995 г. – в Санкт-Петербурге и
Екатеринбурге. Конференции положили начало новому историческому
направлению исследования на стыке политологии, истории,
источниковедения, правоведения, а также вовлекли в сотрудничество
исследователей как из стран бывшего СССР, так и заграничных
специалистов. Научные симпозиумы объединили историков,
политологов, правоведов, журналистов, цензоров, сотрудников органов
госбезопасности. Результатами их дискуссий стали сборники статей,
выставки, тезисы и библиографические каталоги72.
Если говорить об общем характере новых исследований, то их
объединяла попытка анализа рассекреченных архивных документов,
66
The red pencil : artists, scholars, and censors in the USSR / edited by Marianna Tax Choldin and
Maurice Friedberg ; Russian portions translated by Maurice Friedberg and Barbara Dash. - Boston :
Unwin Hyman, 1989. – 240 p.
67
Б і ло кі н ь С . На полицях спецфондів у різні роки // Слово і час. – 1990. – № 1. – С. 69–76.
68
Горяева Т.М. Журналистика и цензура (По материалам советского радиовещания 20 – 30-х
годов. (Источниковедческий аспект) // История СССР. – 1990. – № 4. – С. 112 – 123.
69
Сарнов Б. Зачем мы открываем запасники // Огонек. – 1990. – № 3. – С. 17 – 20.
70
Джимбинов С. Эпитафия спецхрану?.. // Новый мир. – 1990. – № 5. – С. 243 – 252.
71
Седел ьников В. ЧК и архивы: Два эпизода из истории архивного дела в первые годы советской
власти // Звенья (исторический альманах). Вып. 1. – М.: Прогресс, Феникс, ATHENEUM, 1991. – С.
451 – 463.
72
На подступах к спецхрану. Труды межрегиональной научно-практической конференции
«Свобода научной информации и охрана государственной тайны: прошлое, настоящее, будущее»,
24-26 сент. 1991 г., Санкт-Петербург / Под ред. М.Б. Конашева. – СПб., 1995. – 107 с.; Цензура в
России. Тезисы научной конференции 13 – 15 ноября 1995 г., – Екатеринбург, 1995.; Цензура в
России: История и современность. Тезисы конференции 20 – 22 сентября 1995 г. Санкт-Петербург.
– СПб., 1995.; Цензура в царской России и Советском Союзе. Материалы конференции 24 – 27 мая
1993 г. Москва. – М., 1995. – 176 с.
19
которые раскрывали структуру, механизм, формы и методы
политического давления и регуляции научной, культурной сферы,
СМИ, общественно-политической жизни личности. Характерной
чертой стал обличительный пафос, который было трудно побороть на
первом этапе освещения драматичных страниц советской истории73.
Как жертвы выступали так называемые «объекты цензуры» –
журналисты, литераторы, режиссеры и др.74 Исследователи были
убеждены, что основным цензором, который разрабатывал
идеологические критерии оценки творчества, был И.В. Сталин75.
Однако отношения творческой интеллигенции и власти были намного
сложнее и драматичнее. В исследованиях не учитывалось, что много
решений, которые имели стратегический характер, принимались под
влиянием «снизу». Об этом свидетельствуют многочисленные
источники творческих союзов, созданных для реализации
монопольного права на определение эстетических и этических норм в
искусстве, а также многочисленные «обращения» и «раскаяния»
творческой интеллигенции направленные в ЦК и другие инстанции76.
Попытку осмысления цензуры как общественного явления
осуществил в кандидатской диссертации ученый из Екатеринбурга
И.Е. Левченко77. Он впервые рассмотрел идеологическую и
политическую функции цензуры, их место в политической системе
власти. Однако выбор хронологических рамок исследования,
ограниченных 1920-ми годами и базирование работы на местных
источниках, придают ей локальный характер.
73
Шенталинский В.А. Рабы свободы в литературных архивах КГБ. – М.: Парус, 1995. – 305 с.;
Гончаров В., Нехотин В. Андрей Платонов в документах ОГПУ – НКВД – НКГБ. 1930 – 1945 //
«Страна философов» Андрея Платонова: Проблемы творчества. – М., 2002. – Вып. 4. – С. 848 – 884.
74
Валитов О.К. Печать и цензура. – Уфа, 1995. – 138 с.; «Счастье литературы». Государство и
писатели. 1925 – 1938. Документы. / Сост. Д.Л. Бабиченко – М., 1997. – 319 с.; Илизаров Б.С.
Сталин. Штрихи к портрету на фоне его библиотеки и архива // Новая и новейшая история. – 2000.
– № 3. – С. 182 – 205; Боброва В.С. Макулатурные кампании 1920 – 1930-х годов в Сибири //
Отечественные архивы. – 2001. – № 5. – С. 11 – 24.
75
Юмашева О., Лепихов И. И.В. Сталин: краткий курс истории советского театра // Искусство кино.
– 1991. – № 5. – С.132 – 140; Марьямов Г.Б. Кремлевский цензор: Сталин смотрит кино. – М., 1992.
– 129 с.; Максименков Л.В. Сумбур вместо музыки. Сталинская культурная революция 1936 – 1938
– М., 1997. – 320 с.; Громов Е.С. Сталин: власть и искусство. – М.: Республика, 1998. – 495 с.
76
Из переписки А.В. Луначарского и П.И. Лебедева-Полянского // De visu.–1993.–№10. – С. 16 – 24.;
Перхин В.В. Русская литературная критика 1930-х годов: Критика и общественное сознание эпохи.
– СПб., 1997. – 308 с.
77
Левченко И.Е. Цензура как общественное явление. Автореф. дис. канд. философ, наук. /
Екатеринбург, 1995. – 19 с.
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]