Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политическая цензура в советской Украине в 1920–1930-е гг.. Монография
.pdf
разглашению», уменьшить тираж до 100 экземпляров и распространить
лишь среди тех специалистов, работа которых связана с этой отраслью
Таким образом, не только периодика находилась под жестким
контролем органов цензуры, но и вся художественная, научная,
специальная литература, которая выдавалась на территории УССР. Такой
регламентированнный механизм пересмотра книг и рукописей уже
изначально предвещал быть длительным за счет разветвленности органов,
их разнообразия и большого количества письменной работы, которую они
проводили.
Несколько отличался от этой схемы контроль над учебной
литературой, который регламентировался инструкцией Главлита РСФСР
от 23 февраля 1923 г. всем цензорам при типографиях и уполномоченным
политредакторам. В ней отмечалось: «На основании постановления
Совнаркома от 2 марта в 1922 г., Главлит предлагает вам неуклонно
следить за тем, чтобы любое учебное пособие, перед тем как получить
разрешение на печать, пересматривалось и одобрялось Государственным
Научным Советом НКП»
574
. Позже эта инструкция была продублирована в
постановлении Совнаркома УССР от 19 апреля 1923 г. «О порядке
издания учебных пособий». В частности, в нем говорилось, что учебными
пособиями считались учебники, в частности, методические и учебные
пособия и разные наглядные печатные материалы (таблицы, карты и
картины) и др.
575
Также, очень детально была расписана технология прохождения
учебных материалов через все цензурные инстанции.
ЦУП, в течение 3-х дней с момента получения от автора или
издателя заявления о разрешении на печать учебного пособия, должен
передать рукопись в Центральный Методологический комитет (позже
Государственный научно-методологический комитет (ГНМК) – Авт.) при
Главсоцвосе НКП на пересмотр
576
. Так, управлением по делам печати в
методком были переданы рукописи: по поэтическому искусству
«Поэтика», по математике «Сборник арифметических задач» в двух
книгах Арженикова, «Арифметический задачник» Комарова,
«Арифметика целых чисел» Васильева, по грамматике «Грамматика для
народных школ» Жданова, «Грамматика русского языка» Кудьмана,
573
ГАВО. – Ф. Р-256, оп. 6, д. 6. – Л. 12 – 12 об.
574
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 2, д. 927. – Л. 23, 27.
575
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 3, д. 120. – Л. 69 – 69 об.
576
Там же. – Л. 69.
573
.
151
«Русская грамматика» Антонова, «Первая читанка для взрослых»
С. Русовой, «Украинская грамматика» Терпила, по истории «Борьба
Украины за свою свободу», «Условия соединения Украины с
Московщиной», «История Украины» Г. Хоткевича, «Сокращенный курс
новой истории» Иванова, «Новая история» проф. Трачевского и много
других
изменился. Теперь издательство или автор писали заявление на
специальном бланке в ГНМК непосредственно, но после пересмотра
произведения органами Укрглавлита
ти дней со дня получения рукописи
определенные правки к тексту и выглядел таким образом: «Букварь для
взрослых. Обращаю внимание на спорные пункты, выраженные Киевским
губотделом по делам печати, а именно: 1. Как нужно писать выбросить
или переделать ясно. 2. Стихотворение «Любовь к Украине» заменить
(при желании автора) стихотворением того же И. Франко «Ти, брате,
любиш Русь» – как более ясное и революционное. А отмеченное
стихотворение совсем не вредное. ...Ст. 28, 11 строка и дальше:
«...разъяснив рабочим, почему рабочему народу так горько жить» –
рабочему народу – это народничество. Заменить на класс «рабочего». ...Ст.
47, 23 – 25 строки: можно допустить. Верно. Ст. 47, 7 – 6 строка снизу:
«...власть в государстве имеют лишь рабочие и малоимущие крестьяне –
пролетариат». Слово «пролетариат» выбросить. Считаю, что с
отмеченными изменениями очень необходимо напечатать, как полезную и
нужную книжку»
на специальных бланках, в которых отмечалось, где может использоваться
данный учебник или детская книга
делам печати за 14 дней. Таких примеров было очень мало. Как
свидетельствуют архивные источники, именно ГНМК задерживал процесс
издания учебной литературы. ЦУП пыталось сначала урегулировать
577
.
В 1925 г. порядок прохождения рукописей учебной литературы
578
.
ГНМК предоставлял вывод о пригодности учебника не позже 14-
580
.
579
. В целом, вывод содержал
Позже, Госнаукметодком давал выводы относительно литературы
581
.
Наукметодком должен был посылать отзывы в управление по
577
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 3, д. 973. – Л. 141, 205, 206, 254, 273, 319, 513.
578
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 5, д. 818. – Л. 40.
579
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 3, д. 120. – Л. 69.
580
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 3, д. 973. – Л. 425 – 425 об.
581
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 5, д. 818. – Л. 39 – 39 об.
152
отношения с комитетом, как с одним из звеньев в системе НКП,
предложив ему вернуть в управление все рукописи учебников
на эту просьбу необходимой реакции не было, ЦУП обратилось
непосредственно к наркому образования, с просьбой «принять меры для
решительного устранения губительных для дела волокиты и
промедления»
583
.
Чтобы упростить схему и ускорить визирование рукописей
учебной литературы 18 апреля 1929 г. Главлит УССР установил новый
порядок их прохождения через цензурный контроль: «получив визу в
ГНМК, рукопись, сразу идет на пересмотр в Упрлит и только потом
посылается издательству». То есть, издательству или автору предлагалось
сразу же посылать все материалы как для ГНМК, так и для Укрглавлита
Чтобы не допустить к печати учебную литературу
«нежелательных элементов», СНК УССР приказывал предоставлять
преимущественное право на издание учебных пособий Государственному
издательству Украины
585
, таким образом создавая на этот вид
деятельности монополию. Решение, скорее всего, продиктованное тем, что
ГИЗУ было проверенным издательством, материалы которого никогда не
выходили без надлежащего пересмотра. Можно допустить, что в самой
структуре издательства, как наибольшего в Украине, работало немало
сотрудников органов цензуры.
Еще в постановлении СНК УССР от 5 декабря 1922 г. «О частных
издательствах» отмечалось, что они (частные издательства – Авт.) для
издания учебников и учебных пособий, кроме разрешения ЦУПа, должны
иметь предварительное разрешение существующих Главков
Наркомпроса
586
. То есть, этим самым почти полностью отрезали путь
частного издателя к печати учебной литературы, поскольку
бюрократическая волокита в НКП вызывала простой издательства, а
потому приводила к огромным убыткам. Закреплением этого положения
были инструкции органам ЦУП, отмеченные в постановлении СНК УССР
«О порядке издания учебных пособий». В частности, шла речь о том, что
органы цензуры, сразу же после проставления разрешительной визы на
582
. Когда же
584
.
582
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 3, д. 973. – Л. 13.
583
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 3, д. 974. – Л. 32.
584
«Про порядок проходження рукОписьів учбової літератури» від 18 квітня 1929 р. // Бюлетень
НКО УСРР. – 1929. – № 17. – Ст. 261. – С. 16.
585
ЦГАВО Украины. – Ф. 166. оп. 7., д. 654. – Л. 8.
586
ГАЧО. – Ф. Р-593, оп. 1, д. 1540. – Л. 44.
153
печать учебного пособия, должны были сообщить об этом Госиздату или
его отделению. Они в 10-дневной срок могли воспользоваться своим
приоритетным правом на его издание. Если ГИЗУ соглашалось на печать,
то ЦУП направляло к нему рукопись пособия и сообщало об этом автору.
Если же Госиздат отказывался, то рукопись посылалась владельцу,
который мог печатать пособие по своему усмотрению, но с соблюдением
всех существующих положений. Лица, которые нарушали это
постановление, подлежали ответственности по ст. 224 Криминального
кодекса УССР, а изданные пособия конфисковывались
Издательство «Книгоспилка» 24 мая 1927 г. послало наркому
образования Скрипнику письмо-жалобу, в котором шла речь о
монополизации ГИЗУ издания учебников. В письме отмечалось, что
Госнаукметодком вместе с Госиздатом разработали и подали на
рассмотрение Коллегии НКП УССР проект «Прохождения рукописей в
ГНМК», принятие которого приведет к монополии ГИЗУ на издание
учебников, что в свою очередь потянет ряд негативных последствий, в
частности застой в улучшении учебников, пренебрежение потребностей
школы и тому подобное
588
.
Следовательно, обеспечив двойной контроль над учебными
материалами, и отстранив от их издания подавляющее большинство
издательств Украины, ЦУП стало чуть ли не единственным органом в
УССР, который выполнял партийные заказы по формированию и
становлению советского мировоззрения у населения, а потому и по
созданию нового советского народа.
Не совсем отвечал общей схеме контроль над радиовещанием.
Раскрывать механизм цензурирования радиопередач нет смысла, его
детально проиллюстрировала в монографии «Радио России. Политический
контроль советского радиовещания в 1920 – 1930-х годах.
Документируемая история» Т.М. Горяева. Нам остается лишь показать
особенности, присущие собственно украинскому радио.
ЦУП контролировало радиовещание через систему
уполномоченных в радиокомитетах. Им поручался предварительный
контроль материалов радиопередач, для предотвращения разглашения
военных и политико-экономических тайн. Впоследствии, в середине 1930-
587
.
587
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 3, д. 120. – Л. 69 – 69 об.
588
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 7, д. 654. – Л. 1 – 1 об.
154
х гг. максимально ограничили прямые трансляции – большинство
радиопередач выходили в эфир в записи.
Как видно из архивных материалов, прямой эфир на украинских
радиостанциях был. Другое дело, какие материалы диктор или ведущий
зачитывал в эфире. Для снабжения местных станций и радиокомитетов
текстами передач в 1936 г. создали Главную редакцию микрофонных
материалов
проходили самую жесткую проверку: предварительный многостепенный и
последующий контроль в органах Укрглавлита.
радиоматериалов устанавливались разные сроки представления и
пересмотра. Так, Винницкий обллит разослал местным органам приказ №
75 от 5 мая 1939 г. в котором отмечались такие сроки: 1) материалы
«Последних вестей» Облрадиокомитета и узлов, обзоры газет подаются
уполномоченному Обллита за 1 ч., а возвращаются в редакции за 30 м. до
эфира; 2) тексты выступлений представителей соответствующих
организаций и учреждений подаются за 8 ч., возвращаются за 2 ч.; 3)
замены материалов подаются за 2 ч., возвращаются за 1 ч.; 4) остальные
микрофонные материалы (статьи, лекции, литературно-музыкальные
произведения, монтажи) подавались за 2 дня до передачи. Текст, который
готовился к эфиру, отпечатывался, нумеровался и подписывался
ответственным редактором на каждой странице. Любое изменение в
тексте или радиопередаче должно было получить отдельную визу
Чтобы не допускать огромное количество недостатков в работе
уполномоченных Обллита, им приказывалось обязательно присутствовать
в Облрадиокомитете и на радиоузлах во время передачи местных
материалов по радио
Согласно приказу начальника Укрглавлита А. Ильина Винницкому
обллиту от 26 декабря 1938 г., вводился порядок, при котором копии
микрофонных материалов облрадиовещания поступают в распоряжение
уполномоченного обллита при радиокомитете. Он обязывался при
последующем контроле сверять этот материал с завизированным текстом.
Потом микрофонные материалы передавались в обллит для последующего
589
. Материалы, которые разрабатывались самими радиоузлами
Предварительный контроль заключался в том, что для разных
590
591
.
Последующая цензура осуществлялась, как правило, в два этапа.
.
589
Горяева Т.М. Журналистика и цензура // История СССР. – 1990. - № 4. – С. 118.
590
ГАВО. – Ф. П-136, оп. 6, д. 941. – Л. 47 – 48.
591
Там же. – Л. 46.
155
пересмотра
592
. Именно такой двойной контроль и обеспечивал надежность
радиоинформации и позволял убрать недопустимые для разглашения
места. Например, осуществляя последующий контроль микрофонных
материалов Тульчинского и Монастирищенского районов, Винницкий
обллит обнаружил такие факты нарушений: «14 января 1939 г. передана
по радио такая фраза: «Мы ПОБЕЛИ верностью Ленинизму», вместо «Мы
победили верностью Ленинизму»; «16 января 1939 г. в заметке о работе
стрелецкого кружка, передали в эфир: «У нас 100 чел. Ворошиловского
СТІЛЬЦЯ (вместо СТРІЛЬЦЯ (стрелка) – авт.)»; «25 января 1939 г.
передали о комсомольской райконференции: «Для того, чтобы
конференция прошла НА ВЫСОКО-ПОЛИТИЧЕСКИ-НИЗКОМ уровне,
разоблачив все недостатки бюро Райкома комсомола»
593
.
Таким образом, взяв под контроль систему радиовещания,
Центральное управление по делам печати обеспечило практически
полную власть над информативными материалами внутри и извне страны.
Это объясняется тем, что все информационные материалы, которые
печатались в периодике, сначала транслировались в радиоэфире и уже
тогда, на начальной стадии, проходили две степени проверки.
Другой, достаточно специфический, направление цензурной
работы – это зрелища. К этой категории относили, как правило,
художественную отрасль культуры: театр, кино, музыку, изобразительное
искусство. Для руководства цензурой зрелищ при Главполитпросвете
НКП УССР на уровне с другими был создан Сектор искусств, в
обязанности которого входило «осуществление государственного
идеологического контроля в этом деле, а также общее, на принципах
марксизма-ленинизма, идеологическое руководство процессами развития
искусства»
594
.
Так как вся жизнь республики определялась соответствующими
планами, то и вся цензурная работа организовывалась в соответствии с
планами сектора планирования НКП. Цензурные органы контролировали
сеть художественных заведений и руководили ею, устанавливали
контроль над их репертуарами, осуществляли государственный
идеологический контроль над кинопроизводством, художественным
592
ГАВО. – Ф. П-136, оп. 6, д. 888. – Л. 37 – 38.
593
ГАВО. – Ф. П-136, оп. 6, д. 941. – Л. 45 – 46.
594
Виробничий план роботи Народного комісаріату освіти УСРР на 1925 р. // Бюлетень НКО УСРР. –
1925. – № 40. – Ст. 400 – С. 5.
156
радиовещанием, над работой театральных, музыкальных, эстрадных
заведений, цирка и других художественных заведений
Как и ряд других произведений, произведения искусства
проходили двойную, а в некоторых случаях и тройную, систему контроля.
Эта система освещена в информации сектора литконтроля НКП УССР «О
разрешении на выполнение художественно-творческих произведений», в
которой отмечалось, что любое произведение искусства (беллетристика,
стихотворения, песни, декламационные материалы, пьесы, музыкальные
нотные произведения, мемуары, воспоминания, рассказы) прежде, чем
пойти в печать, должны были получить разрешение Укрглавлита, а для
постановки на сцене или любого другого публичного выполнения
получить разрешение Главреперткома
596
.
Из всех сфер художественной деятельности в УССР наиболее
развитым в 1920 – 1930-е гг. был театр. Тексты театральных пьес, как и
весь печатный материал, подлежали общему контролю со стороны
Центрального управления по делам печати УССР. В частности, 13 мая
1924 г. в записке к подольскому губуправлению временно-исполняющий
обязанности начальника ЦУПа Гальперин отмечал, что весь репертуар
предоставленный для печати пересматривается управлением на общих
основаниях. Относительно пересмотра пьес во время постановки, то этот
вопрос оставался не решенным
597
. На заседании Коллегии отдела печати
ЦК КП(б)У 24 июня 1924 г. решили, что оценка произведений
сценического характера, а также контроль всевозможных зрелищ с
политической стороны проводится ЦУПом
598
.
Чтобы осуществлять надлежащий контроль над театральным
делом Высший репертуарный комитет НКП должен был определить сеть
театров и театральных трупп, которые работали в идеологически верном
направлении. Поэтому, Наркомпрос 28 декабря 1930 г. утвердил перечень
театров, которые могли работать на территории Украины и Советского
союза. В него вошли самые известные театры Харькова («Березоль»,
Украинская опера, Укрдрамтеатр им. Е. Блакитного), Киева (Театр
им. И. Франка, Росдрамтеатр, Детский украинский театр), Одессы
(Украинская опера), Донбасса (Украинская музкомедия, Капелла «Век»),
595
.
595
Там же.
596
«Про дозвіл на виконання художньо-мистецьких витворів» від 12 травня 1931 р. // Бюлетень
НКО УСРР. – 1931. – № 28. – Ст. 314.– С. 8.
597
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 3, д. 984. – Л. 13.
598
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 4, д. 139. – Л. 213.
157
Днепропетровска (Украинский драмтеатр им. Т. Шевченко),
Правобережья (Украинский драмтеатр им. Заньковецкой, Еврейский театр
«Гезкульт»), Левобережья, робсельтеатры, трудовые коллективы
Укрпосред Рабискусства – в целом 70 театров
работы, то есть гастроли, как украинских театров по территории УССР и
СССР, так и театров из других республик по территории Украины
Театральным коллективам или отдельным исполнителям, у которых не
было путевок для выступлений на местных сценах, запрещали
райисполкомы, горсоветы, райинспектуры политпросвета, театральные
тресты, объединения и агенты Центрпосредрабискусства
искусств НКП объяснял эти вопросы: «...театр, ансамбль, независимо от
того, от кого он отправлен, – не имеет право работать без специального
разрешения Сектора искусств НКП. Путевки, выдающиеся органами кол.
Посредрабискусства, считать недействительными. Репертуар театров и
разных ансамблей. должен иметь визу Высшего Репертуарного Комитета
602
НКП»
.
Как свидетельствуют архивные материалы, подобные нарушения
существовали долго. Так, Винницкий обком КП(б)У отмечал, что в
городах Каменке и Славуте работали российские драмколлективы
Батманова и Роксанева, низкого художественного качества, с «гнилым
мелкобуржуазным» репертуаром и др.
603
Следующим шагом в установлении контроля над театральным
делом, цензурные органы определили контроль над их репертуаром. Как
отмечалось в положении СНК РСФСР о Комитете по контролю над
репертуаром от 7 мая 1923 г., ни одно произведение не допускалось к
постановке без соответствующего разрешения Комитета по контролю над
репертуаром или соответствующих местных органов
заседании Подольского губправления по делам печати и Политконтроля
599
. НКП утверждал и планы
600
601
. Сектор
604
. На объединенном
.
599
«Про організацію театральної справи» від 28 грудня 1930 р. // Бюлетень НКО УСРР. – 1931. – №
2. – Ст. 29. – С. 12 – 13.
600
«Про організацію театральної справи» від 8 квітня 1931 р. // Бюлетень НКО УСРР. – 1931. – №
22. – Ст. 240. – С. 7 – 8.
601
«Про заборону театральних виступів колективів та окремих одиниць, що не мають путівки» від
30 вересня 1930 р. // Бюлетень НКО УСРР. – 1930. – № 42. – Ст. 660. – С. 7.
602
«Про заборону театрам, ансамблям виступати без спеціального дозволу сектору мистецтв НКО
та без завізованого від ВРК репертуару» від 7 серпня 1931 р. // Бюлетень НКО УСРР. – 1931. – № 44
– 45. – Ст. 513. – С. 6 – 7.
603
ГАВО. – Ф. П-136, оп. 4, д. 17. – Л. 7.
604
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 3, д. 975. – Л. 167.
158
Подольского губотдела ГПУ 3 декабря 1923 г. определили, что
политпросвету принадлежит полное право предварительного контроля
репертуара, театров и зрелищ
КП(б)У 24 июня 1924 г. постановила, что руководство репертуаром
театров, кино и тому подобное остается за Высшим научно-репертуарным
комитетом Главполитпросвета
В начале театрального сезона 1923 – 1924 гг. Главрепертком
РСФСР, собрав сведения с мест, разбил репертуар театров на три
категории: 1) разрешенные для всех театров; 2) допустимые по
цензурным условиям, но не допустимые для широкой рабочекрестьянской аудитории; 3) полностью запрещенные для
выполнения
607
. Чтобы не быть в стороне общеполитических процессов
в сфере искусства, Высший репертуарный комитет НКП УССР
разделил разрешенные пьесы на разные категории и присвоил им
буквенные значения: «А» – классические пьесы, «Б» – идеологически
выдержанные пьесы, разрешенные к представлению везде, «В» – пьесы,
разрешенные к представлению везде лишь при условии их проверки
гор- или райреперткомом на генеральной репетиции, «Г» – пьесы,
предназначенные преимущественно для рабочих и сельских театров
Кроме того, переводы пьес, которые имели разрешительную визу
Высшего репертуарного комитета РСФСР, также должен быть одобрены
Реперткомом управления политпросвета НКП УССР. Чтобы сверить с
оригиналом их отсылали по адресу: г. Харьков, ул. Артема 29, НКП,
комната 13
609
.
Таким образом, Репертком определял сеть театров и давал
разрешение на их репертуар на основе предварительно составленных
списков, оценивая художественно-образовательный уровень и
политическую целесообразность пьес, что не пересекалось с
функциями ЦУПа-Главлита и местных органов политпросвета, которые
проводили, преимущественно, идеологическую оценку произведения.
605
. Позже, Коллегия отдела печати ЦК
606
.
608
.
605
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 4, д. 964. – Л. 60 – 60 об.
606
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 4, д. 139. – Л. 213.
607
Суров А. Краткий обзор цензурной политики советского государства //
www.bulletin.memo.ru/b20/19.htm
608
«Списки п’єс, що їх переглянув вищий репертуарний комітет НКО УСРР» від 4 березня 1931 р. //
Бюлетень НКО УСРР. – 1931. – № 15. – Ст. 165. – С. 5 – 8.
609
«Про порядок надсилки п’єс до НКО на візу» від 24 квітня 1928 р. // Бюлетень НКО УСРР. – 1928.
– № 18. – Ст. 268. – С. 19.
159
Каждая театральная пьеса до постановки должна была получить
одобрительный отзыв в органах ЦУПа-Главлита. Главлит РСФСР послал к
НКП УССР образцы отзывов политических редакторов на театральные
произведения. Проходили они под заглавием «Главный комитет по
контролю над репертуаром при Главлите» (курсив наш – Авт.)
Отзывы давали политическую и художественно литературную
оценку театральных произведений. Например, начальник ЦУП,
пересмотрев пьесу Волобуева «Мені тринадцятий минало» о детских
годах «такого большого человека» как Т. Шевченко, пришел к выводу, что
«запретить ее нет оснований формальных», но предложил автору и
издательству ряд советов, «тем более, что у автора заметно умение к
драматическим произведениям». Цензор предлагал осуществить
коммунистический подход к материалу и той эпохе, а не выдавать ее в
таком вульгаризирующем виде
611
. Так же, в отзыве Совы-Степняка на
пьесу И. Масленникова «Позднее раскаяние» указывалось на
недостаточный революционный уровень произведения, а также и
художественно-литературные и сценические недостатки
Иногда, чтобы не допустить к печати и к постановке
произведение, которое противоречило «советской морали», его
представляли как такое, которое не имеет художественной ценности и
логики. В такие условия попала драма на три действия Д. Чижевского в
переработке О. Шамринского «Кулак». После короткого обзора
содержания произведения и искривленного толкования, политредактор
Коган наложил такую визу: «Если я передал связано содержание, то в
пьесе связанности и логичности менее всего. Пьеса – прекрасный
материал для «Кривого зеркала». К печати безусловно не допускается»
Этот отзыв полезен нам еще и потому, что показал критерии,
которыми оперировали тогдашние политредакторы. В частности, Коган
отмечает: «Чтобы правильно оценить любое произведение, любого автора,
достаточно сравнить это произведение с каким-либо классическим
образцом». И сравнивая драму «Кулак» с шекспировским «Макбетом», он
классифицирует ее как пародию
614
. Этот отзыв написан именно тогда,
когда в годовом отчете о деятельности за 1923 г. Высший научно-
612
610
.
.
613
.
610
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 3, д. 973. – Л. 555 – 556 об.
611
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 4, д. 964. – Л. 170
612
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 4, д. 969. – Л. 10 – 10 об.
613
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 3, д. 974. – Л. 49.
614
Там же.
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]