Политические партии в системе гражданских отношений в современной России

Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ

ВСИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ

ВСОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Под редакцией А. А. Вилкова

Саратов Издательство Саратовского университета

2020

ВВЕДЕНИЕ

Российская партийная система представляет собой один из самых динамичных элементов политической жизни постсоветской России. Обусловлено это тем, что партийная система развивается как

врезультате воздействия политико-правовых импульсов, так и на основе самодостаточной внутренней логики, связанной с участием партий в электоральных процессах разного уровня. Соотношение данных групп внутренних и внешних факторов постоянно меняется и нуждается в непрерывном исследовании на уровне как отдельных партий и идеологических сегментов, так и партийной системы в целом. Именно от становления и функционирования партий в значительной степени зависят направленность и характер развития гражданского общества и всей социально-политический системы российского общества.

Особую актуальность данная проблематика приобретает в настоящее время в связи с тем посылом, который получает вся политическая система России в результате предстоящих изменений в Конституции РФ. Весь спектр предлагаемых поправок в основной закон страны прямо или косвенно, в большей или меньшей степени затрагивает деятельность российских политических партий. Это касается усиления социальной составляющей функциональности государства, изменения конфигурации разделения властей и механизма сдержек и противовесов

вструктуре государственных институтов, расширения возможностей гражданского общества в политической жизни страны.

Для того чтобы конституционные инновации стали реальным мотивационным ресурсом общественного развития России, они должны опираться на соответствующие изменения в функциональности политических партий. Именно им как ключевым субъектам политики предстоит разрабатывать и предлагать гражданам альтернативные стратегии политического и социально-экономического развития страны и решения накопившихся проблем в разных сферах общественной жизни. Однако сложившаяся на сегодняшний день партийная система России и механизмы ее функционирования как элемента политической системы не могут быть признаны удовлетворительными. Главным аргументом можно считать само официальное признание необходимости конституционных изменений как объективного ответа на вызовы времени и кри-

4

Г л а в а 1

СОВРЕМЕННОЕ РОССИЙСКОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ КАК ПРОБЛЕМА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Любая задача, чтобы иметь более-менее удовлетворительное решение, должна быть сформулирована. Желательно, чтобы она была сформулирована четко в виде условия, понятного и приемлемого для тех, кто заинтересован в ее решении. По крайней мере, условие должно быть изложено так, чтобы очевидной была польза от такого решения

имаксимально весомыми – аргументы в пользу неизбежных затрат времени, сил и ресурсов. В противном случае решение проблемы будут осложнять разногласия и сомнения в ее реализации.

Именно такая ситуация сложилась сегодня в России. Практически все участники демократического процесса (теоретики, практики и большинство рядовых граждан (а среди них есть либералы, социалисты

идаже консерваторы)) согласны с тем, что большинству людей жить в своей стране станет лучше и безопасней, если как можно быстрее решить проблему гражданского общества и гражданственности. Иными словами, если создать такие институты и практики для реализации гражданских инициатив, которые есть в развитых странах либеральной демократии, и подвести под их функционирование в нашей стране соответствующие установки массового сознания, побуждающие граждан к активному политическому мышлению и поведению. Все согласны, что это большая и сложная задача, что решать ее нужно «всем миром».

Вместе с тем сторонники ускоренного решения этой задачи скупы, как правило, на объяснение своим современникам причин, по которым

те должны поменять свои взгляды на жизнь и саму жизнь подчинить неким новым правилам, ранее большинству из них плохо известным1.

1См.: Сулакшин, С. С. Современный либерализм : теория и российский эксперимент // Доклад гендиректора Центра научной политической мысли и идеологии, д-ра физ.-мат. наук, д-ра полит. наук Степана Сулакшина на научно-экспертной сессии «Российский либеральный эксперимент : итоги и анализ» 02 декабря 2014 [Электронный ресурс]. URL: https://rusrand.ru/docconf/sovremennyj-liberalizm-teorija-i-rossijskij-eksperiment (дата обращения: 10.04.2020).

6

Глава 1. Современное российское гражданское общество и гражданственность

Политики и теоретики ставят перед согражданами цель: жить по-со- временному цивилизованно, безопасно и сытно. Главным аргументом, который они обычно приводят, является ссылка на зарубежный опыт:

удругих получилось – значит и у нас другого выхода нет как действовать по их образу и подобию. Но сторонники проторенных путей ничего не сообщают своим соотечественникам о том, каково, по их мнению, будет соотношение выгод и затрат при достижении этой цели. Крайне редко можно в трудах политологов и выступлениях политиков, популяризирующих достижения «западной» демократии, увидеть хотя бы краткие упоминания о реальной истории этих достижений, о том, какая цена была за них заплачена европейцами и североамериканцами в минувшие три столетия. Упоминания эти отсутствуют, поскольку, будь они в наличии, потребовалась бы другая постановка вопроса. Граждане России должны были бы задаться вопросом не только о выгодах, которые они получат от своего участия в создании либеральной политики. Они также должны были бы задуматься над тем, покроют ли политические, правовые, экономические и культурные выгоды, обретенные большим числом рядовых граждан от участия в решении этой задачи, затраченные ими нервы, время, силы и ресурсы. Если не покроют, вся инициатива будет больше походить на принесение обществом себя в жертву очередному идеологическому эксперименту, к которому его усиленно подталкивает очередная группа революционеров, только теперь либеральных. Состоится ли в этом случае прорыв общества в новое цивилизационное измерение? Это будет зависеть от того, насколько

умассы рядовых российских граждан хватит терпения2.

Не было бы большой политической проблемы, если бы такую позицию занимали только российские либералы, а ее уравновешивали, со своей стороны, российские консерваторы и социалисты своими более сбалансированным подходом к выбору стратегии проектирования. В противовес либералам консерваторы и социалисты могли продумать экономические, социально-ценностные, этно-конфессиональные и им подобные детали проекта, именуемого «Российское Гражданское Общество», оценить его эффективность. В современном проектировании институциональных культурных очертаний российских гражданского общества и гражданственности, независимо от идеологических пристрастий их проектировщиков, практически отсутствует какой-либо настрой на оценку эффективности того или иного проекта, а также на доведение соображений по поводу этой эффективности до прагматично мыслящей массы рядовых российских граждан.

2См.: Казбан, Е. П., Степанова, С. С. Либерализм в ценностной системе российского общества [Электронный ресурс] // PolitBook. 2019. № 1. С. 181–194. URL: http://politbook. online/images/pdf/PolitBook2019_Issue_1.pdf (дата обращения: 15.05.2020).

7

Политические партии в системе гражданских отношений в современной России

Это первая и, наверное, наиболее очевидная сторона проблемы гражданского общества и гражданственности.

Без ее решения трудно в обозримой перспективе надеяться на то, что идея превращения постсоветского гражданского общества во что-то принципиально новое найдет отклик в сознании абсолютного большинства российских граждан, что они перестанут ностальгировать по временам, когда были частью «советского народа», и без понятных им оснований вдруг начнут ощущать себя членами какой-то новой, еще более совершенной политической, правовой, экономической и культурной общности.

У анализируемой проблемы есть другая сторона. О ней отечественные политологи не часто, но вспоминают3. Появится или нет у проектировщиков гражданского общества и гражданственности критический взгляд на плоды их творческой активности, во многом зависит от того, будет ли в обозримой перспективе преодолена структурная и смысловая косность всех основных проектов насаждения в России гражданского общества и гражданственности4. Какими данные проекты появились на свет в 90-е гг. прошлого века, такими (в своих принципиальных характеристиках) они и остаются до сих пор. Нетрудно заметить, что все три постсоветских десятилетия научная и политическая мысль, связанная с постановкой задачи создать институты и практики гражданского общества и с предложением способов нарастить потенциал гражданственности в российской демократической политике, вращается в замкнутом круге «наследственных» противоречий и недомолвок5. В России у каждого идеологического лагеря за это время сложился собственный «типовой проект» решения упомянутой задачи, который с несущественным «дизайнерским» усовершенствованием терминологии и методологии проектирования они до бесконечности тиражируют и популяризируют с помощью СМИ и социальных сетей, а также отечественных гуманитариев, исследователей и публицистов. Конечно, политический процесс в России идет очень динамично. Естественно,

3См.: Герасимов, Г. И. Творчество как альтернатива либеральному пути модернизации // Философские науки. 2017. № 10. С. 69–75; Политическая платформа будущей партии / под ред. С. С. Сулакшина, В. Э. Багдасаряна. Москва : Наука и политика, 2015. 112 с.; Послание России «Что с нами? Почему? Что делать?» / под ред. С. С. Сулакшина, В. Э. Багдасаряна. Москва : Наука и политика, 2015. 232 с.

4См.: Черницына, О. Идейно-политическая концептуализация парламентской оппозиции в преддверии выборов Президента России в 2018 году // Теории и проблемы политических исследований. 2018. Т. 7, № 1A. С. 38–43.

5См.: Ганюшкина, Н. А. Управление политическим сознанием электората посредством манипуляции историческими фактами [Электронный ресурс] // Вестник Московского государственного областного университета. Сер. История и политические науки. 2011. № 1. С. 143–147. URL: https://vestnik-mgou.ru/Authors/View/548207 (дата обращения: 10.05.2020).

8

Глава 1. Современное российское гражданское общество и гражданственность

что либералы, консерваторы и социалисты постоянно пытаются (с более или менее удачным результатом) корректировать свои идеологические позиции по ключевым вопросам российской внутренней и внешней политики. Нередко такая корректировка ведет к неожиданному сближению позиций идеологических противников настолько, что, например, коммунисты начинают говорить с российским электоратом языком консерваторов6. Вместе с тем представители разных политических лагерей сохраняют свою специфическую идеологическую идентичность, и сохраняют ее именно потому, что в решении стратегических вопросов, к числу которых относится также вопрос о перспективах гражданского общества и гражданственности в нашей стране, придерживаются определенного тренда – того, иначе говоря, что можно было бы назвать «типовым проектом» решения этой фундаментальной политической задачи. У каждого такого проекта есть своя неизменная смысловая основа, приверженность которой либералов, консерваторов и социалистов мешает им консолидировать свои усилия по стимулированию гражданской активности населения Российской Федерации.

Либералы с середины 1990-х гг. свой «типовой проект» формулируют следующим образом7. В России, по их представлению, «нормального» гражданского общества и гражданственности (т. е. либерального, или «западного» типа) как прежде не было, так и сейчас нет. Иными словами, когда-то, в XIX столетии, появились их «ростки». Но в советскую пору они быстро зачахли, не выдержав конкуренции с авторитар-

6См.: Зюганов, Г. Геннадий Зюганов о Русской Идее. Ч. 1. 2 февраля 2011 [Электронный ресурс]. URL: https://russian-idea-in.livejournal.com/107862.html (дата обращения: 22.02.2020).

7См.: Кара-Мурза, А. А. Что такое российское западничество? Размышления участника конференции А. А. Кара-Мурза // Политические исследования. 1993. № 2. С. 90–96; КараМурза, А. А., Краснов, М. А., Макаренко, Б. И., Рыжков, В. А., Крыштановская, О. В., Васильев, Л. С., Надеждин, Б. Б., Баткин, Л. М., Чубайс, И. Б., Афанасьев, Ю. Н., Ясин, Е. Г., Филиппов, П. С., Стариков, И. В., Мадатов, А. С., Кизилов, В. В., Клямкин, И. М. Миссия либерала : какова она? // Мир России. Социология. Этнология. 2011. Т. 20, № 2. С. 74–99; Грэнтам, Д. Размышления над наследием Гайдара// Экономическая политика. 2013. № 1. С. 7–37; Пономарева, М. А. Истоки либеральной модернизации в современной России // Новый университет. Сер. Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук. 2011. № 1 (1). С. 23–28; Головченко, А. В. Особенности реализации либерального проекта

впостсоветской России // Власть. 2017. Т. 25, № 3. С. 123–128; Наумов, Е. Ю. «Либеральный проект» в смысловом поле общественного сознания современной России // Новая Россия : Власть, общество, управление в контексте либеральных ценностей : материалы междунар. науч. конф. / редкол. : А. П. Логунов (отв. ред.) [и др.]. Москва : Российский государственный гуманитарный университет ; Факультет истории, политологии и права, 2004. С. 203–206; Федотова, М. Г. Перспективы завершения глобализационного транзита

вРоссии [Электронный ресурс] // Идеи и идеалы. 2015. Т. 2, № 3 (25). С. 93–100. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-zaversheniya-globalizatsionnogo-tranzita-v-rossii (дата обращения: 08.06.2020); Матюхин, А. В. Современный российский либерализм: конец проекта? // Журнал политических исследований. 2017. Т. 1, № 3. С. 149–162.

9

Политические партии в системе гражданских отношений в современной России

ной доминантой политического процесса и патриархальной доминантой народной культуры. В будущем, говорят либералы, гражданские институты и культуру в нашей стране предстоит построить заново, можно сказать – с нуля. С одной стороны, по мнению либералов, у этой задачи есть предельно эффективное (в буквальном значении данного экономического термина) решение. Надо взять и максимально точно воспроизвести на российской почве те «цивилизованные» и «общечеловеческие» образцы гражданской жизни, которыми так богат Запад.

С другой стороны, если верить тем же либералам, решение задачи этим самым оптимальным и ими же предлагаемым способом в России крайне затруднено. Либеральные исследователи российской истории постоянно делают акцент на том ее свойстве, что каждый раз попытки копирования зарубежного позитивного опыта оборачивались в ней копированием формы, а не духа и смысла институтов и практик. И сами называют главную причину: в России нет предпосылок копирования духа и смысла – как объективных, в виде свободного рынка

исостоятельного «среднего класса», так и субъективных, в виде развитого правосознания большого числа людей и готовности олигархов

игосударственной бюрократии пожертвовать своими благами ради общей пользы8.

Куда в такой ситуации податься российскому гражданину, мечтающему пожить в «настоящем гражданском обществе», но не имеющему возможности или желания эмигрировать из России? Либералы

рекомендуют ему подождать, когда в стране вся полнота власти вновь окажется в руках радикально настроенных либералов-реформаторов9. А если ждать невмоготу, следует разными способами протестовать против нынешних порядков в государстве и опять же терпеливо дожидаться, когда нынешняя умеренно либеральная и консервативная по своему составу государственная бюрократия оценит риски для себя от роста общественного недовольства и сама превентивно и за счет своих административных и материальных ресурсов осуществит все те изменения в гражданской жизни, которые интересны либералам. А до той поры необходимо беречь и холить «ростки» гражданского общества

игражданственности в виде разрозненных НКО, гражданских инициатив и протестных акций отдельных групп либеральных активистов и со-

8См.: Либеральные ценности и консервативный тренд в европейской политике и обществе / под ред. Г. М. Михалевой [Электронный ресурс]. Москва : РОДП «Яблоко», 2015. 232 с. URL: https://docviewer.yandex.ru/view/0/?page=3&*= (дата обращения: 20.04.2020).

9См.: Шульгина, Н. В. Особенности современного российского «либерализма» : отступление от классической традиции // Практическая философия : состояние и перспективы : сб. материалов I науч. конф. / гл. ред. О. А. Габриелян ; отв. ред. Н. В. Сафонова ; Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского ; Таврическая академия, кафедра философии естественнонаучного профиля. Симферополь : Антиква, 2018. С. 71–75.

10