Политические партии в системе гражданских отношений в современной России

Глава 5. Развитие партий как политическая институционализация

оказались соответствующими – в парламент прошли четыре партии: «Единая Россия», получившая 315 мандатов (64,3% голосов избирателей), КПРФ – 57 (11,6%), ЛДПР – 40 (8,14%), «Справедливая Россия» – 38 мест (7,74%)44. Аграрная партия России получила 2,3% голосов45, «Яблоко» – 1,6%, «Гражданская сила» – 1,06%, СПС – 0,96%, «Патриоты России» – 0,89%, «Партия социальной справедливости» – 0,22%, «Демократическая партия России» – 0,13%46. В региональных парламентах ситуация была схожей.

Хотя впоследствии была проведена модернизация партийного и выборного законодательства, как в федеральном, так и в региональных парламентах большинства субъектов Российской Федерации именно эти 4 политические партии на протяжении последующих двух электоральных циклов сохранили свои лидирующие позиции.

Так, в избирательной кампании на выборах в Госдуму 6-го созыва приняли участие 7 политических партий. Голоса избирателей распределились следующим образом: «Единая Россия» – 49,32%; КПРФ – 19,19%; «Справедливая Россия» – 13,24%; ЛДПР – 11,67%; «Яблоко» – 3,43%; «Патриоты России» – 0,97%; «Правое дело» – 0,6%. Соответственно, к распределению депутатских мандатов были допущены 4 партии (преодолевшие 7%-ный проходной барьер). «Справедливую Россию» будут представлять в Госдуме 64 человека, ЛДПР – 56, КПРФ – 92, «Единую Россию» – 23847.

Схожи итоги выборов в Госдуму 7-го созыва. Те же 4 партии преодолели 5%-ный барьер. Больше всего набрала «Единая Россия», за нее отдали голоса 54,2% избирателей, за КПРФ – 13,34%, за ЛДПР – 13,1% ; за «Справедливую Россию» – 6,2%48. По одномандатным округам в Думу прошли кандидаты от шести партий и один беспартийный кандидат. Характерно, что из 225 округов в 203 победили кандидаты-одномандат- ники от партии «Единая Россия». По семь округов «выиграли» члены партии «Справедливая Россия» и КПРФ. По одномандатным округам

44См.: Ефимов, И. Депутатский пролог // Московские новости. 2007. № 49. С. 11.

45Ликвидирована по решению Верховного суда РФ от 21.10.2019 №АКПИ19-796.

46См.: О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва : постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 8 декабря 2007 г. № 72/591-5 г. Москва // Российская газета. 2007. 11 декабря

47О результатах выборов депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва : постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 9 дек. 2011 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/hotlaw/federal/ 366545/ (дата обращения: 22.02.2020).

48Об установлении общих результатов выборов депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва : постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 23 сент. 2016 г. // Российская газета – Федеральный выпуск. № 215 (70831). 24 сент. 2016 г.

111

Политические партии в системе гражданских отношений в современной России

у «Единой России» 203 места, у КПРФ – 7, у ЛДПР 5, у «Справедливой России» – 7, у «Родины» – 1, у «Гражданской платформы» 1, самовыдвижении – 149. В итоге можно констатировать абсолютное преимущество партии власти на протяжении всех электоральных циклов 2000-х гг.

Встает закономерный вопрос, действительно ли эти официальные данные точно отражают волю избирателей. Победа «Единой России» очевидна и неоспорима. Однако, на наш взгляд, решающую роль

вэтом сыграла ее поддержка В. Путиным и большинством губернаторов (в 2007 г. 65 из 85 глав исполнительной власти регионов входили

ввозглавляемый В. Путиным список «Единой России» (ЕР) на думских выборах)50. И дело не только в личном авторитете президента, но и

втом, что для поддержки возглавляемого им списка был задействован невиданный ранее административный ресурс. К тому же переход на полностью пропорциональную систему в сочетании с разделением списков на большое число региональных групп и отменой губернаторских выборов сильно стимулировал губернаторов к усилению их влияния на результаты выборов в Государственную думу 2007 г.

Вместе с тем надо отметить и то обстоятельство, что, конечно, не без помощи В. Путина «Единая Россия» также продемонстрировала свою эффективность как электоральная партия, т. е. как механизм по мобилизации избирателей для голосования по тому или иному вопросу. На наш взгляд, этим «Единая Россия» сделала существенный шаг в сторону своего развития как полноценной партии гражданского общества.

Еще одним из фундаментальных результатов прошедшей избирательной кампании явилась окончательная потеря современными российскими либералами поддержки общества. Здесь мы полностью разделяем позицию В. Третьякова, который утверждает, что в конце 2007 г. «русский либерализм как течение политической мысли, как полити-

ческая партия (группа партий) и как набор конкретных политических фигур умер»51. Конечно, либеральная идея продолжает существовать, либеральный стиль и образ жизни по-прежнему присущи нескольким миллионам граждан России. Справедливым также будет и то, что правительство современной России продолжает экономические реформы, используя либеральные подходы и модели, хотя все это в совокупности, как пишет В. Третьяков, не может трактоваться как продолжение

49Данные Протокола Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва. Официальный сайт ЦИК РФ [Электронный ресурс]. URL: http://cikrf.ru/banners/duma_2011/itogi/result.html (дата обращения: 22.02.2020).

50См.: Гельман, В. Я. Политические партии в России. . . С. 135.

51См.: Третьяков, В. Ждем : имя преемника, Новый год и институт национального лидера // Московские новости. 2007. № 48. С. 3.

112

Глава 5. Развитие партий как политическая институционализация

существования либеральной партии в качестве самостоятельной и самодостаточной силы. Виноваты в этом исключительно сами либералы, большинство которых показывают себя таковыми или являются «либералами для себя», но не для других. Суммарный результат двух главных российских так называемых правых партий не дотягивает и до 5%, т. е. они не смогли бы преодолеть и ранее существовавший барьер прохождения в Государственную думу52.

Вообще идеологическая стратификация партийного спектра является в настоящее время весьма спорным вопросом для российских политологов. Многие соглашаются с тем, что идеологический фактор утратил свою ведущую роль в современном партогенезе, хотя совсем скидывать его со счетов тоже было бы неправильным. По нашему мнению, в современном российском общественном сознании присутствуют все основные идеологические течения и соответствующие им электоральные установки – консерватизм, либерализм, социал-демократизм, социализм (советский вариант социализма) и национализм. В реальных же условиях избирательного цикла 2007–2008 гг. они оказались на периферии массового сознания под воздействием более актуализированного социально-политического размежевания.

Как пишет В. Т. Третьяков, для основной массы российских избирателей политические партии различаются только по двум основаниям. Первое и самое важное – это отношение к государству, т. е. мотивация голосования проходит не по линиям «социализм – либерализм» или «консерватизм – либерализм», а по линии «этатизм – антиэтатизм». Этатистскими партиями в большой четверке («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия») являются все без исключения. Роль, функции и «объемы» государства трактуются современными парламентскими партиями по-разному, но ни одна из них не выступает

за либеральное «маленькое государство», за государство «ночного сторожа»53.

В 2000-е гг. тенденции в российской партийной политике оказались прямо противоположными. Вместе с тем партии стали единственными легитимными акторами на электоральной и парламентской арене национального и регионального уровней. Непартийные политики более не были способны конкурировать с ними. Хаотическую конкуренцию десятков партий и блоков сменило парламентское представительство 4 партий, удерживающих места в Государственной думе на протяжении всех последующих созывов. Таким образом, российская партийная

52См.: Третьяков, В. Ждем : имя преемника, Новый год и институт национального лидера. С. 3.

53См.: Третьяков, В. Планы партии, планы народа, планы Путина // Московские новости. 2007. № 45. С. 3.

113

Политические партии в системе гражданских отношений в современной России

политика в 2000-е гг. развивалась под влиянием двух взаимосвязанных тенденций – нарастающего доминирования партии власти в федеральном центре и регионах и продолжающегося упадка оппозиции всех направлений. В результате Россия «проскочила» точку умеренной фрагментации партийной системы и сохранения значимой оппозиции. Снижение партийной фрагментации повлекло за собой упадок партийной конкуренции – необходимого условия демократии54.

В заключение можно сказать, что сложившаяся в стране партийная система, конечно, будет подвергаться воздействию разнонаправленных стимулов. С одной стороны, и инерция прошедших десятилетий,

истремление минимизировать конфликты в «верхах» будут побуждать верховную власть сохранять ориентацию на контролируемую систему, в которой партии не играют большой роли, подчиняются жесткому законодательству, бюрократическим командам, при том что «Единая Россия» останется доминирующей партией. С другой стороны, абсолютное доминирование «Единой России» уже приводит к протестному голосованию в некоторых регионах, где по партийным спискам в 2018– 2019 гг. она начинает терять достаточно большой процент голосов. Дальнейшее развитие данной тенденции непредсказуемо, поскольку зависит от слишком многих факторов. Но стимулирование протестного голосования может привести к постепенному расширению конкуренции на партийном поле, а со временем и повышению роли партий

ипарламента в политической жизни. Это, в свою очередь, позволит осуществить дальнейшую структуризацию гражданского общества, повысить эффективность его институтов в контексте их расширяющего взаимодействия с партийной системой.

Ипоследний момент. Он связан с тем, что демократия в любой стране имеет национальные особенности, но в любом случае она должна основываться на демократической смене власти. Только угроза потери власти в результате выборов вынуждает власть быть максимально ответственной и эффективной. И здесь власти без партий не обойтись.

54См.: Третьяков, В. Планы партии, планы народа, планы Путина. С. 136.

Г л а в а 6

ЭВОЛЮЦИЯ РОССИЙСКОЙ МНОГОПАРТИЙНОСТИ ПОСЛЕ ВЫБОРОВ 2016 ГОДА

Участие российских партий в выборах является не только важнейшим направлением их деятельности, но и законодательно закрепленной обязанностью, без выполнения которой они не могут реализовать свои партийные задачи1. В результате внесения поправок 2011 г. в партийное законодательство к весне 2016 г. их количество возросло в 11 раз. На тот период в Минюсте РФ были зарегистрированы 77 политических партий, 75 из которых по действующему законодательству имели право участвовать в выборах.

Всего к выборам в Государственную думу 7-го созыва были допущены 14 политических партий, результаты которых представлены

втабл. 3. Они свидетельствуют, что участие партий «второго эшелона»2

ввыборах в Государственную думу в сентябре 2016 г. закончилось тем, что ни одна из них не смогла преодолеть 5%-ного барьера и получить право на пропорциональное распределение депутатских мандатов. Победа кандидата от партии «Родина», кандидата от партии «Гражданская платформа», а также одного самовыдвиженца в одномандатных округах не изменила общей картины партийных фракций в Государственной думе, хотя и дала этим партиям определенные преференции в виде доступа к главной парламентской трибуне страны.

Ряд российских партий не были допущены до выборов в Государственную думу по разным причинам и обстоятельствам. Предусмотренные предвыборные съезды в необходимые сроки провели 14 партий, имевших право на участие в выборах без сбора подписей, а также 11 партий, которые должны были собрать 200 тыс. подписей в поддержку выдвигаемых партийных списков. Уже на этом этапе начался процесс «фильтрации» «новичков» на основе проверки соблюдения ими

1См.: Феномен многопартийности в российском обществе / В. М. Долгов, А. А. Вилков, Т. Н. Митрохина [и др.]. Саратов : Научная книга, 2006. 273 с.

2К ним мы условно относим все российские партии, не представленные в последние электоральные циклы в Государственной думе Федерального собрания Российской Федерации.

115

Политические партии в системе гражданских отношений в современной России

Таблица 3

Сводная таблица результатов выборов по федеральному избирательному округу на выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания РФ 7-го созыва

Сост. по: Сводная таблица результатов выборов по федеральному избирательному округу [Электронный ресурс]. URL: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izbirkom? action=show&root=1&tvd=100100067795854&vrn=100100067795849®ion=0&global=1& sub_region=0&prver=0&pronetvd=0&vibid=100100067795854&type=233 (дата обращения: 25.10.2016).

всех процедурных требований. В результате ЦИК РФ не признал правомочным съезд партии «Альянс зеленых», которая не уведомила о точном времени проведения своего мероприятия. Партии «Добрых дел» и «Народ против коррупции» провели предвыборные съезды, предусмотренные законодательством, но в силу ряда причин не предоставили необходимых документов в ЦИК РФ3.

3См.: Хамраев, В. На выборы попали не все, кто мог. Предъявить документы ЦИКу успели только 22 партии из 24 [Электронный ресурс]. URL: http://www.kommersant.ru/doc/ 3037775 (дата обращения: 30.07.2016).

116

Глава 6. Эволюция российской многопартийности после выборов 2016 года

Из 22 партий, сдавших документы для регистрации, 19 заявили о выдвижении федеральных списков по единому избирательному округу, а партия Возрождение аграрной России, Партия возрождения села и Партия родителей будущего выдвинули только списки кандидатоводномандатников в мажоритарных округах. В результате проверки было выявлено, что у Партии социальных реформ в списке отсутствуют региональные группы и ей было отказано в регистрации.

Партия Великое Отечество (ПВО) и Союз труда не были допущены к выборам в Государственную думу в связи с тем, что в результате проверки ЦИК было выявлено превышение процента забракованных подписей4. Партия «Воля» не смогла собрать необходимые 200 тыс. подписей в свою поддержку5.

Лидеры ПВО попытались в судебном порядке оспорить данное решение, апеллируя к тому, что «принятая Постановлением форма подписного листа и 44-е требования к его заполнению ущемляют законные права граждан, выступающих в поддержку той или иной партии. Попраны гарантии защиты персональных данных людей, ставящих подписи в подписном листе»6. Однако Верховный суд отклонил все обвинения ПВО о том, что действующее постановление, определяющее работу Центральной избирательной комиссии, противоречит Конституции и Федеральному закону «О защите персональных данных». В итоге ПВО заключила соглашение о поддержке на выборах ВПП «Родина», что само по себе может быть расценено как одна из предпосылок для интеграционного процесса патриотических сил в современной России.

«Родная партия» не была зарегистрирована после выявления недостоверных сведений, связанных с предоставлением в ЦИК данных об отсутствии у кандидатов из партийного списка счетов и ценностей в иностранных банках, а также нарушений в процессе сбора подписей7.

Однако участие в выборах в Государственную думу не было единственной формой проявления возможностей и реализации задач российских партий. Кроме того, в единый день голосования 18 сентября 2016 г. прошли выборы высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской

4Биятов, Е. ЦИК зарегистрировал список кандидатов из 14 партий в Госдуме [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/election2016/20160812/1474219832.html (дата обращения: 01.12.2016).

5Биятов, Е. ЦИК не зарегистрировал список партии «Воля» на выборах [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/election2016/20160805/1473678958.html (дата обращения: 10.08.2016).

6Стариков, Н. Партия Великое Отечество подаёт иск в Верховный суд [Электронный ресурс]. URL: https://партиявеликоеотечество.рф/p/28322 (дата обращения: 01.09.2016).

7Самохин, А. «Родная партия» снята с выборов [Электронный ресурс]. URL: https:// www.pnp.ru/politics/2016/08/10/rodnaya-partiya-snyata-s-vyborov.html (дата обращения: 30.08.2016).

117

Политические партии в системе гражданских отношений в современной России

Федерации) в Республике Коми, Республике Тыва, Чеченской Республике, Забайкальском крае, Тверской, Тульской и Ульяновской областях. В Карачаево-Черкесской Республике и Республике Северная ОсетияАлания главы избираются региональными парламентами.

Помимо «Единой России», КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» достаточно активно в выдвижении кандидатов на эту должность принимали участие и другие партии8. Кандидаты от партии «Патриоты России» были зарегистрированы в Республике Коми и Забайкальском крае (кандидат в Республике Тыва отказался от участия). Коммунисты России выдвигали кандидатов в четырех субъектах РФ: в Тверской, Тульской и Ульяновской областях они были зарегистрированы, в Республике Коми был отказ в регистрации. «Зеленые» зарегистрировали своего кандидата в Ульяновской области, Аграрная партия России – в Забайкальском крае. Кандидат от «Яблока» был зарегистрирован в Ульяновской области, от Партии Роста – в Чеченской Республике. ПАРНАС выдвигал своего кандидата в Республике Тыва, но он не был зарегистрирован. Российская партия пенсионеров за справедливость выдвигала двух кандидатов, один из которых был зарегистрирован в Тульской области, а в Республике Тыва кандидат получил отказ в регистрации. Партия «Честно» выдвигала кандидата в республике Тыва, но не сдала необходимых документов. «Демократическая правовая Россия» выдвигала кандидата

вреспублике Тыва, а партия «Национальный курс» – в Тверской области, но обе получили отказ в регистрации.

Кроме того, о ресурсах и уровне политической активности партий «второго эшелона» можно судить по участию в выборах в региональные законодательные (представительные) органы, которые прошли в единый день голосования в Российской Федерации 18 сентября 2016 г. (табл. 4).

Ранжирование партий по двум основным критериям (выдвижение партийного списка и его регистрация на выборах в региональные парламенты в субъектах Российской Федерации) позволяет выделить несколько групп.

Кпервой относятся партии-фавориты, партии «первого эшелона», демонстрирующие наличие организационных ресурсов фактически во всех субъектах Российской Федерации (исключение составила ЛДПР, не выдвинувшаяся списка в Чеченской Республике, где партию считают откровенно националистической), в которых в 2016 г. проходили выборы в региональные парламенты. Для партий-фаворитов участие

вданных выборах является не только борьбой за прохождение своих

8См.: Сведения о выдвижении и регистрации кандидатов на выборах высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) 18 сентября 2016 года [Электронный ресурс]. URL: http://www.cikrf.ru/analog/vib_180916/sved_kand/sved_kand_ vdl.html (дата обращения: 01.12.2016).

118