Политические партии в системе гражданских отношений в современной России

Глава 4. Политические партии и стратегия «новой сословности»

рядовых участников политики нет, по большому счету, разницы, в рамках какой из двух стратегий для них властной элитой будут созданы оптимальные условия для выполнения обязательств, взятых ими на себя по отношению к институтам государства, а взамен получена моральная

иматериальная компенсация затраченных усилий. Для большинства рядовых граждан по этой причине такое смещение акцентов не выглядит покушением со стороны элиты на устои демократии. Напротив, оно воспринимается и атрибутируется ими на уровне публичного политического дискурса как свидетельство рациональной обоснованности политического курса, которым элита ведет общество по пути демократии.

Данными обстоятельствами можно объяснить лояльность современных гражданских обществ к действиям властных элит в случае если в них наблюдается смешение стратегий «гражданственности» и «сословности» с заметным смещением баланса в сторону последней, когда, перефразируя известную метафору Дж. Оруэлла, «все граждане равны, но некоторые граждане равны более, чем другие». В числе тех, кто «равнее» в условиях современной демократической политики, попеременно или вместе могут оказаться «социально незащищенные» группы граждан, женщины, молодежь, военнослужащие и т. д. В зарубежных демократиях сегодня все чаще «равнее» других групп граждан оказываются всевозможные социальные «меньшинства», что стимулирует их претендовать на статусные привилегии, превосходящие стандартный перечень гражданских прав и свобод в демократической политической системе. Их права и свободы современные институты демократического государства защищают порой активнее и последовательнее, чем права

исвободы большинства других участников политического процесса. При этом они не скрывают, что рассчитывают на ответную услугу таких «меньшинств» в виде активной электоральной поддержки своих политических и неполитических начинаний.

Такую же лояльность современные гражданские общества проявляют и к самим себе, к мыслям и поведению своих членов, когда те (рассуждая о демократических политике и культуре и реализуя «правильный», как они считают, порядок взаимодействия с себе подобными и с институтами власти) отождествляют типично сословные начала в демократической политике с «настоящей гражданственностью». Эту синтетическую стратегию, которая явочным порядком формируется в ходе современных демократических политических процессов, можно назвать стратегией «новой сословности».

Новой ее можно назвать не потому, что она чем-то принципиально по своему смыслу и назначению отличается от предшествовавшей ей «исторической» сословности. Новая она в силу того, что в сознании современных участников демократического процесса отождествляется

81

Политические партии в системе гражданских отношений в современной России

не столько с историческими традициями политики, сколько с «истинными» демократией и гражданской культурой, с их прогрессом и практической пользой от него «для всех». Иначе говоря, эта стратегия отождествляется с переходом демократической политики к новому состоянию – происходит смещение от идеалистических и космополитических либеральных и неолиберальных стандартов в сторону «здоровья», «патриотических» ценностей и традиций политического быта7.

Российские политические партии сегодня являются заложниками таких настроений своего электората. Они сталкиваются с ситуацией, когда довольно большие группы граждан, потенциально являющихся их электоратом, проявляют устойчивое стремление не ограничиваться

всвоих отношениях с государством общим набором прав, свобод и обязанностей, закрепленных за ними в Конституции, на которые ориентируется в своей деятельности большинство институтов гражданского общества. Они стремятся закрепить за собой те права, свободы и обязанности, которые подчеркивали бы особый характер заинтересованности институтов государства в сотрудничестве с ними. Партии предполагают, что большие группы граждан проявляют интерес к тому, чтобы войти с институтами государства в более «близкие» отношения взаимозависимости. Политические партии в ответ также идут на сближение собственных интересов с интересами институтов государства и задачами его управленческих практик. Со стороны государства такая позиция институтов гражданского общества находит понимание и поддержку

входе электоральных кампаний.

Политические партии в современной России сталкиваются с тем, что законотворческая деятельность институтов власти сегодня создает наиболее благоприятные условия для консолидации электората не на почве приверженности граждан тем или иным идеологическим установкам, а по признаку связи с теми или иными государственными интересами. Федеральные законы реализуют разные подходы к наделению правами групп граждан, чья деятельность связана с обслуживанием конкретных государственных интересов и функций. У современного государства таких интересов и функций много и они разные. Естественно поэтому, что не могут быть одинаковыми правовые условия, которые государство создает для разных категорий служащих. Оправданно то,

7См.: Петухов, В. В. Демократия равных возможностей: мечта или реальная перспектива? // Социологическая наука и социальная практика. 2013. № 1 (01). С. 49–59; Петухов, В. В., Бараш, Р. Э. Хотят ли россияне демократию, и если хотят, то кукую? // Мониторинг общественного мнения : экономические и социальные перемены. 2012. № 5 (111). С. 46–58; Фишман, Л. Демократия, «социальное государство» и война // Свободная мысль. 2010. № 2 (1609). С. 111–124; Салмина, А. А. Особенности понимания демократии и их взаимосвязь с ресурсными характеристиками населения на примере России и Германии // Социологический журнал. 2018. Т. 24, № 3. С. 76–97.

82

Глава 4. Политические партии и стратегия «новой сословности»

что отдельные федеральные законы регулируют права и обязанности военнослужащих, гражданских служащих, а также граждан, чья профессиональная деятельность связана, например, с обеспечением государственной политики в сфере среднего и высшего образования.

Различие в наборе обязанностей, прав, свобод и их ограничений в данном случае не противоречит стратегии «гражданственности». Во всех случаях присутствует намерение государства не ставить одну группу служащих в заведомо невыгодные условия исполнения своих обязанностей в сравнении с другими группами.

Противоречит стратегии «гражданственности» и выдает ориентацию законодателя на ее синтез со стратегией «сословности», с акцентом на последнюю другое, а именно то, что в федеральных законах поразному подана заинтересованность государства в более или менее тесном и взаимовыгодном взаимодействии с конкретными группами граждан, служащих его интересам, а также обозначена генеральная линия поведения институтов государства в вопросе реализации прав, свобод и обязанностей групп служащих.

Одно дело – это военнослужащие. Статья 1. «Статус военнослужащих» Федерального закона «О статусе военнослужащих» устанавливает: «1. Статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации»8.

Логика подхода понятна. В обеспечение интересов государства военнослужащий предоставляет в его распоряжение всего себя и даже свою жизнь. Он отказывается в пользу государства от части своих гражданских прав и свобод, берет на себя дополнительные обязательства. В ответ государство предоставляет военнослужащему и членам

8О статусе военнослужащих : федер. закон : принят Гос. Думой 27.05.1998 (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2331; 2019. № 49 (ч. V). Ст. 6975.

83

Политические партии в системе гражданских отношений в современной России

его семьи прежде всего не права и свободы, а материальные, правовые

икультурные гарантии и компенсацию, которые являются соразмерной платой за высшую степень риска, связанного с военной службой.

Гражданский чиновник тоже служит государству, но в абсолютном большинстве случаев эта служба не сопряжена с риском для жизни

издоровья. Государство ограничивает чиновников в пользовании некоторыми правами и свободами рядовых граждан, но не настолько, чтобы управленец был лишен свободы выбора места и порядка прохождения службы, обязан беспрекословно подчиняться приказам в той мере, в какой это имеет место у военнослужащего. Тем не менее в установлении порядка связи между чиновниками и институтами государства законодатель точно так же, как и в случае с военнослужащими, сделал акцент на гарантиях материального и нематериального характера, которые государство предоставляет любому чиновнику за добросовестную

службу. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации»9 предоставляет чиновникам основные и дополнительные материальные и правовые, а также профессиональнокорпоративные гарантии, которые заключаются в том, что их служба будет строго соответствовать установленному порядку ее прохождения и уровню компетенции чиновников, государство будет им помогать продвигаться по карьерной лестнице и их служба будет достойно вознаграждена. Гарантируется, что и после оставления административной службы чиновник не останется без особого внимания и попечения со стороны институтов государства. Гарантии государства, таким образом, являются средством стимулирования активности управленцев

иих лояльности интересам конкретного государственного института

исуверенитета государства в целом.

Вместе с тем этот «гарантийный» подход к определению логики отношений государства и его служащего не распространяется на все федеральные законы, нормирующие порядок нахождения гражданина в служебных отношениях с государством. Особенно это касается тех случаев, когда служба гражданина в равной мере связана с реализацией как государственных, так и общественных интересов. Показателен пример Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»10. Он устанавливает для граждан, работающих в сфере образования, перечень прав и свобод, в том числе академических, более широкий, чем у военнослужащих и чиновников вместе взятых. При этом закон очень

9См.: О государственной гражданской службе Российской Федераци : федер. закон : принят Гос. Думой 27.07.2004 (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215; 2019. № 51 (ч. I). Ст. 7484.

10См.: Об образовании в Российской Федерации : федер. закон : принят Гос. Думой 29.12.2012 (ред. от 06.02.2020) // Собрание законодательства РФ. 2012 г. № 53 (ч. I). Ст. 7598; 2020. № 6. Ст. 588.

84

Глава 4. Политические партии и стратегия «новой сословности»

обтекаемо отражает позицию законодателя относительно реальных материальных и правовых гарантий того, в какой мере и с опорой на какие именно ресурсы работники сферы образования смогут реализовать свои обширные права и свободы включая и корпоративные (академические). Многие права работников сферы образования (из числа заявленных в законе), о реализации которых им предстоит позаботиться самостоятельно, для государственных служащих – военных и чиновников – являются государственными гарантиями, обеспеченными всей совокупностью материальных, правовых и административных ресурсов государства.

Государственные гарантии реализации работником сферы образования своих многочисленных прав и свобод (ограничений, как в случае с военнослужащими и чиновниками, закон «Об образовании в Российской Федерации» не предусматривает) предоставляются последнему лишь в том объеме, который предусмотрен для любого гражданина трудовым законодательством Российской Федерации, даже если этот гражданин не связан служебными обязательствами с государством и не несет ответственности перед ним.

Есть, правда, исключение. Работнику сферы образования в порядке компенсации его затрат и усилий на решение задачи социализации подрастающего поколения, важной для развития современного государства, закон отдельно гарантирует защиту его чести и достоинства, что, впрочем, является конституционной гарантией для любого гражданина. Каких-либо специфических гарантий и льгот, связанных с выполнением профессиональных обязанностей, государство работникам сферы образования не предоставляет. Покушение на честь и достоинство работников сферы образования в последние годы столь часто и безнаказанно, что эта тенденция, ее причины и последствия сегодня обсуждаются публично. Обсуждается также необходимость принятия специального федерального закона о защите чести и достоинства работников образования, особенно школьных учителей11.

Подход к распределению прав и гарантий между разными группами граждан, в участии которых в решении своих важных задач государство заинтересовано настолько, что закрепило свои отношения

11См.: В Госдуме начали разработку законопроекта о статусе педагога. 3 февраля 2020 [Электронный ресурс]. URL: https://vogazeta.ru/articles/2020/2/3/teacher/11421-v_gosdume_ nachali_razrabotku_zakonoproekta_o_statuse_pedagoga (дата обращения: 21.02.2020); В Госдуме начали разработку законопроекта о статусе педагога [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/obschestvo/7660595 (дата обращения: 20.02.2020); Закон о статусе учителя: за оскорбления педагога предложили штрафовать. Защитить «рядового учителя» призван новый закон [Электронный ресурс]. URL: https://www.mk.ru/social/2020/02/02/zakon- o-statuse-uchitelya-za-oskorbleniya-pedagoga-predlozhili-shtrafovat.html (дата обращения: 21.02.2020).

85

Политические партии в системе гражданских отношений в современной России

с ними отдельными федеральными законами, получается принципиально дифференцированным. Когда государству важно стимулирновать

вслужащем личную жертвенность или лояльность, оно идет по пути подкрепления его гражданских прав и свобод своими фундаментальными и частными гарантиями. Когда же государство заинтересовано, как в случае с работниками образования, во взаимодействии с корпорацией своих граждан, но при этом поведение ее отдельных членов не несет в себе непосредственного риска для функционирования всего механизма государственного управления, законодатель минимизирует гарантийные обязательства со своей стороны. Мотив очевиден: всегда трудно определить, чьим интересам больше служит работник образования – государственным или общественным. Точнее сказать, законодатель перекладывает заботу о реальных гарантиях реализуемости прав и свобод гражданина и даже его обязательств добросовестно выполнять свой профессиональный долг на плечи самого гражданина и его профессиональной корпорации. Такой подход к правовому регулированию служебных отношений создает достаточно четкую иерархию правовых и фактических статусов разных профессиональных корпораций граждан, по-разному участвующих в решении проблем государства.

Иного подхода придерживается российский законодатель в урегулировании отношений институтов государства с частным бизнесом, причем иного настолько, что у самих бизнесменов есть повод представлять себя «приятным исключением» из общего порядка гражданской жизни и отношений граждан со своим государством, а также особой корпорацией, на которую даже не государством, а кем-то свыше возложена миссия двигать вперед прогресс цивилизации. Недавно председатель государственной корпорации ВЭБ РФ Игорь Шувалов предложил узаконить на самом высоком государственном уровне идею, что бизнессообщество в нашей стране сегодня представляет собой эталон «нового сословия», двигатель прогресса и опору всего государственного порядка. В выступлении на международной конференции «Пробелы в позитивном праве: доктрина и практика» он заявил о намерении внести в рабочую группу, которая сегодня трудится над поправками в Конституцию

РФ, предложение о включении в текст Конституции определения «предпринимательство»12. По его мнению, предприниматели в современной России образуют особый «передовой класс». Особость его заключается

втом, по мнению И. Шувалова, что предприниматели – это люди, занятые созданием «ценностей». Это значит, что их деятельность имеет первостепенное значение для общества и государства и должна быть

12Пятин, А. Шувалов предложил закрепить в конституции бизнесменов как «передовой класс» [Электронный ресурс]. URL: https://www.forbes.ru/newsroom/obshchestvo/ 393681-shuvalov-predlozhil-zakrepit-v-konstitucii-biznesmenov-kak-peredovoy (дата обращения: 25.02.2020).

86

Глава 4. Политические партии и стратегия «новой сословности»

вознаграждена посредством предоставления особого конституционного статуса.

Заявление И. Шувалова находит опору в Федеральном законе «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)

имуниципального контроля»13. В самом названии закона сделан акцент на том, что государство не берет на себя заботу о наделении предпринимателей гражданскими и корпоративными правами и свободами, как оно это делает в отношении работников образования и госслужащих. Тем более государство не берет на себя роли гаранта данных прав

исвобод. Оно сосредоточивается на роли гаранта профессиональной деятельности бизнесменов. Безусловно, предпринимательство является источником доходов для казны, но далеко не единственным. Это не может служить объективным обоснованием необходимости выделить частных бизнесменов в особую социальную группу, которая нуждается в защите государства от него самого, его фискальных и прочих контролирующих институтов.

Тем не менее в ст. 3 этого закона «Принципы защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» логика

истиль взаимоотношений между институтами государства и частным бизнесом (когда тот участвует в решении фискальных проблем государства, а также его инвестиционной политике) определяют понятия «недопустимость» и «ответственность» – недопустимость избыточного вмешательства государства в частные интересы бизнеса и его ответственность перед самим собой за такое вмешательство. Весь закон, в сущности, направлен на максимально детальную проработку оснований, по которым институты государства могут не вмешиваться в профессиональную деятельность граждан, объединенных в предпринимательскую корпорацию.

Иной подход к законотворчеству реализовали авторы Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике»14, который определяет смысл и порядок отношений институтов государства с научно-исследовательским сообществом страны. В законе акцент сделан, с одной стороны, на стимулировании (материальном прежде всего) исследовательской активности ученых и творческих коллективов,

13О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля : федер. закон : принят Гос. Думой 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. 2008 г. № 52 (ч. I). Ст. 6249; 2019. № 31. Ст. 4469.

14О науке и государственной научно-технической политике : федер. закон : принят Гос. Думой 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 31. 07.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 35. Ст. 4137; 2020. № 31 (ч. I). Ст. 5068.

87

Политические партии в системе гражданских отношений в современной России

а с другой стороны – на совершенствовании технологий управления наукой и ее административного контроля. Основной предмет регулирования в данном законе – профессиональные статусы ученых, а также выбор ими организационных форм поисковой деятельности. Закон, таким образом, не просто стимулирует и организационно оптимизирует творческую активность сообщества российских ученых. Он устанавливает определенные рамки, в которых исследователь волен проявлять свою свободу научного творчества и в которых, как это видит законодатель, его творческая активность не создает угрозы национальногосударственным интересам, а напротив, содействует их реализации.

Вотличие от ситуации с отношением государства к частным предпринимателям (когда законодатель проявил озабоченность проблемой защиты государством частного капитала от своего же излишнего внимания), в данном случае законодатель пошел по пути обеспечения максимальной правовой защищенности государства и его интересов от трудноорганизуемой и еще более труднопрогнозируемой активности представителей научно-исследовательского сообщества. Закон фактически не создает максимально комфортные условия для реализации учеными своей профессиональной функции, а обеспечивает режим наибольшей безопасности государства и его интересов от неконтролируемой поисковой активности членов научного сообщества.

Устойчивость таких разных подходов законодателя к решению вопроса об оптимальном для государства порядке его взаимоотношений с разными корпорациями в структуре российского гражданского общества позволяет говорить о долгосрочном тренде в таких отношениях. Это указывает также на то, что идея синтеза «гражданских» и «сословных» начал политики получила правовую санкцию и рассматривается сегодня в элите и в гражданском обществе в качестве согласованного ориентира дальнейшего развития политического процесса в нашей стране.

Позиция законодателя находит поддержку в российском политологическом сообществе. В Интернете сегодня периодически появляются аналитические разработки, прогнозирующие переформатирование пар-

тийной системы в России в ближайшее время в соответствии с принципом «каждому классу общества – своя партия»15. В научном процессе, вместе с тем, имеют место более фундаментальные тенденции.

Впоследние три десятилетия политологи изучают проблемы военного строительства и патриотического воспитания военнослужащих, вопросы государственной политики в сфере науки и образования, а также

15Перед выборами общество поделят на три класса [Электронный ресурс]. URL: https://zen.yandex.ru/media/expolit/pered-vyborami-obscestvo-podeliat-na-tri-klassa- 5e56ba51e2d6802db02d9a01 (дата обращения: 28.02.2020).

88

Г л а в а 5

РАЗВИТИЕ ПАРТИЙ КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ

ГРАЖДАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

Формирование устойчивой и эффективной многопартийной системы, отражающей политические и идеологические установки наиболее крупных социальных групп, по-прежнему является одной из актуальных проблем политического развития России. Однако эта проблема имеет много аспектов. Представляется, что к наиболее острым политическим проблемам с точки зрения развития партийной системы относится отсутствие институционального баланса между законодательной и исполнительной ветвями власти. В настоящее время экспертами обсуждается проект изменения Конституции РФ, в частности предполагается внесение поправок, касающихся расширения контрольных полномочий Федерального собрания РФ в отношении органов исполнительной власти. Например, предусматривается введение консультаций по предложенным президентом РФ кандидатурам на должность руководителей федеральных органов исполнительной власти (включая федеральных министров), ведающих вопросами обороны, безопасности государства, внутренних дел, юстиции, иностранных дел и т. д.1 Однако эффективность предлагаемых изменений реально можно оценить только по результатам применения данных норм на практике.

В настоящее время формальное соотношение властей в конституционном смысле достаточно демократично, однако контроль правительства со стороны политического сообщества остается весьма слабым. Власть сконцентрирована в руках исполнительных институтов при неустойчивости их отношений с законодательной властью, общественными объединениями и экономической элитой. Значительная независимость правительства как от парламентского надзора, так и партийно-

1О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти : проект закона Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/ 885214-7 (дата обращения: 12.03.2020).

90