Политические партии в системе гражданских отношений в современной России

Глава 1. Современное российское гражданское общество и гражданственность

лидарной с ними общественности (в крупных городах, как правило). Сколько надо либерально настроенному гражданину ждать, чтобы пожить в «настоящем гражданском обществе» и какими затратами сил

иресурсов это для него обернется? Подобные этим вопросы либеральный проект игнорирует.

Нетрудно в этой связи понять, почему все попытки отечественных либеральных политиков, ученых и публицистов сделать создание гражданского общества и распространение гражданской культуры в нашей стране «национальной идеей», мобилизовать на реализацию своего проекта большинство электората успехом не увенчались. Сознание любого рационально мыслящего человека легко проводит различие между реально совершаемой работой и получаемым от нее результатом, с одной стороны, и неопределенно долгим ожиданием возможности поработать

иполучить результат – с другой.

Консерваторы ту же задачу определяют иначе10, однако ее формулировка ничуть не более понятна для современного человека, сочувствующего консервативным ценностям. Теоретики отечественного консерватизма и консервативные политики убеждают своих идейных приверженцев в том, что полноценные гражданское общество и гражданственность всегда (по крайней мере, с XIX столетия) в России были и сегодня тоже есть. Более того, они во все времена обладали той уникальностью моральных, правовых и организационных свойств, которая позволяет нам сегодня ставить их выше достижений «западной» цивилизации. Но, сокрушаются консерваторы, мы сегодня этой уникальности и возвышенности собственных традиций гражданской жизни и гражданской культуры не замечаем по причине недостаточной просвещенности и духовного несовершенства, а также потому, что считаем их частью своей повседневной жизни, а не какой-то особой «демократической политики». Что в такой ситуации делать, по какому плану дей-

10См.: Харламова, Ю. Консерватизм как явление русской культуры и современная российская идеология // Вопросы культурологии. 2007. № 1. С. 1–8; Пономарева, М. А. Национальный и либеральный консерватизм в модернизационном проекте новой России // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2011. № 5. С. 33–37; Начапкин, М. Н. Феномен современного российского консерватизма: проблемы изучения и перспективы развития [Электронный ресурс] // Научный диалог. 2016. № 7 (55). С. 199–214. URL: http://old.naukadialog.ru/arxiv/2016/nauchnyijdialog2016- 7- 55/07- 00-00-istoricheskie-nauki-i-arxeologiya/fenomen-sovremennogo-rossijskogo-konservatizma- problemyi-izucheniya-i-perspektivyi-razvitiya.html (дата обращения: 21.05.2020); Разуваев, В. В. Современный российский консерватизм: тезисы для дискуссии [Электронный ресурс] // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 2. С. 695–697. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/02/78880 (дата обращения: 28.04.2020); Вититнев, С. Ф. Современный российский консерватизм и политический процесс [Электронный ресурс] // Вестник Московского государственного областного университета. Сер. История и политические науки. 2017. № 5. С. 227–240. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennyy- rossiyskiy-konservatizm-i-politicheskiy-protsess (дата обращения: 29.06.2020).

11

Политические партии в системе гражданских отношений в современной России

ствовать консервативно мыслящим строителям гражданского общества

игражданственности в нашей стране? Им следует, уверяют теоретики

ипрактики консервативной политики, каждому заглянуть «внутрь себя». А заглянув, ужаснуться своей соблазненности либеральными идеями и ценностями, покаяться и духовно очиститься, после чего прозреть

иувидеть в себе гражданина и патриота11.

Понятно, что процесс индивидуального, а тем более коллективного покаяния и прозрения быстрым быть не может. Нормальному человеку нужно время, чтобы определить меру своего грехопадения и адекватность форм покаяния. Возникает естественный вопрос по поводу того, сколько времени понадобится на реализацию консервативного проекта, затрат сил и рисков, сопряженных с ней. Понятно же, что отзывчивым к призыву духовно прозреть и покаяться в «либеральном грехе» может быть лишь некоторая часть российских граждан. И не факт, что раскаявшихся в соблазнах либеральной политики будет больше, чем тех, кто станет, образно выражаясь, «упорствовать в грехе» и гнуть в общественной и государственной жизни свою линию. Ответа на этот вопрос, доступного пониманию большинства российских граждан, проектировщи- ки-консерваторы обычно избегают. Они ссылаются на тот естественный (т. е. традиционный) порядок вещей в общественной и государственной жизни, который обязательно восторжествует даже в том случае, если кто-то этому будет противиться намеренно или по неразумности.

Проще других проблему гражданского общества и гражданственности формулируют отечественные социал-демократы и коммунисты12.

11См.: Проханов, А. Олег Платонов : «Русская Мечта – Святая Русь!». Юбилейная беседа с директором Института русской цивилизации [Электронный ресурс] // Газета «Завтра». 2020. 22 января. № 3 (1361). URL: http://zavtra.ru/blogs/authors/8 (дата обращения: 10.02.2020).

12См.: Исачкин, С. П. Политическая культура и этические ценности социал-демократии

вусловиях современной России [Электронный ресурс] // Теория и практика общественного развития. 2012. № 7. С. 155–157. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya- kultura-i-eticheskie-tsennosti-sotsial-demokratii-v-usloviyah-sovremennoy-rossii (дата обращения: 01.04.2020); Стризое, А. Л. Консерватизм и социализм как идеологические концепты политических партий России и Германии // Консервативные, социальные и либеральные тенденции в партийно-политическом развитии Германии и России : история и современность : материалы Междунар. науч. семинара [Электронный ресурс] / сост. Е. С. Добровольский, Б. В. Петелин; отв. ред. Б. В. Петелин. Череповец : ЧГУ, 2017. С. 13– 27. URL: https://docplayer.ru/41329066-Konservativnye-socialnye-i-liberalnye-tendencii-v- partiyno-politicheskom-razvitii-germanii-i-rossii-istoriya-i-sovremennost.html (дата обращения: 02.04.2020); Чакалов, А. Г. Трансформации идеологического позиционирования ле- во-патриотических партий России [Электронный ресурс] // Наука и образование сегодня. 2018. № 8 (31). С. 66–68. URL: https://publikacija.ru/images/PDF/2018/31/Science-and- education-today-8-31.pdf (дата обращения: 12.04.2020); Пигалёва, П. В., Чумаченко, А. П. Сравнительный анализ программ политических партий системной оппозиции Российской Федерации [Электронный ресурс] // ГосРег : государственное регулирование общественных отношений. 2018. № 4 (26). С. 81–88. URL: http://gosreg.amchs.ru/polit-problem-gosreg/

12

Глава 1. Современное российское гражданское общество и гражданственность

Первые полагают, что в нашей стране гражданское общество и гражданственность, соответствующие лучшим зарубежным образцам, возникнут в недалеком будущем естественным порядком. Особенно если российская государственная власть не будет тянуть с социально-эконо- мическими и правовыми реформами, по ходу которых властная элита на личном примере будет учить массу рядовых граждан, как им выдвигать и продвигать политические, правовые и экономические инициативы, какие формы и средства самоорганизации оптимально подходят для их осуществления и как гражданам определять приемлемость для себя достигнутого результата от выдвинутых инициатив13.

Вторые, т. е. коммунисты, утверждают, что прежнее советское общество и его политическая и общая культура по всем показателям не уступали зарубежным либеральным образцам гражданской самоорганизации и гражданского участия, а в чем-то их даже превосходили. Советское общество и советская гражданственность не поддались, говорят коммунисты, попыткам их разрушения в годы радикальных либеральных реформ. По крайней мере они устояли перед натиском либеральной модернизации в той части постсоветского политического пространства, которую мы сегодня именуем Российской Федерацией14.

Это, считают нынешние коммунисты, лучшее свидетельство их жизнеспособности и предпосылка к возрождению в недалеком будущем15. Поэтому не следует затевать сегодня и в будущем никакого нового «строительства». Надо просто вернуть власть в государстве коммунистам, а они передадут ее гражданам-трудящимся и тем обеспечат «возрождение» советского гражданского общества и советской гражданственности в их прежнем объеме и виде16. Иначе говоря, решение проблемы гражданского общества и гражданственности у коммунистов сегодня связано с задачей легального (посредством электоральных механизмов) перераспределения власти

pigalyova-p-v-chumachenko-a-p-sravnitelnyj-analiz-programm-politicheskix-partij-sistemnoj- oppozicii-rossijskoj-federacii.html (дата обращения: 18.04.2020).

13См.: Миронов, С. Кому опасно гражданское общество. 28 декабря 2006 [Электронный ресурс]. URL: http://mironov.ru/publikatsii/sergej-mironov-komu-opasno-grazhdanskoe- obshhestvo/ (дата обращения: 20.02.2020); Его же. Без справедливости движения вперед не будет. 20 марта 2019 [Электронный ресурс]. URL: https://yandex.ru/turbo?text= httZ3A%2F%2Fwww.ng.ru%2Fideas%2F2019-03-20%F5_7535_ideas.html (дата обращения: 20.02.2020).

14См.: Зюганов, Г. А. Геннадий Зюганов о Русской Идее.

15См.: Работяжев, Н. Левый консерватизм: ностальгия по утопии? [Электронный ресурс] // Тетради по консерватизму. 2017. № 2. С. 142–154. URL: https://docviewer.yandex.ru/ view/0/?page=180& (дата обращения: 07.02.2020).

16См.: Фарс и трагедия КПРФ. Как Г. А. Зюганов «спасал» Отечество от гражданской войны. 26 мая 2016 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.lgrach.ru/novosti/respublika- krym/2016/05/26/fars-i-tragediya-kprf-kak-gazyuganov-spasal-otechestvo-ot-grazhdanskoy- voyny (дата обращения: 12.02.2020).

13

Политические партии в системе гражданских отношений в современной России

внутри нынешней политической элиты в их пользу. Как в этом случае проявить себя в нынешних и будущих российских гражданских практиках в той немалой части российских граждан, которые честно трудились и трудятся, привержены ценностям «справедливости»

и«равенства», недовольны результатами либеральной модернизации, но при этом категорически не согласны с идеей повернуть историю страны вспять? Коммунистический проект внятного ответа на этот вопрос не дает. Он фактически предлагает гражданину самостоятельно сделать выбор: либо ты за возрождение советской демократической политики, либо ты не «трудящийся».

Эти «типовые» предложения по решению проблемы гражданского общества и гражданственности в нашей стране актуальны, с некоторыми вариациями в стилистике и терминологии отдельных научных, публицистических и официальных текстов, уже три постсоветских десятилетия. Почему изменения касаются в лучшем случае дизайна дискурсов

ине затрагивают их сути?

Вряду причин наиболее очевидной является та, что все эти проекты стали заложниками устойчивого интереса конкурирующих групп в постсоветской властной элите к использованию в борьбе за умы и голоса российских граждан одинакового инструментария – одних ценностей («правовое государство», «достоинство граждан», «справедливость» и т. д.), одних технологий (легитимация власти путем выборов, создание политических партий и т. д.). Это своего рода маркеры, которые свидетельствуют о принадлежности конкурирующих элит к сторон-

никам прогресса российской демократии и присутствия нашей страны в сообществе «цивилизованных стран»17.

По факту одним из таких наиболее значимых общих инструментов конкуренции за влияние на массу российских граждан стал либеральный политический дискурс. Важным результатом «шоковой терапии» 90-х гг. прошлого века, организованной постсоветскому гражданскому обществу радикальными либеральными реформаторами, можно, наверное, считать быстрое усвоение нашими согражданами новых для них научных, публицистических и бытовых либеральных дискурсов. Для одних, особенно политиков и ученых, владение западным дискурсом было вопросом идеологической и профессиональной самоидентификации, заявлением о себе как сторонниках вхождения российских политики и науки в «мировую цивилизацию».

Для рядовых граждан это была защитная реакция на настойчивое (в формате радикальных реформ) предложение со стороны властной элиты сменить прежнюю, советскую повестку и дискурс политической

17Оганисьян, Ю. С. Либерал-реформизм в социальном измерении // Свободная мысль. 2019. № 1 (1673). С. 49–60.

14

Глава 1. Современное российское гражданское общество и гражданственность

коммуникации на нечто новое, ассоциирующееся в массовом сознании

сповседневной жизнью «как на Западе». Понятно, что говорить с властной элитой рядовому гражданину безопаснее и практически выгоднее на том языке, который эта элита одобряет и выражает готовность понимать. На том языке, который демонстрирует солидарность гражданина

спредложением элиты «жить, как они там»18.

Освоение либерального дискурса большим числом российских граждан включая противников либеральных реформ создало правило политической игры. Социалисты и консерваторы могли его принять

ипри этом более-менее уравнять свои возможности коммуникации с российским электоратом с возможностями либерал-реформаторов. Более того, они в какой-то мере даже могут получить преимущество

над ними за счет использования либерального политического дискурса для критики реформаторских инициатив либералов19, бить, так сказать, идейного противника его же оружием. Однако социалисты

иконсерваторы могли не принять этого правила и тем самым сильно усложнить свою коммуникацию с российским постсоветским электоратом.

Правило было принято. Одним из последствий этого стала общая для либералов, консерваторов и социалистов потребность выделить

иустойчиво поддерживать в коммуникации с электоратом некие понятные и важные для него устойчивые ориентиры для определения своей идеологической идентичности. Их можно назвать «осевыми структурами» данной постсоветской политической идентичности конкурирующих групп политической элиты. «Типовые проекты» обустройства российской гражданской жизни более всего соответствовали этому назначению.

Стаким объяснением ситуации можно поспорить и, вероятно, посмотреть на нее с иных теоретических и фактических позиций. Но устойчивое преобладание либерального дискурса во всей системе постсоветских массовых политических, правовых, экономических и культурных коммуникаций, его активное и публичное использование социа-

18См.: Тищенко, Н. В. Либеральный дискурс [Электронный ресурс] // Дискурс-Пи. 2016. № 3-4 (24-25). С. 286–291. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/liberalnyy-diskurs (дата обращения: 20.03.2020); Кулик, А. Н. Политические реформы в либеральном модернизационном дискурсе современной России // Роль экспертно-аналитических сообществ

вформировании общественной повестки дня в современной России : сб. науч. тр. Сер. Политология / отв. ред. О. Ю. Малинова. Москва : РАН ИНИОН : Центр социальных научноинформационных исследований отделения политической науки, 2017. С. 12–31; Фан, И. Б. Либеральный дискурс гражданственности [Электронный ресурс] // Дискурс-Пи. 2017. № 2 (27). С. 170–173. URL: https://www.madipi.ru/images/discourse-pi/27/discourse27.pdf (дата обращения: 23.03.2020).

19См.: Соколов, А. Г. Кризисный дискурс либерально-демократической партии России // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2013. № 2 (35). С. 11–15.

15

Политические партии в системе гражданских отношений в современной России

листами (включая и коммунистов) и консерваторами – это реальность. Впрочем, реальностью является и то, что каждый раз, когда политические дискуссии нынешних отечественных либералов, консерваторов

исоциалистов выходят за пределы проблематики гражданского общества и гражданственности, бывает сложно найти действительно принципиальные различия в их отношении к вопросам государственного строительства, международной и военной политики, управления экономикой и создания правовых регуляторов. Противники либералов – социалисты и консерваторы – столь же охотно рассуждают сегодня о «свободе выбора» гражданином той власти, которая ему удобна, о «правах

исвободах» граждан и обязанности «правового государства» их защищать и нести «ответственность» перед ними за каждый свой шаг и т. д.

Когда, например, сторонники разных идеологий солидарны в требовании правового государства и свободы выбора, гражданину на этом основании весьма непросто сделать свой сознательный политический выбор в пользу того или другого претендента на политическую власть. Выбор намного проще, когда избиратель видит, насколько принципиально по-разному либералы, консерваторы и социалисты видят его будущее

ибудущее того общества, в котором, возможно, придется жить ему и его детям. В этом случае для «типовых проектов» статичность содержания

испособа его подачи электорату становится их большим политикотехнологическим достоинством. Недостаток же состоит в том, что возможность для участников политики постоянно опираться на «типовые проекты» для коммуникации и решения разнообразных задач текущей политики лишает их стимулов искать какие-то новые, более современные и реалистичные способы разрешения проблемы гражданского общества и гражданственности. В политическом процессе, в важнейшем его сегменте образуется застой.

Рано или поздно у акторов российской политики неизбежно возникнет потребность ликвидировать этот застой по той причине, что во все мире меняются требования к политическому участию граждан

иих объединений. Сегодня они меняются особенно заметно и быстро под влиянием глобализационных тенденций в культуре, экономике и политике, а также экологических рисков, военных и миграционных кризисов. Когда современные политологи в России и за рубежом говорят

о наступившем кризисе либерально-демократической политики во всем мире20, они прежде всего делают акцент на необходимости для граж-

20См.: Моргунов, Е. В., Чернявский, С. В. Политика национального интереса как альтернатива либерализму [Электронный ресурс] // Управление. 2014. Т. 2, № 3. С. 57–61. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politika-natsionalnogo-interesa-kak-alternativa-liberalizmu (дата обращения: 10.05.2020); Смагина, Я. А. Современная политическая ситуация в государствах Латинской Америки (на примере Бразилии и Венесуэлы) [Электронный ресурс] // ГосРег: государственное регулирование общественных отношений. 2019. № 2 (28). С. 44–

16

Глава 1. Современное российское гражданское общество и гражданственность

данских обществ приспосабливаться к новым условиям взаимодействия

сгосударствами во внутренней и внешней политике, к новым интересам властных элит и в то же время на их нежелании и неспособности быстро соглашаться со сменой правил. Это общемировая тенденция. Остаться в стороне от нее Российскому государству и обществу сегодня и в будущем вряд ли удастся.

То, насколько наши нынешние представления о перспективах гражданского общества и гражданской культуры в нашей стране соотносятся

сэтими новыми реалиями, – третья сторона проблемы гражданского общества и гражданственности в России.

Логика «типовых проектов», предлагаемых либералами, консерваторами и социалистами, такова, что она предполагает возможность и необходимость получения по итогам реализации «проекта» гражданского общества и общественного устройства в наиболее совершенном, законченном раз и навсегда виде. Это по-разному поставленная, но всегда точка, дальше которой политика не должна и не может пойти.

На деле уже сегодня заметно, что политические процессы во всем мире и в России пошли дальше этой точки. Современное общество ищет и находит новые способы политической самоорганизации и политического участия. С данным обстоятельством связана третья сторона проблемы гражданского общества и гражданственности в России. Отечественная научная и публицистическая мысль сегодня увлечена популяризацией в массах достоинств и недостатков «типовых проектов» развития гражданского общества и гражданственности. В этом есть безусловная польза для демократического процесса в нашей стране.

Вместе с тем политологами не анализируются те тенденции в общественной и государственной жизни России и других стран, которые могут направить развитие гражданского общества и гражданственности совсем в другое русло, чем то, которое себе представляют консерваторы, либералы и социалисты на уровне своих «типовых проектов».

Одна тенденция связана с появлением в мировом пространстве политики рядом с либеральными гражданскими обществами и обществами, совершающими или пытающимися совершить транзит в сторону либеральной гражданственности, социально-политических структур

51. URL: http://gosreg.amchs.ru/pdffiles/28number/articles/Smagina-28.pdf (дата обращения: 11.05.2020); Костин, А. И., Изотов, В. С. Перспективы устойчивого развития в условиях многомерного кризиса: переосмысление концептов, ключевые факторы, условия успеха // Политическая наука. 2017. № 5. С. 63–87; Слинько, А. А. Правоцентристская революция в Латинской Америке [Электронный ресурс] // Политические изменения в Латинской Америке. 2012. № 10. С. 4–9. URL: http://ir.vsu.ru/periodicals/pdf/latin_politics/7.pdf (дата обращения: 06.05.2020); Смирнов, П. Е. США и кризис глобального управления в период администрации Д. Трампа [Электронный ресурс] // Южно-российский журнал социальных наук. 2019. Т. 20, № 4. С. 127–141. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ssha-i-krizis- globalnogo-upravleniya-v-period-administratsii-d-trampa (дата обращения: 01.05.2020).

17

Политические партии в системе гражданских отношений в современной России

с совершенно иной системностью. Их можно, сообразуясь с той позицией, которую они занимают в мировом демократическом процессе, назвать «аналоговыми системами» гражданских обществ и гражданственности. Название подразумевает, что их назначение вполне соответствует современным представлениям ученых и политиков о том, для чего в принципе демократической политике для устойчивости и развития нужно активное и организованное участие в ней массы рядовых граждан, зачем они должны соблюдать определенные правила коммуникации между собой и институтами государственной власти. Однако формы и технологии ассоциации этих граждан, порядок их взаимодействия с властной элитой часто не соответствуют тому, что за минувшие два столетия в Старом и Новом Свете, а также отчасти в России стало принято считать либеральной, консервативной или социалистической нормой гражданской жизни. «Аналоговые структуры» – это, образно выражаясь, тот «азиатский способ производства», который современной политической мысли нельзя не замечать, но очень трудно его поместить

впривычную «формационную» модель своих представлений о том, как

вгражданском обществе и гражданской культуре все логично и последовательно должно быть устроено. Это, иначе говоря, системы с иными, чем у привычных нам «эталонных» моделей гражданских обществ, закрепленных в «типовых проектах», системными характеристиками.

Тенденция к появлению этих «аналогов» заявила о себе не сегодня21. Она, помимо прочего, явилась естественной реакцией многих стран, особенно относящихся к так называемому третьему миру,

на разрушение в конце прошлого века двухполярного мира и переход холодной войны в новую фазу – «войны всех против всех»22. У этих стран с XIX столетия накопился определенный опыт успешного комбинирования принципов, институтов и технологий выстраивания отношений между гражданами и гражданами и государством так, чтобы это не шокировало «цивилизованных» колонизаторов и позволяло туземной

21См.: Бойцова, О. Ю. Ценностный плюрализм в современном дискурсе гражданского общества: путь к самоотрицанию? [Электронный ресурс] // Альманах Пространство и Время. 2014. Т. 6, вып. 1. С. 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsennostnyy-plyuralizm- v-sovremennom-diskurse-grazhdanskogo-obschestva-put-k-samootritsaniyu (дата обращения: 05.06.2020); Шестов, Н. И., Барашков, Г. М. Гражданское общество и его аналоговые формы // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2011. Т. 11, вып. 2.

С.71–78; Барашков, Г. М. Аналоговые формы гражданского общества (на примере Индии и стран Латинской Америки) // Регионология. 2016. № 3 (96). С. 17–29. URL: https://regionsar.ru/ru/node/1468 (дата обращения: 20.05.2020); Богданов, А. В. Современное понимание гражданского общества : условия функционирования // Политическая субъектность региональных социумов и элит: динамика, проблемы и перспективы : сб. науч. ст. по материалам междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. А. А. Вилков. Саратов : Саратовский источник, 2014. С. 10–15.

22См.: Киплинг, Р. Маугли [Электронный ресурс]. URL: http://lib.web-malina.com/ getbook.php?bid=2368&page=8 (дата обращения: 05.03.2020).

18

Глава 1. Современное российское гражданское общество и гражданственность

«элите» коммуницировать с ними по принципу, сформулированному Р. Киплингом в известных рассказах о Маугли: «Мы с тобой одной крови: ты и я!».

ВXX столетии этот опыт пригодился для приспособления традиционных для данных сообществ принципов, институтов и практик социального общежития к требованиям социалистической и капиталистической модернизации. Результатом стали организационные решения, которые в зависимости от военной и экономической ситуации

в«третьем мире» и вокруг него можно было истолковать и как проявление его стремления сблизиться с западными либеральными демократиями, и как свидетельство намерения быть ближе к мировому социалистическому лагерю. В самом социалистическом лагере, неоднородном по своему политическому происхождению и составу, все время его существования тоже шли постоянные и не всегда мирные эксперименты (особенно активно в Китае, Югославии, Чехословакии, Венгрии) с организацией гражданской жизни так, чтобы в ней совмещались «правила» советской демократии с этнокультурными и политическими традиция-

ми отдельных обществ и элит, выбравших для себя социалистическую стратегию модернизации23.

Воднополярном мире маневры такого рода потеряли практическиполитический смысл. После распада СССР США остались единственным государством, открыто претендующим на глобальное господство. Для многих суверенных национальных государств (не только в Азии и Африке, но и на европейских просторах) возникла потребность в выстраивании оптимальной дистанции между своими суверенными нацио- нально-государственными интересами и амбициями нового мирового гегемона: быть в вопросах внешней политики как можно ближе к его экономическим и военным ресурсам, но сохранить максимум атрибутов своей суверенности во внутренней политике.

Распространение по всему современному миру практики создания гражданских обществ и стимулирования развития гражданских культур, выступающих специфическими «аналогами» прежних либеральных и советских стандартов «правильно» организованной демократической жизни, стало одним из ключевых инструментов поддержания национально-государственной идентичности в условиях глобализации.

Особенно активно эти процессы идут сегодня в Азии. В них заметно лидируют Китай, Индия, Турция, Иран24. С конца минувшего столетия

23См.: Некапиталистический путь развития: теория, практика, критика немарксистских концепций / В. А. Малинин, И. Ф. Зубков, В. Ф. Станис [и др.] ; ред. кол. : В. А. Малинин,

В.Ф. Станис (отв. ред.) [и др.]. Москва : Издательство Университета дружбы народов им. Патриса Лумумбы, 1987. 314, [1] с.

24См.: Пивоварова, Э. П. Социализм с китайской спецификой в новую эпоху // Новая эпоха : Китай после XIX съезда КПК : материалы ежегод. науч. конф. Центра политических

19

Политические партии в системе гражданских отношений в современной России

черты «аналоговости» стали все ярче проявляться в жизни тех гражданских обществ Старого и Нового света, которые традиционно заявляли себя эталонами «правильно» организованной гражданской жизни и гражданственности25.

«Аналоговые системы» бывшего «третьего мира» обычно вызывают много сомнений и претензий у политических аналитиков, которые усматривают в них не вполне добросовестное стремление властных элит прикрыть фиктивными институтами гражданского общества свои авторитарные устремления. Сегодня довольно распространены такие обвинения в недобросовестном использовании гражданского общества и демократически-патриотических настроений граждан в адрес российских государственных властей. Возможно, такие намерения у властных элит действительно существуют. Но представляется не вполне целесообразным с научной точки зрения ограничивать мотивы их интереса к «аналоговому» проектированию и строительству гражданского обще-

исследований и прогнозов ИДВ РАН (Москва, 14 и 16 марта 2018 года) [Электронный ресурс] / ред. кол. : А. В. Виноградов (отв. ред.) [и др.]. Москва : ИДВ РАН, 2018. С. 43–48. URL: http://www.ifes-ras.ru/publications/online/2282-pivovarova-ep-soczializm-s- kitajskoj-speczifikoj-v-novuyu-epoxu (дата обращения: 10.05.2020); Войцехович, А. А. Сяокан – социализм с китайским лицом [Электронный ресурс] // Международный научноисследовательский журнал. 2018. № 1 (67), ч. 3. С. 36–40. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/syaokan-sotsializm-s-kitayskim-litsom (дата обращения: 12.05.2020); Арун, М. Ценности и основания современной индийской политики [Электронный ресурс] // Тетради по консерватизму : Альманах фонда ИСЭПИ : № 5. Москва : Некоммерческий фонд – Институт социально-экономических и политических исследований (Фонд ИСЭПИ), 2015.

№5. С. 126–128. URL: http://essaysonconservatism.ru/cennosti-i-osnovanija-sovremennoj- indijskoj-politiki/ (дата обращения: 22.05.2020); Аватков, В. А. Турецкая Республика. Внутренняя политика: от 2002 к 2018. Москва : Юрайт, 2019. 203 с.; Государство, общество, международные отношения на мусульманском Востоке : Афганистан, Иран, Пакистан, Турция, этнический Курдистан, соседние мусульманские районы : сборник / отв. ред. В. Я. Белокреницкий, Н. Ю. Ульченко. Москва : ИВ РАН ; Крафт+, 2014. 604, [1] с.; Усманов, Н. Н. Система власти и исламское гражданское общество в современной теократии (на примере Исламской Республики Иран) : автореф. дис. . . . канд. полит. наук [Электронный ресурс]. Казань, 2004. 24 с. URL: https://www.dissercat.com/content/sistema- vlasti-i-islamskoe-grazhdanskoe-obshchestvo-v-sovremennoi-teokratii-na-primere-islam (дата обращения: 18.06.2020); Алексеев, А. К. Синдром «уставшего общества» : протестные выступления в Иране в 2017–2018 гг. // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2019. Т. 15,

№4. С. 511–520.

25См.: Олейник, В. И. «Вертикальная» и «горизонтальная» исламизация Западной Европы в контексте миграционного кризиса // Власть. 2016. Т. 24, № 5. С. 181–184; Даркина, А. В. Правые движения, посториентализм и миграционный кризис в Европе // V Столыпинские чтения. Публичная политика и социальные науки : материалы науч.- практ. конф. с междунар. участием / отв. ред. В. М. Юрченко. Краснодар : Издательство Кубанского государственного университета, 2016. С. 458–464; Медушевский, Н. А. Миграционный кризис в Европе или новое переселение народов? [Электронный ресурс] // Вестник развития науки и образования. 2017. № 8. С. 4–11. URL: http://www.sced.ru/ru/ index.php?option=com_content&view=article&id=561:vestnik-razvitiya-nauki-i-obrazovaniya- 08-2017&catid=43&Itemid=156 (дата обращения: 19.06.2020).

20