Политические партии в системе гражданских отношений в современной России

Глава 12. Эволюция либерального сегмента партийной системы

ская – 1,99%, Свердловская – 1,72%, Томская – 2,19%, Тюменская – 1,11%)23.

Как видится, главная задача для данной партии состояла в том, чтобы оттягивать голоса у других либеральных партий, прежде всего на выборах в Государственную думу, и составлять им конкуренцию на либеральном фланге партийной системы современной России. Если учесть, что в совокупности на выборах депутатов в Государственную думу за партии «Яблоко», ПАРНАС и Партию Роста проголосовали 4,01% избирателей (1,99%, 0,73%, 1,29% соответственно), данную задачу партия решила вполне успешно.

В заключение можно сказать, что проигрыш либеральных партий на выборах в Государственную думу 2016 г. был вполне закономерен и отражает как реальную расстановку политических сил в современной России, так и настроения и предпочтения избирателей. Важнейшим мотивом антилиберальных настроений на выборах до сих пор остаются негативные последствия тех радикальных преобразований, которые были проведены под либеральными лозунгами в 1990-е гг. Для молодых избирателей неприемлемой оказывается позиция ПАРНАС и «Яблока»

вотношении Крыма и конфликта на Юго-Востоке Украины. Кроме того, важнейшими причинами продолжают оставаться раскол и внутренняя конкуренция (нередко переходящая в конфронтацию) представителей либерального лагеря в современной России.

Лидеры «Яблока», позиционируя ориентацию на европейские ценности и необходимость восстановления доверительных отношений с западноевропейскими странами, тем не менее в определенной степени дистанцируются от прямой поддержки санкций против России в связи конфликтом на Украине. Наличие региональных отделений в разных субъектах Российской Федерации и активных региональных лидеров дает возможность РОДП «Яблоко» в ряде регионов вести достаточно результативную политическую деятельность, позволяющую партии оставаться одним из ведущих субъектов внепарламентской оппозиции

всовременной России.

ПАРНАС открыто демонстрирует координацию своей деятельности в России с представителями либерально-демократических сил западноевропейских стран и официальными представителями государственных структур США и их союзников. В свою очередь, на Западе ПАРНАС позиционируют в информационном пространстве как единственную реальную оппозицию существующему режиму и В. Путину, которую нужно поддерживать для того, чтобы ее представители смогли взять власть после «падения авторитаризма» в России, удержать страну

23Данные ЦИК. Официальный сайт. 25 сентября 2016 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom (дата обращения: 25.09.2016).

191

Г л а в а 13

ПРОБЛЕМАТИКА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ РОССИИ И ЗАПАДА В ПРОГРАММНЫХ ДОКУМЕНТАХ ЛИБЕРАЛЬНЫХ ПАРТИЙ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ «ЯБЛОКА» И ПАРНАС)

Партийная система России постоянно изменяется под воздействием политической ситуации внутри страны. За период становления российской партийной системы начиная с 90-х гг. XX в. и по нынешнее время удалось приобрести обширный и чрезвычайно важный опыт партийного строительства, который переосмысливается и вызывает дискуссии в научных кругах. Динамичный характер политической системы и партийное строительство в постсоветской России постоянно вызывают интерес исследователей к данной проблематике. Эволюция партийной системы обусловлена тем, что политические партии, которые являлись выраженным показателем нового этапа общественно-по- литического развития, под воздействием кардинальных изменений политической ситуации в стране были вынуждены либо адаптироваться к преобразованиям, либо утратить свою значимость и бездействовать. В результате только некоторым партиям удалось укрепить свои позиции в политическом процессе.

На сегодня Министерством юстиции РФ зарегистрирована 41 политическая партия1, но из данного списка только некоторые ведут активную деятельность. К ним относятся, в частности, либеральные партии «Яблоко» и ПАРНАС, программы которых были взяты за основу нашего исследования. Стоит отметить, что пик активности данных партий был отмечен в конце 90 – начале 2000-х гг. D это время представители либеральных сил внесли существенный вклад в формирование современной политической структуры страны.

Однако партии, с которыми тесно связано развитие многопартийности, в начале 2000-х гг. утратили свое значение. С нашей точки зрения, это связано с идеологическим кризисом. До 2000-х гг. каждая

1См.: Министерство юстиции РФ. Список зарегистрированных политических партий. Официальный сайт [Электронный ресурс]. URL: https://minjust.ru/ru/nko/gosreg/partii/spisok (дата обращения: 28.01.2020).

193

Политические партии в системе гражданских отношений в современной России

российская партия имела идеологическую направленность. Со временем идеологический спектр стал размываться, что привело к стремительному росту партий, получивших название «хватай всех». Помимо этого можно говорить о проблеме идентичности, которая обусловливает разногласия между представителями либерального течения. Их можно проследить на примере партий «Яблоко» и ПАРНАС, поскольку одни тяготеют к идеям социал-демократии и левоцентризму, а другие – к правоцентризму и консерватизму. C определенной долей уверенности также можно говорить о предкризисном состоянии либерализма в Российской Федерации. Прослеживается тенденция утраты либерализмом его значимости, а все попытки представителей либеральных сил носят, скорее, формальный характер.

Но, несмотря на данные обстоятельства, либеральные партии,

на западные ценности представители либерального течения стали активно высказываться и отражать свою позицию в программах в связи с обострением взаимоотношений России и Запада, вызванным санкциями, присоединением Крыма к России и ситуацией в Сирии. Анализ этой позиции актуален, поскольку отличается от тех оценок, которые дают данным событиям представители парламентских партий.

Как следствие, в программных положениях и выступлениях лидеров двух вышеуказанных партий постоянно присутствует проблематика взаимоотношений с Западом.

Место либеральных партий в процессе формирования многопартийности в России

Как известно, понятие «партия» дословно означает «часть чеголибо» и насчитывает порядка 150 разных определений. Э. Берк писал: «Партия представляет организацию людей, объединенных с целью продвижения совместными усилиями национального интереса, руководствуясь некоторым специфическим принципом, относительно которого все они пришли к согласию»2.

В современной учебной литературе под политической партией понимается «существующая в течение продолжительного времени организация, объединяющая граждан одной политической ориентации, структурированная как на национальном, так и местном уровнях, стремящих-

2Цит. по: Борисов, В. К. Теория политической системы. Москва : Общество «Знание» РСФСР, 1991. 36 с.

194

Глава 13. Проблематика взаимоотношений России и Запада

ся к завоеванию и осуществлению власти и пытающихся обеспечить себе для этого народную поддержку»3.

Список ученых, которые дают свое толкование понятия «партия», можно продолжить. Однако все их суждения будут основываться на нескольких главных элементах-признаках, которые отражают данное политическое явление: а) наличии идеологии и целостной программы действий; б) долговременности функционирования на национальном уровне; в) завоевании власти путем участия в выборах или посредством переворота; г) уходе с политической арены в случае полной потери авторитета в обществе.

Итак, можно говорить о том, что политическая партия – это добровольное объединение единомышленников, официально зарегистрированное государством и признанное обществом. Оно имеет название, программу, устав, выражающие его идеологическую и политическую ориентацию, и предназначено для выражения интересов больших групп граждан (сословий или классов) с целью овладения государственной властью (или ее частью) преимущественно через избирательный процесс.

Отечественная политика и ее эволюционный процесс наложили отпечаток на становление многопартийности в Российской Федерации. Специфика организации власти, политическая культура и зарождение политических партий являются факторами, породившими партийную систему в России. Важно отметить, что оформились политические партии в России гораздо позднее, нежели в других западных странах, а сложный процесс генезиса происходил в кратчайшие сроки. Это связано прежде всего с тем, что существующий до 1991 г. режим стремился не допустить создания политических партий, оппозиции и иных форм политического участия.

До распада СССР существовала однопартийная система с правящей партией – КПСС. Период ее доминирования на советском политическом пространстве является первым этапом формирования многопартийности в Российской Федерации. Господствующая роль КПСС породила в обществе политическое отчуждение, и новые политические партии образовывались в основном в качестве оппозиции (Демократическая партия России). Становлению многопартийности послужило также дробление КПСС на движения и партии, имеющие социалистическую ориентацию (Российская партия коммунистов, Российская коммунистическая рабочая партия), достаточно быстро прекративших свое существование, поскольку они не имели необходимой опоры, плана действий

3Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию : учебник для студ. вузов. 4-е изд., перераб. и доп. Москва : Аспект Пресс, 2010. С. 159.

195

Политические партии в системе гражданских отношений в современной России

ивыработанных программных установок, которые могли закрепиться во время перехода от старой модели политического устройства к новой.

После того как монополия КПСС на идеологию была снята, стали образовываться новые партии, перед которыми открывались большие горизонты для того, чтобы проявить себя на политической арене. Гарантии многопартийности были закреплены в ст. 13 Конституции РФ, в которой провозглашались идеологическое многообразие и многопартийность. Позже президентом было подписано «Положение о выборах», которое устанавливало 5%-ный порог для прохождения в Государственную думу. Кроме того, из-за ограниченных сроков многие политические

объединения не успели зарегистрироваться в Минюсте для участия в выборах 1993 г.4

Необходимо отметить, что для президента и Государственной думы вопрос законодательного регулирования деятельности политических партий не являлся приоритетным. Поэтому вопрос о принятии закона, который бы регулировал данную сферу, постоянно откладывался. Только в Федеральном законе от 19 июля 1998 г. «О внесении изменений

идополнений в Федеральный закон “Об общественных объединениях”» впервые было дано определение понятия «политическое общественное объединение». Поэтому в 1990-е гг. в Российской Федерации формально политические партии отсутствовали, но были общественные организации, которые формировали избирательные блоки (движение «Отечество»). В конечном итоге после регистрации своих уставов право выдвигать кандидатов в депутаты Государственной думы в 1993 г. получили 167 общественных объединений, в 1995 г. – 273, в 1999 г. – 139. Количество необходимого числа подписей избирателей в течение 90-х гг. изменялось. Для участия в выборах 1993 г. необходимо было собрать 100 тыс. голосов, а на выборах 1995 г. и 1999 г. – уже 200 тыс. Кроме того, еще одним требованием регистрации являлось внесение избирательного залога в размере 15% от максимально разрешенной суммы расходов на избирательную кампанию. Для многих политических

сил оба требования оказались невыполнимыми, что помогло отстранить «карликовые» партии от участия в избирательных кампаниях5.

Первый созыв Государственной думы 1993 г. имел неустойчивую структуру в первую очередь из-за высокого уровня фрагментации. Как такового не было пропрезидентского и оппозиционного большинства, т. е. коалиция с сильным большинством при подобных условиях не могла возникнуть. В целом Государственная дума 1-го созыва была от-

4См.: Лысков, А. Ю. Формирование многопартийности – ключевой фактор партийного строительства в современной России // Теория и практика общественного развития. 2014. № 4. С. 180–182.

5См.: Политология : учебник для студентов вузов / М. А. Василик, В. А. Гуторов,

Ю.В. Косов [и др.] ; под ред. М. А. Василика. Москва : Гардарики, 2001. 588 c.

196

Глава 13. Проблематика взаимоотношений России и Запада

мечена конкурентной борьбой, максимальным количеством фракций – восьми политическими партиями удалось преодолеть 5%-ный барьер. В избирательной кампании 1993 г. в нижнюю палату парламента прошли восемь партий и блоков: «Яблоко» получило 7,9% голосов избирателей, Демократическая партия России (ДПР) – 5,5%, КПРФ – 12,2%, АПР – 8%, ЛДПР – 22,9%, правящая партии «Выбор России» – 15,5%, ПРЕС – 6,8%, объединение «Женщины России» получило 8,1% голосов избирателей.

Выборы в Государственную думу 1-го созыва определили политический спектр, состоящий из восьми политических партий, имеющих как правую, так и левую идеологическую ориентацию. Важно отметить, что в этот период партии выступали в качестве посредников между обществом и государством, преимущественно опираясь на социальную сторону жизни. Их главной задачей являлись выявление интересов общества, обозначение наиболее значимых социальных проблем, выработка решений, носящих управленческий и законодательный характер6.

К выборам в Государственную думу 2-го созыва ситуация находилась в предкризисном состоянии. На выборах 1995 г. число политических объединений выросло с 35 до 43, но прошли в Думу всего 4 политические партии: КПРФ набрала 22,3% голосов, став ведущей оппозиционной партией, ЛДПР – 11,2%, правительственная «Наш дом – Россия» (НДР) – 10,1%, «Яблоко» – 6,9%. Но вместе с тем политическая система обладала высшей степенью институционализации. После этой избирательной кампании стало возможным говорить о формировании партийного пула из партий, нацеленных на серьезное участие в политической жизни государства и формирование многопартийной системы. Идеологи партий тем временем ставили перед собой задачу заполнить созданный идеологический вакуум7. В продвижении политических партий существенную роль сыграла стратегия популизма, в связи с этим образовавшийся идеологический вакуум мог сформулировать поверхностную популистскую политическую конструкцию8.

Выборы 1999 г. отличались снижением количества участников (26 партий и блоков), однако 5%-ный барьер преодолели 6 объединений: КПРФ (24,29% голосов избирателей), межрегиональное движение «Единство» (23,32%), блок «Отечество – Вся Россия» (ОВР) (13,33%), избирательный блок «Союз правых сил» (СПС) (8,52%), «Блок

6См.: Растимешина, Т. В. Партийная система современной России и особенности

еефункционирования // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2017. № 3 (15). С. 132–138.

7Там же.

8Там же.

197

Политические партии в системе гражданских отношений в современной России

Жириновского» (5,98%), «Яблоко» (5,93%)9. Важно отметить участие в избирательной кампании 1993 г. «Демократического выбора России» – первого политического объединения, выступавшего от партии власти. В 1995 г. к подобной политической силе можно отнести «Наш дом – Россия», а в 1999 г. – движение «Единство». В 2003 г. победу на выборах одержала «Единая Россия», которая была образована в 2001 г. в результате слияния движения «Единство», а также избирательных блоков «Отечество – вся Россия» и «Наш дом – Россия»10.

Вцелом период с 1992 по 2000 г. можно считать вторым крупным этапом формирования многопартийности в России, поскольку к тому времени, как отмечалось ранее, КПСС была распущена, политический спектр стал значительно расширяться. Стремление к появлению новых политических партий привело к тому, что поиск политического консенсуса стал невозможным. В это время появилась первая партия власти «Наш дом – Россия», которая на выборах 1995 г. потерпела неудачу.

Подводя итоги этого периода формирования многопартийности, можно выделить три характерные черты: 1) увеличение количества зарегистрированных партий (более 200); 2) стремление партий обрести социальную базу, т. е. общественные группы, интересы которых в долгосрочной перспективе способна была бы выражать идеологическая доктрина тех или иных партий. Политический успех «Яблока» во многом был обусловлен тем, что партия взяла курс на либерализацию экономики с преобладанием частной собственности, и это позволило ей получить поддержку представителей частного бизнеса; 3) результаты электоральных кампаний того периода послужили средством давления на деятельность исполнительной власти, а также стал и причиной начала процесса по укреплению вертикали власти.

Визбирательной стратегии кампаний этого периода доминирующую роль играли маркетинговые технологии, заимствованные у Запада. На смену идеологии пришли популистские схемы, вследствие чего партии и их лидеры были вынуждены искать источники финансирования и новых спонсоров. Все эти изменения способствовали оформлению франчайзинговой модели партогенеза.

Итак, отказ от монополии единственной правящей партии и переход к многопартийности в стране и расцвету политического плюрализма послужил и образованию недолговечных партий, что явно не способствовало образованию многопартийной системы. Созданию многопар-

тийности также препятствовали несостоятельность законодательства

9См.: Лоев, С. А. Этапы партийного строительства в России на постсоветском пространстве // Вестник КузГТУ. 2006. № 5 (56). С. 178–180.

10См.: Лысков, А. Ю. Формирование многопартийности – ключевой фактор партийного строительства в современной России // Теория и практика общественного развития. 2014. № 4. С. 180–182.

198

Глава 13. Проблематика взаимоотношений России и Запада

и неправильно выстроенное проведение реформ. Как было отмечено, стремительно образовались новые политические партии, однако законодательство не успевало контролировать этот процесс и разрабатывать необходимую нормативную базу для того, чтобы партии становились более устойчивыми, обеспечивали государственные интересы и отвечали запросам общества.

С вступлением в силу Федерального закона «О политических партиях»11 в какой-то степени были восполнены пробелы, связанные с созданием, организацией и деятельностью политических партий. В соответствии с ним под политической партией стали понимать объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества. Согласно данному закону, была запрещена деятельность региональных политических партий, а также установлена минимальная численность членов партии для ее регистрации – 10 тыс. человек12. Можно утверждать, что закон был нацелен на упорядочение организационной структуры большинства политических партий. На наш взгляд, целью данного закона выступало прежде всего «фильтрование» партий, поскольку не каждая из них могла соответствовать всем прописанным нормам. Это позволило в некотором роде расчистить партийное поле от образований, которые не участвовали в политической жизни государства.

После принятия в 2001 г. Федерального закона «О политических партиях» их количество резко сократилось. Однако утверждать, что появление нового закона способствовало развитию многопартийности

впарламентском русле, соблюдению партиями демократических принципов в России, крайне сложно.

Структура партийной системы России стала меняться в пользу партии власти и наиболее крупных сил, проводящих позитивную политику

вотношении действующей власти. По итогам выборов 2003 г. «Единая Россия» получила возможность сформировать конституционное большинство в Государственной думе и по сей день является самой влиятельной политической партией в стране. Подобное развитие событий часто связывают с тем, что в первые годы существования данной партии ее очень активно поддерживал президент России. Это позволило политическим элитам консолидироваться вокруг него и выстроить властную вертикаль. Для «Единой России» избирательная кампания 2003 г. была успешной – 37,57% голосов по партийным спискам, 103 места по одномандатным округам. Главным отличием этих выборов оказалось отсутствие в Думе нового созыва «Союза правых сил» и «Яблока» (4,3%

11О политических партиях : федер. закон : принят Гос. Думой 11.07.2001 (ред. от 03.07.2018) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 2950; 2018. № 28. Ст. 4142.

12См.: Гук, В. А. Многопартийность в условиях модернизации политической системы России в конце XX – начале ХХI в. // Вестник ИрГТУ. 2011. № 4. С. 232–238.

199

Политические партии в системе гражданских отношений в современной России

у «Яблока» и 3,97% – у «Союза правых сил»). КПРФ и ЛДПР набрали практически равное количество голосов избирателей (КПРФ – 12,61%, ЛДПР – 11.45%). Это оказалось серьезным ударом по позициям КПРФ

внижней палате парламента13.

Впериод перехода к пропорциональному представительству на общефедеральных парламентских выборах в научном сообществе и политических кругах постоянно велись дискуссии о реформировании избирательной системы. C 2003 г. была принята норма, в соответствии с которой половина региональных законодательных собраний должна избираться по партийным спискам. Теперь избирателям в регионах следовало голосовать не только за конкретного кандидата, но и за политическую платформу в целом. Кроме этого, многие специалисты предлагали начать процесс формирования двухпартийной системы, что было тяжело реализовать, особенно эволюционным путем, так как потребовалось бы значительное количество времени, а её создание искусственным путем не выглядело оправданным. Среди возможных реформ избирательной системы значилось повышение заградительного барьера, что и было реализовано на выборах в Государственную думу 2007 г. Реформирование избирательной системы на пропорциональную, которое было призвано стабилизировать партии и партийную систему, на практике не способствовало повышению доверия к этому институту.

На следующем этапе политика в области избирательного и партийного законодательства все же стала развиваться в несколько ином направлении. Изменение избирательной системы на пропорциональную, призванное ускорить формирование стабильных политических партий, тем не менее не способствовало повышению доверия к этому институту, который в глазах избирателей оставался малозначительным. В связи с тем что парламент стал формироваться только на партийной основе,

в2007–2011 гг. уровень доверия к парламенту, заинтересованность в его

деятельности были минимальными (национальному парламенту доверяли 15% россиян)14. Все это не способствовало активному вовлечению населения в политическую жизнь общества, а наоборот, приводило к развитию у россиян правового нигилизма и все больше препятствовало формированию гражданского общества.

Следующий этап в становлении российской многопартийности связан с либерализацией избирательного законодательства. В 2011 г.

Д. А. Медведев выдвинул инициативу либерализации партийного

13См.: Коргунюк, Ю. Г. Становление партийной системы в современной России. Москва : Б. и., 2007, 542 с.

14См.: Российская партийная система: текущее состояние и перспективы развития : Доклад Фонда развития гражданского общества (ФРГО) [Электронный ресурс]. URL: http:// civilfund.ru/doklad_rossiyiskaya_partiynaya_sistema_forgo.pdf (дата обращения: 29.01.2020).

200