Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политическая цензура в советской Украине в 1920–1930-е гг.. Монография
.pdf
самоубийства Н. Скрипника по постановлению ЦК КП(б)У из всех
библиотек, книжных магазинов изъяли его труды
Уполномоченный СНК СССР по охране военный тайн в печати
и начальник Главлита РСФСР Б. Волин 19 июня 1935 г. выдал приказ, в
котором всем начальникам край-обллитов, главлитов союзных
республик запрещалось продолжать общую чистку библиотек.
Позволялось изымать лишь контрреволюционную троцкистскозиновьевскую литературу согласно дополнительного списка. Он
содержал все книги Троцкого, 12 книг Зиновьева, отдельные издания
Каменева, Шляпникова, Яворского, Преображенского, Луначарского
(«Революционные силуэты») и многих других
октября 1935 г. местные органы получили приказ уполномоченного
СНК СССР по охране военных тайн в печати «Об исключении из
библиотек, торговой сети, складов книг и брошюр руководителей и
участников троцкистско-зиновьевской террористической
организации
719
.
Приказ Главлита России от 4 марта 1938 г. предусматривал
исключение из обращения книг командарма Я.И. Алксниса, наркома
образования А. Бубнова, наркома финансов Г. Гринька, партийного
деятеля И. Варейкиса, драматурга В. Киршона, писателя Б. Пильняка.
Буквально в это же время появился приказ об исключении из торговой
сети, библиотек, клубов, музеев и архивов, редакций газет портретов
командармов И. Дубового, П. Дибенко, И. Уборевича, И. Якира,
заместителя наркома обороны Я. Гамарника, маршала М. Тухачевского,
в комкора Г. Эйдемана. Приказ касался 49 лиц. В конце марта 1938 г.
местные органы получили указание об исключении книг еще 36
авторов, уничтожении всех их портретов, скульптур, диапозитивов,
негативов. Среди прочих в список попали Н. Бухарин, Л. Каменев,
Ю. Пятаков и другие
720
.
Приказ от 11 апреля 1938 г. касался исключения книг 56
авторов, в том числе наркома юстиции М. Криленко. Через несколько
дней были изъяты книги маршала А. Егорова, комкоров Г. Гая,
717
.
718
. Уже к середине
717
ЦДАГО України. – ф. 1, оп. 6, д. 338. – Л. 161 – 162.
718
Головской В. Материалы о цензуре из Смоленского архива // INDEX. Досье на цензуру. – 2004. –
№ 20. – С. 36.
719
ГАВО. – Ф. П-136, оп. 6, д. 708. – Л. 8.
720
Б іл ок і нь С . Голодомор і становлення соцреалізму як «творчого методу» // Сучасність. –
2003. – № 7–8(507–508). – С. 98–110.
191
В. Путны, в 1939 г. труды и статьи маршала В. Блюхера, первого
секретаря харьковского обкома КП(б)У М. Гыкала, генерального
секретаря ЦК ВЛКСМ А. Косарева
Исключению подлежали не только книги указанных выше лиц,
но и издания, в которых в том или другом аспекте вспоминались имена
обвиняемых. Начальник Главлита РСФСР Б. Волин 8 апреля 1937 г. в
письме на имя секретаря ЦК ВКП(б) А. Андреева, отмечал: «В течение
ряда лет в произведениях некоторых писателей-коммунистов и поэтовкомсомольцев, прозаиков вспоминались имена Троцкого, Зиновьева,
Каменева и других. В позитивном контексте, иногда в сопоставлении с
именами Ленина: А. Безименский (сборник стихотворений с
предисловием Троцкого), О. Жаров (стихотворение, посвященное
Троцкому), И. Уткин («О Рыжем мотыле»), Г. Никифоров («Около
фонаря»), Лебединский («Неделя»), А. Веселый и другие. Эти же имена
в таком же контексте употребляются в произведениях других
писателей: С. Есенина («Песни о Большом походе»), В. Маяковского
(«Ленин» и т.п.), Зазубрин (бывш. троцкист, «Два мира»), Козакова («9
точек»), В. Инбера («Клопомор») и др. Хотя при переизданиях с 1931 г.
Главлит эти места изымал, в библиотеках до этого времени осталось
немало старых изданий (до 1931) таких книг, которые свободно
выдаются читателю». Дальше в письме предлагалось еще раз
пересмотреть напечатанную в советское время, литературу и изъять те
издания, в которых содержатся «нежелательные фамилии»
Первый секретарь ЦК КП(б)У Н.С. Хрущев в письме к
И.В. Сталину в апреле 1939 г. предлагал изъять из обращения сборник
Г. Петровского «Статьи и речи», только потому, что он был
иллюстрирован фотографиями «врагов народа» – Косиора, Любченко,
Балицкого и других
723
.
«Враги народа» были не только среди верхушки партии.
Поскольку чистка партаппарата происходила по всей вертикали, то
«контрреволюционеры» были и в местных органах. Их литература
721
.
722
.
721
Мазурицкий А.М. Влияние Главлита на состояние библиотечных фондов в 30-е годы ХХ века //
Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы
сотрудничества: 7-я Международная конференция «Крым 2000».: Матер. конфер. – Судак, 2000. –
Т. 2. – С. 327-328.
722
История советской политической цензуры. Документы и комментарии. – М., 1997. – С. 476 –
477.
723
Там же. – С. 494.
192
также подлежала исключению. Так, Винницкий обллит совместно с
отделом агитации, пропаганды и прессы обкома КП(б)У в 1937 г.
наметил к исключению все книги и брошюры, в которых есть
упоминание о «контрреволюционерах», местных партийных лидерах
А. Леваде и Самутине
На массовые чистки литературы отреагировало выше
политическое руководство страны. Обвинив во всем наркома
просвещения СССР А. Бубнова, ЦК ВКП(б) поручил Главлиту
разобраться в этом деле. Главлит СССР 21 июня 1935 г. разослал на
места приказ, в котором отмечалось, что при исключении
«троцкистско-зиновьевской литературы» из библиотек,
утилизировалось значительное количество других изданий, которые
могли использоваться широким кругом читателей. Приказ требовал
прекратить общую чистку библиотек и массовое исключение из них
литературы, определив, что подобные мероприятия могут
осуществляться лишь в соответствии со списком, составленным и
утвержденным Главлитом
В целом, количество изъятой литературы поражает своими
цифрами. В отчете Управления по делам литературы и издательств
УССР о работе за 1925/1926 год отмечено, что из библиотек изъяли
77221 книгу
726
.
С середины 1930-х гг. количество изъятой литературы резко
выросло. Так, только в период с 1 июля по 30 декабря 1937 г. в
Винницкой области из библиотек забрали 385795 книг
квартал в 1939 г. – 142986 (по 53 приказам Главлита)
1939 г. – 182097 экземпляров
По подсчетам Н. Ивашенковой в период массовых чисток из
общественного пользования изымались тысячи названий и миллионы
экземпляров книг, брошюр, журналов, газет других печатных трудов.
Только в 1938 – 1939 гг. Главлитом и его отделениями на местах
выдано 199 приказов, которые касались произведений 1860 авторов, в
724
.
725
.
727
, за первый
728
729
.
, а за весь
724
ГАВО. – Ф. П-136, оп. 6, д. 814. – Л. 1.
725
Очеретянко В. Указ. произвед. – С. 42.
726
ЦГАВО Украины України. – Ф. 166, оп. 6, д. 724. – Л. 11.
727
ГАВО. – Ф. П-136, оп. 6, д. 888. – Л. 11.
728
ГАВО. – Ф. П-136, оп. 6, д. 941. – Л. 39 – 43.
729
Там же. – Л. 31.
193
соответствии с которыми из библиотек изъяли 24 млн. 138 тыс. 799
экземпляров книг
Процесс чистки библиотек не завершался их исключением.
Инструкциями предусматривалось уничтожение книг непосредственно
на месте с составлением акта и описания литературы. В то же время
позволялось оставлять в спецхранах библиотек областного, краевого,
республиканского значения по два экземпляра книг и брошюр, которые
подлежали исключению. В инструкции начальника ЦУПа УССР
М. Икса донецкому губуполномоченному по делам печати от 8 июня
1924 г. говорилось: «Что касается изъятой литературы, то часть ее,
которая имеет ценность в историческом или в научноисследовательском контексте, передается в местные центральные
библиотеки, где она сохраняется в специальных шкафах для
потребностей научно-исследовательской работы...»
экземпляры изъятой литературы поступали, в первую очередь, в
библиотеку Центрального управления по делам печати и Книжной
палаты УССР, о чем свидетельствуют многочисленные письма
губотделов ЦУПа к этим учреждениям
Самым распространенным методом уничтожения литературы
для органов власти была ее продажа на переработку. В частности, СНК
УССР 16 марта 1923 г. выдал постановление «О конфискации
произведений печати, которые подлежат исключению из продажи и
распространения», в которой говорилось, что конфискованные
произведения печати поступают в распоряжение Центрального
управления по делам печати. Средства, вырученные ЦУПом от
переработки уничтоженных печатных произведений, которые
принадлежали Госиздату, поступали для усиления материальной базы
Госиздата, а вырученные от переработки конфискованной литературы,
которая принадлежала другим хозорганам, частным лицам или
общественным заведениям, – в государственную казну
Партийно-государственные органы практиковали и другие
способы, с помощью которых избавлялись от изъятой литературы.
Губуправления по делам печати 7 октября 1923 г. получили инструкции
730
.
731
. Контрольные
732
.
733
.
730
Ивашенкова Н.В. Усиление библиотечной цензуры в России в 30-х гг. ХХ в. //
Библиотековедение: вчера, сегодня, завтра: Тез. докл. и сообщений. – М., 1996. – Ч. 1. – С. 57.
731
ЦГАВО Украины України. – Ф. 166, оп. 4, д. 969. – Л. 31.
732
Там же. – Л. 4.
733
ЦГАВО Украины України. – Ф. 166, оп. 3, д. 971. – Л. 62.
194
ЦУПа относительно изъятой литературы: «С книгами, которые
исключены из книжных магазинов Вам нужно делать так: книги ярко
контрреволюционного содержания уничтожить путем передачи на
бумажные фабрики для переработки на бумагу. Книжки, менее
вредные, можно позволить в расшнурованном виде продавать на
обертки в магазине»
Поскольку в исключении литературы из библиотек
непосредственное участие принимали органы политконтроля ГПУ, то и
у них возникали проблемы с ее реализацией. На совместном заседании
Подольского губотдела по делам печати и Подольского ПК ГПУ 3
декабря 1923 г. последнему позволялось всю изъятую литературу
продавать на бумажные фабрики
Необоснованные, проведенные по большей части не
специалистами, чистки, вызывали неудовлетворение отдельных
известных людей. Против чисток библиотек поднялось немало
выдающихся деятелей науки, культуры. Резко выступил по этому
поводу М. Горький, который откровенно удивлялся, как можно
гражданам запретить читать Платона, Канта, Шопенгауэра, Соловьева,
Тэна, Ницше, Толстого, Лескова и многих других, чьими
произведениями увлекается весь цивилизованный мир. Отвечая
М. Горькому через газету «Правда» Н. Крупская обращала внимание на
определенные перегибы в проведении чисток, однако они не только не
прекратились, но и приобрели более систематический характер
В 1931 г., когда библиотечные чистки приобрели большой
размах, на защиту книгохранилищ стала украинская интеллигенция.
Так, 27 марта 1931 г. к наркому просвещения поступило письмо от
академика Соколовского. Он отмечал, что такое исключение
литературы является варварским, потому что уничтожается и продается
на пуды ценная научная литература, комплекты специальных
дореволюционных журналов и т.п., в то время, когда в высших учебных
заведениях не хватает материала для научно-практической работы и
подготовки аспирантов. Академик предлагал упорядочить исключение
734
.
735
.
736
.
734
ЦГАВО Украины України. – Ф. 166, оп. 3, д. 985. – Л. 49, 70.
735
ЦГАВО Украины України. – Ф. 166, оп. 4, д. 964. – Л. 60.
736
Суров А. Краткий обзор цензурной политики советского государства //
www.bulletin.memo.ru/b20/19.htm
195
литературы, путем совершенного изучения составленных на местах
списков
библиотек. Член Коллегии Наркомпроса, член ЦКК М. Мальцев 16
октября 1932 г. направил к наркому народного просвещения
А. Бубнову и председателю ЦКК письмо «О варварских чистках
библиотечных фондов», в которых он обвинял ВЦСПС. М. Мальцев
предлагал войти в ЦК ВКП(б) с предложением о немедленном
прекращении чисток. К этой мысли прислушивался А. Бубнов, который
23 октября 1932 г. доложил политбюро ЦК ВКП(б) о фактах
искривлений во время пересмотра книжных фондов. Высшее
политическое руководство страны приняло решение прекратить чистки
и ликвидировать в районных, городских, областных библиотеках
закрытые фонды. Для пересмотра книжного состава библиотек
образовывалась центральная комиссия под руководством начальника
Главлита Б. Волина. Аналогичные комиссии организовывались при
краевых, областных отделах народного просвещения
исключением учебников, пособий для высших учебных заведений,
школ, которые, по мнению цензоров, несли в себе «нежелательную»
информацию, искривляя реальность идеалистическим восприятием и
формированием мелкобуржуазного мировоззрения.
пособий» от 10 июля 1923 г. говорилось, что издание и исключение
учебников возможно лишь с разрешения Центрального
методологического комитета
литературы, которая нуждается в исключении, занимались ЦУП и
Методком, то непосредственно исключением – политконтроль ГПУ.
Представители политконтроля выполняли работу по собственным
спискам, в которые входили все учебники по истории, языкознанию,
грамматике, географии, хрестоматии, задачники, написанные
буржуазными педагогами и выданные по старым правописанию
737
.
Даже партийному руководству не была безразлична судьба
738
.
Проверки и чистки библиотек неизменно сопровождались
В постановлении «О порядке исключения учебников и учебных
739
.
Если составлением и утверждением списков учебной
740
. Уже
737
ЦГАВО Украины України. – Ф. 166, оп. 10, д. 594. – Л. 164.
738
Зеленов М.В. Спецхран и историческая наука в советской России в 1920 – 1930-е годы //
Отечественная история. – 2000. - № 2. – С. 134.
739
ЦГАВО Украины України. – Ф. 166, оп. 3, д. 971. – Л. 133.
740
ЦГАВО Украины України. – Ф. 166, оп. 4, д. 964. – Л. 178 – 178 об.
196
на объединенном совещании Подольского губуправления ЦУПа и
местного ПК ГПУ 3 декабря 1923 г. решили воздержаться от
исключения учебников со старой орфографией
Материалы по исключению были настолько общими и
заидеологизованными, что позволяли изъять любой учебник и пособие.
В конце 1920-х гг. возникла потребность разработки критериев для
новых учебных пособий. В постановлении ГНМК от 15 ноября 1929 г.
отмечалось: «...4) Критерием для учебника должно быть:
1. Идеологическое направление (коммунистический); 2. Диалектикоматериалистическая методология построения; 3. Научность
содержания; 4. Принцип педагогической педологии построения»
Содержание идеологического направления должно было показывать
ведущую роль пролетариата в союзе с крестьянством на базе
социалистических превращений. Таким образом, материал и его
расположение давали понимание ребенку о явлениях и событиях по
диалектически-материалистическому мировоззрению (антирелигиозное
и интернациональное воспитание). Важное значение уделялось тому,
чтобы материал отвечал современной науке. Другие учебники и
учебные материалы изымались из обращения и библиотек.
Дело по исключению учебной литературы должна была
координировать Комиссия учебников и учебных принадлежностей при
Государственном научно-методическом комитете (ГНМК)
парадоксально, но несмотря на ограниченность практической
деятельности Комиссии, совещательный характер выраженных ею
положений, органы цензуры, прикрываясь ее нормативными актами и
актами ГНМК, использовали их для решения судьбы того или иного
издания.
Начиная с 1920-х гг. выведения учебников и пособий с
обращения стало традиционным. Председатель соцвоса В. Менжинская
14 октября 1922 г. разослала губсоцвосам циркуляр, в котором
запрещалось использование учебников И. Огиенка из-за их
религиозного содержания
744
.
741
.
742
743
. Как не
.
741
Там же. – Л. 60.
742
«Про загальні вимоги до підручних книжок шкіл соціального виховання» від 15 листопада
1929 р. // Бюлетень НКО УСРР. – 1929. – № 49 – 50. – Ст. 700. – С. 10 – 11.
743
«Про перегляд бібліотек та книжкових фондів» від 18 грудня 1929 р. // Бюлетень НКО УСРР. –
1928. – № 51 – 52. – Ст. 716. – С. 9.
744
Обіжник Головсоцвиху від 14 жовтня 1922 р. // Бюлетень НКО УСРР. – 1922. – № 36 – 39. – С. 23.
197
С 1923 г. на учебную литературу, которая намечалась к
исключению, Центральное управление по делам печати начало
составлять специальные списки и направлять их на утверждение в
Методком НКП. Это были учебники и пособия российских педагогов
1911 – 1920 гг., издания по грамматике, литературе, арифметике,
истории
списки книг, запрещенных для использования в детских учреждениях.
В основном это были учебники и учебные пособия. Чаще всего в эти
списки попадали труды М. Грушевского, Г. Хоткевича, С. Ефремова по
истории, Б. Гринченко, П. Терпила, А. Поповича, И. Огиенка по
грамматике, С. Русовой по разным отраслям знаний для начальной
школы и книги других украинских авторов
массовый характер в конце 1920-х в начале 1930-х гг. Своеобразным
катализатором этого процесса стало письмо Сталина в редакцию
журнала «Пролетарская революция», в результате чего в поле зрения
цензоров попали, в первую очередь, учебники по социальноэкономическим дисциплинам. 20 ноября 1929 г. запретили учебники
Г. Шпунта и Л. Гольдберга «Рабочая книга по обществоведении»,
А. Айхенвальда «Советская экономика», И. Бор-Извековского
«История культуры»
популярные на то время учебники: 1) Бочаров и Иоансини «История
классовой борьбы»; 2) Фридлянд и Слуцкий «Хрестоматия»; 3)
«Рабочая книга по политэкономии»; 4) Фаворский «Программаконспект по истории религии»
Макарова, Никитина, Скворцова, Смиреномубрянского, Рыкова и
многих других
745
.
Научно-педагогический комитет Главсоцвоса НКП составлял
746
.
Исключения учебной литературы приобрели наиболее
747
. 31 декабря 1931 г. вывели из обращения
748
.
До этого изъяли практически все учебники Чаянова, Челинцева,
749
.
745
ЦГАВО Украины України. – Ф. 166, оп. 3, д. 973. – Л. 325, 429.
746
ЦГАВО Украины України. – Ф. 166, оп. 3, д. 990. – Л. 159 – 160 об.
747
Постанови заступника НКО т. Полоцького «Про заборону вживати підручник Р. Шпунта («Робоча
книга з суспільствознавства», «Про вилучення з ужитку шкіл та бібліотек робіт Айхенвальда
«Советская економика» та Бор-Ізвековського «История культуры» від 20 листопада 1929 р. //
Бюлетень НКО. – 1929. - № 46. – Ст. 636, 637.
748
«Про зняття віз з деяких підручників соціально-економічних дисциплін» від 31 грудня 1931 р. //
Бюлетень НКО УСРР. – 1931. – № 7. – Ст. 30 – С. 3 – 4.
749
«Про підручну літературу шкідників Чаянова, Челінцева, Макарова та ін.» від 24 листопада
1930 р. // Бюлетень НКО УСРР. – 1930. – № 51. – Ст. 777. – С. 2.
198
В список «не желательных» в 1932 г. попал учебник по истории
для 7 года учебы. При этом констатировалось: «Учебник по истории
для 7-го года учебы 1930 г. из обихода изымается, как политически
вредный. Во время разработки курса истории следует широко
использовать произведения Ленина, Сталина, постановления
партийных органов. Употребить все мероприятия по быстрой
подготовке новых учебников по истории»
Вмешательство цензуры самым негативным образом влияло на
публикацию научных трудов, издания которых или приостанавливали,
или уничтожали уже в готовом виде. Н. Полонская-Василенко
насчитала 35 таких трудов. Среди них: «Записки историкофилологического отделения» под редакцией А.Ю. Крымского; труд
О. Оглоблина «Мануфактура на Правобережной Украине ХVIII в.»;
«Историко-географический сборник», т. 5. под редакцией
О.С. Грушевского; «Труды комиссии по изучению социальноэкономической истории Украины» под председательством академика
Д.И. Багалия, т. 2, 1931 – 1932; «Биографический словарь украинских
деятелей», т. 1; сборник «Полуденная Украина» под редакцией
М.С. Грушевского; сборник «За сто лет» под редакцией
М.С. Грушевского, т. 7; «Украинский археологический сборник», т. 4;
«Украинские думы» под редакцией К.М. Грушевской, т. 2; «Сборник
документальных архивных материалов по истории Украины ХVІІ в.»;
О.П. Оглоблин «Очерк истории украинской фабрики. Крепостная
фабрика» и «История металлургии Правобережного Полесья ХVІ –
ХVІІІ вв.»; Д.И. Багалий «История Слободской Украины», «История
Полуденной Украины», «История Украины» т. 1, «Украинская
историография ХІХ – ХХ вв.»; «Словарь истории украинского права»;
К.Г. Воблый «История сахаросвекольной промышленности Украины»
751
т. 4
.
В тех случаях, когда учебник был очень нужен для учебного
процесса и издания его аналогов требовало немало времени, изымался
не весь учебник, а отдельные его страницы. Из учебника О. Баталина
для второго года школ МКО первой ст., издательства «Советская
750
.
750
«Про вилучення з ужитку підручника з історії для 7-го року навчання» від 2 лютого 1932 р. //
Бюлетень НКО УСРР. – 1932. – № 9. – Ст. 64. – С. 2.
751
Полонська-Василе нко Н. Історична наука в Україні за совєтської доби та доля істориків //
Збірник на пошану українських учених знищених большевицькою Москвою. – Париж – Чикаго,
1962. – С. 106 – 110.
199
школа», изъяли больше десятка страниц, которые «не отвечали
марксизму», не формировали коммунистических мировоззренческих
убеждений
752
.
Таким образом, так называемые чистки библиотечных фондов в
1920 – 1930-х гг. были явлением присущим советской власти.
Государственно-партийным органам важно было сформировать в
обществе новое коммунистическое мировоззрение и не допустить
инакомыслие. С конца 1920-х гг. под видом исключения устарелой и
вредной литературы начали «чистку» библиотек от книг политических
противников И. Сталина. В проведении этих акций принимали участие
не только органы цензуры, но и отдельные отделы спецслужб, в первую
очередь Политконтроль ГПУ УССР. Исключение литературы из разных
типов библиотек нанесло непоправимый вред украинской культуре,
когда в обращении не осталось произведений разных писателей,
поэтов, деятелей науки и образования.
Жесткие требования устанавливались высшим партийногосударственным руководством Украины, которое давало научным
работникам и литераторам не столько научную или литературную
оценку, сколько политическую. Такие политические критерии
вырабатывались годами, благодаря опыту многих советских писателей.
В частности, жизнь в СССР изображалась в целом положительно,
замалчивались социальные конфликты (между номенклатурой и
обычными гражданами, между российской и другими нациями, между
сельским и городским населением, между пропагандой и
действительностью). Не позволялось описывать личные переживания в
прошлом и настоящем, что вызывало противоречия с принятыми
представлениями о государстве и обществе; освещать позитивные
религиозные, трансцендентные переживания; описывать не только
любые сексуальные наслаждения и страдания, а вообще всю
физиологичную сферу человеческого существования. Запрещалось
критическое изображение высоких государственных функционеров и
деятелей искусства, их личной жизни; упоминания о лицах и народах,
которые были в немилости со стороны партии; критика в адрес
советской армии, милиции, партии; изображение жизни в заграничных
752
Постанова НМС НКО «Про вилучення окремих сторінок з книжки О. Баталіна –
«Природознавство» для 2-го року шкіл МКО 1 ст. (вид. «Рад. Школа», 1932 р., віза НМО від 31.08. –
31 р. за підписом тов. Івановського)» від 5 березня 1932 р. // Бюлетень НКО УСРР. – 1932. – № 12. –
Ст. 101. – С. 4.
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]