Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политическая цензура в советской Украине в 1920–1930-е гг.. Монография
.pdf
21 февраля
26 октября
3 января
Должность
Кулик
Кулик
Сова
-
Степняк
нач.
Фингергурт
-
Днепровский
Каменев
секретарь
Городенчик
Каменев
вакансия
библиотекарь
Каменев
Дьяченко
Дьяченко
машинист
процессе начали играть государственно-партийные органы, что
способствовало последующему политизированию аппарата цензуры. Лиц,
которые выдвигались пропагитами обкомов КП(б)У на должности
цензоров отдельных районов, утверждал сначала районный партком, а
затем, по его предложению, бюро обкома КП(б)У. Кроме того, важное
значение уделялось теперь образованию, особенно коммунистическому.
Так, из 12 районных цензоров Винницкой области, назначенных в 1937 г.,
8 имели хотя бы среднее образование, а 9 – закончили или были
студентами Высшей коммунистической сельскохозяйственной школы
Иногда местные партийные комитеты нарушали указания
вышестоящих органов, «мобилизируя уполномоченных Обллита на
другие кампании за 10 – 15 километров от райцентра без права выезда»
Например, КП(б)У Оратевского района отправила районного цензора
Миця (утвержденного Бюро обкома КП(б)У) на должность главы
Щегольского колхоза, а Копайгородский райком КП(б)У утверждал
районного цензора Богданова председателем районного совета ТСО
этим самым срывая работу органов цензуры.
Важна проблема, которая препятствовала работе ЦУПа, – это
недостаточное количество работников и их частые изменения. В
Центральном управлении их количество в течение 1922 – 1924 гг.
колебалось от 14 до 17 человек, а состав постоянно изменялся:
441
.
442
443
.
,
441
ГАВО. – Ф. П-136, оп. 6, д.817. – Л. 1, 3, 5, 6, 8, 11, 12, 16, 18, 20, 22, 24, 43; д. 941, – Л. 87.
442
ГАВО. – Ф. П-136, оп. 6, д. 888. – Л. 26.
443
Там же. – Л. 22.
444
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 3, д. 993. – Л. 13.
445
Там же. – Л. 127.
446
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 4, д. 964. – Л. 77.
1923 г.
Димант
444
1923 г.
445
1924 г.
446
управления
управления
111
Свердлова
Свердлова
Свердлова
курьер
Гинзберг
Сова
-
Степняк
Гальперин
зав.
орг
.
Предит
зав.
Шаховицкий
Шаховицкий
Софиева
зав. лет.
Гороховский
Гороховский
-
инспектор
Крамер
Владимиров
Ющенко
политредактор
Сливенко
Сливенко
Сливенко
то же
Гальперин
Гальперин
Гальперина
то же
Макаревич
Саковский
Макаревич
то же
Спектор
Рашков
Бассехес
то же
-
вакансия
-
то же
-
Сироко
Сироко
политконтроле
- - Стрельцов
секретарь
орг.-
отделом
контрольным
отделом
отделом
таможни
р таможни
контрольного
отдела
Причины таких изменений в кадровом составе управления,
наверно, заключались в желании руководства улучшить качественный
состав и повысить эффективность работы ЦУПа.
Возможно, для Центрального управления по делам печати 9 лиц
штата, которые занимались непосредственно цензорской работой, было
достаточно, чтобы эффективно организовать работу отделов. Здесь
пересматривалось в среднем за месяц от 450 печатных листов в 1922 г. до
1000 листов в 1924 г.
плохим. В отчетах на протяжении всего 1923 г. губотделы требовали такое
количество работников: Киевский – 3 человек (заведующий,
политредактор, секретарь)
(губуполномоченный, политредактор, военный цензор, секретарь)
Полтавское управление требовало доукомплектации – в губотдел 3
447
Там же. – Л. 356.
448
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 3, д. 982. – Л. 25.
449
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 3, д. 985. – Л. 12 об.
447
. Положение же местных управлений было крайне
448
, Подольский, – 4 человека
449
112
,
человек, по округам – 7, отмечая, что этот проект штатов является
минимальным
окруполномоченных в количестве 16 человек на всю УССР
управления по делам печати УССР, утвержденное Коллегией НКП 25
октября 1922 г., составляла 42 человека. Причем, в Киеве и Одессе – по 8,
в Екатеринославе – 6, а в остальных 5 губернских городов – по 4
человека
материалы инспекторского объезда губуправлений ЦУПа на 31 декабря
1923 г., их штаты составляли: в Киевской губернии – 4 человека, в
Одесской – 4 человека, в Екатеринославской – 3, в Полтавской, Донецкой,
Черниговской, Волынской, Подольской – по 2 человека, а
окруполномоченных из 16 насчитывалось лишь 4 – 5 в Харьковской
губернии и 1 в Киевской
невозможно было выполнять положенные на ЦУП обязанности.
Собственно, эти предположения подтверждают месячные отчеты о работе
губотделов. Так, Киевское губуправление отмечало, что на 3 марта 1923 г.
у них работает три человека, на которых возлагается цензура 30
периодических изданий г. Киева, контроль над ввозом – вывозом
литературы за границу, исключение книг из библиотек, которое занимает
наибольшее количество энергии и времени. Непериодическую литературу
пересматривали политредакторы-совместители «за отдельную плату» за
достаточно короткий промежуток времени 2 – 4 дня. Положение уездного
аппарата вообще было ужасным. Не хватало средств и людей для
организации какого-либо аппарата, потому цензорские функции здесь
выполняли сотрудники Унаробраза по совместительству
цензора из Одессы не могли справиться с огромным количеством книг и
материалов, которые провозились лишь через таможню и порты. Четырем
цензорам из пограничного Подолья, где контроль был самым жестким,
трудно было проследить за недопущением в печать материалов, которые
составляли военную и государственную тайну.
450
. Кроме того, в 1923 г. Совнарком УССР утвердил штаты
451
.
Начальное количество работников местных органов Центрального
452
. Но эти цифры не были соблюдены. Как свидетельствуют
453
.
Можно допустить, что с таким количеством работников
454
.
Такая же ситуация была и в остальных губерниях УССР. Три
450
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 3, д. 986. – Л. 108.
451
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 3, д. 980. – Л. 69.
452
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 2, д. 922. – Л. 6.
453
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 3, д. 971. – Л. 173.
454
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 3, д. 982. – Л. 25 – 26.
113
Ситуация не изменилась после реорганизации Главлита УССР
1931 г. и с образованием института уполномоченных Укрглавлита при
издательствах. Теперь в центральном аппарате Главлита было 13 человек,
из них 7 должностей инспекторов разного рода литературы (массовой,
социально-экономической, научно-технической, сельскохозяйственной,
художественной, педагогической и детской, заграничной, нацмена),
инспектор военно-экономического перечня и политконтролер
хватало руководителя группы внутренней литературы и трех
политредакторов по художественной, научно-технической,
педагогической, социально-экономической, сельскохозяйственной
литературе. В группе заграничной литературы не хватало одного
инспектора, в организационно-инструкторской – двух, в военноэкономической – двух и одного политконтролера. В издательствах не
хватало 19 уполномоченных из 31
456
.
Следовательно, кадровая политика высшего государственно
политического руководства относительно органов Главлита выполняла
несколько функций. Во-первых, это была возможность направлять
идеологическую линию компартии, а во-вторых, это был и способ
контроля управления Укрглавлита. Но эти функции не могли нормально
выполняться в связи с недостаточным количеством сотрудников органов
цензуры. Кроме того, уровень образования работников цензурного
аппарата не всегда отвечал тем заданиям, которые на него возлагались.
Таким образом, формирование и становление цензурного
аппарата в Украине 1920 – 1930-х гг. имело ряд особенностей:
Политическая ситуация, которая сложилась на территории
Украины в 1917 – в начале 1920-х гг. мешала большевикам установить
эффективную систему контроля за деятельностью печатных органов,
которая должна была выполнять политику партийно-государственного
руководства в сфере идеологии.
Только до 1922 г. в Украине практически уничтожили
оппозиционную небольшевистскую прессу. Для достижения этой цели
применяли разнообразные мероприятия, основными из которых стали
нормативно правовые, силовые и экономические методы. Акценты
борьбы с проявлениями публичности оппозиционных политических
сил все больше перемещались в плоскость ограничения их прав
455
. Из них не
455
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 9, д. 1561. – Л. 1.
456
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 10, д. 589. – Л. 23.
114
использовать другие каналы распространения информации, проведения
агитации и пропаганды, что воплотилось в создании и развитии
мощной сети цензурных органов.
Важным фактором установления политической цензуры в
Украине стала монополия большевиков на информационные потоки.
Непосредственное руководство средствами массовой информации
указывает на политический аспект контроля над информацией.
Под непосредственным контролем высшего партийногосударственного руководства республики сформировалась
разветвленная структура цензурных органов, которые начали
регламентировать разные стороны общественной жизни: 1) военная
цензура наделялась широкими полномочиями, которые включали у
себя контролирующие и карательные функции. Это направления,
которые почти полностью вошли в систему заданий органов
политической цензуры; 2) в подчинении органов госбезопасности
оставались функции, которые предопределялись потребностями
военного времени: перлюстрация корреспонденции, перехват
телеграфных сообщений, подслушивания телефонных разговоров, как
направление борьбы с контрреволюционной идеологией. Зато, в начале
1920-х гг. начал формироваться новый цензурный аппарат, который
включал другие функции цензуры и, в первую очередь, сохранение
государственных, экономических и военных тайн в печатных органах;
3) издательское дело в Украине в течение 1920-х – 1930-х гг. было
централизовано и подконтрольно партийно-государственным органам.
Цензорский контроль над изданиями осуществляли государственные
учреждения, задание которых заключалось в пересмотре и
редактировании текстов, контроле соблюдения советской идеологии в
литературе, распределении полиграфической базы и тому подобное.
Функции цензурных органов начала 1920-х гг. пересекались,
потому для улучшения работы всего цензурного аппарата создали
единственный орган, который включал задания военного и
политического контроля в печати, над зрелищами и тому подобное. Им
стало Центральное управление по делам печати УССР (позже – Главлит
УССР), которое, вследствие многочисленных реорганизаций, стало
одним из самых могущественных государственных органов в Украине.
Личный состав органов цензуры подбирался и утверждался
высшим политическим руководством, а также местными партийными
органами из проверенных партийных работников, несмотря на их
115
образовательный уровень. Недостаточное количество сотрудников
органов цензуры не давали возможность им нормально исполнять
возложенные на них обязанности.
116
ГЛАВА ІІІ. Формы и методы цензурного контроля
Политическая цензура, которая возникла в первые дни
большевистской власти, задумывалась как один из важнейших
инструментов контроля над формированием образа мыслей.
Постепенно оформляясь и укрепляясь, цензура приобретала все больше
дополнительных функций. Рядом с сугубо контролирующими и
запретительными, она начала выполнять и ряд других заданий, среди
которых карательные и профилактические.
Анализ политической цензуры осуществляется как анализ
сегмента государственного управления, так и конкретных ее форм –
предварительного и последующего контроля. Определив, исследовав и
детально раскрыв методы и принципы цензурирования произведений
печати и искусства, мы стремимся показать не только специфику
предварительного и последующего контроля, но и необходимость
выработки самоцензуры у творческой интеллигенции.
Формы цензурного контроля и нормативные акты относительно
цензурирования печатной продукции.
Становление и развитие органов цензурного аппарата
способствовали процессу формирования принципов и методов,
необходимых для их эффективной работы. Основные принципы работы
цензурного ведомства прослеживаются в докладной записке
руководитель Главлита РСФСР П. Лебедева-Полянского Оргбюро ЦК
партии, в которой он отмечал: «В сфере художественной литературы,
по вопросам искусства, театра и музыки ликвидировать литературу,
направленную против советского строительства... Литературу по
вопросам философии, социологии, ярко идеалистического направления
не позволять, пропуская лишь в ограниченных тиражах классическую
литературу и научного характера... Нужно и необходимо проявлять
строгость по отношению к изданиям с полностью сформированными
буржуазными художественными тенденциями литераторов.
Необходимо проявлять беспощадность по отношению к таким
художественно литературным группировкам...»
457
. Такая «строгость» и
457
Докладная записка начальника Главлита П.И. Лебедева-Полянского в Оргбюро ЦК ВКП(б) «О
деятельности Главлита» от 7 марта 1927 г. // Власть и художественная интеллигенция. Документы
117
«беспощадность» имела конкретные воплощения. Все произведения и
труды писателей, журналистов, музыкантов, композиторов,
драматургов и др. проходили процедуру цензурирования, которая
выполняла соответствующие функции, руководствовалась
определенными предписаниями.
Понимая необходимость цензурной регламентации
политической, общественной и культурной жизни, государственнополитическое руководство страны возлагало на нее целый ряд
функций. Как утверждает Т.В. Горяева, цензура в советском обществе
выполняла такие функции:
1) контрольно-запретительную и полицейскую функции,
которые регламентировали информационный процесс в обществе
разными предписаниями, инструкциями, запрещениями, а также
призванные наказывать их нарушителей;
2) охранную функцию, которая обеспечивала сохранение
военной и государственной тайны;
3) эталонную функцию, которая предназначалась для фиксации
и закрепления этических и эстетических норм в отрасли искусства,
художественного творчества, науки;
4) профилактическую функцию, которая обеспечивала
стабильность государства и предупреждала распространение сведений,
которые могли подорвать престиж и авторитет власти;
5) функцию, которая санкционировала, обеспечивала введение в
социокультурный контекст информации, которая не поддавалась
влиянию цензуры, и той, которая прошла цензурную обработку
(соотношения эти двух видов информации свидетельствует о типе
политической власти);
6) манипулятивную функцию, направленную на формирование
общественного мнения в обществе и у отдельных граждан и
осуществление влияния на них
Все функции цензуры воплощались в конкретные формы
политико-идеологического контроля. Советская политическая цензура,
которая зарождалась на фундаментах российской имперской, имела все
необходимое для эффективного выполнения возложенных на нее
458
.
ЦК РКП(б)-ВКП(б), ВЧК-ОГПУ-НКВД о культурной политике. 1917 – 1953. – М.: МФД. – 2002. – С. 70 –
74.
458
Горяева Т.М. Политическая цензура в СССР. 1917 – 1991. – М., 2002. – С. 134.
118
функций и заданий. Еще при императрице Екатерине ІІ создали
цензурное ведомство и издали положение о цензуре – Цензурный
459
устав
предварительную и последующую (карательную). Такая
двухступенчатая система выявляла случаи попадания некоторых
произведений и текстов на страницы периодики, исключала их
последующее распространение и определяла меру наказания виновным
в этом
диктатуры цензура была полицейско-чиновническим аппаратом,
потому контроль осуществлялся путем подавления всевозможных
проявлений инакомыслия»
предварительный и последующий контроль приобрели другое
значение. Предварительная цензура, а собственно как говорилось в
циркулярном письме ЦУПа к губернским отделениям – идеологическое
давление и влияние, была наилучшим способом не допустить к печати
«тайные» или «вредные для государства» материалы. При большой
эффективности эта форма цензуры нуждалась в значительном
количестве работников и материальных ресурсов. Причем, эти
работники не обязательно были сотрудниками цензурных органов.
«Бюллетеня Главлита РСФСР и ОВЦ для райлитов» определял
сущность предварительной цензуры: «Цензура наша имеет значение
лишь тогда, когда она предупреждает прорыв политический и
разглашение военной и экономической тайны, когда она препятствует
печати халтурной, низкокачественной, не полезной литературы, когда
цензура способствует улучшению как политического содержания и
словесного характера, так и внешнего оформление произведения»
происходила путем «переговоров с редакциями и издательствами,
введением в их состав подходящих лиц и исключения
. Тогда начали различать две основные формы цензуры:
460
. Следовательно, «во времена монархии и буржуазной
461
.
Сущность цензуры в советском обществе не изменилась, но
Начальник Главлита России Б. Волин в 1934 г. на страницах
462
.
Организация предварительной цензуры в советском обществе
459
Казак В. Цензура. «Во что обошелся» Главлит литературе. // www.hro.org/editions/karta/nr22-
23/censura.htm
460
Горяева Т.М. Политическая цензура в СССР. 1917 – 1991. – М., 2002. – С. 126.
461
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 3, д. 971. – Л. 28.
462
Из статьи начальника Главлита и уполномоченного СНК СССР по охране военных тайн в печати
Б.М. Волина «Предварительная цензура – основная задача райлитов» от 1934 г. // Русская
журналистика в документах. История надзора. – М.: Аспект пресс, 2003. – С. 314.
119
неприемлемых»
463
. Осуществление предварительной цензуры
разделялось на три ступени и вся печатная продукция проходила их
даже при переиздании. На основе архивных материалов мы
попробовали воспроизвести эту трехступенчатую цензуру: 1)
пересмотр рукописей, корректурных отпечатков (гранок) и сигнальных
экземпляров. В редакциях и издательствах существовали инструкции
относительно цензурирования материалов, рекомендации ЦУПа по
идеологическим вопросам и др. Потому, когда автор приносил
рукопись, ответственный работник редакции мог изменять в нем
«идейно-неполноценные» места и удалять «ненужные уточнения»; 2)
второй этап был необязателен, но в некоторых случаях необходимый –
это решение главного редактора или директора издательства.
Например, когда автору не нравились исправление или запрещения
сделанные редакторами, последний передавал рукопись руководству
редакции. Он решал - оставлять начальный авторский замысел или
исправленный редактором текст; 3) после редакторского
вмешательства текст посылался к цензору (политредактору,
уполномоченному ЦУПа – Авт.). Напротив нежелательных мест он
ставил едва заметные штрихи карандашом, которые по окончании
процедуры обязательно стирались ластиком. Устные замечания
выкладывались представителю редакции или издательства, а тот
собственноручно делал купюры-исключения или исправления
464
. После
всех необходимых операций цензурный орган ставил
соответствующую визу – печать: на рукописях – «Разглашения военной
или государственной тайны нет», на гранках – «Разрешается печатать»,
на сигнальных экземплярах – «Разрешается в свет»
465
.
После реорганизации Укрглавлита в 1931 г. предварительный
контроль начали осуществлять уполномоченные Главлита в
издательствах, редакциях периодических изданий, типографиях,
радиовещательных организациях, главных почтамтах, таможнях и тому
подобное
466
. Порядок прохождения предварительного контроля
произведениями печати почти не изменился.
463
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 2, д. 924. – Л. 19.
464
Малышевский И. Монолог над могилой Главлита // Зеркало недели. – 2000, 29 июля – 4 августа.
465
Казак В. Цензура. «Во что обошелся» Главлит литературе. // www.hro.org/editions/karta/nr22-
23/censura.htm
466
ЦГАВО Украины. – Ф. 166, оп. 10, д. 590. – Л. 25.
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]