Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:От биполярного к многополярному миру латиноамериканский вектор международных отношений в XXI веке
.pdf
щенные стимулированию устойчивого экономического, социального
и экологического развития1. С момента вступления договора в силу
(2003 г. – для торговых положений), по данным Еврокомиссии, товарооборот между партнерами увеличился на 100 % и достиг в 2016 г.
16 млрд евро. За 15 лет действия соглашения сторонам удалось добиться значительных успехов в стимулировании малых и средних
предприятий – около 40 % поставщиков чилийских товаров на европейский рынок малые и средние предприятия2.
На фоне сдвига в региональной системе политических и экономических связей, вызванных приходом новой американской
администрации, задача диверсификации партнеров приобретает
стратегическую значимость для стран Латинской Америки, в особенности Мексики, находящейся сегодня на этапе пересмотра Североамериканского соглашения о свободной торговле (North American
Free Trade Agreement, НАФТА).
На рубеже веков отношения Мексики и ЕС динамично развивались3. В 1997 г. было заключено Соглашение об экономическом партнерстве, политической координации и сотрудничестве.
В 2008 г. Мексика приобрела статус стратегического партнера и на
сегодняшний день является единственной в регионе страной, заключившей с ЕС соглашение об ассоциации и о стратегическом партнерстве4. Официальный запуск переговорного процесса по модернизации этого соглашения был объявлен в 2016 г.
По данным Еврокомиссии, в 2016 г. товарооборот между Мексикой
и ЕС составил 53,7 млрд евро. ЕС стал вторым экспортным направлением Мексики после США (81,3 %) с показателем 5,2 %, и третьим –
по показателю импорта (10,8 %) после США (46,5 %) и Китая (18 %).
Несмотря на то, что товарооборот между Европой и Мексикой почти
утроился с 1999 г., очевидно, что во внешней торговле Мехико существует серьезная диспропорция, решению которой может в определенной степени поспособствовать укрепление торгово-инвестиционного сотрудничества с Европой. Для ЕС, в свою очередь, интерес
1
ACUERDO por el que se establece una Asociación entre la Comunidad Europea
y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Chile, por otra. URL: https://
eeas.europa.eu/delegations/chile/14220/acuerdo-de-asociaci%C3%B3n-entre-la-ce-ychile-2002_en (accessed: 05.12.2017).
2
Chile and the EU. Delegation of the European Union to Chile, 11.05.2016. URL:
https://eeas.europa.eu/delegations/chile/18359/chile-and-eu_en (accessed: 05.12.2017).
3
См.: Взаимодействие с ЕС: в поисках нового партнерства // Мексика. Парадоксы
модернизации. М.: ИЛА РАН, 2013. 336 с.
4
The EU – Latin American Strategic Partnership: state of play and ways forward.
European Union, 2017. P. 45.
281
представляют реформы, предпринятые мексиканским правительством в 2013 г. В первую очередь это касается либерализации энергетического и телекоммуникационного сектора, что создаст новые
инвестиционные перспективы для иностранных компаний.
Однако Мексика стремится привлечь не только новые инвестиции, но также поток инноваций и технологий, которые обеспечат
государству экономический рост и решение социальных задач1.
Модернизация соглашения может существенно стимулировать развитие новых сфер в экономике Мексики и помочь в решении этих
задач.
Кроме крупных латиноамериканских экономик ЕС поддерживает
прочные отношения со странами Карибского бассейна. ЕС – второй
торговый партнер стран Карибского бассейна (14,5 %) после США
(38,8 %)2. Среди соглашений, которые регулируют это взаимодействие – Соглашение Котону3, подписанное в 2000 г. с 79 государствами Африки, Карибского бассейна и Тихого океана, а также подписанное в 2008 г. Соглашение об экономическом партнерстве ЕС
и Карифорума4 – подгруппы в составе африканских, карибских и
тихоокеанских государств, на основе которой выстраивается экономический диалог с ЕС, объединившей 16 стран: 15 государств – членов Кариком (Caribbean Community), Доминиканскую Республику и
Кубу, которая имеет особый статус.
В 2012 г. стороны согласовали Совместную стратегию партнерства
между ЕС и странами Карибского бассейна, обеспечившую структурированную основу для более широкого диалога и сотрудничества.
Стратегия включает пять приоритетных областей: 1) региональное
сотрудничество и интеграция, 2) восстановление и институциональная помощь Гаити, 3) проблема изменения климата и стихийных
бедствий, 4) преступность и безопасность, 5) взаимодействие по глобальным проблемам в двустороннем и многостороннем формате5.
1
Андрианова О. В., Хадорич Л. В. Мексика: европейское направление внешней
политики в начале XXI в. // Латинская Америка. 2016. № 9. C. 38.
2
European Union, Trade in goods with ACP – Caribbean Countries. European
Commission, 2017. URL: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/september/
tradoc_113476.pdf (accessed: 24.11.2017).
3
The Contonou Agreement. URL: https://ec.europa.eu/europeaid/regions/africancaribbean-and-pacific-acp-region/cotonou-agreement_en (accessed: 24.11.2017).
4
Economic Partnership Agreement between the CARIFORUM States, of the one part,
and the European Community and its Member States, of the other part. URL: http://trade.
ec.europa.eu/doclib/docs/2008/february/tradoc_137971.pdf (accessed: 24.11.2017).
5
Joint Caribbean-EU Partnership Strategy. URL: https://eeas.europa.eu/sites/eeas/
files/partnership_strategy.pdf (accessed: 24.11.2017).
282
Вместе с тем следует отметить, что даже при наличии широких
возможностей в области политического диалога и сотрудничества
государства Карибского бассейна не всегда довольны своей ролью
в бирегиональных отношениях. В частности, можно упомянуть так
называемый сахарный протокол, подписанный с беднейшими странами мира – производителями сахара – в 1975 г. по инициативе
Великобритании и отмененный ЕС в одностороннем порядке под
давлением Всемирной торговой организации (ВТО) в середине
2000-х гг. Договор предполагал преференциальный режим торговли
сахаром для бывших английских и французских колоний, в том числе стран Карибского бассейна. Несмотря на гарантии ЕС сохранить
на определенный период беспошлинный доступ сахарной продукции
на европейский рынок, решение Брюсселя вызвало недовольство
партнеров. Так, в частности для Гайаны, в соответствии с «сахарным
протоколом» европейские субсидии до 2007 г. составляли до 20 %
ВВП. Как отмечает Р. Инсаналли, бывший министр иностранных дел
Гайаны (2001–2008), отказ от «сахарного протокола» привел к увеличению безработицы и снижению уровня жизни населения страны1.
При этом нельзя не отметить, что, осознавая последствия отказа от
«сахарного протокола», ЕС продолжает оказывать помощь по диверсификации экономик государств Карибского бассейна. На министерской встрече СЕЛАК – ЕС в октябре 2016 г. было объявлено о том,
что Евросоюз выделит на эти цели около 4 млн евро Барбадосу и около 24 млн евро Гайане2.
Поддерживая усилия Латинской Америки в области развития
интеграционных процессов, ЕС стремится способствовать политической стабильности, социально-экономическому развитию региона
и укрепляет тем самым один из будущих полюсов формирующегося
многополярного мира, в котором роль Европы во многом будет зависеть от ее союзников на международной арене.
В свою очередь, страны Латинской Америки нуждаются в ресурсах и инструментах, которые бы способствовали росту производительности и повышению конкурентоспособности, необходимых для
ускорения региональных производственных процессов и эффективной интеграции в глобальные производственные цепочки.
1
Insanally R. A new partnership between the Caribbean and the European Union.
Sixtieth anniversary of the Treaty of Rome, March 26, 2017. URL: https://www.
stabroeknews.com/2017/news/stories/03/26/new-partnership-caribbean-europeanunion/ (accessed: 2.12.2017).
2
EU Support to the Community of Latin American and Caribbean States (CELAC).
European Commission, Brussels, 26.10.2016. URL: http://europa.eu/rapid/press-release_
IP–16–3542_en.htm (accessed: 02.12.2017).
283
Стратегический альянс Европы и Латинской Америки имеет важное значение для переформатирования существующего миропорядка, требующего модернизации структуры глобального управления,
ориентированной на поиск эффективных решений, которыми может
воспользоваться мир в эпоху системной нестабильности.
3.4. Россия и Латинская Америка:
вновь открывая континент
Несмотря на давнее установление связей между странами
Латинской Америки и Россией (тогда еще Российской империей), характер этих отношений во многом оставался формальным. Несмотря
на «прорывы» по отдельным направлениям (к примеру, широкие
торгово-экономические связи с Аргентиной), основная часть контактов была обусловлена политическими моментами – поддержкой социалистической Кубы, а затем Никарагуа. Кроме того, фактор тесной
связи политики стран региона и политики США не позволял формировать масштабные отношения с СССР/Россией. Так, к примеру,
латиноамериканский «гигант», Бразилия, практически не участвовал
в формировании общего объема советско-латиноамериканской торговли, малозаметны были контакты с Колумбией и Венесуэлой.
Таким образом, дуализм советской внешней политики – дипломатия вкупе с проведением революционной линии – имел свои пространственные и региональные ограничения. Уже спустя десятилетия, в период существования в Аргентине военных правительств
правого толка, которые активно вели «грязную войну» против левых активистов, Москва продолжала поддерживать масштабность
торгово-экономических отношений. В условиях «холодной войны»
и особенно в связи с афганскими событиями закупки мяса, зерна,
фуражного зерна были переключены на Аргентину
Аргентине примерно 20 % объектов гидроэнергетики – советского
производства. В целом, однако, Латинская Америка находилась на
периферии внешнеэкономической политики СССР (ее доля в общем
объеме советского экспорта составляла 0,5 %, совокупный импорт из
региона – 3,3 %).
«Бастионом» советского влияния, безусловно, являлась Куба, где
отношения по линии «государство – идеология» оказывались наи-
1
. До сих пор в
1
При этом в отношениях с соседней страной – Чили – идеология явно оказывалась приоритетной. После переворота 11 сентября 1973 г. СССР резко свернул торгово-экономические контакты с Сантьяго. Возобновились они только после возвращения Чили на путь демократического развития и в гораздо меньшем объеме.
284
более заметны: союзнические связи двух социалистических стран
предполагали не только масштабное военно-техническое сотрудничество, но и членство в Совете Экономической Взаимопомощи,
участие советских специалистов в строительстве предприятий, нефтеразведке, масштабные поставки советской техники на остров и
кубинского сырья – в СССР. Напротив, отсутствие политического
партнерства нисколько не мешало Москве развивать торгово-экономические отношения с Перу (хотя, конечно, их нельзя сравнивать со
связями с Кубой). С началом «перестройки» в СССР и после распада
Советского Союза главной пострадавшей оказалась как раз Куба, с
которой Москва сократила отношения не только из-за переоценки
степени их выгодности, но и из-за разных подходов к ключевым политическим вопросам.
В 1990-е гг. Россия ввиду серьезнейших экономических проблем
и резко усилившейся ориентации на США и европейские страны и
вовсе почти потеряла интерес к Латинской Америке. Российский
эксперт В. Сударев совершенно прав, говоря о 1990-х гг. как о времени, «потерянном для политики России» на континенте1. Это было
заметно на теоретическом уровне: в национальной внешнеполитической доктрине Латинская Америка явно не относилась к числу приоритетных регионов. Характерно даже название отделов в ряде ведомственных структур – «отделы Азии, Африки и стран Латинской
Америки» – очевидная реинкарнация парадигмы времен существования Международного отдела ЦК КПСС и эпохи «борьбы с империализмом и колониализмом». Москва оказывалась не в состоянии
осознать растущее значение региона и в экономической сфере.
В начале 1990-х гг. РФ практически свернула сложившиеся связи
с Кубой (являвшейся ранее советским торговым партнером № 1 среди латиноамериканских государств), бросила недостроенными около
500 крупных объектов на «Острове Свободы»2, прекратив снабжение
Кубы энергоресурсами и значительную часть закупок кубинского сырья. Это не могло не привести к ухудшению имиджа России, которую
теперь воспринимали как ненадежного партнера, причем не только
на пострадавшей Кубе, но и в других странах континента (среди них
были и те, кто не относился к идеологическим союзникам режима
1
Сударев В. П. Россия возвращается в Латинскую Америку? // Веб-сайт Россий-
ского совета по международным делам (РСМД). 17.11.2011.
2
Куба: от адаптации к переменам? М.: ИЛА РАН, 2007. С. 53.
Куба импортировала из Советского Союза более 700 наименований товаров, в том
числе нефть и нефтепродукты, машины, оборудование, запчасти, химические товары, различные виды продовольствия. Москва обеспечивала экспортные потребности
«Острова Свободы», закупая кубинский сахар-сырец по льготным ценам // Россия и
Куба в контексте экономической глобализации. М.: ИЛА РАН, 2005. С. 491–496.
285
Ф. Кастро). Москва стала рассматриваться многими как младший,
некритически настроенный партнер Запада, в лице прежде всего
США. В русло такой политики укладывалась и ликвидация станции
РЛС в Лурдесе (2001), предпринятая Москвой без предварительного
уведомления Гаваны. Визиты официальных лиц России в Латинскую
Америку (вице-президента А. Руцкого в 1992 г., делегации Совета
Федерации в 1994 г.) не сопровождались возобновлением торговоэкономических и политических отношений, что в первую очередь
было связано с непониманием Москвой, важна ли для нее Латинская
Америка. Российский министр иностранных дел А. Козырев трижды
откладывал поездку в регион, в итоге так и не добрался до Латинской
Америки. Коммерческие сделки с латиноамериканскими партнерами
в тот период реализовывались преимущественно частными структурами и не носили системного характера. В связи с ограниченным
объемом государственного кредитования внешнеэкономической деятельности существенно сократилось российское участие в крупных
проектах1.
Изменения в отношениях Москвы с регионом затронули политическую составляющую российско-латиноамериканских связей и
проявились в области экономической области: торговый оборот, едва
достигающий отметку в 1 млрд долл. в 1992 г., в 2006–2014 гг. вырос с
7 млрд до 16,5 млрд долл. (С началом экономического кризиса в начале второго десятилетия века он несколько сократился, но затем опять
начался постепенный рост, в 2017 г. его уровень достиг 15–16 млрд.
долл.)2 В политическом дискурсе заметны декларации о переходе на
«уровень стратегического партнерства». Критики парируют: Москве
нечего предложить латиноамериканцам, кроме вооружений, «идеологическое сближение» со странами «левого поворота» закончится,
стоит политическому маятнику качнуться вправо, и кризис обрушит
финансовые возможности партнеров3. На наш взгляд, оба подхода
1
Pavlova E. Latinoamérica y Rusia: Una aproximación ilusoria, Foreign Affairs
Latinoamerica, 2011, Num. 2. Р. 57–66; Jeifets V. Russia is Coming Back to Latin America:
perspectives and obstacles, Anuario CRIES 2015 // América Latina y el Caribe y el nuevo
sistema internacional: Miradas desde el Sur / coord. Serbin A., Martínez L., Ramanzini
Júnior H., Buenos-Aires, La Habana y São Paulo, CRIES, 2015.
2
По данным официального веб-сайта Федеральной таможенной службы России:
URL: www.customs.ru (дата обращения: 25.12.2017).
3
См., к примеру, обсуждение темы: Smith M. A. Russia & Latin America: Competition
in Washingtonʼs «Near Abroad»? // Research & Assessment Branch (R&AB), Swindon,
United Kingdom. URL: http://mercury.ethz.ch/serviceengine/Files/ISN/104344/
ipublicationdocument_singledocument/7ad49350–7ddc-4ee1–9e4e-fca60a9a065b/
en/09_Aug.pdf (accessed: 12.12.2017); Бланк С. Россия и Латинская Америка: геополитические игры вблизи США // Russie Nei Visions. 2009. № 38. Paris: IFRI.
286
являются преувеличением. Отметим также, что, увы, в сегодняшних
контактах России с государствами Латинской Америки и Карибского
бассейна нередко воспроизводятся прежние недостатки двусторонних отношений.
В конце 1990-х гг. число спорадических попыток «вернуться» в регион увеличилось. Визит главы МИД РФ Е. Примакова в Латинскую
Америку в 1996–1997 гг. завершился подписанием соглашений
о сотрудничестве с Мексикой, Кубой, Венесуэлой, Аргентиной,
Бразилией (в этом случае впервые прозвучали слова о «стратегическом партнерстве в XXI веке») и Колумбией. Сам министр в интервью, данном после поездки, подчеркнул, что отношения с Латинской
Америкой являются самостоятельным направлением внешней политики России, обладающим немалым потенциалом1. Безусловным шагом вперед стал выбор партнеров, среди них оказались и государства,
не относившиеся прежде к числу таковых прежде всего по идеологическим соображениям. Важно и то, что Россия сделала ставку на развитие отношений с ведущими государствами Латинской Америки.
В то же время многие из подписанных соглашений так и не были
реализованы.
Серьезные изменения в отношении взглядов России на связи с латиноамериканскими странами оказались связаны не столько с экономическими возможностями, сколько с геополитическими подходами:
Москва увидела в Латинской Америке потенциальных союзников в
борьбе за многополярный мир (нередко понимаемый как банальное
противостояние США). Показателен в этом плане случай Колумбии.
Москва оказалась одной из немногих стран, поддержавших президента Эрнесто Сампера, у которого возник конфликт с Вашингтоном,
обвинявшим того в получении средств наркокартелей на проведение
электоральной кампании. Россия продала Колумбии военные вертолеты, что являлось прецедентом: до того Богота закупала только технику американского производства.
В 1990-е гг. становилось ясно, что латиноамериканские государства намерены активнее участвовать в мировой политике в качестве
самостоятельного игрока. Особая роль в этом принадлежит крупнейшей стране Латинской Америки – Бразилии, претендующей на
место постоянного члена в Совете Безопасности ООН и представляющей регион в БРИКС. В XXI в. три латиноамериканские страны
(Аргентина, Бразилия, Мексика) стали членами «Большой двадцат-
1
Bain M. Russian-Cuban Relations Since 1992: Continuing Camaraderie in a PostSoviet World. Lexington Books, Rowman&Littlefield Publishers Inc., 2008. Р. 129–130.
См. также интервью Примакова Е. академическому журналу «Латинская Америка»
вскоре после турне.
287
ки». За странами Латинской Америки зарезервировано два места среди непостоянных членов Совбеза ООН.
В 1999 г. Группа Рио (куда входил ряд ведущих стран региона) высказала резко отрицательное отношение к натовским бомбардировкам территории Союзной Республики Югославия, обосновав свою
позицию нарушением норм Устава ООН1. Российская Федерация,
премьер-министр которой Е. М. Примаков совершил знаменитый
«разворот над Атлантикой», отменив визит в США после начала воздушной операции НАТО, не могла не воспринять подобную реакцию латиноамериканцев как геополитическое подспорье. Это было
тем более значимо, что мало кто в мире разделял позицию России.
Являясь непостоянными членами Совета Безопасности ООН в
2003 г., Мексика и Чили способствовали срыву принятия англоамериканской резолюции, которая должна была санкционировать
военную операцию в Ираке. В декабре 2008 г. главы 33 государств
Латинской Америки и Карибского бассейна призвали США отменить
экономическое, торговое и финансовое эмбарго Кубы. Полгода спустя, в июне 2009 г., по инициативе ряда стран региона Организация
американских государств отменила принятую в 1962 г. резолюцию об
исключении Кубы из ОАГ. Все это свидетельствовало о явном росте
самостоятельности во внешнеполитической деятельности латиноамериканских государств.
Ответные действия России ознаменовали поворот в латиноамериканской политике Кремля: в марте 2003 г. на встрече президента
В. В. Путина с представителями Группы Рио было достигнуто соглашение о развитии регулярных контактов в России и в странах – членах Группы. В ноябре 2004 г. В. В. Путин побывал с официальным
визитом в Бразилии. Ранее, в 2002 г. в Россию приезжал президент
Бразилии Ф. Э. Кардозу, на следующий год в Москве приняли главу
Бразилии Л. И. Лулу да Силва. Затем число визитов на самом высоком уровне стало увеличиваться. Так, в ноябре 2008 г. президент
Д. А. Медведев посетил Перу, Бразилию, Венесуэлу и Кубу, заявив
при этом: «...мы в каком-то смысле сейчас только начинаем полноценное полноформатное и, надеюсь, взаимовыгодное общение с руководителями этих государств и, соответственно, с экономиками этих государств. Здесь нечего стесняться и бояться конкуренции, надо смело
ввязываться в драку». В ходе встречи с руководством Венесуэлы российский президент назвал страны Латинской Америки «друзьями, с
которыми Россия поддерживает привилегированные отношения»2.
1
Латинская Америка в современной мировой политике // под ред. В. М. Давыдо-
ва. М.: Наука, 2009. С. 203.
2
Подробности визита Дмитрия Медведева в страны Латинской Америки // URL:
http://www.rodon.org/polit-081203121747 (дата обращения: 10.04.2017). Эта актив-
288
«Смелость» Россия не преминула продемонстрировать, направив
в ноябре 2008 г. в Западное полушарие эскадру кораблей ВМФ во
главе с тяжелым атомным ракетным крейсером «Петр Великий», которая вошла в территориальные воды Венесуэлы – одной из стран,
которые явно противопоставляют себя США, для участия в совместных учениях. Одновременно два российских стратегических бомбардировщика Ту-160 («Белые лебеди», или согласно классификации
НАТО «Blackjack») совершили перелет через Атлантику и посадку
на военно-морской базе Венесуэлы. Аналогичная акция была предпринята в апреле 2013 г. – с «дружественным визитом» к берегам
Никарагуа прибыл гвардейский ракетный крейсер «Москва», во
встрече которого приняли участие представители высшего командования никарагуанской армии. Военного значения у обеих акций нет.
Россия не заявляла о готовности военным путем поддерживать какое-либо из государств Латинской Америки. Да это и было бы весьма
затруднительно – подобный опыт сотрудничества с Кубой оказался
крайне затратным как в экономическом плане, так и с точки зрения
имиджа. Цель акции, как представляется, была иной – эффектно
показать готовность России «вернуться в Латинскую Америку», в
какой-то степени сыграть на ностальгии части латиноамериканцев
по временам сотрудничества с СССР.
В то же самое время подобные эффектные акции объективно закладывают пределы сотрудничества. Увеличение масштабов торгово-экономических связей России со странами Латинской Америки
было в известной мере вызвано формированием группы т. н. «левого
поворота» и тем, что ряд латиноамериканских государств были готовы рассматривать сотрудничество с Москвой как средство укрепления своих позиций в условиях конфликтных отношений с США
(Венесуэла, Боливия, Эквадор, Никарагуа; особняком, естественно,
стояла Куба). Но другие государства, где к власти пришли левые и
левоцентристские силы (Бразилия, Чили, Уругвай), не собирались и
не планируют ввязываться в геополитические игры подобного плана; их в гораздо большей степени интересует формирование многополярного мира в целом и развитие торгово-экономических связей.
В ходе визита Медведева в Латинскую Америку идея «многополярного мира» артикулировалась неоднократно. В частности, российский и бразильский президенты подтвердили совпадение позиций в
отношении сохранения центральной роли ООН, а Россия высказа-
ность заметно контрастирует с советскими временами: только дважды руководители
СССР – Л. И. Брежнев и М. С. Горбачев – ездили в регион: на Кубу.
289
лась в поддержку кандидатуры Бразилии в постоянные члены реформированного Совета Безопасности ООН.
На самом деле и сама Москва не собирается всерьез соревноваться
с США в деле демонстрации военного влияния; Россия в большей
степени заинтересована в выходе на новые рынки вооружения и на
восстановлении прежних военно-технических связей. Прорыв в этой
сфере заметен. С 2004 г. Венесуэла начала закупки российских вооружений на общую сумму более 4–5 млрд долл. Одновременно военная
техника поставляется в Бразилию1, Колумбию, Эквадор и Боливию;
ряд вертолетов для полицейских сил закупила Мексика, причем в последнем случае речь идет не о разовой закупке. Холдинг «Вертолеты
России» осуществляет и послепродажное обслуживание техники, и
подготовку мексиканских специалистов2.
В целом внешняя торговля демонстрировала на протяжении
первых двух десятилетий нынешнего века положительную динамику, возросли и российские инвестиции в Латинскую Америку
(«Зарубежнефть» в сфере нефтеразведки на кубинском шельфе
в Мексиканском заливе и в Аргентине, «РУСАЛ» в добыче бокситов в Гайане, «Лукойл», «Газпром» и «Роснефть» в Венесуэле,
«Самаранефтегаз» в Перу). Российские нефтяные корпорации и венесуэльская государственная компания «Петролеос де Венесуэла»
(PdVSA) в начале 2010 г. подписали соглашение о создании совместного предприятия по освоению месторождения Хунин-6 (тяжелая
и сверхтяжелая нефть), расположенного в нефтеносном поясе реки
Ориноко (его ресурсы оцениваются в 53 млрд баррелей), рассчитанное на 40-летний период с привлечением не менее чем 20 млрд
долл. инвестиций. Россия и Венесуэла подписали ряд соглашений
о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях, воздушного сообщения. Подписанное в 2008 г. «Рамочное соглашение о сотрудничестве в области использования атомной
энергии в мирных целях» предусматривает помощь Венесуэле в развитии правовой базы, подготовке кадров, совместное участие в разработке урановых месторождений. Россия также обязалась поставить
Каракасу два гражданских самолета Ил-96-300.
В ходе визита Д. А. Медведева в Аргентину и последующих двусторонних переговоров Москва и Буэнос-Айрес подписали ряд до-
1
В частности, в 2008 г. РФ и Бразилия договорились о поставке 12 боевых вертолетов Ми-35М. По неофициальным данным, опубликованным в бразильских СМИ,
стоимость сделки составила не менее 0,3 млн долл.
2
В Новосибирске выполнили ремонт 19 вертолетов ВВС Мексики. Минпромторг,
13.11.2015 // URL: http://minpromtorg.gov.ru/press-centre/news/ (дата обращения:
22.10.2017).
290
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]