Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:От биполярного к многополярному миру латиноамериканский вектор международных отношений в XXI веке
.pdf
Резко негативную реакцию АЛБА вызывает политика США и по
отношению к Кубе: надежда на дальнейшее потепление кубино-американских отношений угасла после речи Д. Трампа о новом курсе в
отношении Острова Свободы в июне 2017 г.1 Курс Трампа на продолжение экономической блокады и полный запрет туризма был осужден государствами-членами АЛБА, напомнившими американскому
президенту, что Куба не одинока и ее не так легко изолировать2.
Страны Боливарианского альянса также активно поддерживают
притязания Боливии к Чили, несмотря на сугубо двусторонний характер застарелого территориального спора за право Ла-Паса иметь
суверенный выход к морю3. По мнению экспертов, декларация АЛБА
по морской проблеме Боливии скорее нацелена на дальнейшее укрепление солидарности и дружеских связей между странами блока,
чем на решение чилийско-боливийского конфликта (дело Боливии
против Чили с 2013 г. находится на рассмотрении Гаагского суда),
однако Чили будет сложно не считаться с мнением соседей по региону, недвусмысленно выраженным в коллективном заявлении стран
АЛБА4.
Еще одной отличительной чертой Боливарианского альянса является наличие консолидированной позиции по внеблоковым вопросам, чаще всего не затрагивающим страны-участницы, как, например,
процесс импичмента президента Бразилии Д. Руссефф5 или решение
Д. Трампа о грядущем переносе американского посольства в Израиле
в Иерусалим6. Активная позиция АЛБА в регионе влияет и на другие интеграционные объединения Западного полушария – страны
альянса призывают своих соседей не участвовать в работе ОАГ, на-
1
Trump y la nueva directiva presidencial hacia Cuba, Radio Rebel, 16.06.2017.
URL: http://www.radiorebelde.cu/noticia/trump-nueva-directiva-presidencial-haciacuba-20170616/ (accessed: 19.10.2017).
2
Expresa ALBA–TCP solidaridad y apoyo a gobierno y pueblo de Cuba, Radio Rebel,
21.06.2017. URL: http://www.radiorebelde.cu/noticia/expresa-alba-tcp-solidaridad-apoyogobierno-pueblo-cuba-20170621/ (accessed: 19.10.2017).
3
Países de alianza bolivariana se cuadran con bolivia y piden acceso al pacífico para
el vecino país, Ahora Noticias, 06.03.2017. URL: http://www.ahoranoticias.cl/noticias/
mundo/191878-pai (accessed: 19.10.2017).
4
Experto: apoyo del ALBA a Bolivia por salida al mar es influyente a nivel regional, Sputnik,
09.03.2017. URL: https://mundo.sputniknews.com/americalatina/201703091067461109lapaz-alianza-bolivariana-ayuda/ (accessed: 20.10.2017).
5
Cancillería de Brasil rechaza declaraciones de Unasur y la Alianza Bolivariana, Sputnik,
14.05.2016. URL: https://mundo.sputniknews.com/americalatina/201605141059638974brasil-rechaza-declaraciones-unasur-alba (accessed: 20.10.2017).
6
ALBA rechaza la decisión ‘unilateral’ de EEUU sobre Al-Quds, HispanTV, 16.12.2017.
URL: http://www.hispantv.com/noticias/cuba/362761/alba-alquds-jerusalen-eeuucapital-israel-trump (accessed: 20.10.2017).
181
зывая ее «министерством по делам колоний США»1, а деятельность
политического крыла УНАСУР была фактически парализована систематическим блокированием инициатив Аргентины (президента
pro tempere) Венесуэлой и Боливией2.
Единодушие стран Боливарианского альянса по фигурирующим
в повестке объединения вопросам бесспорно способствует превращению АЛБА в единый политический организм, что и было первоначальным замыслом отцов-основателей объединения Уго Чавеса и
Фиделя Кастро. Роль альянса в региональной политике становится
все заметнее, в то время как внерегиональному курсу АЛБА явно не
хватает цельной концепции (нынешний курс на борьбу с империализмом слишком архаичен, чтобы принимать его за отправную точку). С другой стороны, консолидированность альянса напрямую зависит от идеологической гомогенности входящих в его состав стран,
что несет в себе серьезную угрозу будущему объединения в условиях
частых «разворотов» латиноамериканских государств в ту или иную
сторону политического спектра в результате выборов. Блоку необходимо развивать институциональную архитектуру и взаимовыгодные
многосторонние проекты, чтобы идеологический фактор перестал
быть главным двигателем интеграции, иначе подверженность влиянию политической турбулентности региона будет препятствовать
росту влияния АЛБА на международной арене.
ЦАИС
В Центральной Америке ключевым интеграционным объединением на сегодняшний день является Центральноамериканская интеграционная система, ЦАИС (Sistema de la Integración Centroamericana,
SICA), учрежденная в 1991 г. подписанием шестью государствами
(Гватемалой, Гондурасом, Сальвадором, Никарагуа, Коста-Рикой
и Панамой) Протокола Тегусигальпы. Кроме географического положения и схожего уровня развития эти страны объединяло почти
полувековое участие в Организации центральноамериканских государств (Organización de Estados Centroamericanos, ODECA), однако
внутренний кризис объединения подтолкнул страны к обновлению
формы и содержания своего сотрудничества. Исходя из этого ЦАИС
1
ALBA: OEA es el «ministerio de las colonias» de EEUU, HispanTV, 08.10.2017.
URL: http://www.hispantv.com/noticias/bolivia/355788/alba- (accessed: 20.10.2017).
2
Desmantelando el socialismo del siglo XXI: Argentina abandonaría UNASUR,
PanamPost, 14.12.2017. URL: https://es.panampost.com/orlando-avendano/2017/12/14/
desmantelado-socialismo-argentina-unasur/ (accessed: 20.10.2017).
182
можно считать преемницей ОЦАГ, хотя последняя формально не
прекратила своего существования.
Еще одной платформой создания ЦАИС является Центрально-
американский общий рынок (Mercado Común Centro americano,
MCCA), существующий с 1960 г. в пределах тех же стран, за исключением Панамы. К началу 1990-х гг. ЦАОР был достаточно
высоко институционализирован, кроме основных организационных структур действовал Центральноамериканский банк экономической интеграции, Центральноамериканская расчетная палата,
Центральноамериканский фонд валютной стабилизации. Однако
сами принципы функционирования общего рынка нуждались в пересмотре и дополнении: первый проект реорганизации ЦАОР был
предложен еще в 1976 г., но ни одна из инициатив в этой сфере не
была доведена до конца.
На сегодняшний день ЦАОР имеет черты таможенного союза с
рядом оговорок: из режима свободной торговли исключены сахарный тростник и необжаренный кофе, унифицированные внешнеторговые тарифы распространяются только на страны, с которыми
участники ЦАОР не заключали отдельные соглашения о свободной
торговле, а таможенный контроль на внутренних границах до сих пор
не упразднен1.
В Протоколе Тегусигальпы, ознаменовавшем появление ЦАИС,
Центральноамериканский общий рынок не упоминается, однако в
1993 г. участниками ЦАИС был подписан Протокол Гватемалы, главным предметом которого было обновление экономического сотрудничества путем модернизации и расширения договора 1960 г. о создании ЦАОР2. Таким образом, ЦАОР был в какой-то мере «встроен»
в структуру ЦАИС, хотя формально не потерял своей автономности
и не расширил свое членство до всех участников ЦАИС. Еще одним
результатом имплементации Протокола Гватемалы стало создание
Подсистемы экономической интеграции (Subsistema de Integración
Económica), сосредоточившей в себе все аспекты торгово-экономического взаимодействия внутри ЦАИС. В документе были не только определены цели и принципы интеграции, но и сформулированы
конкретные механизмы их достижения – общий импортный тариф,
1
Шеров-Игнатьев В. Г., Катышева О. В. Страны Центральной Америки: место в
интеграционных процессах // Россия и Ибероамерика в глобализирующемся мире:
история и современность: доклады и материалы Второго международного форума /
под ред. В. Л. Хейфеца, Л. С. Хейфеца. СПб.: Гамма, 2015. С. 342.
2
Protocolo al Tratado General de Integración Económica Centroamericana
(Protocolo de Guatemala), SICA, 1993. URL: http://www.sica.int/consulta/documento.
aspx?idn=82712&idm=1 (accessed: 01.11.2017).
183
таможенный кодекс, единые правила по определению таможенной
стоимости, а также юридические нормы, регулирующие защитные
пошлины, процедуру разрешения споров, санитарные нормы и т. д.
К настоящему моменту Центральноамериканская интеграционная система расширилась до 8 участников, в нее приняты Белиз
(2000) и Доминиканская Республика (2003), присоединение которой
фактически вывело ЦАИС за пределы субрегиона, распространив ее
деятельность на Карибский бассейн. Статус региональных наблюдателей в ЦАИС имеют США, Мексика, Чили, Бразилия, Аргентина,
Перу, Эквадор, Уругвай и Колумбия.
Основной целью ЦАИС является эффективная и разносторонняя интеграция стран-участниц с учетом опыта предыдущих
центральноамериканских объединений. Желанием придать интеграционному процессу централизованный характер, а также предотвратить конфликты между государствами системы, которые замедляли или приостанавливали сотрудничество, объясняется создание
Центральноамериканского парламента (Parlamento Centroamericano,
PARLACEN) и Центральноамериканского суда (Corte Centroamericana de Justicia, CCJ). Несмотря на то что PARLACEN не является наднациональным органом, как Европарламент, и участие в
нем может не иметь серьезных политических последствий, не все
государства ЦАИС представлены в нем: Белиз и Коста-Рика не ратифицировали соглашение о создании Парламента. Что касается
Центральноамериканского суда, то Статут о его юрисдикции, распространяющейся на все споры между членами ЦАИС, был ратифицирован только четырьмя странами – Гондурасом, Сальвадором,
Никарагуа и Гватемалой1.
Отдельного упоминания заслуживает успешный интеграционный проект внутри ЦАИС, получивший название CA-4. Сальвадор,
Гватемала, Гондурас и Никарагуа сформировали общее пространство,
аналогичное Шенгенской зоне Евросоюза: внутри CA-4 действует не
только таможенный союз, но и общая паспортная система, собственная валюта и свободное перемещение рабочей силы. Финансовую
поддержку интеграции четырех стран, помимо основных субрегиональных программ помощи, в рамках Соглашения об ассоциации
оказывает Европейский союз2.
Взаимодействие центральноамериканских государств с ЕС – характерный пример неравного, но взаимовыгодного партнерства.
1
Normativa. Corte Centroamericana de Justicia. URL: http://portal.ccj.org.ni/ccj/
normativa/ (accessed: 01.11.2017).
2
EU–Central America association agreement. URL: http://trade.ec.europa.eu/doclib/
press/index.cfm?id=689 (accessed: 01.11.2017).
184
Основным соглашением, формирующим архитектуру отношений, является упомянутое Соглашение об ассоциации между Центральной
Америкой и Европейским союзом, подписанное в 2012 г. во время
39-го саммита ЦАИС. Его прообразом стало Соглашение о политическом диалоге и сотрудничестве (2003), в его тексте содержится
призыв к укреплению существующих отношений между сторонами
«посредством развития политического диалога и активизации сотрудничества», а также признание необходимости «жизнеспособного
и взаимовыгодного партнерства»1. Как следствие, на Венском саммите в 2006 г. было принято решение начать переговоры по Соглашению
об ассоциации, включая создание зоны свободной торговли. После
трехлетних переговоров (2007–2010) Соглашение об ассоциации
было подписано, закрепив три основных вектора интеграции – политический диалог, сотрудничество и торговлю – отдельными подразделами соглашения. Этот шаг впоследствии был оценен как весьма
дальновидный, так как «торговая» часть соглашения начала постепенно действовать уже в 2013 г., не дожидаясь ратификации членами
ЕС остальных частей Соглашения. Пока две оставшиеся части находятся в процессе ратификации, сферы диалога и сотрудничества регулируются предыдущим Соглашением 2003 г.
Следует отметить, что затянувшаяся пауза в развитии интеграции
ЕС и стран Центральной Америки нисколько не влияет на объемы
средств, которые Европейский союз направляет в качестве финансовой помощи в регион. На 2014–2020 гг. Европейской комиссией были
запланированы расходы на развитие двустороннего сотрудничества
в Гватемале (186,8 млн евро), Сальвадоре (149 млн евро), Гондурасе
(235 млн евро) и Никарагуа (204 млн евро), а также около 120 млн
евро были выделены для субрегиональных программ в Центральной
Америке в трех областях – региональной экономической интеграции
(40 млн евро), безопасности и верховенстве закона (40 млн евро) и
изменении климата и борьбе со стихийными бедствиями (35 млн
евро)2.
Торгово-экономические отношения Центральной Америки с
США определяются соглашением ЦАФТА–ДР – Соглашением о
свободной торговле стран ЦАОР с Соединенными Штатами, к которому в том же 2004 г. присоединилась Доминиканская Республика.
Заключение соглашения привело к незамедлительному снятию та-
1
Political Dialogue and Cooperation Agreement, 2003. URL: http://eeas.europa.eu/
archives/docs/ca/docs/agreement.pdf (accessed: 01.11.2017).
2
Regional cooperation with Central America. European Commission. URL: https://
ec.europa.eu/europeaid/regions/regional-cooperation-central-america_en (accessed:
01.11.2017).
185
рифных ограничений с 80 % американского экспорта в центральноамериканские страны, в то время как для стран ЦАОР преимуществами ЦАФТА стали скорее качественные, а не количественные
улучшения: эксперты указывают на приток прямых и портфельных
инвестиций из США и неизменную поддержку программ устойчивого развития1. Среди этих программ стоит выделить Альянс за процветание в Северном треугольнике, главная цель которого – содействие социально-экономическому развитию Гватемалы, Гондураса и
Сальвадора – напрямую служит интересам США, так как она неразрывно связана с усилиями по сокращению нелегальной миграции в
Соединенные Штаты2.
Что касается связей объединения с другими государствами региона, то малый размер экономик центральноамериканских стран делал
более целесообразным переговоры о ССТ сразу с несколькими странами. Первый комплекс двусторонних ССТ с пятью странами ЦАОР
заключила Мексика, ратификация соглашений продолжалась с 1998
по 2005 г. В 2011 г. эти страны подписали новый договор с Мексикой,
призванный унифицировать нормы прежних двусторонних соглашений3. В 1999 г. Чили также заключила соглашения о свободной торговле со всеми странами Центральной Америки4, в 2009 г. Колумбия
вошла в ССТ со странами Северного треугольника – Гватемалой,
Гондурасом и Сальвадором5.
На современном этапе ЦАИС представляет собой разветвленную
организацию, охватывающую большинство возможных направлений
интеграции от сельского хозяйства до туризма. С организационной
точки зрения функциональные структуры ЦАИС также достаточно разнообразны: наравне с постоянными комиссиями, советами и
координационными центрами действует множество региональных
программ и отдельных проектов. Общий курс развития объединения
1
Calderon C., Poggioa V. Trade and Economic Growth: Evidence on the Role of
Complementarities for CAFTA–DR Countries // World Bank Policy Research Working
Paper № 5426, 2016. URL: https://ssrn.com/abstract=1680134 (accessed: 02.11.2017).
2
Luna K. Alliance for Prosperity Plan: Hope for Curbing Northern Triangle
Emigration? Center for Immigration Studies, 2017. URL: https://cis.org/Luna/AllianceProsperity-Plan-Hope-Curbing-Northern-Triangle-Emigration (accessed: 01.11.2017).
3
Central America Countries (Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras,
Nicaragua).– Mexico. Foreign Trade Information System. URL: http://www.sice.oas.org/
TPD/CACM_MEX/CACM_MEX_e.ASP (accessed: 02.11.2017).
4
Central America Countries (Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras,
Nicaragua).– Chile. Foreign Trade Information System. URL: http://www.sice.oas.org/
TPD/CACM_CHL/CACM_CHL_e.ASP (accessed: 03.11.2017).
5
TLC con Triángulo Norte de Centroamérica: un paso más hacia la integración
continental, Ministros de Comercio de Colombia. URL: http://www.mincomercio.gov.co/
eContent/VerImp.asp?ID=5907&IDCompany=1 (accessed: 02.11.2017).
186
формируется на ежегодных саммитах ЦАИС – последняя встреча
состоялась в декабре 2017 г. в Панаме, и ее итоги достаточно противоречивы. Особое внимание привлекло обращение к главам государств ЦАИС президента Центральноамериканского парламента
Тони Рафула о необходимости пересмотра Учредительного договора
Парламента с последующим предоставлением ему обязывающей для
стран-участниц силы1. Итоговая декларация ЦАИС также проникнута призывами к углублению политической интеграции, но готовы ли
к ней страны объединения? Информация о том, что встреча глав государств началась на два часа позже из-за затянувшейся кулуарной беседы об электоральном кризисе в Гондурасе, которая так и не привела
к выработке единой позиции по этой проблеме, а также неожиданный
уход с саммита президента Гондураса (только что со скандалом переизбранного на новый срок) Хуана Орландо Эрнандеса оставляет этот
вопрос открытым2.
Однако ЦАИС является позитивным примером многоуровневой
интеграции стран со сравнительно низким уровнем экономического
развития и широким спектром политических и социальных проблем.
Консолидация усилий государств ЦАИС, направленных на улучшение качества жизни своих граждан и борьбу с общими проблемами
(преступность, неграмотность, бедность и т. д.), в сочетании с экономическим и политическим сотрудничеством бесспорно идет на
пользу региону, стабилизирует обстановку в Центральной Америке
и улучшает ее имидж на международной арене.
УРУПАБОЛ
Одновременно с многосторонними проектами региональной интеграции в Латинской Америке существуют субрегиональные интеграционные проекты, эффективность которых, однако, невысоко
оценивается экспертами. Чаще всего субрегиональные проекты не
имеют под собой какой-либо политической основы и направлены на
решение местных экономических и инфраструктурных задач, связанных с решением энергетических, транспортных проблем, совместной
эксплуатацией природных ресурсов, речных портов, водных и дорожных коммуникаций. При этом в условиях существования регио-
1
Presidente del PARLACEN solicita en Cumbre del SICA facultades vinculantes, El
Nuevo Diario, 14.12.2017. URL: https://elnuevodiario.com.do/presidente-del-parlacensolicita-cumbre-del-sica-facultades-vinculantes/ (accessed: 04.11.2017).
2
Honduras and Rafael Correa in the Periphery of the SICA Summit, Prensa Latina,
15.12.2017. URL: http://www.plenglish.com/index.php?o=rn&id=22291&SEO=hondurasand-rafael-correa-in-the-periphery-of-the-sica-summit (accessed: 04.11.2017).
187
нальных интеграционных структур подобные проекты не имеют и не
могут иметь широкого спектра деятельности, ресурсов для решения
глобальных проблем, а также не могут быть заметным инструментом
правительств для решения экономических задач. Для Латинской
Америки субрегиональные проекты – это примеры добрососедских
отношений, когда страны совместно используют возможности друг
друга для достижения местных микроэкономических выгод, практически незаметных на региональном уровне.
Пример такого субрегионального объединения – УРУПАБОЛ
(Уругвай, Парагвай, Боливия), которое, как справедливо подчеркивают СМИ, раз в несколько лет «возрождается из пепла» и раз за
разом провозглашается Монтевидео важным региональным механизмом реализации своих экономических интересов. В этом отношении
УРУПАБОЛ похож на проект «Лаплатской группы», который так же
периодически начинает новую жизнь и привлекает внимание к себе
со стороны политиков и общественности, но не имеет реальных результатов и положительной динамики развития1.
В русскоязычной научной литературе это объединение упоминается крайне редко. В частности, Б. Ф. Мартынов оценивал
УРУПАБОЛ как один из «неуспешных интеграционных проектов
середины и конца 60-х гг.»2. К проблеме развития объединения обращается также С. К. Песцов, который в своих публикациях, посвященных феномену регионализма3 и зонам современного интеграционного тяготения4, лишь упоминает УРУПАБОЛ в качестве примера
регионального объединения с ограниченным набором целей и задач,
но не имеющего реальных и работающих механизмов для их реализации. УРУПАБОЛ также упоминается в работе белорусского ученого Н. И. Фоминой, посвященной перспективам сотрудничества
Беларуси со странами Латинской Америки5. В целом в российской
науке нет концептуального понимания места и роли объединения в
современных интеграционных процессах региона.
1
Мартынов Б. Ф. «Реликтовые» и потенциальные конфликты в Латинской Аме-
рике // Международные процессы. 2006. Т. 4. № 11. С. 53.
2
Мартынов Б. Ф. Геополитика. Новая ситуация в регионе и возможности ее эво-
люции // Латинская Америка. 2006. № 5. С. 33.
3
Песцов С. К. Регионализм: этапы и содержание общей исторической динамики // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2009. № 2.
С. 58.
4
Песцов С. К. Регионализм: регионы мира и зоны интеграционного тяготения //
Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2006. Т. 2. № 1. С. 168.
5
Фомина Н. И. Геоэкономические отношения Республики Беларусь со странами
Латинской Америки // Экономика и социум. 2015. № 2–4 (15). С. 130.
188
В зарубежной науке к этой проблематике также обращаются нечасто. Первые такие попытки относятся к концу 1960-х гг. Так, напри мер, директор департамента правовых вопросов ОАГ Ф. В. ГарсияАмадор в своей публикации 1969 г. о латиноамериканской экономической интеграции1 высоко оценивал перспективы УРУПАБОЛ,
подчеркивая роль объединения в создании единой транспортной артерии от Тихого океана к Атлантическому, что, однако, так и осталось
проектом, не нашедшим реального воплощения. В публикациях начала 1980-х гг. объединение УРУПАБОЛ также оценивалось прежде
всего как важнейший транспортный проект с перспективой создания
единого речного флота, который позволял бы свободно перемещать
товары между побережьями двух океанов, а также как политический
и экономический союз, создаваемый для защиты интересов «малых»
стран региона в отношениях с Бразилией и Аргентиной2. В разные
годы к правовым основам функционирования УРУПАБОЛ обращались немецкие ученые Вальдемар Хуммер3, Альбрехт Вебер4 и бразильский политолог и юрист Марианна Сузуки Селл5. В их работах
рассматриваются эволюция таможенного, транспортного и водного
права стран – участниц УРУПАБОЛ, а также экономические и правовые вызовы и перспективы развития объединения.
Объединение УРУПАБОЛ было создано по решению правительств Уругвая, Парагвая и Боливии 25 апреля 1963 г.6 Декларация
о создании союза определяла основные цели его формирования и
1
Garcia-Amador F. V. Latin American Economic Integration // Lawyer of the
Americas, 1969. Vol. 1. №. 3. P. 98. URL: http://www.jstor.org/stable/40175286 (accessed:
28.11.2017).
2
Nohlen D., Fernández M. B. Cooperación y Conflicto En La Cuenca Del Plata //
Estudios Internacionales, 1981. Vol. 14. № 55. P. 433. URL: www.jstor.org/stable/41391026
(accessed: 30.11.2017).
3
Hummer W. Regionale und subregionale Integrationszonen in Lateinamerika und der
Karibik // Verfassung Und Recht in Übersee. Law and Politics in Africa, Asia and Latin
America, 1976. Vol. 9. № 1. P. 71–79. URL: www.jstor.org/stable/43111204 (accessed:
29.11.2017); Hummer W. Neuerungen Im Lateinamerikanischen Und Karibischen
Integrationsrecht Im Jahre 2006 // Verfassung Und Recht in Übersee. Law and Politics
in Africa, Asia and Latin America, 2007. Vol. 40. № 1. P. 101. URL: http://www.jstor.org/
stable/43239368 (accessed: 28.11.2017).
4
Weber A. Neuere Tendenzen im Integrationsrecht Lateinamerikas // Verfassung Und
Recht in Übersee. Law and Politics in Africa, Asia and Latin America, 1978. Vol. 11. № 1.
P. 98. URL: http://www.jstor.org/stable/43110176 (accessed: 29.11.2017).
5
Sell M. S. International Water Law in the La Plata Basin: Regional Application of
Principles and Procedural Rules of General International Water Law // Verfassung Und
Recht in Übersee. Law and Politics in Africa, Asia and Latin America, 2006. Vol. 39. № 2.
P. 176–191. URL: http://www.jstor.org/stable/43239853 (accessed: 30.11.2017).
6
Convenio de Constitución URUPABOL. URL: http://luisdallanegra.bravehost.
com/integra/urupabol.htm (accessed: 28.11.2017).
189
развития: координация экономического развития стран-участниц,
включая решение таможенных проблем, улучшение условий речной
навигации между странами и модернизация транспортных узлов,
включая принятие общих правовых норм о речной навигации и общих требований к транспортировке грузов, развитие телекоммуникаций, культурных связей и политического диалога. Важной целью
объединения была объявлена координация интересов и деятельности
стран в Межамериканском банке развития.
В момент создания блока страны – основатели объединения декларировали широкий спектр целей и задач – от решения инфраструктурных проблем до полноценного политического взаимодействия и
реализации общих культурных проектов. Однако со временем объединение УРУПАБОЛ стало превращаться в экономический и транспортный проект, который использовался странами для получения
собственной экономической выгоды. Попытка возрождения союза
пришлась на начало 1990-х гг., когда Парагвай и Уругвай встали на
путь демократизации и активного экономического развития. Однако
и в эти годы правительства данных стран не предпринимали серьезных шагов по развитию объединения и реализации его целей.
В основном деятельность УРУПАБОЛ состоит в номинальной
работе межправительственных органов, рабочих встречах и обсуждениях отдельных документов, связанных с таможенными и транспортными вопросами. В начале XXI в. стороны неоднократно заявляли
о необходимости придать новый импульс объединению, сделать его
реальным инструментом политической и экономической интеграции. Однако до сегодняшнего дня за заявлениями не видно реальных
действий по реализации целей и задач объединения.
Каждая из стран-участниц старается использовать УРУПАБОЛ
для решения собственных задач: Боливия – для доступа к уругвайским портам и расширения собственной торговли, Парагвай – для
поиска ресурсов модернизации транспортных артерий и выхода на
региональные рынки, Уругвай – для поиска запасного варианта экономической политики в случае кризисных явлений в МЕРКОСУР и
невозможности преодоления торговых проблем в контексте протекционистской политики Аргентины.
Анализ СМИ в отношении количества и контекста упоминаний
УРУПАБОЛ в них показывает, что объединение не является важной частью политического дискурса ни одной из стран-участниц.
В то же время ни одна из стран не заявляет ни о необходимости
роспуска объединения, ни о своем выходе из него. У объединения
есть определенные перспективы, но они далеки от целей и задач,
которые формулировались полвека назад. В условиях развития
МЕРКОСУР, АЛБА, УНАСУР, Тихоокеанского альянса роль
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]