Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:От биполярного к многополярному миру латиноамериканский вектор международных отношений в XXI веке
.pdf
колумбийский эксперт и политический деятель М. Карденас в одном
из своих выступлений отметил, что «любая реформа ОАГ, инициированная Вашингтоном, особенно Конгрессом США, приведет к обратным результатам» и спровоцирует оппозицию в регионе1.
Отношения с США представляют собой ключевой аспект
внешнеполитической активности для большинства государств
Латинской и Карибской Америки. Вместе с тем сами Соединенные
Штаты не проявляют должного интереса к региону. Вашингтон на
протяжении долгих лет обвиняют в недостаточной вовлеченности в
дела полушария, в отсутствии политического руководства, которое
негативно сказывается на всей межамериканской системе. Приход
администрации Б. Обамы и его шаги по нормализации американокубинских отношений породили определенный энтузиазм как в
странах региона, так и в экспертной среде, но победа республиканца
Д. Трампа в 2016 г. отодвинула латиноамериканский регион на обочину внешнеполитических приоритетов Вашингтона, а перед ОАГ,
чье функционирование напрямую зависит от американских денежных средств, встала перспектива резкого сокращения финансовых
ресурсов вслед за уменьшением американского бюджета на международные дела2.
Во многом пересмотр американской позиции по отношению к
общеконтинентальному блоку связан с тем, что ОАГ перестала обеспечивать внешнеполитические проекты США. Североамериканские
эксперты давно отмечают, что способность США реализовывать
собственные инициативы в ОАГ снизилась. В Конгрессе проходят
острые дебаты относительно того, насколько поддержка организации соответствует национальным интересам США. Высказываются
мнения о том, что финансирование ОАГ должно быть приостановлено, так как она связывает США с антиамериканскими режимами,
что само по себе оказывает деструктивное воздействие на состояние
демократических институтов в регионе. Другие же утверждают, что
деятельность ОАГ тесно связана с приоритетами США, и снижение
финансирования лишь укрепит недружественные США режимы,
1
Latin America’s New Political Landscape and the Future of the Organization of
American States, Brookings Institution, 15.04.2015. URL: http://www.brookings.edu/
events/2010/03/15-latin-america (accessed: 16.10.2017). См. также: Segovia D. Latin
America and the Caribbean: Between the OAS and CELAC // European Review of Latin
American and Caribbean Studies. 2013. Vol. 95. P. 101.
2
Committee Approves FY2018 State & Foreign Operations Appropriations Bill,
07.09.2017. URL: https://www.appropriations.senate.gov/news/majority/committeeapproves-fy2018-state-and-foreign-operations-appropriations-bill (accessed: 16.10.2017).
151
продвигающие альтернативные проекты регионального развития,
что приведет к окончательному уменьшению влияния США1.
Особенно интересно отметить позицию конгрессменов латиноамериканского происхождения. Наиболее яркой в этом смысле фигурой
является представитель консервативного крыла Республиканской
партии И. Рос-Лехтинен, родившаяся в Гаване. Конгрессмен от
Флориды Рос-Лехтинен занимает непримиримую позицию в отношении режима Кастро и регулярно высказывается на тему о необходимости реформирования ОАГ. Она приветствовала принятие Акта
2013 г. об обновлении и реформе ОАГ, предполагающего в том числе
изменение принципов финансирования организации2. Любопытно,
что двое из авторов данного законопроекта – демократ Р. Мендес и
республиканец М. Рубио – также латиноамериканского происхождения. Последний, бывший соперником Д. Трампа на республиканских
праймериз, известен своей критикой в адрес американо-кубинского
сближения и активно вовлечен в формирование латиноамериканской повестки дня.
На сегодняшний день США продолжают оставаться крупнейшим
донором ОАГ. Их взнос в 2017 финансовом году определен в размере 50,7 млн долл., что эквивалентно почти 60 % регулярного бюджета
ОАГ за 2017 г., составившего почти 85 млн долл.3 Этот показатель
весьма заметен в региональной панораме межгосударственных объединений. Так, размер утвержденного бюджета УНАСУР на 2017 г.
составил 10,9 млн долл.4 Вместе с тем ОАГ регулярно, с самого момента своего создания, сталкивается с нехваткой ресурсов, что ограничивает масштабы и эффективность реализуемых программ. При
этом определённую проблему составляет нерегулярность выплат государств-членов. Так, по данным за октябрь 2017 г., США выполнили
только треть своих финансовых обязательств, а некоторые государства являются регулярными должниками, в частности, Гренада не
осуществляла выплат уже около 6 лет, накопив задолженность более
1
Meyer P. J. Organization of American States: Background and Issues for Congress.
Washington DC, Congressional Research Service. 23.01.2014. P. 2.
2
The OAS Fails to Live Up To Its Inter-American Democratic Charter and Reforms
are Desperately Needed to Protect American Taxpayers, Says Ros-Lehtinen. URL: http://
ros-lehtinen.house.gov/press-release/oas-fails-live-its-inter-american-democratic-charterand-reforms-are-desperately (accessed: 16.10.2017).
3
OAS Regular Fund. Quota Collection, 30.10.2017. URL: http://www.oas.org/saf/
dfams/Latest_Quotas.PDF (accessed: 16.11.2017).
4
UNASUR/CMRE/Resolución No 014/2016. Presupuesto ordinario anual de
UNASUR para el año 2017.
152
128 тыс. долл., а Венесуэла задолжала 8,8 млн долл.1 При этом выход
из ОАГ, который, согласно процедуре, занимает два года, не освобождает Каракас от накопившихся финансовых обязательств.
Латиноамериканское недовольство действиями ОАГ часто является следствием американской политики доминирования, от которой
Вашингтон не желает отказываться. А стратегия партнерства, предпочтительная для латиноамериканских правительств, остается невостребованной в североамериканской внешнеполитической элите.
Неслучайно экс-генеральный секретарь ОАГ Х. М. Инсульса в качестве основной ее проблемы определил, что США, которые создали
межамериканскую систему после Второй мировой войны и являются
ее ядром, не соблюдают правила этой системы2.
Вместе с тем история развития ОАГ свидетельствует о том, что
многие североамериканские инициативы находили одобрение и поддержку у латиноамериканских партнеров, которым на протяжении
десятилетий оказывалось удобнее действовать в русле внешнеполитических приоритетов Вашингтона, чем взять на себя лидерство
и добиться континентального единства3. И сегодня интеграция в
Латинской Америке не имеет политического центра – определённого
государства или группы государств, способных, а главное, стремящихся на равных оспаривать лидерство США в регионе. Особенно
остро вакуум регионального лидерства стал ощущаться в последние
годы – на фоне сокращения влияния левопопулистских сил на политической сцене. Венесуэльский кризис, смена политического цикла в регионе, кризис регионального лидерства Бразилии, вызванный
внутренними социально-политическими проблемами и громкими
коррупционными скандалами, – все это в значительной мере воздействует на региональный уровень международных отношений.
Другим важным фактором, ограничивающим эффективность регионального межгосударственного сотрудничества в рамках ОАГ, выступает абсолютизированный латиноамериканскими государствами
принцип невмешательства, которому по мере углубления глобализационных тенденций стало придаваться все большее «эмоциональное»
1
OAS Regular Fund. Quota Collection. 30.10.2017. URL: http://www.oas.org/saf/
dfams/Latest_Quotas.PDF (accessed: 16.11.2017).
2
Fabens I., Lullo R. Jose Miguel Insulza: Some Insights On the Role of the OAS in the
Hemisphere. Council on the Hemispheric Affairs, 31.05.2013. URL: http://cohista.tumblr.
com/post/51820905485/jose-miguel-insulza-some-insights-on-the-role-of (accessed:
19.11.2017).
3
Mejía A. T. Visiones de la OEA 50 años: 1948–1998. Santafé de Bogotá: Ministerio de
Relaciones Exteriores, 1998. P. 177.
153
значение1. Многие инициативы не смогли быть реализованы в ОАГ
зачастую не по воле США, но из-за того, что страны-члены медлили
с принятием решений или предпочли воздержаться от конкретных
действий. Необходимо подчеркнуть, что такой «защитный рефлекс»,
как характеризует данное явление известный эксперт В. П. Сударев2,
сказывается и на собственно латиноамериканских проектах, ставя под
сомнение их интеграционный потенциал. Представляется, что в основе этого феномена лежат, во-первых, естественная гетерогенность
региона, осложняющая выработку единых подходов и приоритетов,
а во-вторых, недостаток теоретической и методологической разработанности основных направлений межгосударственного взаимодействия. В области защиты демократии это, в первую очередь, размытость основных категорий, в том числе «государственный переворот»
и «изменение конституционного порядка», которыми приходится
оперировать ОАГ и другим региональным организациям в рамках
деятельности по защите демократии. Отсутствие конвенциональной
основы межгосударственного взаимодействия по наиболее чувствительным региональным проблемам ограничивает возможность выработки действенных механизмов контроля за применением существующих международных инструментов, в частности Межамериканской
демократической хартии, а также препятствует привлечению гражданского общества к разрешению актуальных проблем региона.
Большую проблему для организации представляет неучастие
Кубы в ОАГ. Американо-кубинские отношения во многом задают
тон взаимодействию в рамках межамериканской системы, а торговоэкономическое эмбарго в отношении Кубы является неисчерпаемым
источником напряженности. Поэтому важной вехой в современном
развитии ОАГ стала 39-я сессия Генеральной ассамблеи в 2009 г., где
было принято историческое решение об отмене резолюции 1962 г.,
приостанавливающей членство Кубы.
Несмотря на фактический отказ Гаваны вернуться в ОАГ, резолюция стала важным шагом на пути к реинтеграции Кубы в межамериканскую систему – в 2015 г. в Панаме на полях VII саммита Америк
состоялась первая за 50-летний период встреча лидеров США и
Кубы3. В том же году было достигнуто соглашение о восстановлении
дипломатических отношений между двумя государствами.
1
Bitencourt L. Latin America: Emerging Security Challenges // The Global Century:
Globalization and National Security / ed. by R. L. Kugler , E. L. Frost. Washington D. С.:
Institute for National Strategic Studies, 2001. Vol. 2. P. 905.
2
Сударев В. П. Организация американских государств обретает авторитет //
Международная жизнь. 1998. № 7. С. 69.
3
См. подробнее: Oliva Campos С., Prevost G. Cuba in the Western Hemisphere:
What Has Changed? // International Journal of Cuban Studies. 2015. Vol. 7. No. 2. P. 151.
154
Выход Венесуэлы из ОАГ представляет собой противоположную тенденцию. Можно предположить, что решение правительства
Н. Мадуро спровоцировано новым периодом оживления ОАГ, которым организация обязана новому Генеральному секретарю ОАГ
Л. Альмагро, с энтузиазмом взявшемуся за восстановление международного престижа общеконтинентального блока. В результате его
усилий впервые внеочередное заседание Постоянного совета ОАГ
для оценки ситуации в стране было созвано не на основании соответствующего запроса от национального правительства, а по просьбе оппозиционной Национальной ассамблеи, что не предусмотрено
установленной процедурой1. Неудивительно, что государства-члены
ОАГ весьма настороженно отнеслись к возможности создания прецедента делегитимации правительства усилиями одной из ветвей
власти.
За два года пребывания на своем посту новому Генеральному секретарю ОАГ удалось преодолеть пассивность стран-членов по вопросу венесуэльского кризиса. Организация продемонстрировала
низкую эффективность в разрешении этой проблемы2, при этом сам
венесуэльский вопрос превратился в постоянную и центральную
тему обсуждений в ОАГ. 3 апреля 2017 г. на внеочередном заседании
Постоянного совета впервые за последние 15 лет была принята резолюция по Венесуэле, утверждавшая, что в стране происходит «серьезное неконституционное изменение демократического порядка»3.
За документ проголосовали 17 государств, воздержались 4, отсутствовали представители 13 стран.
Как отмечают некоторые эксперты, Л. Альмагро «нарушил табу»
на обсуждение внутреннего положения в странах латиноамериканского региона4. Его независимая позиция5 и отказ от практики консультаций со странами – членами организации были неоднозначно
встречены даже самыми консервативными правительствами региона,
а активное взаимодействие с представителями венесуэльской оппозиции дало повод усомниться в беспристрастности его суждений.
Вместе с тем неординарность фигуры нового Генерального секретаря
1
La carta de la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela al
Secretario General de la OEA, 16.05.2016.
2
Reuters, 22.06.2017.
3
CP/RES. 1078 (2108/17). Resolución sobre los sucesos recientes en Venezuela,
03.05.2017.
4
La Vanguardia, 27.05.2017.
5
Message from the OAS Secretary General on Venezuela, 16.10.2017. URL: http://
www.oas.org/en/media_center/press_release.asp?sCodigo=S-031/17 (accessed:
06.11.2017).
155
ОАГ и нетипичность его подходов заставляет по-новому взглянуть на
перспективы континентального объединения.
ОАГ неоднократно служила интересам латиноамериканского «реактивного мультилатерализма»: государства Латинской и Карибской
Америки «мягко уравновешивали» попытки США осуществлять гегемонию, а также защищали свою автономию в рамках данного политического форума. Несмотря на все существующие противоречия в
позициях государств, экономические и политические обстоятельства
делают отказ от ОАГ объективно невыгодным для стран Западного
полушария. Намерение Венесуэлы покинуть ряды общеконтинентального объединения фактически ведет к самоизоляции страны и
в значительной мере свидетельствует об ослаблении действующего
правительства, которому все труднее удерживать союзников, чтобы
блокировать неблагоприятные решения ОАГ.
Многие аналитики отмечают, что организация продолжает играть
ведущую роль в Западном полушарии, объединяя коллективные
усилия государств региона в урегулировании конфликтов. Ни одна
другая региональная структура не имеет сравнимого уровня доверия.
Согласно последним исследованиям общественного мнения, в таких
странах, как Коста-Рика, Доминиканская Республика, Никарагуа и
Парагвай, около 75 % опрошенных заявили о том, что имеют высокий
уровень доверия к ОАГ и ее институтам. Их мнение разделяют около
50 % опрошенных мексиканцев и эквадорцев. Но наиболее интересна
статистика по Венесуэле: здесь 63 % опрошенных заявили, что «скорее доверяют» или «полностью доверяют» ОАГ1, в отличие от собственного правительства.
Своего рода признанием актуальности и значимости ОАГ для
регионального развития можно считать интерес внерегиональных
государств к деятельности межамериканского объединения. На сегодняшний день ОАГ насчитывает 70 постоянных наблюдателей,
которые имеют возможность на свое усмотрение направлять средства на финансирование тех или иных проектов организации. Так, за
период с января по ноябрь 2017 г. наибольшую финансовую активность традиционно проявила Европа: по линии ЕС ОАГ получила
1,3 млн долл. внебюджетных средств, в частности, на поддержание
мирного процесса в Колумбии и на реализацию мер по укреплению
доверия между Белизом и Гватемалой. Германия выделила более
1,6 млн долл. для работы департаментов Устойчивой демократии и
специальных миссий, Общественной безопасности, Электорального
1
Huang C., Rodríguez M. Maduro pide el retiro de Venezuela de la OEA, cuando la
mayiría de los ciudadanos reportan tener confianza en la organización, 17.05.2017. URL:
https://www.vanderbilt.edu/lapop/insights/ITB028es.pdf (accessed: 19.11.2017).
156
сотрудничества и наблюдения и др. Деятельность межамериканского комитета по противодействию терроризму в 2017 г. финансировали Нидерланды и Великобритания. Китай финансировал преимущественно проекты в области социального развития и предоставил
345 тыс. долл. В общей сложности за указанный период наблюдатели
направили на развитие проектов ОАГ более 10 млн долл.1, что сопоставимо с годовым бюджетом УНАСУР.
Сегодня ОАГ продолжает испытывать потребность в серьезном
обновлении, особенно в условиях сосуществования с рядом собственно латиноамериканских интеграционных проектов, которые могут
дополнять ее деятельность. Плюрализм политических и правовых
толкований в отсутствии четких определений и механизмов ограничивает возможности коллективного действия государств-членов.
Но это не мешает ОАГ вести непрерывную работу по внедрению политических и социальных структурных изменений в жизнь народов
Западного полушария.
2.2. Формы и механизмы субрегиональной интеграции
МЕРКОСУР
На сегодняшний день проработанным (а до недавних лет – и самым успешным) проектом торгово-экономической интеграции в
Латинской Америке являлся МЕРКОСУР (Mercado Comun de Cono
del Sur) – Общий рынок стран Южноамериканского конуса, история
которого берет начало в 1991 г., когда Аргентина, Бразилия, Парагвай
и Уругвай подписали в Асунсьоне договор о создании зоны свободной торговли. Государства-учредители согласились поэтапно ликвидировать таможенные пошлины, координировать макроэкономическую и отраслевую политику (в том числе фискальную и валютную)
и в целом максимально способствовать свободному перемещению
товаров и услуг внутри объединения
Набирающему обороты интеграционному процессу, запущенному Асунсьонским договором, был достаточно быстро придан новый импульс – в 1994 г. участниками объединения был подписан
Протокол Оуро-Прето, в котором провозглашалась нацеленность
2
.
1
OAS Specific Funds – Contributions from Permanent Observers. Year to date
Contributions From January 01, 2017 to November 30, 2017. URL: http://www.oas.org/
saf/DFAMS/2017/11/SF_TABLE_CONTPO_20171130_EN.pdf (accessed: 06.12.2017).
2
Tratado de Asunción. URL: www.worldtradelaw.net/document.php?id=fta/
agreements/mercosurfta.pdf (accessed: 25.12.2017).
157
стран МЕРКОСУР на последующую эволюцию блока в таможенный
союз. Было принято решение о разработке единого внешнего таможенного тарифа (ЕВТТ) для унификации торговой политики в отношении третьих стран и блоков, который начал действовать годом
позже, правда, с колоссальным количеством исключений и оговорок.
Главным же итогом подписания Протокола стала не координация
торговой политики, а углубление межгосударственного сотрудничества до уровня создания общих политических институтов. Так, была
учреждена организационная структура МЕРКОСУР, включающая
в себя Совет Общего рынка (высший орган, функционирующий на
уровне министров иностранных дел и экономики), Группу Общего
рынка (исполнительный орган), Комиссию по торговле (вспомогательный орган, руководящий рабочими группами и комитетами),
Парламентскую комиссию, Социально-экономический консультативный орган и Секретариат (г. Монтевидео)1. Консенсус всех членов
блока объявлялся обязательным условием принятия всех ключевых
решений в рамках объединения. Еще один основополагающий принцип функционирования МЕРКОСУР был зафиксирован несколько
позже: в 1998 г. страны блока заявили о своей приверженности демократическим принципам государственного устройства, подписав
Протокол Ушуайя, который впоследствии применялся на практике
в отношении Парагвая.
В первое десятилетие существования МЕРКОСУР соглашение
о свободной торговле и впоследствии формирование таможенного
союза достаточно быстро принесли ощутимые положительные результаты: был зафиксирован рост доли внутрирегиональной торговли в торговом балансе стран МЕРКОСУР с 7,7 % в 1990 до 23,6 %
в 1998 г., а также суммарный объем торговли внутри объединения
(с 4 млрд долл. в 1990 до 20 млрд в 1997 г.)2. Однако развитие интеграции замедлилось в связи с девальвацией бразильского реала
в 1999 г. и финансовым кризисом в Аргентине, что негативно отразилось как на доле внутриблоковой торговли, так и на готовности
стран МЕРКОСУР отказаться от протекционистской таможенной
политики.
Тем не менее МЕРКОСУР не переставал развиваться даже в самых сложных условиях, и когда внутренние экономические показатели оставляли желать лучшего, объединение «развернулось» к
внеблоковым партнерам. С 1999 г. начались переговоры о торговой
1
Protocolo de Ouro-Preto. URL: http://www.mercosur.int/innovaportal/file/721/
1/1994_protocoloouropreto_es.pdf (accessed: 21.12.2017).
2
Кудрявцева Е. С. Двадцатилетие Mercosur: расположение фигур // Латинская
Америка. 2011. № 8. С. 51.
158
интеграции с Европейским союзом, а в начале 2000-х к МЕРКОСУР
стали присоединяться другие региональные игроки на правах ассоциированных членов в дополнение к Чили и Боливии, получившим
статус ассоциированных государств еще в 1996 г. В 2003 г. ассоциированным членом стала Перу, в 2004 г. – Колумбия и Эквадор. Следует,
однако, отметить, что диалог об ассоциации с ЕС был прекращен в
2004 г., так как европейские страны не были готовы отказаться от
протекционистских мер в сфере сельского хозяйства, а государства
МЕРКОСУР не хотели открывать рынки для некоторых групп промышленных товаров, в частности автомобилей.
Институциональная структура МЕРКОСУР также совершенствовалась – в 2006 г. вместо Парламентской комиссии был учрежден Парламент МЕРКОСУР (Parlamento del MERCOSUR, Parlasur),
чьи консультативные функции со временем должны были расшириться до полномочий полноценного законодательного органа.
Первоначально Парламент состоял из 18 представителей от каждой страны блока, делегированных для отстаивания национальных
интересов и способствования сотрудничеству. С 2009 г. количество
парламентариев МЕРКОСУР стало пропорциональным: так, в составе Парласур 2010 г. Бразилии полагалось 37 представителей,
Аргентине – 26, Парагваю и Уругваю – по 18. Однако ряд процедурных вопросов, таких, как порядок определения кворума и большинства голосов, до сих пор не регламентирован.
На сегодняшний день Парласур не эволюционировал в наднациональный институт, и к этому нет ни малейших предпосылок, так
как модель МЕРКОСУР изначально предполагала минимальное использование государственных рычагов и не требовала излишней вовлеченности правительств во внутренние вопросы, затрагивающие
исключительно торгово-экономическую повестку1. На первых порах
такая самодостаточность шла на пользу блоку, однако в настоящее
время отсутствие интеграционного механизма, наделенного обязывающими для стран-участниц полномочиями, выделяется экспертами в
качестве одного из факторов, замедляющих темпы интеграции2.
Еще одним важным достижением интеграционного объединения стал частичный переход к национальным валютам во взаимных
расчетах внутри блока с 2008 г. Система SML (Sistema de Pago en
1
Кошкуль Д. В. МЕРКОСУР: интеграционный компромисс стран Южного кону-
са // Вестник Финансового университета. 2015. № 3. С. 165.
2
Миронова Е. А. «Интеграционный долгострой»: основные препятствия на пути
углубления экономической интеграции в рамках южноамериканского регионального
объединения МЕРКОСУР // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2014. № 2. С. 84.
159
Monedas Locales) позволила несколько ослабить зависимость экономик стран МЕРКОСУР от американского доллара, однако недостаток систематических усилий в этой области минимизирует положительный эффект этой инициативы. На сегодняшний день от доллара
США в расчетах друг с другом отказались Бразилия и Аргентина
(2008), Уругвай и Аргентина (2014), Бразилия и Уругвай (2015),
Уругвай и Парагвай (2015), Бразилия и Парагвай (2016)1. Несмотря
на то что общий объем сделок в национальных валютах все еще не
превышает аналогичный показатель в американских долларах, в
долгосрочной перспективе эта инициатива имеет важное значение в
контексте защиты от глобальных финансовых потрясений и, в частности, управления валютными рисками2. Также в разное время были
сформулированы идеи расчетов внутри объединения в собственной
валюте (гаучо) либо в бразильских реалах, но ни одна из них не была
реализована в масштабе всего блока.
Что же касается усилий по гармонизации таможенных тарифов,
государства МЕРКОСУР проделали большую работу, создав Единый
таможенный кодекс (Codigo Aduanero Mercosur, CAM) в 2010 г., который на сегодняшний день регулирует 95 % ставок национальных
таможенных тарифов. Кроме того, в том же 2010 г. страны также
договорились о максимальном сокращении исключений из ЕВТТ:
Бразилии и Аргентине было позволено сохранить до 100 кодов товаров-исключений в общей номенклатуре МЕРКОСУР до 31 декабря 2015 г.; Парагваю – до 649 до 31 декабря 2019 г.; Уругваю – до
225 до 31 декабря 2017 г.3 Однако в 2012 г. было принято решение
об уравнивании количества исключений для каждой страны с квотой
в 200 позиций. В целом в 2011–2012 гг. ЕВТТ был гармонизирован
для 85 % товаров, и, что не менее важно, начался поэтапный отказ государств МЕРКОСУР от двойного налогообложения при транзите
товаров из третьих стран.
В 2012 г. в деятельности МЕРКОСУР наметилась политическая составляющая. После импичмента парагвайского президента
1
Núñes A. G. Pago en monedas locales, un adelanto en la Integración Económica
Regional. URL: https://www.parlamentomercosur.org/innovaportal/v/11611/1/parlasur/
pago-en-monedas-locales-un-adelanto-en-la-integracion-economica-regional.html
(accessed: 21.12.2017).
2
Хмелевская Н. Г. Интеграционный вектор экономической политики: опыт Меркосур и Тихоокеанского альянса // Российский экономический вестник. 2014. № 10.
С. 15.
3
Listas Nacionales de Excepcion al Arancel Comun, MERCOSUR, 2010. URL:
http://gd.mercosur.int/SAM%5CGestDoc%5Cpubweb.nsf/181BACD8AE05A663032
58092005D901F/$File/DEC_058–2010_ES_lista%20de%20excepciones.pdf (accessed:
15.10.2017).
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]