Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:От биполярного к многополярному миру латиноамериканский вектор международных отношений в XXI веке
.pdf
В 2012 г. страны – члены УНАСУР подписали декларацию, вновь
подтвердившую статус Южной Америки как зоны мира1, провозгласив тем самым концепцию мира в качестве основополагающего
принципа сотрудничества. В 2016 г. участники блока выработали совместную позицию по проблеме распространения наркотиков, подписав документ об общем видении и приоритете прав человека при
борьбе с наркотрафиком. При этом члены УНАСУР сделали важное
заявление о признании жевания листьев коки культурной традицией
народов Боливии, по сути, зафиксировав отказ от подхода ООН, настаивавшего на ограничении использования коки2. В апреле 2010 г. в
Кито был основан Южноамериканский совет по борьбе с наркотрафиком, посредством которого 12 стран региона намеревались гармонизировать свою политику в этой сфере, наладить сотрудничество
правоохранительных органов в деле искоренения наркоторговли и
отмывания денег. Формирование ЮАСО было во многом результатом колумбийских инициатив, выдвинутых еще при президенте
А. Урибе, что показало – в рамках блока правые и левые силы региона прекрасно могут договариваться, вырабатывая единые подходы.
Учредительный договор УНАСУР утвердил основные органы организации, но становление организационной структуры блока продолжается. К руководящим органам УНАСУР относятся
Генеральный секретариат, Совет глав государств, Совет министров
иностранных дел, Совет делегатов. В рамках объединения на ротационной основе действует институт временного президентства. К другим органам относятся 12 отраслевых министерских советов – в области культуры, образования, здравоохранения, социального развития,
энергетики, инфраструктуры и планирования, гражданской безопасности, правосудия и координации действий против организованной
преступности, экономики и финансов, науки, технологии и инновации, электоральный совет, совет по мировой проблеме наркотиков, а
также вышеупомянутый ЮАСО.
Одной из особенностей УНАСУР является ориентация на реализацию социально ориентированной региональной политики.
Некоторым подразделениям блока удалось перейти от согласова-
1
Declaración sobre Suramérica como zona de paz, Lima (Perú), 30.11.2012. URL:
http://www.itamaraty.gov.br/images/ed_integracao/docs_UNASUL/DECL_ZONA_
PAZ_2012.pdf. (accessed: 23.09.2017).
2
Declaración Presidencial de Quito. III Reunión Ordinaria del Consejo de Jefas
y Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR),
10.08.2009. URL: http://www.comunidadandina.org/unasur/10–8-09Dec_quito.htm
(accessed: 23.09.2017). См. также: Unasur agrees to create a council to combat drugs’ trade,
MercoPress, 07.10.2009. URL: http://en.mercopress.com/2009/10/06/unasur-agrees-tocreate-a-council-to-combat-drugs-trade. (accessed: 23.09.2017).
131
ния к реализации программ практического сотрудничества. В данном контексте высокой оценки заслужила активность УНАСУР в
области здравоохранения. В частности, интересен пример создания
Южноамериканского правительственного института здоровья – инновационного института, объединившего министров здравоохранения стран-членов, ученых, медиков и техников с целью поддержания
и укрепления национального и субрегионального потенциала в разработке, реализации и оценке политики в сфере здравоохранения1.
В регионе начал работу Банк цен на медицинские препараты, призванный обеспечить государства-члены справочной информацией
для осуществления централизованных закупок дорогостоящих медицинских препаратов по конкурентоспособным ценам. С одной стороны, эта инициатива способна сэкономить государствам существенные средства и обеспечить население необходимыми медикаментами,
но, с другой стороны, принимая во внимание неоднородность рынков
стран Южной Америки и разную ценовую политику, ограничение
свободы ценообразования может негативно сказаться на развитии
фармацевтической отрасли в регионе.
Предложенная У. Чавесом идея создания международного трибунала по разрешению экономических споров между государствами,
участвующими в различных торговых соглашениях, в том числе с
внерегиональными странами, в конце 2017 г. все еще находилась на
стадии рассмотрения. Появление в 2011 г. Тихоокеанского альянса,
недавний экономический спад в регионе, изменение мировых цен на
сырье изменили региональную экономическую мозаику и осложнили перспективы формирования Южноамериканской зоны свободной
торговли. Однако приход новой республиканской администрации
во главе с Д. Трампом (2017 – настоящее время) заставляет страны Южной Америки по-новому оценить возможности расширения
внутрирегиональной торговли перед лицом нового американского
протекционизма.
Еще в 2009 г. было достигнуто решение о создании Банка Юга в
рамках УНАСУР, который тем не менее до сих пор не функционирует. Кроме того, что процесс создания единого финансового учреждения вызывает споры между государствами-членами, далеко не все
страны заинтересованы в появлении этого института. Так, например,
Гайана и Суринам безразличны к проекту. Чили, Перу и Колумбия
экономически ориентированы на внерегиональных партнеров. В начале 2017 г. они наряду с Аргентиной и Венесуэлой присоединились
1
Belén Herrero M., Tussie D. UNASUR Health: A quiet revolution in health diplomacy
in South America, Global Social Policy. № 15 (3), 2015. P. 272. URL: https://www.ncbi.
nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4639827/#. (accessed: 24.09.2017).
132
к Банку развития Китая. Бразилия предпочитает укреплять позиции
Бразильского банка развития, ориентированного на финансирование
мегапроектов преимущественно в инфраструктурной и сырьевой отрасли, в то время как деятельность Банка Юга, по замыслу, должна
быть социально ориентированной. Кроме того, значительно большим
потенциалом, по мнению бразильской стороны, обладает Новый банк
развития БРИКС. Фактически обсуждение инициативы ведется
между Боливией, Венесуэлой, Парагваем, Уругваем и Эквадором, но
в августе 2017 г. Уругвай заявил о том, что рассматривает выход из
проекта1.
УНАСУР оказался неспособен продвинуться в деле реализации
совместной макроэкономической политики и ликвидировать заметную асимметрию в сфере индустриализации между Бразилией
и Аргентиной, с одной стороны, и другими странами блока, так и
не достиг намеченных ориентиров по большинству инфраструктурных проектов. Например, еще в 2013 г. Федерация промышленности штата Сан-Паулу констатировала, что из 88 проектов, инициированных Южноамериканским советом по инфраструктуре и
планированию, 22,7 % находились в процессе сбора документации,
47,7 % – на этапе предпроектной разработки, и лишь 26,1 % – на этапе исполнения2. УНАСУР так и не сформировал южноамериканский
парламент, не начал деятельность Университета Юга, не построил
Южноамериканский газопровод. Это происходило на фоне создания и относительно динамичного развития Тихоокеанского альянса3,
что означало эрозию идеи «южноамериканизации» (в альянс вошли страны как Южной, так и Северной Америки) и новую ставку на
идею включенности в мировые рынки взамен ориентации на региональное сотрудничество. Противоречия между странами УНАСУР
существовали и раньше, но уже в 2012 г. они четко проявились при
обсуждении санкций в отношении Парагвая после смещения с должности президента Фернандо Луго; позднее их дополнило растущее
недовольство протекционистскими мерами и внетарифными ограничениями, применявшимися Аргентиной, Уругваем, Бразилией, а
также споры по вопросу переговоров о Соглашении о свободной торговле между Евросоюзом и МЕРКОСУР.
1
Uruguay evalúa retirarse de Telesur y del Banco del Sur, La Diaria, 16.08.2017.
URL: https://ladiaria.com.uy/articulo/2017/8/uruguay-evalua-retirarse-de-telesur-y-delbanco-del-sur/ (accessed: 25.09.2017).
2
Federación de Industrias del Estado de San Pablo. Documento de posición. Programa de
integración externa, 2013. URL: http://www. fiesp.com.br/arquivo-download/?id=103897
(accessed: 26.09.2017).
3
См. подробнее § 2.2 настоящей монографии.
133
Политические и экономические приоритеты государств, объединенных общими интеграционными институтами, зачастую существенно разнятся. Даже многоуровневая интеграция не способна
предоставить универсальных рецептов разрешения глубоких межгосударственных противоречий. Так, Боливия, Чили и Перу отказались
от рассмотрения в рамках УНАСУР «морской проблемы»1 Боливии.
В действительности Южная Америка ничуть не однороднее латиноамериканского континента в целом. Между государствами сохраняются разногласия, острота которых тем выше, чем, в частности, сильнее политико-идеологическая дифференциация правительств стран
региона. Симптоматичной оказалась неспособность государств –
членов УНАСУР выработать согласованную позицию в отношении
импичмента бразильскому президенту Д. Руссефф (2011–2016). Но
наиболее заметно это обстоятельство проявилось в МЕРКОСУР, который, стремясь оказать политическое давление на режим Н. Мадуро
(2013 – настоящее время), в 2016 г., после смены политического руководства крупнейших государств Южной Америки – Аргентины и
Бразилии – приостановил членство Венесуэлы.
Необходимо признать, что кризис венесуэльского правительства
на фоне замедления и кризиса «левого поворота» сильно отразился
на темпах и содержании региональных интеграционных процессов в
Латинской Америке и Карибском бассейне2.
Региональная политическая активность УНАСУР заметно снизилась вследствие нарастания политической гетерогенности блока.
Обострение внутренней ситуации в Бразилии и Венесуэле – государствах, претендующих на роль регионального локомотива, создало вакуум лидерства в южноамериканском интеграционном объединении,
что сильно сказалось на возможностях блока. Нельзя не отметить,
что и создание СЕЛАК в определенной степени сыграло свою роль в
снижении значения регионального блока, зависящего от «президентской дипломатии».
С углублением венесуэльского кризиса пассивность организации только усилилась. УНАСУР была выбрана Н. Мадуро для
осуществления посреднической функции в переговорном процессе
между правительством и оппозицией в Венесуэле, но при всей активности результат оказался более чем скромный. Более того, венесуэльский кризис углубил противоречия внутри УНАСУР. Ряд
1
Хейфец В. Л., Правдюк Д. А. Современные чилийско-боливийские отношения
в контексте поиска решения «морской проблемы» Боливии // Латинская Америка.
2015. № 9. C. 68.
2
См. подробнее: Хейфец В. Л., Хадорич Л. В. Кризис в Венесуэле и региональная
интеграция // Мировая экономика и международные отношения. 2017. № 5. C. 81.
134
стран попытались применить в отношении венесуэльского правительства Дополнительный протокол о приверженности демократии
к Учредительному договору УНАСУР, Демократическую хартию
ОАГ и протокол Ушуайя МЕРКОСУР. Мадуро немедленно ужесточил собственную позицию, пошел на эскалацию конфликта и
обвинил Бразилию, Парагвай и Аргентину в формировании нового «Тройственного альянса» с целью подрыва «боливарианской
революции»1.
Ряд региональных проектов и инициатив УНАСУР заметно
буксует. Южноамериканский парламент со штаб-квартирой в г. Коча бамба (Боливия), соглашение о создании которого было достигнуто десятилетие назад, пока не появился. Реализация концепции УНАСУР о «южноамериканском паспорте», по аналогии с
Шенгенской зоной ЕС, также далека от своего воплощения. Даже актуальные для региона проекты, как, например, создание Управления
по координации региональными действиями в случае стихийных
бедствий, продвигаются с большим трудом.
В момент появления УНАСУР не существовало мегасоглашений
о либерализации торговли в трансрегиональном масштабе (Транстихоокеанское и Трансатлантическое партнерства). Однако с 2010 г.
процесс формирования ТТП резко ускорился, особенно после того,
как основным двигателем проекта стали США. К середине второго
десятилетия XXI в. стало заметным постепенное укрепление позиций ТА, что побудило многие южноамериканские страны серьезно
задуматься о возможности расширения институциональных связей
с ним, но на этот раз не с целью расширения рамок регионального
сотрудничества, а для увеличения собственного участия на глобальных рынках. В 2015 г. в поддержку ТТП недвусмысленно высказалась Аргентина, в 2016 г. глава Колумбии Х. М. Сантос обозначил,
что целью его страны является вхождение в состав АТЭС, что дало
бы возможность последующего участия в ТТП2. Как точно подметил
А. Маламуд, государства уже не ограничиваются своими соседями по
региону, а выстраивают политику в качестве внерегиональных полюсов3. Готовность резко критиковать политику американского протек-
1
Maduro denuncia una nueva «Triple Alianza», La Nación (Buenos Aires), 03.08.2016.
URL: http://www.lanacion.com. ar/1924204-maduro-denuncia-una-nueva-triple-alianza
(accessed: 27.09.2017).
2
Santos reitera en Washington su intención de que Colombia entre en el TPP,
El Heraldo, 26.02.2016. URL: http://www.elheraldo.co/internacional/santos-reiteraen-washington-su-intencionde-que-colombia-entre-en-el-tpp-241836 (accessed:
27.09.2017).
3
Malamud A. It’s a multipolar world after all! (It’s just not a multilateral one.),
Latin American Goes Global. 06.06.2016. URL: http://latinamericagoesglobal.
org/2016/06/3589/ (accessed: 28.09.2017).
135
ционизма не означала намерение окончательно порвать с США как
торговым партнером, особенно в условиях потенциального расширения включенности в мировую экономику посредством ТТП.
Символичной представляется ситуация с отсутствием генерального секретаря, играющего важную роль в позиционировании интеграционного блока на международной арене. Э. Сампер оставил
должность в январе 2017 г., после чего организация вступила в период продолжительных политических консультаций для выбора единого кандидата на вакантный пост. Возможные преемники Сампера из
числа экс-глав государств либо сами отказались стать кандидатами
(уругваец Х. Мухика и эквадорец Р. Корреа), либо не могли этого сделать ввиду ведущегося против них следствия (бразилец Лула). Более
десятка административных должностей, требующих согласования
государств-членов, также остаются вакантны длительное время.
Блокирование рядом членов УНАСУР (входящих в состав АЛБА)
кандидатуры представителя Аргентины Хосе Октавио Бордона привело еще в конце 2017 г. к заявлениям Буэнос-Айреса о возможности
выхода из организации1.
В апреле 2018 г. Аргентина, Бразилия, Чили, Колумбия, Парагвай
и Перу обнародовали декларацию о приостановлении членства в блоке (без формального выхода) ввиду «институционального кризиса» и
невозможности сформировать руководство без оглядки на идеологические позиции. При этом они – как показывает заявление представителей МИД Перу – оставили дверь для возвращения приоткрытой,
указав, что еще можно найти «путь к согласию»: «…первая реакция
временного председателя [Боливии] – созвать совещание министров – показывает, что все мы находимся на правильном пути»2.
Аргентина после избрания М. Макри президентом уже запросила статус наблюдателя при Тихоокеанском альянсе. К вопросу о полноправном членстве в ТА намерен
вернуться глава исполнительной власти Уругвая Т. Васкес, надеющийся, что это позволит сделать реальностью договор о свободной торговле с Чили – Uruguay ingresa
a la antipopular Alianza del Pacífico como Estado asociado, Resumen Latinoamericano,
03.07.2017. URL: http://www.resumenlatinoamericano.org/2017/07/03/uruguayingresa-a-la-antipopular-alianza-del-pacifico-como-estado-asociado/ (accessed:
28.09.2017).
Даже Бразилия, являвшаяся одной из главных движущих сил в деле создания
УНАСУР, после импичмента президента Д. Руссефф и прихода ей на смену М. Темера рассматривает возможности сближения с ТА, хотя и без формального сокращения
масштаба сотрудничества с УНАСУР.
1
Avendaño O. Desmantelando el Socialismo del Siglo XXI. Argentina abandonaría
UNASUR, PanamPost. Noticias y Análisis de las Americas. 24.12.2017. URL: https://
es.panampost.com/orlando-avendano/2017/12/14/desmantelado-socialismo-argentinaunasur/ (accessed: 26.12.2017).
2
Paraguassu L. y Desantis D. Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Paraguay y Perú
suspenden participación en bloque Unasur. Reuters, 20.04.2018. URL: https://lta.reuters.
com/article/topNews/idLTAKBN1HR2J3-OUSLT (accessed: 20.04.2018).
136
Даже жесткие критики УНАСУР, такие, как эксперт Фонда Варгаса
М. Спектор, не сомневаются, что «в ситуации, когда политики всех
мастей обещают решить проблемы закрытием границ, наилучшим
местом для поиска хороших решений является региональный координационный центр. Приоритет заключается не в роспуске УНАСУР
или выходе из него, а в реформе, которая вернет ему ведущую роль»1.
Серьезнейший внутренний кризис УНАСУР очевиден, и будущее
блока будет зависеть от способности преодолеть его.
Несмотря на заметное торможение процессов развития УНАСУР
и ширящийся внутренний кризис, достигнутый уровень институционализации и сложившаяся практика развития секторального
сотрудничества в рамках УНАСУР позволяют надеяться на то, что
смена политического цикла в регионе не повлечет критических последствий и неразрывность региональных интеграционных усилий
будет сохранена. Показательно, что большинство членов УНАСУР
(включая Аргентину и Бразилию) продолжают регулярно оплачивать членские взносы, несмотря на застой и кризис блока.
Для прежнего «локомотива» УНАСУР – Бразилии – сохраняет
релевантность вопрос обеспечения суверенитета в амазонском регионе (для чего требуются, в частности, гарантии региональной стабильности и безопасности). Это делает невозможным для Бразилиа
«забыть» об УНАСУР, несмотря на масштабный экономический
и политический кризис в стране. В несколько меньшей степени, но
все же остается приоритетом вопрос сохранения безопасности и для
большинства правительств Южной Америки, что также объективно
является фактором заинтересованности в УНАСУР. Для Аргентины,
президент которой Макри не раз заявлял о желании увеличить латиноамериканскую составляющую в повестке дня «Большой двадцатки», крайне важно иметь возможность опираться не на несколько
стран, а на организации континента в целом (ни ТА, ни МЕРКОСУР
таковыми не являются).
В текущем году после двух антагонистов в региональном плане –
Венесуэлы и Аргентины – временным руководителем блока стала
Боливия, поддерживающая ровные отношения с большинством соседей. Это, как и конструктивная позиция Уругвая, анонсировавшего
готовность выступить посредником между оппонентами внутри блока, может способствовать нивелированию кризиса и идеологического
противостояния Венесуэлы и стран «правого поворота». В конце концов к идеологической гетерогенности блоку не привыкать. В то же
1
Spektor M. Unasul precisa ser chacoalhada, não fechada. Folha de São Paolo.
26.04.2018.
137
время председательство Боливии и действия Уругвая вряд ли смогут
сами по себе стать фактором возобновления активности УНАСУР.
Мощнейшим негативным фактором для УНАСУР является эрозия регионального лидерства. Находящаяся в глубочайшем кризисе
Бразилия явно не сможет восстановить утраченные позиции в ближайшие годы, стране не до масштабных внешнеполитических проектов; и ровно то же самое можно сказать о нынешней Венесуэле.
Ни Аргентина, ни Колумбия, ни Чили не в состоянии взять на себя
роль континентального лидера, не говоря уже о менее влиятельных
государствах.
Кроме того, в отличие от Евросоюза в УНАСУР всегда сохранялась полная независимость стран и возможность обходить принятые блоком решения. Отсутствие наднациональной бюрократии не
позволяет в условиях кризиса придать континуитет и устойчивость
проекту в целом. Межправительственные и межпрезидентские усилия способствовали интеграции в условиях идеологической гомогенности или близости, но стали фактором застоя и раскола в условиях
крепнущей идейной поляризации.
В то же время, несмотря на критику в адрес организации, представляется, что никто на деле не планирует насовсем покинуть блок.
В Латинской Америке такая традиция, по сути, отсутствует, даже в
случаях, когда группировка утрачивает динамизм, а ее содержание
исчерпано. УНАСУР же, по крайней мере пока, еще сохраняет определенный потенциал. Цена выхода всегда оказывается выше, чем
пребывание в составе блока, даже если членство сводится к простой
формальности. Для преодоления нынешнего кризиса и исправления имиджа «группировке упущенных возможностей» понадобится
пересмотреть подходы к развитию институциональной структуры
и инфраструктурных проектов, выработать более или менее схожие
взгляды на базовые ценности сообщества различных южноамериканских стран (что, как показывает опыт Евросоюза, совершенно не
означает политической гомогенности); пока же (что демонстирует
венесуэльский кризис) такой системы нет. Возможен и иной вариант – ожидать, пока в региональной или глобальной конъюнктуре
произойдут события, требующие серьезного усиления политического сотрудничества между странами Южной Америки. В противном
случае апрельская декларация шести стран УНАСУР станет шагом
в деле разрушения континента как геополитического блока и влиятельного актора в системе международных отношений.
138
СЕЛАК: глобальная проекция латиноамериканского региона
Другим примером «интеграции интеграций» стало создание
Сообщества государств Латинской Америки и Карибского бассейна
(СЕЛАК) – наиболее представительного регионального объединения в составе 33 государств ЛКА.
Идею о создании новой региональной группы еще в 2007 г. высказал мексиканский президент Ф. Кальдерон (2006–2012), заинтересованный в восстановлении позиций Мексики в ЛКА. Его предложение о формировании регионального пространства для диалога
и политической координации нашла поддержку у Бразилии
1
, которая артикулировала ее в ходе саммита Сообщества стран Латинской
Америки и Карибского бассейна, организованного по инициативе
И. Лулы да Силвы (2003–2011) в декабре 2008 г. в бразильском городе Сантьяго-де-Баия.
После продолжительных политических консультаций странам региона удалось достичь согласия, и в 2011 г. в Каракасе У. Чавес провозгласил создание СЕЛАК, которое назвал «первым камнем в основание свободы, независимости и развития стран региона»2.
СЕЛАК основывается на соглашении о политическом сотрудничестве и межправительственной координации государственной
политики стран-членов. Но данная формулировка вызвала определенный скептицизм – гетерогенность региона слишком велика для
осуществления подлинной координации, тем более что с самого начала государства не пришли к единому мнению относительно того,
какое место следует занять новому объединению в региональной архитектуре. Так, согласно наиболее радикальному сценарию СЕЛАК
должно стать альтернативой «устаревшей» ОАГ, однако этот подход
не нашел поддержки ни в правительствах большинства государств
региона, ни в экспертном сообществе, указывающем на комплементарную функцию субрегиональных блоков.
СЕЛАК стремится консолидировать региональную повестку на
основе достижений Группы Рио и саммита глав Латинской Америки
и Карибского бассейна по вопросам интеграции и развития, а также
на основе существующих механизмов взаимодействия в рамках других региональных объединений. В основе работы СЕЛАК – принцип
взаимодополняемости, то есть предполагается, что все инициативы
будут разрабатываться и реализовываться на субрегиональном уровне, а СЕЛАК будет осуществлять общую координацию во избежа-
1
Rojas Aravena F. La Celac y la integración latinoamericana y caribeña // Nueva
Sociedad. 2012. No. 240. P. 21.
2
La Nación (Argentina), 03.12.2011.
139
ние дублирования полномочий1. Между тем эксперты отмечают, что
Содружество располагает слишком бедным инструментарием для реализации этой стратегии2.
Руководящий орган – «тройка» – коллективный орган управления, в который входят действующая, предыдущая и последующая
страна-председатель объединения. Расширенный формат «тройки»
также включает Временного председателя Карибского сообщества.
Все решения в организации принимаются на основе консенсуса.
Начиная с 2013 г. ежегодно проходят Саммиты СЕЛАК. В ходе
I саммита СЕЛАК в Сантьяго-де-Чили лидеры стран-участниц указали на необходимость форсирования процесса политической, экономической, социальной и культурной интеграции региона, оказания
содействия рыночным методам урегулирования, усиления борьбы с
наркоманией и организованной преступностью и укрепления механизмов обеспечения продовольственной безопасности. Без определенных противоречий также не обошлось. В Чили не присутствовала
делегация Парагвая, где летом 2012 г. произошел политический кризис, а президент Боливии Э. Моралес сделал заявление о проблеме
суверенного выхода Боливии к морю, что Чили рассматривает как
покушение на ее территориальную целостность.
По итогам II саммита СЕЛАК в Гаване (Куба) главы государств
приняли развернутую декларацию, отражающую стремление региона к дальнейшей консолидации Латинской Америки в качестве
нового центра многополярного мира. Государства региона высоко
оценили достижения организации в деле построения пространства
для осуществления диалога и формирования политического единства. Страны-члены подтвердили, что Латинская Америка остается
зоной мира, свободной от ядерного оружия, а разрешение споров
должно вестись исключительно мирными средствами на основе
принципов международного права. Декларация также подчеркивает стремление государств региона к совместной работе над повышением благосостояния народов Латинской и Карибской Америки
и над усилением интеграционных связей. В документе отмечается,
что единство и интеграция в регионе должны строиться постепенно,
основываясь на уважении разнообразия мнений и суверенных прав
1
Llenderrozas E. Latin American Foreign Policy and the Community of Latin American
and Caribbean States // Brazilian Journal of Strategy & International Relations, 2013.
№ 4. P. 180.
2
Portales C. CELAC: a voice for Latin American and the Caribbean? // NOREF
Report. Norwegian Peacebuilding Resource Centre, 02.2012. P. 6. URL: https://noref.
no/Publications/Regions/Latin-America-and-the-Caribbean/CELAC-a-voice-for-LatinAmerica-and-the-Caribbean (accessed: 27.10.2017).
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]