Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Основные тенденции в правовом регулировании цифровых технологий. Сравнительно-правовое исследование. Коллективная монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1314 / 2714 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 > Следующая >>>

о очевидно, что он не только все больше заменяет человеческий

б об

о да

ереводе

асова

сказуемо

2020

2021.

руд, вызывая к тому же социальные проблемы, но также думает и

действ

ет как единое целое. Алгоритмы, которые могут отслежи вать и обрабатывать огромный объем информации и делать выво ды на основе закономерностей в этих данных, готовы изменить все

тороны жизни. Следует признать корректность позиции о том,

что мы живем в эпоху угроз… и возможность является важно

от правной точкой для обсуждения потенциального риска, присуще го алгоритмической технологии

. С одной стороны, быстрый рост

ехнологических инноваций, феномен больших данных, а также COVID-19служат катализатором для размышлений о которых искусственный интеллект может

ыть разверну

ластях, в

. Сдру гой стороны, быстрый рост технологических инноваций в сочета нии с большими данными и чрезмерной зависимостью от алгорит мов создает новые проблемы для системы правосудия, поскольку ра

ота судов связана с печатанием, обработкой огромного количе

тва документов

К числу серьезных проблем функционирования искусственно го интеллекта в судах, по мнению Эндрю Мюррея, который делает выводы на основе анализа работ многих экспертов, можно отнести вопросы применения права.

дна из них связана с интерпретаци

правовой нормы, когда искусственный интеллект может вы

дать искаженную или предвзятую информацию, отличающуюся

т той, которую допускают судьи. Теоретически искусственный интеллект способен устранить предвзятость, но на практике это зависит от степени честности запрограммированно

в нем чело веком информации. Поэтому он будет обуславливаться субъектив ными факторами, а также технической предвзятостью, учитывая, чт

нные могут теряться при п

, при попытке согл

ть

зык закона, или, что еще хуже, функционировать предвзято и не

пред

писывая сложности использования искусственного интел лекта, в особенности связанные со своего рода ловушкой пере вода написанных слов в код, R.Crootof видит проблему также в

Richard Susskind, The Future of Courts.

article/the-future-of-courts (дата о

Там же, п. 12 (1) См.: Orna Rabinovich – Einy and Ethan Katsh, The New New Courts, (2017) 67 American

Universit

Law

Law Review 165, 184

См.: Andrew Murray. The Rule of (Human) Law in the Digital Age. Strasbourg, ECtHR, Rule of

onference, 15 April

ращения: 01.02.2022)

, 1. URL: https://thepractice.law.harvard.edu/

буду

ри совместно

ессом

резмерно полагаяс

еские реше

олж

осеологию

нерегулярном обновлении системы, запрограммированной на прогнозирование

щих результатов на основе прошлых дан ных. Она, по ее мнению, не может адаптироваться к новым ситуа циям, создавая состояние технологической правовой блокировки за счет роста. R.Crootof рассматривает возможность комбинации

овместного принятия решений, включающей сочетание искус твенного интеллекта и судьи-человека. Однако и в этом случае

ункционирование системы приведет к тому, что человеческая

торона либо чрезмерно, либо вообще не доверяет машине. На званный автор приводит и другие проблемы, которые возникнут п чт

, ч

м управлении проц

ь на алгоритмич

. А.Э. Мюррей считает,

ния и не под вергая сомнению мотивы таких решений, внедрение искусствен ного интеллекта в судебную систему может привести к открытию

щика Пандоры, создавая проблемы, связанные с законностью та ких решений, подотчетностью, а также с вопросами конфиденци альности и хранения данных. Он заключает свой анализ выводом

том, что датафикация и использование алгоритмов изменяют человеческую деятельность и это происходит особенно, когда они используются для принятия судебных решений, что может пред

тавляться фундаментальной угрозой верховенству прав

ак мы отмечали, естественным знамением времени стало

увеличение использования достижени

науки в уголовном судо производстве, что требует более глубокого изучения проблемы, поскольку, кроме таких устаревших методов суде

ной эксперти зы, технологии стали приобретать более фундаментальную роль. Среди них можно упомянуть отпечаток пальца дезоксирибонукле иновой кислоты (ДНК) в ее последних и более продвинутых раз работках. Широкое применение научных доказательств поднима

т проблему их оценки. Судьи, как и правоприменители в целом,

ны знать основные научные принципы и их гн

, чтобы осознанно использовать новые технологии и избегать неос новательного «научного увлечения».

В общей сложности эволюция отношения заключается в целост ном подходе, который должен включать: содействие сильной обра зовательной подготовке юристов и судей по основным принципам

119 Columbia Law Review Forum, n. 14, 242–245

См.: Rebecca Crootof. «Cyborg Justice» and the Risk of Technological Legal Lock-in»

Andrew Murray. Op. cit

науки и научных знаний; распространение среди судей стандартов

ражда

екаю

есса

екс

оро

ра-

28.

и протоколов,

твержденных научными организациями; приня

ие стратегии для предотвращения когнитивных предубеждений

во время с

ора и оценки доказательств; содействие сильному сре ди экспертов привязыванию их к квалификационным и этическим руководствам; обеспечение реальной независимости (от правоох ранительных органов) научных лабораторий. Можно подумать, что это долгий путь. Тем не менее необходимо начать работу, если

удебная система хочет поддерживать высокий уровень доверия

Интересный подход продемонстрировал Верховный суд Япо нии в деле Ашикага, подчеркнув, что существенная ценность до казательств должна оцениваться тщательно с учетом вновь обна руженных фактов в результате последующего развития науки и

ехнологий, стимулируя тем самым динамичное отношение к про

ист

щим проц

м и меняющемуся конт

ту, в кот

м п во применяется. В то же время Верховный суд отклонил просьбу о повторном тестировании типа ДНК на основе

олее продвинутой

и развитой науки. Таким образом, наиболее важное обстоятель

тво в работе с научными доказательствами для всех, кто имеет

тношение к уголовной юстиции,– это необходимость осознания возможности оши важность при этом честности и смелости, что признать оши

ки в оценке или принятии решения, а также

ы своевременно

ки в случае их обнаружения

Как видно, отсутствие четких правил прибавляет сложности в

ра

оте всех участников уголовного судопроизводства, когда они встречаются с цифровыми открытиями в ходе процесса. предоставляется широкое поле для правотворчества.

удьям

еализа ция именно судейских функций в будущем будет стимулировать стороны процесса предлагать наиболее оптимальные методы реа гирования на вызовы времени с целью защитить фундаменталь ные принципы правосудия: равенство сторон и состязательность.

асширение цифровых доказательств влияет на то, как сторона обвинения выполняет свои конституционные обязанности по рас крытию оправдывающих и обвиняющих доказательств стороне защиты. Интересно в этом отношении решения по делу «Bra

y v.

См.: Giuseppe Gennari and Takeshi Matsuda. Scientiﬁ c Evidence and Criminal

Proceedin

s: The Italian and Japanese Experience. 2018, The Italian Law Journal, Special Issue,

. 120–121

Ibid, pp. 127–1

росто

рез

б-

осозна

как

963).

Maryland» из практики Верховного суда США, согласно которому прок

роры обязаны тщательно проверять имеющиеся у них дока зательства, чтобы убедиться в раскрытии всех их, как оправдыва ющих, так и обвиняющих, защите. Здесь вопрос заключается так-

не п

в доступе к определенным материалам в

ультате кибервторжения, но и в обладании специальными техническими познаниями.

ри этом возникает вопрос о том, кто должен нести бремя обеспечения безопасности, неприкосновенности частной жизни и конфиденциальности информации

Думается, что сторо ны должны разделить названное бремя при сохраняющемся суде ном контроле.

Благодаря технологическому прогрессу объем доказательств

по

головным делам будет постоянно расти. Все большее количе тво преступлений совершается в киберпространстве или оно им одействует. Правоохранительные органы с целью борьбы с пре туплениями вынуждены все больше полагаться на технологии

цифрового на

людения и расследования с помощью программного

еспечения. В результате раскрытие и проверка электронных до казательств не являются исключительной заботой юристов, зани мающихся уголовным преследованием. Судьи, адвокаты и проку роры в системе уголовной юстиции сталкиваются с уникальными про

лемами, связанными с цифровыми технологиями. Интернет

и ци

ровые инициативы также трансформируют практику и про

цессы уголовного правосудия. Между тем не все ученые в области

иминологии и уголовного правосудия полностью

ци

ровизация меняет преступность, законы, правоприменитель

ли,

ную деятельность, судебное преследование, наказание и саму со циальную жизнь в более широком смысле. Что касается цифровых

ехнологий, то они рассредоточены по различным исследованиям

в о

ласти криминологии и уголовной юстиции. Представляется,

что онлайновые и цифровые инициативы должны

ыть в центре внимания криминологии и междисциплинарных исследовани проблем правосудия.

ризнание существования права присуще природе человека и

тало необходимостью его бытия. Имеется взаимность между чело веком и обществом в представлениях о технологиях и их возмож ностях, в том числе в достижении баланса между укреплением без

пасности и защитой фундаментальных свобод. Право– постоянный

м.: Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 87 (1

как самого человека

ресса, кото-

у-

арс

ресурса

елью

есса

ПРАВ

у-

(

путник эволюции рый должен соотноситься с разумными ожиданиями общества. Б дущее процессуального права настоятельно требует быстрого пре

доления искусственной отдаленности различных отраслей права,

других областей науки, одновременного взаимопроникновения и

богащения научного познания. Это вызвано ростом использова ния информационных технологий и их влиянием на систему уго ловной юстиции, требующей особого комплексного подхода с целью

ффективного реагирования на возникающие сложности в обеспе

чении фундаментальных прав человека. Основная идея, глубоко

коренившаяся в демократической системе юстиции, заключает

я в том, что госуд позволять предавать забвению основную задачу, согласно которой ц ни

уголовного проц

с помощью справедливых процедур и достижения правды как

сновной цели правосудия.

тву со всеми его

является получение точных определе-

, так и того прог

ми и властью нельзя

3. ЭВОЛЮЦИЯ ПОДХОДОВ К РЕГУЛИР

ВАНИ

Изменения в составе правоотношения (субъектах, объекте или

одержании) часто влекут ущемление чьих-то интересов. Дина мизм общественных отношений в области создания и использо вания результатов интеллектуальной деятельности и средств ин дивидуализации требует пересматривать устоявшиеся подходы в

бласти их правового регулирования, развивать существующие правовые доктрины. В сил альная собственность охраняется законом, что означает не просто потребность в создании соответств но и его эффективность. Констит

тмечал: «Федеральный законодатель призван исходить из не

ходимости соблюдения баланса конституционно значимых для

еры рыночных отношений ценностей– экономической безопас ности, свободы предпринимательства, охраны прав потребителей и деловой репутации производителей товаров предоставления

частникам гражданского оборота эффективной

ст.44 КонституцииРФ интеллект

ющего правового механизма,

ционный СудРФ неоднократно

работ, услуг) путем

оже

ражданского законодательства

акже пр

екающие из э

ературного

ожественного

орядке

ражданск

закона

ороннего

распоряжать-

околе хоз

ередас

склю

2017

государственной, в том числе судебной, защиты нарушенных прав и сво вводимого им правового рег

од, обеспечивая тем самым определенность и устойчивость

лирования и способствуя развитию

кономики. В свою очередь, правоприменители, прежде всего су

ды, обязаны применять положения законодательства об интеллек

уальной собственности не только исходя из их системной связи с

новными пол

контексте о

инимая во внимание выт

щеправовых принципов равенства и справедливости,

ниями г

, но и в

тих принципов ребования соразмерности (пропорциональности) и соблюдения аланса конкурирующих прав и законных интересов– частных и

пу

личных»

Во многом цель правовой охраны исключительных прав заклю

чается в стимулировании лит

, худ

, науч

ного, технического и других видов творчества. Новаторская дея

ельность поощряется в общественных интересах.

К.П. По в п но от лица пост

я имуществом вечно и потомственно, д

едоносцев писал: «…право собственности есть власть

, установленном г

ими

ми, исключитель

владеть, пользоваться и

яин не п

ей власти другому. И по этому определению право собственности

вляется совершеннейшим и полнейшим из всех прав – правом и носцев полагал положительной стороной права со

чительного и полного господства»

. Полноту К.П. Победо-

ственности, а ис

ключительность– отрицательной. Об исключительности он писал:

…имеющий право может запретить всякому постороннему лицу всякие де

ствия относительно вещи». Как видится, запросом бли жайшего будущего будет пересмотр объема запретов, гарантируе мых обладателям исключительных прав на результаты интеллекту альной деятельности и средства индивидуализации

Сдвиги в области субъектного состава правоотношения могут

ыть продемонстрированы на известном примере из практики Вер ховного суда США (далее– ВС США). В решении по делу «Impression Pro

ucts v. Lexmark International» от

установил возможность повторного использования картридже

 мая

 г. данный суд

См., например: Постановление от 13 февраля 2018 г. № 8-П; Постановление от 13 декабря

16 г. № 28-П

Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть первая. М., 2004. URL: http://civil

consultant.ru/elib/ books/15/page_27.html (дата обращения: 01.02.2022)

Там же

принтера путем заполнения его чернилами, как для целей личного

указа

картридж

с-

США

(

еское решение

орого

а него перестает распростра

соответс

казанного исчерпания

потре

ления, так и для целей последующей продажи

Общее содержание прав патентообладателя в США определяет

я запретом на федеральном уровне для третьих лиц изготовления,

использования, предложения о продаже, продажи изо

ретения на

ерритории США или его импортирования на территорию СШ Производитель принтеров Lexmark полагал нарушением патент ного права действия Impression Products, связанные 1) с повтор ной заправкой картриджей на территории США, принадлежащих Lexmar

; 2) с импортированием картриджей в США, которые были

кспортированы ранее Lexmar

По мнению Impression Products, продажа принтеров, в состав

торых входили

нные

и, означала исчерпание и

ключительного права Lexmark на материальный объект – кар

ридж. Формально-юридический подход позволяет сделать вывод о правоте Lexmar мнениях районного и апелляционного судов иначе.

качестве аргумента он привел две известные доктрины.

Первая доктрина – запрет отчуждения

, что и было сделано в по существу совпадающих

. ВС США решил

estraint on alienation,

в силу которой собственник вещи не должен связывать руки бу дущим поколениям. Вторая доктрина – исчерпание (exhaustion. Когда патентоо

хнич н гарантируемая государством на время де

ладатель решает продать физический объект, на

в отношение кот

няться

у него имеется патент,

твующая монополия,

ствия патента, но воз никает право индивидуальной собственности покупателя вместе с правами и обязанностями, соответствующими такому измененно му статусу. При этом ни контракт, ни лицензионное соглашение не м

гут ограничивать у

. Последняя оговорк

императивности исчерпания обеспечила отказ в удовлетворении

ребований Lexmark.

Однако если отвлечься от примера с материальным объектом и

братиться к цифровому объекту, то ситуация иная. Изготовить

картридж, аналогичный картриджу Lexmar

, незатруднительно,

но такое копирование будет прямым нарушением прав патенто

ладателя. Аналогично, покупка цифрового объекта, например

U. S. C. §1 54(a). URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/35/154 (дата обращения:

1.02.2022) См.: Impression Prods., Inc. v. Lexmark Int’l, Inc. URL: https://www.supremecourt.gov/

pinions/16pdf/15-1189_ebfj.pdf (дата обращения: 01.02.2022)

ре

рекра

ожет эволюционировать

)

2013/04/02

6000

музыкального альбома, не дает права его копирования и передачи

ретьим лицам. Но, с другой стороны, почему покупка музыкально

го альбома не дает права им распорядиться, как в ситуации с объек

ом материального мира: передать в собственность третьему лицу

ак, чтобы у изначального собственника такого объекта не сохрани

лось? Иными словами, передать безвозвратно за плату

. Если звучит недостаточно противоречиво, то как быть библиотекам, число посетителе

помещений которых сегодня стремится к нулю, с воз можностью предоставления в пользование цифровых копий книг? Требуется ли приобретать у издательства такое число цифровых ко пий, которое соответствует числу возможного предоставления их в пользование

Негативный опыт открытия рынка вторичной продажи музы

кальных альбомов в цифровом формате имел место также в США

о стороны компании ReDigi. По иску Capitol Records, музыкаль

ного лейбла, заявившего, что перепродажа цифровых копий явля

тся нарушением исключительных прав, окружной суд Нью-Йорка

дписал п

тить такую деятельность. Однако такие компа нии, как Amazon и Apple, ведут разработки в области вторичных продаж на цифровом рынке с учетом того, что закон в этой о

ласти

В российской правоприменительной практике сложился следу ющий подход: «Принцип исчерпания права, предусматривающий возможность участия в гражданском о

ороте именно экземпляра произведения, правомерно введенного в этот оборот, без дальней шего согласия правообладателя, не наделяет участников граж данского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности (а не его экземпляр на материальном носителе

без выплаты вознаграждения правообла дателю. Сеть «Интернет» не является местом, открытым для сво бодного посещения, по смыслу ст.1276ГКРФ»

См.: The music man. A New York court rules that the «ﬁ rst sale doctrine» does not apply to digital

media. URL: https://www.economist.com/schumpeter/

7fc455a44945580198768fad0fa41 (дата обращения: 01.02.2022)

См.: Capitol Records, LLC v. ReDigi Inc. URL: https://www.leagle.com/decision/inadvfdco14011

дата обращения: 01.02.2022).

См.: Folding shelves. E-books mean a plot twist for public libraries and publishers. URL: https://

www.economist.com/international/2013/03/23/foldin

«Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда Р новления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10

/the-music-man?zid=317&ah=

515

-shelves (дата обращения: 01.02.2022)

23 сентября 2015 г.); п. 100 Поста

ф-

еоконте

роса

сказываютс

оже

екорректно меха

еск

ерено-

а»

фр

2022).

Таким образом, несмотря на наличие экономической целесо образности и технической возможности, обеспечиваемой техниче скими средствами защиты информации, вторичная продажа ци ровых копий результатов интеллектуальной деятельности сегодня в России невозможна. Если не рассматривать в это

льные произведения и вид

нт, в отношении которых наи

связи музы

более популярна продажа права доступа на определенный период, указанный рынок мог бы быть обеспечен повторной продажей про грамм и приложений с обязательным удалением исходного экзем пляра с компьютера или смартфона продавца. Экономические по тери от такой продажи могли бы быть компенсированы комиссией о

ладателя исключительных прав

Следует отметить, что в юридической литературе наиболее видны ми исследователями данного воп ре

ормированию системы охраны интеллектуальных прав в целом

вы

я предл

ния по

В.Л. Энтин, рассматривая соответствующее регулирование в Ев ропейском союзе, указал: «Многие естественные законы претерпе вают изменения в зависимости от среды, в которой они действуют.

аже физическое время и пространство меняют свои характеристи ки в зависимости от свойств процессов, где они остаются релевант ными. В виртуальное пространство, мультимедийные устройства

ложно, а во многих случаях и н

нич

и п сить трафареты и алгоритмы действий по защите прав на объекты интеллектуальной со цией на аналоговые спосо

ственности, которые были созданы с ориента-

ы использования и обеспечения доступа

произведениям

Е.А. Войниканис отметила: «…стратегической задачей право вой политики становится формирование законодательных условий, о

еспечивающих, с одной стороны, взаимовыгодное взаимодей ствие и партнерство между провайдерами «доступа» и провайдера ми «контента», а, с другой стороны, достижение социально и эко номически значимых целей, таких как конкуренция, инвестиции в инфраструктуру и инновационные разработки, расширение досту па к знаниям и данным как необходимая мера для развития челове

го капитал

Энтин В.Л. Авторское право в виртуальной реальности (новые возможности и вызовы

ци

овой эпохи). М., 2017. С. 14

Войниканис Е.А. Парадигмальный подход к исследованию интеллектуальных прав: дис. …

д-ра юрид. наук. М., 2017. С. 205. URL: https://www.hse.ru/sci/diss/201852048 (дата о

1.02.

ращения:

ого

ерса

о-

е-

римене

закона следуе

2013

22.

ожно утверждать, что в науке высказываются предложения по

перераспределению интеллект

альных прав между теми субъекта ми, которые смогут обеспечить их эффективную защиту необходимыми техническими средствами и доводить до всео

щего сведения результаты интеллектуальной деятельности способом, наиболее выгодным авторам (изобретателям) и пользователям произведенн

ими контента.

уществуют и менее радикальные предложения по гармонич

ному встраиванию новых элементов правового регулирования в

ложившиеся модели. При этом избрание такого подхода, как видится, накладывает на правоприменительные органы ветственность за принятие с

алансированных решений. Судебная практика может пойти по пути восприятия отдельных суде доктрин, разра

отанных за рубежом, основанных на толковании

х принципов права, которые являются унив

ольшую от-

ных

льными для гл

ального рынка интеллектуальной собственности

При этом, по справедливому замечанию Л.А. Новосёловой на

заседании Научно-консультативного совета при

уде по интеллек

уальным правам (далее– СИП), необходимо проявлять сдержан ность при применении аналогии, удостоверившись, что применя мая норма не противоречит существу правоотношений, к которым

планируется применить

ния аналогии

. Также В.О. Калятин отметил, что для

т установить не внешнее сход

тво между двумя группами правоотношений, а существенное

омимо материально-правового аспекта правового регулирова ния существует также процессуальный. Административные и су дебные процедуры приобретения и защиты исключительных прав демонстрируют наличие запроса в о

ласти упрощения доступа к ре гистрационным услугам с одной стороны и в новых средствах дока зывания с другой. Цифровизация объектов исключительных прав

значает необходимость рассмотрения вопроса о судебной оценке

удом цифровых доказательств, в особенности выявления цифро

вых следов правонарушителя

Потребность в осмыслении целесообразности существующих

моделей правового регулирования в о

ласти интеллектуальных

См.: Чуковская Е.Э., Прокш М.Ю. Использование результатов творческой деятельности

в Интернете: возможный подход к регулированию // Журнал российского права.

. 14–

См.: Протокол № 19 заседания НКС при СИП от 27 апреля 2018 г Протокол № 15 заседания НКС при СИП от 25 ноября 2016 г

. № 2.

<<< < Предыдущая 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1314 / 2714 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]