Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Основные тенденции в правовом регулировании цифровых технологий. Сравнительно-правовое исследование. Коллективная монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 277 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

. Несмотря на преимущественно технолого-прикладные вопро

рованного на универса

правовые

форму

ереда

распростране

размеща-

(

ародно-право-

ересова

орона

аро

299

ы электронной демократии, равно как и концептуальные условия

еспечения с помощью ее инструментария устойчивого политико правового развития государства, восприятие данной идеи вполне может

ыть и шире, учитывая, прежде всего, фактор трансгранич

ной природы интернет-платформ и информации в сети Интернет.

праведливо подчеркивается, что информация, распространяемая

посредством сети Интернет, размещается на са

тах, ресурсы ко

орых, как правило, технически и технологически объективно до

тупны неопределенному кругу ли

связи с этим не исключено, что

лектронная демократия мо

жет восприниматься с позиции проявления цифрового консти

ционализма, ориенти

оценки и

цифрово

среде. При этом учитывается перспективная юридиче

лы развития правоотношений применительно к

льные

кая ценность (с позиции юридической защиты) распространения

лю

ой информации, независимо от места и способа ее производ

тва, п

чи и

ния, включая сведения,

мые (передаваемые, распространяемые) в информационно-телекоммуникационно поддерживается концептами доступности

сети Интернет. В свою очередь, это активно

открытости) Интернета, сетевой нейтральности и другими, в целом обеспечивающими юри дические условия тенденции цифровой глобализации, что откры вает «окно возможностей» преобразований, но не только в сторону вектора на ультрасвободу в сфере цифровой коммуникации

то по-своему отражается на процессемеждун вого измерения цифровизации (наиболее одиозной идеей можно рассматривать развитие мирового соо

щества неограниченных ин формационных возможностей). Так, заметно «признание междуна родниками необходимости формирования, развития и внедрения гло

альной культуры кибербезопасности в сотрудничестве со всеми

инт

нными ст

ми и компетентными междун

дными

веренитета: национальная и европейская юрисдикция» (представлен Национальному со нию Франции, № 4299) обозначалось следующее: технологическая революция, очевидно, не может пощадить государства, которые исторически создавались как монопольные регуляторы жизни в о автономной нормативной власти над населением на данной ограниченной территории. URL: https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/rapports/souvnum/l15b4 Toc256000006 (дата о

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 18-П. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. № 25-П. В рамках доклада – информационного отчета «Создание и продвижение цифрового су-

ществе и определяют свою власть, то есть свой суверенитет, как осуществление

-t1_rapport-information#_

ращения: 01.02.2022)

ра-

ганизациями». Примечательно, что в Докладе специального до

заключаетс

ако

(

й.

о-

й.

2019

2018

кладчика по вопросу о свободе мнений и их свободном выражении, представленном Совет

по правам человека ООН, обозначено, что

дним из приоритетных направлений деятельности Организации

ъединенных Наций и всего международного сообщества являет

я создание межправительственного органа, который будет управ

лять Интернетом на основе четкого правозащитного подход

Наиболее «чувствительно» такая тенденция воспринимается с

позиции национальных систем публично-правового управления и

гулирования, для которых риск

я не только в т

щем проявлении, что «невозможно установить верховенство рос

ийского права на «виртуальной территории» но и в более кон кретных вопросах функционирования, например, учитывая хотя бы то, что идея целеполагания власте

также не исключается как возможная к трансформации.

Всвязи с этим могут обнаружиться обратные

сущностных аспектов) разделения

«ответные») тенден ции, связанные с необходимостью учета и сдерживания регулятор ных границ и правовых юрисдикци

В частности, все больше внимания в национальном праве уделя

тся проблеме обеспечения «суверенного Интернета», с чем связано

принятие юридических актов, предметом которых в то

или иной

тепени становились вопросы возможностей (путей) «обособления»

информационно-коммуникационно

взаимосвязи в цифровой сре де в связи с основаниями и границами, предполагаемыми наци нальной правовой юрисдикцие

Центральным документом в этом свете является Федеральны

закон от 1мая

г. №90-Ф

принятый в рамках разработки

См.: Право и закон в программируемом обществе (к 100-летию со дня рождения Даниела

елла): сборник научных статей / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: ИЗиСП, 2020. С. 22

Доклад специального докладчика по вопросу о поощрении и защите права на свободу

мнений и их сво

ри этом, как отмечено выше, наиболее четко и последовательно такой правозащитный подход отражается в вопросах развития «стойкой инфраструктуры, содействия всеохватной и устойчивой индустриализации и инноваций» при «существенном расширении доступа к инфор мационно-коммуникационным технологиям и стремлении к обеспечению всеобщего и недорого доступа к интернету в наименее развитых странах». См.: Резолюция ГА ООН, от 25 сентя

15 № Л/ЯБ8/70/1. Также см.: Стратегия Генерального секретаря в отношении новых технологий. Technologies-RU.pdf (дата обращения: 01.02.2022)

Волков В.Э. Конституционные ценности в информационном обществе: пространство и

время // Юридический вестник Самарского

Федеральный закон от 1 мая 2019 г. № 90-ФЗО внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и информации» (получивший неофициальное название – закон «

одное выражение, № A/HRC/4/27 от 2 января 2007 г.

. URL: https://www.un.org/en/newtechnologies/images/pdf/SGs-Strategy-on-New

ниверситета. 2018. № 4. С. 13–17

едеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите

суверенном интернете»)

ря

защитных мер для обеспечения долгосрочной и устойчивой работы

акже установление порядка централизованного реаги-

2021

236-ФЗ

ети Интернет в России, повышения надежности работы россий

ких интернет-ресурсов (как отмечено в пояснительной записке). Данный закон направлен на определение нео маршрутизации трафика, организацию контроля их со

ходимых правил

людения,

оздание возможности для минимизации передачи за рубеж дан ных, которыми обмениваются между собой российские пользо ватели, а т рования на угрозы работоспособности сети Интернет и сети связи

щего пользования. Во исполнение данного закона принимаются

подзаконные акты, например

равительствомРФ установлено по ложение о проведении учений с целью повышения информацион ной безопасности, целостности и устойчивости функционирования

диной сети электросвязи Российской Федерации

Другим знаковым актом является Федеральный закон от 21ию

ля 2014г. №242-ФЗ, посвященный вопросам локализации баз пер

ональных данных российских граждан на территории России. Так,

законопроектом предлагается вменить в о

язанность оператора

беспечение записи, систематизации, накопления, хранения, уточ нения (обновления, изменения), извлечения персональных данных граждан Российской Федерации в

азах данных информации, рас положенных на территории Российской Федерации, а также указа ние сведений о месте расположения таких баз данны

акже с точки зрения изменения правового режима деятель ности иностранных интернет-компаний особое внимание получил Федеральный закон от

июля

г. №

, определивший процедуру оформления официального присутствия зарубежных компаний, осуществляющих деятельность в о онных технологи

, затрагивающую интересы российских граждан.

ласти информаци-

Это связано с введением обязанности соответствующих владельцев ин

ормационных ресурсов по созданию филиалов, открытию пред

ставительства, учреждению российских юридических лиц, которые

Постановление Правительства РФ от 12 октября 2019 г. № 1316 «Об утверждении Положения о проведении учений по о рования на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сети связи о

О практике применения закона см.: Краткий FAQ о Федеральном законе № 242-ФЗ. URL: https://habr.com/ru/company/cloud4y/blo п

именения закона о локализации персональных данных на практике: рекомендации для бизне-

а. URL: https://www.garant.ru/article/748180/ (дата обращения: 01.02.2022)

едеральный закон от 1 июля 2021 г. № 236-ФЗ «О деятельности иностранных лиц в инфор-

мационно-телекомм

никационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации»

еспечению устойчивого, безопасного и целостного функциони-

щего пользования»

/338882/ (дата обращения: 01.02.2022); Особенности

должны в полном объеме представлять интересы головных компа

(

раз

о-

еского сувере

арс

рактик

ере

ар-

ps://

2020

Согласимся, что цифровой суверенитет – это, прежде всего, сильное политическое стремление

2019

93.

ний и являться основным каналом взаимодействия российских ре гуляторов с ними на территории России. В результате речь также идет о возможности и риске переоценки

и даже «частичной отме ны») ключевого юридического стандарта функционирования ин тернет-коммуникации– сетевой нейтральности

В этом свете справедливо обостряется внимание к «другому на правлению в современной российской юриспруденции», при котором «критический рационализм сочетается с обоснованными сомнения ми в том, что Россия останется открытой для мирового информаци онного пространства, а граждане не будут ограничены в возможно стях использования интернет-ресурсов, программ и сайтов»

Подчеркнем, что в связи с интернет-вызовами проблематика ци

рового суверенитета4 получает освоение в

личных правоп рядках, при этом с разной степенью наполнения и осмысления. На пример, в рамках получившего известность одноименного доклада во Франции закономерно немаловажное внимание было отведено следующим вопросам: каким о

разом понятие суверенитета как по литическая или философская концепция, по своему происхождению и природе никак не связанная с идеями ци

ровизации, может при меняться к цифровой сфере (иными словами, каким образом должен утверждаться цифрово го национального политич либо посредством сосуществования с ними) п

и национального сув

суверенитет: путем отказа от классическо

нитета и границ госуд

тв

Могут ли концепции и

нитета гармонизировать с планет ными системами циркуляции цифровых данных, которые, похоже, ведут к моральному устареванию принципа территориальности

«Закон об интернет-заложниках»: чем новая инициатива депутатов грозит зарубежным и российским ИТ-компаниям. URL: https://www.forbes.ru/tehnolo zalozhnikah-chem-novaya-iniciativa-deputatov-

м.: Интервью с М. Демином «О частичной отмене сетевой нейтральности речь идет уже

сегодня». URL: htt

Кравец И.А. Информационный и цифровой конституционализм и конституционные общественные инициативы в условиях российского правового пространства // Конституционное и муниципальное право.

к достижению стратегической автономии конкретной рассматриваемой политико-правовой единицы в отношении цифрового обор движение цифрового с нальном souvnum

ная и европейская юрисдикция». Представлен Национальному собранию Франции, № 4299.

2021. См. также: Пилипенко А.Е. Франция: к цифровой демократии // Право. Журнал Высшей школы экономики.

собранию Франции, № 4299. 2021. URL: https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/rapports/ l15b4299-t1_rapport-information#_Toc256000008 (дата обращения: 01.02.2022)

Информационный отчет «Создание и продвижение цифрового суверенитета: националь-

www.kommersant.ru/doc/3954857 (дата обращения: 01.02.2022)

. № 9. С. 9–15

дования и технологий. См.: Информационный отчет «Создание и про-

веренитета: национальная и европейская юрисдикция». Представлен Нацио-

. № 4. С. 192–1

rozit-zarubezhnym (дата обращения: 01.02.2022)

ii/430049-zakon-ob-internet-

Примечательно, что в названном докладе сделан вывод, что во

астнос

ерес

ос-

раждан

ассическо

берб

б-

ере

ом

2019

93.

2022

др

прос о цифровом суверенитете следует рассматривать не столько с

очки зрения «прибылей» и «потерь», сколько с точки зрения пере

распределения силы действий государственных и частных субъ

ктов в цифровом и физическом пространстве. Поэтому в этом вопросе важно «сбалансировать положение вещей» между много численными вкладами цифровых технологий, необходимостью найти новые удовлетворительные балансы в цифровой сфере, где правила работы другие, а также запретами и задачами, которые государство должно в обязательном порядке сохранять за собой, в ч

ти компетенцию защищать национальные инт

ы и

новные права г

По крайней мере, этим в определенной части обеспечивается

уч

т того, что «по целевому предназначению конституционализм

в информационно

и цифровой среде уже не сосредоточен исклю чительно на поддержании ограниченных сфер государственного ре гулирования, ограниченного правления в кл ли

ерально-демократического подхода»

м варианте

Интересен опыт по содействию Российской Федерацией прида

нию международно-правового статуса рассматриваемой проблема

ики. Так, к настоящему времени разработан проект Конвенции по ки положению о суверенитете государства. В рамках преам

езопасности, в рамках которого отдельное внимание уделено

улы про

кта Конвенции предложено указать, что каждое государство о ладает сув информационного пространства в пределах свое

нитетом и осуществляет юрисдикцию в отношении

территории в со

тветствии со своим внутренним прав

Информационный отчет «Создание и продвижение цифрового суверенитета: националь

ная и европейская юрисдикция». Представлен Национальному собранию Франции, № 4299.

2021. См. также: Пилипенко А.Е. Франция: к цифровой демократии // Право. Ж школы экономики.

Материалы Глобальной встречи заинтересованных сторон по вопросам будущего управления интернетом ( Mundial 2014». URL: https://www.icann.org/ru/blogs/details/panel-on-global-internet-cooperation and-governance-mechanisms-builds-on-netmundial-momentum-21-5-2014-ru (дата обращения:

1.02.

циональная и европейская юрисдикция»

твенные инициативы в условиях российского правового пространства // Конституционное и

ности. URL: https://lenta.ru/news/2021/07/27/cyber_project/ (дата о

); Информационный отчет «Создание и продвижение цифрового суверенитета: на

Кравец И.А. Информационный и цифровой конституционализм и конституционные обще-

ниципальное право. 2020. № 9. С. 9–15

См.: Россия внесла в ООН первый проект конвенции о противодействии киберпреступ-

ом киберответственности // Коммерсантъ. 30.07.2021. № 133 (7095) (kommersant.ru)

. № 4. С. 192–1

lobal-MultistakeholderMeetingontheFutureofInternet-Governance) «NET

ращения: 01.02.2022); Син-

рнал Высшей

ежду тем внимание к теме суверенного Интернета, в основ

(

й.

ном продолжающей идею суверенитета государства, побуждает необходимость осмысления ипостасей суверенитета как конституционно-правовой про

возможно, переосмысления) других

лема

ики. Так, требуется также внимание к суверенитету личности (т.е. его правового положения как первичной конституционной ценности) и суверенитету народа (как источнику власти в Рос

ийской Федерации) в связи с их проявлением и обеспечением в цифрово и благ, требующих повышенной

среде, определению соответствующих им ценностей

конституционной) правовой

щиты

Таким образом, две вышеприведенные (малосвязанные на пер вый взгляд) проблематики являются значимыми для вектора со временного конституционализма, поскольку одинаково способны

пределять и трансформировать его основу, особенно если под кон

титуционализмом понимать режим обеспечения юридически при

знанных и получивших конституционализацию ценносте

Во-первых, речь идет о риске «размывания» (возможно, под мены) принятого аксиологического стандарта каталогом ценно

тей, значение которых обусловлено прежде всего технологическим

актором. В этом отношении особенно важно сочетание интересов в контексте личности – о «электронно

демократии».

Во-вторых, специального внимания заслуживает про

щества – государства при построении

лема суве ренитета применительно к цифровой среде как с учетом ее транс граничной информационной основы, которая принимается как

стественная и во многом обусловливающая признание основным

права на доступ к

нтернету, так и с позиции определенных вы зовов в аспекте сложившихся отношений национального и между народного права. И это тоже определенный ракурс электронной демократии: с данно

стороны она рассматривается в свете рисков перспективы глобального управления и регулирования или с позиции вызовов, обозначаемых привычному пониманию и границам

существления публичной власти.

. Довольно продуктивно обратиться к

обственно конституци

онно-регуляторной повестке, позволяющей свидетельствовать

м.: Бондарь Н.С. Информационно-цифровое пространство в конституционном измере-

нии: из практики Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права.

19. № 11. С. 25–42; Кравец И.А. Информационный и цифровой конституционализм и консти-

ционные общественные инициативы в условиях российского правового пространства

о направленности внимания к явлению цифрового конституци

2020г.

как возможно проектиру-

оже

раз-

(

ож

росматривае

ексте

екотор

. Поскольку содержание последнего только получает ос

мысление (как и ключевые идеи положения личности в цифровой

реде), стоит подчеркнуть роль вектора конституционализации

цифровой про

лематики, происходящей, прежде всего, на первич

ном нормативном уровне, в текстах национальных конституций.

Можно обозначить несколько возможных конституционных моделей обеспечения названного вектора. Во-первых, речь идет о конституционно

позитивации технологических вызовов как кон

титуционно значимых, равно как и об установлении приоритет ных для защиты правовых ценностей, прав и законных интересов в связи с ними.

-вторых, возможно распространение конституци

нного регулирования (его основных принципов, подходов) на пра воотношения, обусловленные и происходящие в цифровой среде, что преимущественно связано с принятием одинакового де констит

ционных норм о правовом статусе личности в онлайн- и

ствия

флайн-среде. В-третьих, допускается конституционное признание

пецифики сферы прав и свобод в цифровой среде, что может быть выражено в «о прав применительно к цифрово

новлении» конституционной трактовки основных

среде, в том числе при признании

новых так называемых цифровых прав (соответствующего их опо

редования на конституционном уровне).

До поправок

онституцииРФ

мые звучали преимущественно варианты конституционализации цифровой про но-правового пол

лематики, касающиеся собственно конституцион

ния личности, которые условно можно граничить на распространительный и легитимирующий подходы. В основе первого подхода могли новизны для конституционного регулирования названно

ыть причины как непризнания

про блематики при экстраполировании конституционных гарантий на правоотношения в связи с цифровой средой

«по умолчанию»),

ак и признания такой специфики при одновременном нежелании

мн

ить новые «конституционные сущности» с учетом принятия

неизменности концептуальных подходов, наи

темно п

и в доктрине.

мых не только в конституционном т

связи с последним, в частности, звучало предло

ние о дополнении конституционных норм о н

олее полно и си

, но

ых правах

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от

4 марта 2020 г. № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов органи

зации и функционирования публичной власти»

положениями о технолого-цифровых платформах (в том числе ин

закрепление конс

ер-

ара

ора разви-

а.

2020

(

рак

еск

осредство

2016

82.

ернет-сетях) как о средстве осуществления таких прав, например

в сл

чае права на обращение в органы государственной власти че

рез Интернет

Между тем много обсуждалось и о развитии конституционного каталога основных прав, вплоть до признания своего рода «билля ци

ровых прав»

тивное

Это объяснялось по меньшей мере тем, что нор-

титуционных прав изначально дет минировалось только условиями необходимости регулирования от ношений в обычной физической среде с соответствующей системой

щественных координат и социального уклада

. Обусловливаемая

ехнологиями потребность «расширения конституционной среды» (для ее распространения на цифровые отношения) связывалась и с «постмодернистским» переосмыслением сложившихся ценносте и норм права, имплицитно обозначающим проблему достаточности конституционных средств воздействия в свете потре

вания, г

нтирования конституционно значимого вект

ности регули

ия прав

В рамках конституционной реформы

 г. законодатель по шел по пути, во-первых, признания применимости информацион ных технологий, оборота цифровых данных в качестве конститу ционно значимого блага; во-вторых, указания на необходимость

еспечения безопасности личности, общества и государства при «применении информационных технологий», «о данных» как конституционной о

язанности, относящейся к веде

ороте цифровых

нию Российской Федерации (п.«м» ст.71КонституцииРФ).

Тем самым конституционно актуализируется

принимается) зна

чение цифровой проблематики, равно как предлагается идти по пу

и определения баланса интересов основных участников (субъектов) конституционно-правового о закономерность конституционно-правового развития.

м, что «предоставление п

щения, что являет собой определенную

огласимся с

тич

и всех видов услуг п

ети Интернет уже давно стало реальностью… [п]оэтому наряду с обо роной и безопасностью в ст. 71 Конституции РФ теперь включены

См., например: Федотов М.А. Конституционные ответы на вызовы киберпространства //

Lex russica.

См.: Шахрай С.М. Цифровая конституция: основные права и свободы личности в тотально

информационном обществе // Вестник Российской академии на

Стоит признать, что разработчики конституционного текста (начала 1990-х гг.) не могли

учитывать стремительное развитие информационных технологий, современные скорости пере

ачи информации, обусловившие обеспечение «всеобщего» доступа к ней

. № 3. С. 164–1

к. 2018. № 12. С. 1075–1082

)

роз конс

ело

соответс

как аксиоло

еского стандарта правового

раждане воспр

ps://

вопросы обеспечения безопасности личности, общества и государ

тва при применении цифровых технологий, обороте цифровых д

нных». Отсутствие такого внимания к проблематике (признания

на конституционном уровне

тность возникновения уг

м– его

твию

может, в свою очередь, усиливать веро

титуционному регулированию в

гич регулирования современным условиям развития общественных от ношений, определяемых возможностями цифровой среды.

Важно и то, что названны

вектор конституционного регулиро вания проявил себя в большей мере с позиции проблематики пу бличной власти и акцента на ней (ее регулятивных возможностях и рисках) в рамках обеспечения цифрового конституционализма в настоящее время. Так, пред

смотренное регулирование обозначает вызовы безопасности не только в аспекте правового положения лич ности, а в отношении всех ключевых (известных) субъектов консти

уционно-правового общения – личности, общества, государства,

предположительно тре

уя согласования их взаимных прав и обязан

ностей. Стоит учесть и способ закрепления соответствующих вопро

ов– применительно к сфере исключительного ведения Российской

Федерации (всвете вопросов «обеспечения безопасности», что каса

тся во многом развития регулирования электронной демократии).

Несомненно, что о

ъективные изменения в социально-гуманитар

ной сфере требуют отражения (оценки) прежде всего с позиции кон

титуционного текста с целью избежания «конституционной аномии,

гда г

инимают существующие конституционные рам

ки как устаревшие и они более не рассматриваются как руководящие

инципы»

. Между тем очевидно и то, что любые проявления консти-

уционной динамики (в том числе цифровые) должны быть сбаланси рованы и в конечном счете ориентированы на идею обеспечения ста бильности и поступательности конституционного процесса в целом Соответственно, по-прежнему требуется внимание к базовым право вым подходам к соотношению требующих баланса (согласования)

Хабриева Т.Я., Клишас А.А. Тематический комментарий к Закону Российской Федерации поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ «О совершентвовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной

власти». М.: Норма; ИНФРА-М, 2020

Celeste Ed. The Irish Constitution and the Challenges of the Digital Age. Is it Time for a Bunreacht

na hEireann 2.0? URL: htt

1.02.2022)

См.: Хабриева Т.Я., Андриченко Л.В. Конституционные реформы на постсоветском пространтве: тенденции развития // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. №

ulsites.ul.ie/law/papers-constitution-80-conference (дата обращения:

рассматриваемое конс

режде всего

(

)

(

арственного механизма

частных и публичных интересов, равно как и учета особого значения

сновных характеристик правового положения личности (конститу

ционно провозглашаемой «высшей ценностью»).

тоит подчеркнуть, что Конституционный Суд РФ стал вклю

чать в аспекте идеи

езопасности личности. Так, в недавнем его поста

титуционное нововведение п

новлении отмечено: «Обеспечение безопасности личности при применении информационных технологий, о

ороте цифровых данных

тносится к предметам ведения Российской Федерации, по кото рым принимаются федеральные конституционные и федеральные законы.

ри этом осуществление лицом конституционных прав и

вобод имеет своим объективным пределом реализацию прав и сво

бод другими лицами и гарантируется правом каждого на судебную

щиту». Наряду с этим в конституционно-правовой доктрине и

практике все более просматриваемой становится идентификация

татуса новых субъектов правового общения, развивающих соци ально-экономические взаимосвязи только в пределах цифрового пространства природа интересов которых зачастую определяется недостаточно что, в свою очередь, может влечь про

так называемые виртуальные личности и структуры,

лему цифрового равенства,

возможности злоупотребления в связи с эти

В целом, обращаясь к конституционному обеспечению пробле мы электронной демократии, как было приведено выше, последняя видится многопланово не только в повышении уровня «обслуживания» своих задач

. Ее значение в цифровых условиях состоит

с чем

вязаны ожидания по развитию цифровых сервисов и платформ),

но также в о

еспечении конституционных координат развития,

пределяющих целостность политико-правового функционирова ния, что по меньшей мере требует предупреждения утраты внима ния к ключевым (конституционным) принципам организации госу д

управления и регулирования

Наиболее заметные (обсуждаемые) соответствующие вызовы

для пу

личной власти проявляются в отношении правосудия. Пре жде всего, активно обсуждается форма устройства и процессуаль ной организации правосудия при комплексном внедрении в ре шение его задач цифровых технологий, в связи с чем закономерна

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 мая 2021 г. № 22-П См. подробнее, например: Бондарь Н.С. Информационно-цифровое пространство в кон-

титуционном измерении: из практики Конституционного Суда Российской Федерации // Жур

нал российского права. 2019. № 11. С. 25–4

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 277 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]