Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Основные тенденции в правовом регулировании цифровых технологий. Сравнительно-правовое исследование. Коллективная монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1415 / 2715 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 > Следующая >>>

равос

уб

у-

)

прав усиливается. Ответы на многие вопросы могут быть воспри няты из судебной практики. На сегодняшний день в России приме няются подходы, которые получили свое развитие именно благо даря развитию тех или иных законодательных положений судами.

ысока в этом процессе роль специалистов, заключения которых могут быть восприняты судами в дальнейшем при осуществлении п

удия

Актуальные вопросы судебной практики

в с

ере интеллектуальных прав

оль администратора домена как информационного посредни-

а. Классическое регулирование гражданско-правовой ответствен

ности предполагает установление объективных и субъективных признаков правонар

шения. Определяются объект, деяние, при

чинно-следственная связь между действиями и негативными по

ледствиями, а также вина субъекта правонарушения. При подаче

иска след

ет определить надлежащего ответчика, что хоть и не сни мает бремени доказывания отсутствия вины с такого ответчика, но и не делает целесоо конкретного с

разным установление презумпции виновности

ъекта ввиду его общепринятой роли в правоотно

шении.

В этой связи СИП справедливо был выработан деятельный под

ход к квалификации действий лица, попадающих под выполнение

нкций информационного посредника

. В Постановлении по делу № А56-81870/2018СИП оценил доводы о рассмотрении дела в отс

тствие в составе лиц, участвующих в деле, администратора домена, на котором размещен сайт, содержащий сведения, нар шающие исключительные права заявителя. СИП указал: «Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети

нтернет задействованы следующие лица: 1) администратор до мена, 2) владелец сайта, 3) провайдер хостинга, 4) регистратор доменов, 5

 лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой си

темы. Решение вопросов об отнесении данных лиц к категории

ин

ормационных посредников, о привлечении их к ответствен

ности и предъявлении к ним требований о пресечении нарушения

Детальное обсуждение проблемы определения лица в качестве информационного по-

редника было осуществлено Научно-консультативным советом СИП. URL: http://ipc.arbitr.ru

node/14076 (дата обращения: 01.02.2022)

роса о на

ресече

а-

соответственно допус

аправле

е-

оменного

2014

сло

осещения

2014

)

зависит от характера осуществляемой ими деятельности… От характера ос

шение воп

ушения и

ществляемой лицом деятельности зависит также

личии у него возможности п

ния н

тимости предъявления к нему того требования». В этой связи СИП было решено, что в отсут твие доказательств совершения тем или иным лицом действий,

нных на нарушение исключительных прав, его привл чения в качестве третьего лица не требуется. При этом на практи ке презюмируется, что владельцем сайта является администратор д

т 28марта

имени. Более того, в постановлении Президиума СИП

г. №СП-21/4 указано: «Администратор домен ного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на товарны на другое лицо посредством заключения какого-ли частности, так называемого договора «о

знак и/или переложить ее

о договора, в

аренде доменного име ни». В принимаемых ранее судебных актах также указывалось, что ответственность за содержание информации на са

те в сети

нтернет несет администратор как лицо, создающие технические

вия для его п

Таким образом, можно утверждать, что роль администратора до

мена судами оценивается сегодня иначе, нежели в

г. При этом

в основу принимаемых решений берутся правила регистрации со

тветствующих доменных имен, в частности правила регистрации в домене .RU. В случае если спор ведется о нарушении из доменного имени исключительных прав на товарны

ранием

знак, ответ-

твенным является администратор. Однако администратор не отве

чает за информацию, содержащуюся на сайте, на который он адре

ует запросы в рамках своего домена. Надлежащим ответчиком по аким делам является владелец сайта. Администратор может быть

привлечен к ответственности, если в его де

ствиях имеются призна ки соучастия (неисполнение судебного акта о прекращении наруше ния исключительных прав, получение вознаграждения ит.д.

Программа как совокупность дистрибутива и базы данных.

 постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 февраля 2019 г. № С01-

71/2018 по делу № А56-81870/201

См.: п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2013 г. по делу № А75-

1015

2012

См.: Постановление СИП от 28 февраля 2019 г. № С01-1216/2018 по делу № А40-

44/201

2009

А53-15817/2008-С2-32

о пр

а-

№А53-27792/2017С

родуктов»

экс

988/2014.

уда от 8июня

чт

ивлеченным к участию в деле специалистом при исследов

г. по делу №

отмечено,

нии системных блоков были выявлены дистрибутивы программ ного обеспечения. Специалист указал: «Под дистрибутивом (про граммой для ЭВМ для первоначальной установки программного

беспечения) понимается форма распространения программного беспечения, которая обычно содержит программы для инициа

лизации системы, программу-установщик и набор специальных

айлов, в совокупности образующих систему (ядро) программы».

дальнейшем данная формулировка использовалась во мно

гих судебных актах, в том числе принятых Судом по интеллек

уальным правам. Так, в постановлении от 16октября 2018г. по

делу

ИП, воспроизведя приведенную форму

лировку, указал: «Вместе с тем в случае, если на жестком диске

одержится и работоспособная запись программы для ЭВМ, и дис

рибутив программы с названием этой же программы, для установ ления факта нарушения исключительного права, обусловленного наличием такого дистри

утива, подлежит установлению факт раз

личия между исходными кодами установленной программой и дис

рибутивом, поскольку, как правило, установленная программа и

е дистрибутив являются одной и той же компьютерной програм-

мо

, так как в их основе лежит одинаковый исходный код»

Таким образом, СИП разъяснил, что использование програм мы для ЭВМ, содержащей базу данных, образует нарушение, во первых, исключительного права на дистрибутив, благодаря кото рому устанавливается оболочка программы, а во-вторых, права на

аму базу данных. При этом для установления факта использова

ния самой программы необходимо соотнести исходный код дистри

утива и базы данны

База данных как побочный продукт.

. Джордан верно отме

ил: «Люди зачастую не знают, чего хотят, когда им показывают

ряд готовых вариантов на вы

ор. Фокус группы и другие техноло гии исследования рынка не срабатывают для оценки «сверхновых» п

. Также, как указал Дж. Балкин, зачастую способ ис пользования новой технологии определяется уже после ее внедре ния в

плуатаци

См. также: Постановление СИП от 27 июля 2015 г. по делу № А53-17 Джордан Д. Роботы. М., 2017. С. 8 Balkin J. The Path of Robotics Law // California Law Review Circuit. V. 6, 2015. P. 47.

езапланирова

оводо

роса о на-

осредстве

е.

равового ре

(

Среди наиболее важных проблем, которые могут возникнуть при

пределении порядка правового регулирования интеллектуаль

ных прав, можно выделить появление новых н

нных

пособов использования технологий, в частности, так называемых

по

очных продуктов предпринимательской деятельности. В од ном из самых известных российских дел в области Big Data по иску ООО«ВКонтакте» (Истец) к резиденту Сколково ООО «ДАБЛ» (От ветчик 1) и АО «Национальное бюро кредитных историй» (Ответ чик 2) по делу об использовании сведений, размещенных Истцом в

ткрытом доступе, Ответчик 1ссылался, помимо прочего, на то, что

информация о пользователях, содержащаяся на са

те Истца, явля

тся побочным продуктом “spin off”, в связи с чем его эксплуатация не нар Истец, по мнению

шает интеллектуальных прав Истца как автора базы данных.

тветчика 1, несет затраты на поддержание не са мой базы данных пользователей социальной сети, а на иные ее функ ции, предусмотренные соглашением о ее использовании (постанов ление от 24июля 2018г. по делу №А40-18827/2017). СИП с данным д

м не согласился, отметив, что при исследовании воп

личии исключительного права на базу данных требуется установить

акт существенности затрат на ее поддержание, а не факт инвестиро

вания неп

нных затрат на ее использовани

Таким образом, применение доктрины побочного продукта как

аковой не исключено судебной практикой, но существенно огра ничено в силу законодательного запрета (ст.1334ГК). Преодоле ние сложившегося подхода возможно только в связи с изменением п

гулирования

оотнесение одновременной публикации в государстве – участ-

ике Римской конвенции и доведения до всеобщего сведения в сети

нтернет. В силу п.2ст.5Международной конвенции об охране прав

исполнителе

, изготовителей фонограмм и вещательных организа

ций от 26 октября 1961г. (Римская конвенция), если фонограмма

ыла впервые опубликована в государстве, не являющемся участни ком настоящей Конвенции, но в течение тридцати дней со дня ее пер вой публикации она была также опубликована в Договаривающемся государстве

одновременная публикация), она считается впервые

публикованной в Договаривающемся государстве. Пятнадцатый ар

итражный апелляционный суд в постановлении от 4мая 2015г.

издания по данном

Следует заметить, что окончательного судебного акта на момент подготовки настоящего

делу не принято



15АП-14822/2014

(

арактеристик

еор

оказательств

орона возражае

ако

енно да

еуполномоче

о-

скр

ержа

2019

88.

3416/20

8290/2017.

 на этом основании полагал, что действие на

званной конвенции распространяется на государства, в которых

онограмма стала доступна в сети Интернет, независимо от того, в каком государстве она постановление, отметил, что тако

ыла опубликована. СИП, отменяя названное

подход противоречит «одновре менной публикации» в понимании, придаваемой данному понятию в п.2ст.5 Римской конвенции, так как само по се в сети Интернет фонограммы не означает ее опу государствах, в которых появляется к не

Электронная переписка.

роцессуальное законодательство от

доступ через Интернет

е опубликование

ликования во всех

носит документы, полученные с использованием сети Интернет, к письменным доказательствам

ч.3 ст.75АПК, ч.1ст.71 ГПК,

ч.1ст.70КАС). Подобное решение обусловлено отсутствием у них

тличительных х

в понимании т

ии д

уды же нередко отказывают в признании электронной переписки в

качестве доказательств по делу, ссылаясь на то о

т против признания ее т

стоятельство, что

вым, а лицо, ее пред

тавившее, не может доказать факта направления уведомлений им н

нным лицом

. Одним из признаков ведения переписки

нным лицом является отсутствие привязки почтов

го ящика к доменному имени организаци

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам

т 14сентября 2017г. № СП-23/24утверждена Информационная

правка, подготовленная по результатам обобщения судебной прак

ики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и

кассационно

инстанций с учетом практики Верховного суда Рос

ийской Федерации по некоторым вопросам, возникающим при

ценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в ети Интернет. Из содержания данной справки следует, что пред тавляемые в материалы дела

в сети

нтернет, являются надлежащими доказательствами, если

иншоты страниц, сод

щихся

ни содержат дату изготовления скриншота, сетевой адрес, а так

же заверены подписью представителя. Указанные документы могут быть заверены нотариально. Факт нахождения сведений на сайте в

ети Интернет может быть установлен судом в ходе рассмотрения

См. подробнее: Голубцов В.Г. Электронные доказательства в контексте электронного

правосудия // Вестник гражданского процесса.

Постановление ФАС Центрального округа от 30 мая 2017 г. по делу № А48-2530/2016. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 г.

№ 17АП-1

17-ГК по делу № А60-

. № 1. С. 170–1

оказательс

161

ражданск

ессуа

законодательство

рас-

№А40-243497/16

ю да

орона

еозапис

2/2018.

вопроса об обеспечении доказательств либо в ходе судебного разби

тельства путем проведения исследования д

и занесения соответств

ющих сведений в протокол судебного за

тв на месте

едания. На практике встречаются случаи, когда суды, исследовав

доказательства по свое

инициативе, размещают скриншоты непо

редственно в судебных актах, например в определении об удовлет

ворении ходатайства об обеспечении иск

В силу ч.5ст.69АПК обстоятельства, подтвержденные нотари усом при совершении нотариального действия, не требуют доказы вания, если подлинность нотариально оформленного документа не

провергнута в порядке, установленном ст.

настоящего Кодек

а, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установ

ленном г

им проц

льным

м для

мотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или

б отказе в их совершении

Проблема доказывания даты осуществления видеозаписи нота риусом, на основе которой было совершено нотариальное действие по выдаче свидетельства, возникла в деле

. Так, в

период с 6 по 11 сентября 2016 г. проводился Международный во

нно-технический форум «Армия-2016». 8сентября 2016г. нотари усом, по заявлению истца, была произведена на смартфон видеоза пись трансляции ролика, исключительными правами на который

бладает истец по делу. 9сентября 2016г. нотариус выдал истцу но

ариальное свидетельство, доказывающее факт нарушения исклю чительных прав истца путем доведения видеоролика до всеобщего

ведения. СИП, рассматривая кассационную жалобу, установил, что

жалуемом судебном акте указано на факт выдачи нотариально

в о го свидетельства 9сентября 2016г., проведение форума, на котором

существлялась трансляция, в период с 6по 11сентября 2016г., факт

присутствия нотариуса на форуме 8сентя

ря 2016г. и дату записи на

мартфон нотариусом 13сентября 2016г., т.е.после окончания фору ма. В запрошенных дополнительных пояснениях помощника нотари уса отмечено, что дата создания видеофайла 13сентября 2016г. воз никла в связи с технической ошибкой. Однако доказать факт съемки в ину

ту ст

Дополнительно судами

, представившая такую вид

ыло отмечено, что нотариусом в сви

ь, не смогла.

детельстве не указаны признаки, идентифицирующие смарт

он, на который производилась запись, а также сведения,

Например, определения АС ЯНАО от 4 апреля 2018 г. и от 18 апреля 2018 г. по делу А81-

енадлежа

оказательство

стана

соответс

орам

расследова

2016

идентифицирующие ответчика: ИНН, юридический адрес, дата и место гос

дарственной регистрации, номер регистрационного сви детельства, адрес фактического места нахождения. Следовательно, н

щим д

м выданное свидетельство являет

я по той причине, что не позволяет достоверно установить не сам

акт трансляции, но надлежащего ответчика по делу, поскольку не

вливает ни дату записи,

твующую датам проведения

орума, ни лицо, производившее трансляци

ассмотренные примеры из практики судов, связанные со спорами

ере интеллектуальных прав, позволяют сделать вывод, что фор

в с мально-определенный характер сегодня имеет оценка информации, представленной на страницах сайтов в сети Интернет.

днако иные

лектронные доказательства такого подробного освещения не получи ли. В литературе отмечается: «На сегодняшний день может быть прак тически все: документы, сообщения, переписка, протоколы судебных и административных органов, технические носители ин

ормации,

лешки, интернет-сервисы, веб-сайты, архивы, счета, аудио- и виде

записи, метаданные, лог-файлы сервера провайдера, электронные

ормы для совершения сделок и пр.»

плат

. Например, лог-файлы сер веров используются в качестве доказательств судами общей юрисдик ции по трудовым сп

и при

нии уголовных дел

ыводы

Рассмотренные проблемы правового регулирования интеллек туальных прав, которые возникли в зарубежной практике, а также тенденции российской с

дебной практики урегулирования споров в

фере интеллектуальных прав демонстрируют, что на сегодняшний

день российское законодательство в данной области треб

По состоянию на 20.05.2019 по данному делу подана кассационная жалоба в Верховный

д РФ.

Зарубина М.Н., Павлов А.А. О процессуальных реалиях и потенциальных возможностях

использования электронных доказательств в цивилистическом процессе // Вестник граждан

кого процесса. 2019. № 1. С. 219. См. также: Нахова Е.А. Проблемы применения электронных

доказательств в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве //

18. № 4. С. 81–90; Самолысов П.В. Электронные доказательства в делах о нарушении анти-

монопольного законодательства // Право и экономика.

См.: Зайцева Л.В., Сухова Н.В. Электронные доказательства в гражданском судопроиз-

водстве: вопросы процесс

. 189–204

См.: Драпезо Р.Г., Шелестюков В.Н. Особенности использования результатов оперативно-разыскного мероприятия «получение компьютерной информации» // Российский следова тель. 2018. № 9. С. 65–7

ального доказывания // Вестник гражданского процесса. 2019. № 1.

. № 5. С. 58–65

ет более

акон.

споро

бще-

ека с

рактики ее примене-

о правовые доктр

как отде

ем

гибкого подхода по делам, связанным с восприятием зарубежных доктрин правового рег

лирования, благодаря которым обеспечи ваются общественные интересы доступа к информации и вовлече ние новых субъектов в правоотношения по поводу использования и защиты результатов интеллектуально

деятельности. Поощре

ние творческой, научной и изобретательской деятельности носит

инансовый характер, что не противоречит идее распространения результатов интеллектуальной деятельности в отношении наиболь шего круга лиц при сохранении требуемого уровня дохода авторов. Новые су

ъекты, обеспечивающие технические средства распро

транения и защиты объектов интеллектуальной собственности, могут обусловить ускорение экономического роста в сфере оборота цифрового контента в сети

нтернет. Постепенное внедрение ука

занного порядка правового регулирования может быть обеспечено

удебной практикой, связанной с рассмотрением дел, касающихся новых технологи

, путем применения законодательства по анало гии и общих принципов права (аналогии права), исходя из потреб ностей экономики эпохи четвертой промышленной революции

С другой стороны, в области судебной оценки электронных до

тельств по делам о защите интеллектуальных прав потенциал

вовлечения электронных средств доказывания не реализуется в то

тепени, в которой это возможно исходя из практики разрешения

иных

в.

Российское право, его отрасли и подотрасли, основано на о правовых доктринах, отраженных во Всеобщей декларации прав человека, международных пактах о правах человека, Европе

нвенции о защите прав челов

учетом п

ской

ния ЕСПЧ, КонституцииРФ с учетом практики Конституционного

удаРФ. В литературе представлены обоснованные утверждения, чт все

системы знания предопределяют направления развития за

ины

льные познавательные элементы

конодательной и правоприменительной практики, носят универ

альный характер и являются выражением существующих струк

ур знания – эпист

представляющих собой дискурсивные

Понятие «эпистема» введено в оборот М. Фуко в работе «Слова и вещи. Археология гуманитарных наук». Под эпистемой следует понимать мыслительные структуры, определяющие мнения, теории и науки в каждый исторический период. См.: ных наук. СП

И. Лакатос) и «парадигма» (Т. Кун), которые, однако, отсылают к более узкой сфере – исключительно научного знания – и не предполагают его всестороннего включения в о контекст.

., 1994. 402 с. Схожими являются понятия «научно-исследовательская программа»

уко М. Слова и вещи. Археология гуманитар-

щекультурный

аук

ерехода «о

еск

а постижение смысла

раз

ключающая юр

ескую те

экс-

еские

спользует раз

разрешенного использова

сравнению

2016

22.

номерности н

кой традиции толкования права

т ненаучных или наивно-герменевтич к когнитивным методам анализа ин н не

права, правовых институтов, отраслей и норм позволяет ин

. Подобный подход отвечает постмодернист

заявляющей о возможности

их приемов

ормации, ориентированным

. Установление эпистемологических кор-

ерпретатору выявить интересы общества на конкретном этапе его

вития, познать сущность правового регулирования и от

ить

го в правоприменительном акте. Юридическая герменевтика, в пертизы норм прав

идич

учитывает вкладываемые в юридич

хнику, правила толкования и

ексты смыслы, наполняемые содержанием иными областями знания, формирующими «герменевтически

круг» отсылок одних

тов к други

Единство знания с учетом конкретно-исторических реалий пре допределяет сущностное содержание правовой науки и требует от нее использования наи ни

экономики, социологии, психологии, истории, а также и иных

олее близких праву результатов исследова-

наук. Таким образом, можно утверждать, что правовая наука инте грирует знание в правовых нормах, а интерпретатор нормы права и

личные подходы к пониманию права в зависимости

т обстоятельств конкретного дела.

Чем выше ясность и достоверность знания, тем больше вероят ность его включения в правовую норму. Например, земельное зако нодательство, определяя категории

ния

земель, учитывает их физические, химические и биологические

войства в силу особенностей складывающихся правоотношений. Установление приоритета рыночно над его кадастрово

стоимостью определено экономической целесо

стоимости земельного участка

разностью, поскольку экономическая наука подтвердила эффек

ивность существующих методик оценки имущества по

альтернативами. Рассматривая объект исследования со стороны

См.: Гаджиев Г.А. Легитимация идей «Права и экономики» (новые познавательные струк-

ры для гражданского права) // Вестник гражданского права. 2017. № 6. С. 108–173

См.: Залоило М.В., Ибрагимова Ю.Э. Современные проблемы толкования права // Журнал

российского права.

Лазарев В.В. Толкование права: классика, модерн и постмодерн // Журнал российского

права.

юридическом тексте и ее толковании: автореф. дис. ... канд. юрид. на

. № 8. С.

См.: Гермашев А.Н. Юридическая герменевтика как теория о способах изложения воли в

См.: Честнов И.Л. Постклассическая теория права. СПб., 2012. С. 171

. № 8. С. 78–95

к. М., 2010. С. 7

США

ССС

возникающих по поводу него правоотношений, право не остается в

тороне от области, выходящей за грань его предмета. Нормы пра ва предопределены общественными отношениями, благодаря чему

пособны их организовывать, поддерживая тем самым легитим ность правовых норм. При этом не только научное знание оказывает влияние на формирование правовых доктрин.

апример, доктрина добросовестного улучшения (трансформации) чужого недвижимого имущества формировалась в

с учетом регулирования данного вопроса в Великобритании, но под влиянием местных особенностей распределения земли сразу после объявления независимости: в ус ловиях стремительно формирующихся Соединенных Штатов тяжело было соблюдать размежеванные границы земельных участков.

этой связи добросовестное улучшение земельного чужого участка в форме возведения на нем объекта недвижимого имущества в США допускает получение справедливо

компенсации за результаты та кого улучшения, в то время как в Великобритании оно влечет, как правило, о

язанность безвозмездного сноса возведенной произ

вольно постройки

Таким образом, образование и развитие правовых доктрин осу ществляется в ходе эволюции знания в целом и предопределяется историческим процессом, учитывает культурные осо

енности, ко

орые иногда определяют содержание права по инерции (неизвест

но, как бы формировалась приведенная практика в США в отрыве

т исторических условий их образования), в связи с чем невозмож но найти исключительно утилитарное объяснение той или иной правово

доктрины.

апуск

Р первого искусственного спутника Земли и начало

оперничества в космической сфере породили потребность в раз-

ра

отке норм международного космического права генома человека в конце XXвека поставило перед правово задачу

ормирования нового правового массива с учетом экономи

. Исследование

наукой

ческих и этических проблем внедрения биотехнологий. Право по

певает за общественным развитием и нуждается в эффективном

анализе эмпирических данных в равной степени, как любая другая

фера научного знания. Такие данные обеспечиваются главным

Varadarajan D. Improvement Doctrines // GEO. MASON L. REV. Vol. 21:3, 2014. P. 669–670

Первые обсуждения вопросов мирного использования космоса на международном уровне состоялись через месяц после запуска в октя ника Земли. URL: https://www.un.org/disarmament/wp-content/uploads/2017/02/A-RES-1148.pdf

дата обращения: 01.02.2022)

ре 1957 г. СССР первого искусственного спут

<<< < Предыдущая 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1415 / 2715 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]