Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основные тенденции в правовом регулировании цифровых технологий. Сравнительно-правовое исследование. Коллективная монография
.pdf
1
3
ф-
оказательс
ереписка
ессендже-
.
-
1872
оказательстве
й
ереписка
ессенджере.
о
ру
оказательства
ако
ерекрестного допроса
.
-
й
-
й-
астка.
а
б
-
арактера материало
рассмотре
езависимо о
зарегистрирова
б
-
h
оказательство
-
.
08696de99f3
969c3-162029
8
QG2
7
9F
8K
X
t
законодательстве также определены положения об оценке ци
вых д
тв, в частности к п
м в м
х
Так, в Индии еще до принятия поправок в Закон о доказатель
твах
записе
п
г.
признавали д
нную силу электронных
, и одним из часто встречающихся доказательств являлась
в м
Верховный суд Индии 6января 2020г. в деле «Ambalal Sarabhai
nterprise Ltd. против KS Infraspace LLP Ltd»
постановил, чт
ообщения WhatsApp являются доказательствами в суде наряду с
д
гими д
ми, одн
в ходе п
необходимо установить значение и содержание сообщений, чтобы
пределить их допустимость
Дело «Ambalal Sarabhai Enterprise Ltd. против KS Infraspace
LP Ltd» касалось продажи земельного участка. Истец утверж
дал, что существует заключенный устный договор с ответчиком,
ставалось лишь формальное оформление документов. Ответчики
же та
но заключил договор купли-продажи с другим покупате
лем, зарегистрировав его. Истец просит признать сделку неде
твительной и установить судебный запрет на продажу земельного
уч
Из материалов дела следует, что с декабря 2017г. по 31 март
2018 г. стороны вели переговоры через WhatsApp и посредством
мена электронными письмами. Судья Навин Синха, выносивший
решение по делу, отметил, что с учетом фактов и о
тоящего дела и х
тапе
ния, н
в, представленных на данном
т того,
купли-продажи или нет, он является предметом суде
стоятельств на
н договор
ного разби
тельства.
Данный пример демонстрирует, как переписка в W
лючевым д
м по делу, несмотря на отсутствие пись
atsApp стала
менной формы договора. Стоит отметить, что ранее в индийской
URL: https://legislative.gov.in/sites/default/fi les/A1872-01.pdf (дата обращения: 01.02.2022)
URL: https://indiankanoon.org/doc/51304221/?__cf_chl_jschl_tk__=72343f859c21
d385ea3ea1
cz3vkekZHuCMCMoZKYfUG4LRQ7475vZ2EQnQJYK5XVl6HGQgWedkbIv_1vkj4h9pruk_k4Jcr9PwRnYN
55j2w5Mjey8yDE93X1NY3K6cWGdO_037W6PdwMXptwdJJkG_
poZwTTe5c4Kp9bN4wSFJt7okG9JKTLfW8cJ1g2ZNptXzMmvOfl D5lZkcTWFKWUrVbOUjQPJa0iqpi
Un-wD-0eKbvG1zJqcRj8yjWaSXtnItBn9nbYAMQ5RNxGbbfZ-ABHIM7zIVt-vqRJQSU3_WCRBTHcf2noo
exs9v4NDp1citH9UO1SWT5Mzk8lqy1io_1crukf2RvqlgiiHx3Od18tu3kkyBfOLUWscGYET1lL0-EVaEERVo
FMCI4PNv76sb4UPpmstLH4ENn (дата обращения: 01.02.2022).
4148-0-AWX5xyV9PRzR7kDzzF2kpLxPiqEwvcjegYOBGze3Bw7vDX2FarWZu
zIFB4WmiM2GqHou5b5ho0lR57z_q
5
1
4
у
-
й
-
-
65А
65А
-
-
ска доказательств.
:
-
-
;
;
-
-
-
.
h
й
.
-
(4)
-
.
.
б
-
правоприменительной практике переписка в мессенджере не была
весомым доказательством, поскольк
не отвечала требованиям до
пустимости доказательств индийского Закона о доказательствах
г. и Закона об информационных технологиях 2000г. Однако
в настоящее время законы расширяют сферу де
ствия, и перепи
ка в мессенджерах может быть признана в суде как доказательство
либо в первичной, либо во вторичной форме в зависимости от об
тоятельств
чены специальные разделы
. В закон об информационных технологиях были вклю-
и 65В. В разделе
сказано, что
«содержание электронных записей может быть доказано в соответ
твии с положениями раздела 65B», то есть предлагаются некото
ые условия для допу
Вкратце требования, приведенные в разделе 65B, можно свести
к следующим пунктам
1) компьютер/устройство, с которого была получена соответ
твующая информация, должны регулярно использоваться в тече
ние этого периода времени лицом, имеющим законный контроль
над этим компьютером
2) соответствующая информация за указанный период должна
ыть регулярной и обычной для такой деятельности
3) компьютер должен функционировать в течение указанного пе
риода в обычном режиме;
) информация, содержащаяся в дубликате, который представ
ляется в суд, должна быть такой же, как и в оригинальной элек
ронной записи
Данные требования необходимо соблюдать, если в суд в качестве
доказательств предоставляются заверенные копии чатов W
или же предъявляются электронные доказательства во вторично
atsApp
орме
Еще одним условием, согласно разделу 65B (4), является нали
чие сертификата для допущения электронных записей в качестве
доказательства. Раздел 65В
гласит, что для признания электрон
ной записи в качестве доказательства она должна сопровождаться
ертификатом, подписанным лицом, занимающим ответственную
фициальную должность в отношении работы соответствующего
URL: https://legislative.gov.in/sites/default/fi les/A1872-01.pdf (дата обращения: 01.02.2022)
URL: https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/in/in024en.pdf (дата обращения: 01.02.2022)
Согласно разделу 62-63 Индийского закона о доказательствах 1872 г., доказательства
подразделяются на первичные и вторичные: оригинал
тва, воспроизведенные с оригинального документа, – вторичными.
удет являться первичным, а доказатель
1
5
-
ерждающие
е-
l
-
-
-
-
оказательства
б
котор
ереписка
ессенджера
оказа-
-
-
оказательс
оскольк
оказательства
ер-
-
опросо
оже
эксперт.
-
(
6
R
g
W
g
j
.
.
стройства или управления, и необходимы соответствующие дей
твия, подтв
, что электронная запись удовлетворяет ч
тырем вышеупомянутым условиям
Так, в деле «Arjun Panditrao Khotkar vs Kailash Kushanrao
Gorantya
» Верховный суд Индии постановил, что условие, упомя
нутое в разделе 65B (4) Закона о доказательствах, которое касается
ертификата, является существенным для допустимости электрон
ной записи
2
Верховный суд также поясняет, что нет необходимости предъ
являть сертификат, если «оригинал документа» представлен сам.
во всех других случаях электронная запись может проходить в со
тветствии с содержанием раздела 65B (1) вместе с сертификатом,
пределенным в соответствии с разделом 65B (4) Закона Индии о
д
Законодательные нормы, а также примеры из суде
в
ых п
х.
в м
ной практики,
х выступает в качестве д
тельства по делу, показывают, что электронные доказательства в Ин
дии выделены в отдельную категорию, имеющую свои правила оцен
и д
тв на предмет их относительности и допустимости.
месте с тем данные критерии порождают ряд новых вопросов,
п
у не все электронные д
вписываются в оч
ченные законодателем рамки. Так, например, будет ли являться
лектронным доказательством переадресованное сообщение? Кто
ценивает обыденность информации? Как оценивать ПК, если при
утствовал сбой в системе не по вине владельца? А также ряд других
в
в, ответы на которые м
т дать исключительно
ания антимонопольного органа Управление Федеральной анти-
монопольной службы по Пермскому краю
cd3e740d7259084405-1620379257-0-AYlQP6co8HeO2AECdm9-VnloHXfz2JPTRF7u2ZMGMNKx
RFVYD9KgY_bCYuqMGpC4v4DCIlxJYAd7Q5IxcQ2Fc3ZpajNh_rmBidl-g4i4kRjbYqhtAV3VAbhEZIRlu_l-
70-DVGA-xaShElpeooyg9R7Du9zBc5VOuXH1OnNCsWKvmIE_kziSDFwgOWmLAaDrT2O_CM-
MdlLeX
r_zs0X-P6qIALlbzLqu5EdQ0o3Nd2KRgogSZLRd5zScj6_ZmmsM3zBsjRwSlIbqx3zlL31m-sljBi_-Yqq4GknMQvtyDET1JuUsYUkxrbn8
HIM
собенности судебной экспертизы
лектронных доказательств
В деле о признании недействительными решения и предпи
далее – Управление,
URL: https://indiankanoon.org/doc/112805442/?__cf_chl_jschl_tk__=fd6df6daa30682670fa9
GT_YgDoXo-Z-sri9TvXg3qVBMc9H6EAqV4SwOyW7DxBKfFTaIoJxWR5JZguuO62QrLxMn7C
NR7aVGnQAooekQkwqxCcq2zXc2_kwSALietoZVJO3YM6i (дата обращения: 01.02.2022)
URL: https://indiankanoon.org/doc/172105947/ (дата обращения: 01.02.2022)
t_WdNa2YgPnNPe71w_dvaINAemTu_rq73qrKa93MGufDC1qAqNia-
1
6
А
у учас
аукциона.
А
й
:
;
создавшего
у;
;
созда
е-
-
ора ле
-
й
С
-
-
й
-
соответс
росо
а.
-
-
-
й
й
е
у
.
нтимонопольный орган) пыталось доказать договоренность меж-
д
тниками
нтимонопольный орган, изучив три десятка файлов, поданных
ществами «Фарма Софт» и «РТКС» в течение полутора лет на
аукционах, утверждает, что имелась системность в подаче доку-
ментов, которая не могла являться случа
ностью. Указанный вывод
был сделан Управлением на основании анализа метаданных файлов,
поданных обществами «Фарма Софт» и «РТКС».
результате проведенного анализа установлено
совпадение атрибутов, связанных с конкретными учетными
записями
совпадение имени пользователя,
и сохранившего
айлы для отправки на площадк
наличие у двух организаций учетных записей с одинаковыми
нераспространенными логинами
использование логинов для одновременного
ния и посл
дующего одновременного сохранения более чем двух десятков фай
лов в течение полут
т для участия в одних и тех же аукционах.
подтверждение своих выводов Управление предоставило резуль
аты проведенного сотрудником Управления и членом Комиссии по
рассмотрению данного дела исследования на идентичность фа
хеширования.
отрудник, проводивший хеширование, имеет свиде
лов–
ельство государственного образца серии АВ №878874о присвоении
му квалификации по профессии «Оператор электронно-вычисли
ельных машин (ЭВМ)», копия свидетельства не была представлена
в ходе рассмотрения дела в судах перво
чине отсутствия
твующих воп
и второй инстанций по при
в у суд
Однако суд отклонил результаты хеширования, указав на необ
ходимость обладания специальными познаниями для проведения
акого исследования, которыми может обладать только эксперт, не
мотря на то что в ходе судебного заседания представитель Анти
монопольного органа дал суду исчерпывающие дополнительные
пояснения о технологии хеширования и ссылку на де
росси
ский стандарт, в котором закреплены понятийный аппарат
ствующий
и все необходимые сведения о процедур
е давая всестороннюю оценку решению суда, стоит принять
го во внимание, поскольку, оказавшись в аналогичной ситуации,
ГОСТ Р 34.11–2012 «Информационная технология. Криптографическая защита информа-
ции. Ф
нкция хеширования»
17
-
б
-
-
.
-
-
-
2007
ас
экспер
режде
около
2019
-
е
б
б
б
-
б
.
-
ежа
оказыванию по конкретно
осредством раз-
б
б
б
й
б
-
б
.
.
д
.
имея неоспоримую, на ваш взгляд, доказательственную базу, а так
же специальные познания, решение может быть вынесено в пользу
ппонента. Суд, руководствуясь принципом эстоппель, не примет
в качестве доказательств свидетельство государственного о
раз
ца, доказывающее разностороннюю квалификацию, ссылаясь на
несвоевременность предоставления, а также обосновав свой отказ
ормальными основаниями.
В связи с этим настоящий параграф будет посвящен особенно
тям судебной экспертизы и роли судебного эксперта
Институт судебных экспертиз возник более 100лет назад, в по
леднее время он развивается особенно активно ввиду того, что
появились новые объекты исследования, например объекты ком
пьютерных технологий, соответственно, появились новые зада
чи, которые требуют новых подходов к организации судебно-экспертной деятельности. Так, например, в
и ч
тные
экспертиз, в
тные уч
ния в совокупности провели
г. количество проведенных экспертиз дости
г. государственные
гает 186918, большее число из которых проведено по гражданским
делам и делам в арбитражном судопроизводств
рост суде
раз
В о
ных экспертиз демонстрирует их значимость в судебном
ирательстве.
щепринятом понимании экспертизой можно считать исследо
. Количественный
вание специалистом каких-либо вопросов, решение которых требует
специальных познаний в о
ласти науки, техники, искусства ит.д
Основной задачей судебно-экспертной деятельности является
казание содействия судьям в установлении обстоятельств, кото
ые подл
т д
му делу, п
решения вопросов, требующих специальных знаний.
Основания и порядок производства суде
данском и ар
итражном процессе определяются ГПКРФ и АПКРФ,
а также ФЗ «Огосударственной суде
в Росси
права и о
ской Федерации». Эти нормативные акты устанавливают
язанности лиц, принимающих участие в производстве су
ной экспертизы в граж-
но-экспертной деятельности
дебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых
Подробнее о статистических данных см. вебинар Эпштейна В.А. «О проведении судебных
экспертиз и экспертных исследований в государственных и негосударственных экспертных учреждениях». URL: https://legalacademy.ru/ (дата о
См.: Большой энциклопедический словарь под ред. А.М. Прохорова. 2000 // Интернет-ре-
рс alcala.ru
Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной
еятельности в Российской Федерации» // Парламентская газета. 02.06.2001. № 100
ращения: 01.02.2022)
1
8
ессуа
окументо
рую
ругие вопрос
б
-
-
б
-
е е
оказательство
о делу.
А
ска
о-
ЗАО «Э
б
(
-
а.
ф
-
заказчика отче
П
-
-
б
а
-
экспертиза.
:
-
?
?
у
0804/2019
при этом основных проц
д
ы, связанные с порядком назначения и производства
льных д
в, регламенти
т и
пертизы.
В спорах, где в качестве доказательственной
азы используют
я электронные документы (файлы), определяющую роль играет
удебная экспертиза, поскольку суды при возникновении вопро
а, требующего специальных знаний, не способны разрешить дело
по существу, так как не о
ладают необходимыми знаниями и ин
трументами. В свою очередь, экспертиза помогает получить едва
ли н
динственное д
, имеющее решающее значение
п
качестве примера из практики можно привести постановление
рбитражного суда Уральского округа о взы
ти по договору. Согласно материалам дела
нии задолженн
ксперт-Оценка» (далее– исполнитель) оказывал услуги по оценке имущества и
прав акционерному о
банк»
далее– заказчик). Результаты работы предоставлялись в ви
ществу «Российский Сельскохозяйственный
де отчет
сполнитель в установленные договором сроки направил ответчику отчет со всеми приложениями на
дительным письмом, но сотрудники
акт приема-передачи не подписали.
осле отказал в принятии от
леш-диске с сопрово
т не приняли и
чета нарочно исполнитель, в ходе сложившихся отношений между
торонами, отправил отчет на электронную почту. Отсутствие со
тороны заказчика действий по оплате послужило основанием для
ращения истца в арбитражный суд. Суды первой и второй ин
танций удовлетворили требования исполнителя в полном объеме.
Вкассационной жало
е заказчик просит указанные судебные акты
тменить, ссылаясь на отсутствие получения бумажного вариант
порного отчета об оценке. С целью разрешения спорных вопросов
по оценке электронных доказательств судом была назначена судеб
ная
опросы и задачи, поставленные перед экспертом
1) В исправном ли состоянии находится представленный носи
ель и какими характеристиками он обладает
2) Какого рода информация находится на представленном
устройстве хранения информации
по дел
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2021 г. № Ф09-3441/21
№ А07-1
// СПС «КонсультантПлюс».
1
9
?
?
?
осителе
соотнес
й
-
б
б
й
у
й-
й
б
-
-
А27-6440/2013
б
-
ражда
-
-
.
-
?
-
?
?
?
СПС
3) Какие реквизиты содержат файлы, записанные на накопите-
лях
Каковы формат файлов, дата записи копирования, создания,
даления, корректировки ит.д.
) Какие метаданные хранятся на носителе информации
5) Необходимо установить дату создания файлов, находящихся на
н
компьютера и сервера. Произвести поиск удаленных фа
, и дату их редактирования,
ти с системным временем
лов и оста
очной информации от удаленных файлов. Определить содержимое и
атри
уты файлов операционной системы пользователя, записавшего
айлы в локальных и глобальных компьютерных сетях заказчика.
В заключении эксперта, в котором
диск, направленны
исслед
емых доказательств. Эксперт отметил исправность пред-
исполнителем заказчику, содержалась оценка
ыл исследован электронный
тавленного накопителя информации, определил реквизиты фа
лов, содержащихся на носителе информации, а также установил,
что по названиям и содержимому PDF-фа
лов они представляли
обой отчет с приложениями и состоят из более чем 13000страниц.
Кассационная жало
а заказчика была оставлена без удовлетво
рения, решение нижестоящей инстанции без изменения.
Другой пример. В постановлении Седьмого арбитражного апел
ляционного суда от 26октября 2016г. №07АП-8158/2014по делу
1
на основе судебной компьютерно-технической
кспертизы судом был разрешен вопрос о незаконном копировании
и перера
отке программного комплекса для автоматизации кассо
вых, бухгалтерских и налоговых расчетов кредитных кооперативов
г
н.
Не вникая в подробности обстоятельств дела, рассмотрим вы
несенные эксперту вопросы. В целях установления наличия либо
тсутствия сходства между программами для ЭВМ судом было по
тавлено 16вопросов, опишем самые содержательные из них
1) Соответствуют ли содержание и функциональные возможно
ти программы Истца/Ответчика задепонированным материалам
Роспатента
2) В какой период времени создан файл программы Истца и От
ветчика
3) Имеются ли сходства между программами Истца и Ответчика
Какая из представленных программ является результатом
переработки
«КонсультантПлюс».
22
0
-
?
-
-
-
б
-
й
-
оказательс
-
-
-
-
разрешению судо
й
оже
ержание
й
-
.
б
-
б
-
82АПК
й
р
эксперта мо
как с
оро
разреше
у
)
;
5) Присутствуют ли в представленных программах Ответчика
на компакт-диске) и Истца (на компакт-диске и на НЖМД) сведе
ния об авторах программ? Если да, то какие
В своем заключении эксперт пришел к выводу, что обе програм
мы являются самостоятельными продуктами на основе платформы
: Предприятие7.7».
становить, какая из программ является результатом перера
ботки, не представляется возможным по причине наличия призна
ков переработки в каждой из исследуемых программ. Основываясь
в
ольшей части на заключении эксперта, суд вынес решение, оста
вив жалобу без удовлетворения.
Примеры из правоприменительно
практики показали, что
ункциональная роль эксперта при рассмотрении дел, где в каче
тве д
тв используются электронные документы, явля
тся значительной, поскольку именно эксперт оказывает помощь
уду при осуществлении процессуальных действий, а также предо
тавляет информацию в виде заключения, которая зачастую содер
жит в себе правовую оценку, что, по нашему мнению, мешает спра
ведливому
м дела по существу.
ная ситуация в Германии, где эксперт правомочен давать свою
правовую оценку в случае отсутствия у суда достаточных знани
в
ласти права. Так, в случае обращения суда к эксперту последний
м
т устанавливать сод
положени
иностранной доктрины. Давая свою правовую оценку,
иностранных правовых норм или
ксперт может по просьбе суда ограничиться лишь воспроизведеним абстрактных правовых и научных положений, на основе кото
рых суд уже самостоятельно решит вопрос об их применении
Учитывая специфику судебной экспертизы в гражданском и
ар
итражном процессе, в настоящем параграфе не будет проведен
равнительный анализ, раскрывающий роль и значение заключе
ний эксперта. По мнению автора, институт судебной экспертизы в
гражданском и ар
итражном процессе России имеет больше разли
чий, чем сходств с другими странами.
Так, например, согласно ст.
РФ и ст.79ГПК только суд
при возникновении вопросов, требующих специальных знаний,
вправе назначить экспертизу. В англи
п
ивлечь
С
ществуют три формы привлечения эксперта:
единый совместно назначенный эксперт;
1
гут
уд, так и ст
ском гражданском процессе
ны с
ния суда.
2) эксперты, привлеченные сторонами
3) судебные заседател
и
й
б
о же вре
ожет откло
эксперта
-
и
-
орон
-
О
-
заключаетс
экспер
заключение
ф
б
экспер
у
й
-
-
(
)
-
-
й
g
).
g
.
CPC2429
C00
OASIS_000639
б
01.02.2022).
фотр
.
o
C00
000639
.
б
.
В Германии, согласно принципу диспозитивности, у сторон есть
право ходата
отклонить прось
в т
ствовать о назначении экспертизы, однако суд может
у сторон и назначить экспертизу самостоятельно,
мя суд не м
нить кандидатуру
, пред
оженного обеими сторонам
Во Франции эксперт может быть назначен судом или по заявле
нию ст
ще одно отличие заключается в процессуальном статусе экспер
та. Так, в России эксперт имеет процессуальный статус, который
не может быть совмещен с другими, в Англии же эксперт может
носить статус свидетеля по делу и сочетает в себе процессуальное
положение как одного, так и другого.
теля
из воспринимаемых им
ычного свидетеля, а «доказательства мнения», т.е. данные, о
у о
торых
В Германии эксперт выст
или советника судьи, которы
я в том, что
актов: это не личное знание фактов, как
т узнал от кого-то.
пает в качестве судейского помощника
должен следовать указаниям суда в
тличие эксперта от свиде
т дает
, выведенное
части вида и объема экспертизы (§404a)
Во Франции статус судебного эксперта близок российскому под
ходу. Экспертом выступает лицо, обладающее специальными зна
ниями, назначение которого обусловлено недостаточными знаниями судьи по рассматриваемому вопросу
ст.263
ти и другие отличительные черты иностранных юрисдик
ций демонстрируют, что фигура судебного эксперта и сами моде
и судебной экспертизы могут иметь несколько разновидностей и
играть разную роль, оказывая соде
ствие суду, осуществляющему
О привлечении эксперта см. подробнее гл. 35 Правил гражданского судопроизводства
Англии и Уэльса. URL: http://www.justice.
ния: 01.02.2022
О назначении эксперта см. подробнее раздел 8 Гражданского процессуального уложения Германии. URL: http://www.
См. подробнее II подзаголовок Гражданского процессуального кодекса Франции. URL:
https://www.dalloz.fr/documentation/Document?id=N
=DZ_
assessing-evidence-in-cross-border-disputes-more-advantages-than-you-think/ (дата о
ния:
Гражданское процессуальное уложение Германии и Вводный закон. 2-е изд., перераб. М.:
Ин
опик Медиа, 2016. С. 1–327
Гражданский процессуальный кодекс Франции. URL: https://www.dalloz.fr/documentation/D
ument?id=NCPC242914&scrll=NCP
o.uk/legal-briefing/french-jurisdiction-when-assessing-evidence-in-cross-border-disputes-more-
advantages-than-you-think/ (дата о
esetze-im-internet.de/bgb/BJNR001950896.html (дата обращения: 01.02.2022)
; https://www.inhouselawyer.co.uk/legal-briefi ng/french-jurisdiction-when-
ov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules (дата обраще-
14&scrll=NCP
1510&FromId=DZ_OASIS_
ращения: 01.02.2022)
https://www.inhouselawyer
1510&FromId
раще-
тправление правосудия. Данный вопрос широко освещен в науч
-
е
-
й
еск
.
еские экспертиз
ако
Ц
-
рес
-
й
оро
-
сследова
.
-
б
б
-
б
З
у
Э, 2006.
С
.
С
б
б
р.
ной литератур
оказав значение экспертного заключения при оценке электрон
ных доказательств, необходимо раскрыть его особенности.
В научно-правово
литературе не безосновательно отмечает-
я, что тема экспертных заключений электронных доказательств в
гражданском и арбитражном процессе мало изучена, в связи с этим
необходимо осветить приемы и методы, которыми пользуются при
иминологич
их исследованиях
анее при изучении электронных доказательств проводились
мпьютерно-технич
ы, одн
, ввиду появления
новых видов электронных документов, в оборот был введен термин
«цифровая криминалистика».
ифровая криминалистика – это
«отрасль судебной экспертизы, охватывающая восстановление и
исследование материалов, обнаруженных на цифровых устрой
твах, часто в связи с компьютерными п
туплениями»
Тема судебно-экспертной деятельности на основе применения
овременных цифровых технологий в полной мере раскрыта в тру
дах Г.Г.Камалово
тановимся на основных моментах и выводах, сделанных авт
4
. Не пересказывая содержание научных статей,
м.
пределяя основные тенденции в экспертной практике, Г.Г.Ка
малова отмечает, что сегодня применение современных цифровых
ехнологий является распространенным и действенным способом
и
ния
настоящее время в сети Интернет зафиксированы случаи про
ивоправного поведения, нарушающие правовые предписания, и
применение суде
выявить спосо
но-экспертных исследований позволяет не только
совершения правонарушения, но и установить на ос
нове анализа персональных документов, записей в социальных сетях
См., например: Брановицкий К.Л., Ренц И.Г., Решетникова И.В. Можно ли доверять
эксперту, или несколько слов о гарантиях качества суде
правовой анализ) //
анализ инстит
ВШ
Митрофанова М. А. Особенности экспертизы электронных доказательств в арбитражном процессе // Изв.
URL: https://buildwiki.ru/wiki/Digital_forensics (дата обращения: 01.02.2022)
Камалова Г.Г. Цифровые технологии в судебной экспертизе: проблемы правового
регулирования и организации применения // Вестник Удмуртского университета.
кономика и право». 2019. № 2. С.180–186; Камалова Г.Г. Состояние и перспективы компьютеризации суде
и производстве (ИТНОП-2018). VII Междунар. науч.-техн. конф.: с
18. С. 254–258; и д
арат. ун-та . Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2011. № 2. С. 117–119.
акон. 2019. № 10. С. 43–54; Нестеров А.В. Сравнительно-правовой
та судебной экспертизы в России и зарубежных странах. М.: Типография НИУ
ной экспертизы // Информационные технологии в науке, образовании
ной экспертизы (сравнительно-
. трудов конф. Белгород,
ерия
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]