Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Основные тенденции в правовом регулировании цифровых технологий. Сравнительно-правовое исследование. Коллективная монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 279 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

право на свободу и необходимость использования конкретной тех

каждом с

соразмернос

средства

ра

рез

жаетс

росто происхо

ре-

етодоло

кос

разно

о-

есса

екста расследова

рез

касаются с массо

а-

е-

нологии, нарушившей эти права. Таким образом, судам предстоит в

ранного для достижения обозначенной цели. Следователь

вы

лучае проверять

ть примененного

но, необходимо признать значение уравновешивания различных п

в.

аметим, что применяемые государством современные методы

на

людения не всегда направлены на преследование подозрева емых, а исходят из задачи защиты людей, общественной безопас ности. По сути дела, мы рассуждаем о требованиях, которым они должны отвечать, причем, как и лю

ое вмешательство, оно обяза но быть предусмотрено законом, то есть быть легитимным. Здесь необходимо пояснить, что действие конституционного принципа п

умпции невиновности продол

я, п

дит т буемая корректировка подходов с учетом технологической эволю ции. Используемые технологии составляют основу современной м

гии следствия, и не все тон

ти,

видности, сп собы влияния на права человека изучены до конца. Изложенное касается в первую очередь про невиновности.

а наш взгляд, следует признать, что широкое распространение технологий на изучения связи между самим на

лемы их влияния на презумпцию

людения диктует необходимость

людением и презумпцией неви

новности. Общеизвестно, что указанная доктрина применяется в

новном в рамках уголовного проц

и выступает в качестве процессуальной гарантии для лиц, обвиняемых в правонаруше нии как в досудебной, так и судебной стадии процесса. Презумп ция невиновности не применяется вне конт суде

ного разбирательства, то есть до того, как формально предъ

ния и

влены обвинения. Задача государства заключается в получении

очной и полной информации о деятельности лиц, потенциально

представляющих опасность при наличии конкретных

актов с це

лью их последующего уголовного преследования и сбора доказа

ельств. В то же время определенные ограничения в применении

умпции невиновности сопри

вым использов нием различных технологий наблюдения, сбора и обработки дан ных, их хранения с целью применения для обнаружения и пред упреждения правонарушений. Законодатель постоянно стремится

тавить неограниченное вмешательство в личную жизнь в опред ленные цивилизационные рамки. Однако зависимость в росте пра вовых гарантий несоизмеримо увеличивается. Судебная практика

есса

ожение ведет к изучению през

о-

оловно

оскольку его поведение не

рес

кру

ежа

реследованию

оказыва

рес

е-

социа

законнос

ра-

роцесса

ерпрета

ясно показывает осознание возможностей нарушения презумпции н

виновности на ранних стадиях уголовного проц

В правовой литературе излагалась позиция, согласно которой

уществующее пол

умпции невин вности в двух измерениях или аспектах: 1) правовая презумпция и 2) моральная презумпция. Так, первая позиция обеспечивает за щиту обвиняемого от осуждения, когда еще не доказано вне раз умных сомнений, что поведение лица образует правонарушение.

оральная же презумпция защищает обвиняемого от осуждения

в уг

тся п

граничивает

м правонарушении, п

туплением

. Моральная презумпция в широком смысле

г лиц, подл

щих уголовному п

явля

уществует значительная разница между упомянутыми аспектами.

равовая презумпция в немалой степени зависит от закона и опре

деляет границы и стандарт д

ния относительно п

тупл ния и защиты. Моральная презумпция вовлекает суд в этическую и

льную оценку

ти материального уголовного п ва. В итоге правовая презумпция признается и регулируется зако ном, моральная же– нет. Вопрос в том, может ли последний аспект иметь какую-ни п

. Думается, актуальность и востребованность моральной

презумпции диктуется ростом использования технологи

удь значимость на досудебной стадии уголовного

, и задача

удов– выработать практику по их легитимизации путем правовой

инт

Моральная презумпция служит установлению само

ции.

виновно

ти лица. Связь между ст.6§2Европейской конвенции по пра вам человека (далее– Конвенция) и ст.8 Конвенции и мораль ной презумпцией показана в деле «S. and Marper v. The United

ingdom», рассмотренном Европейским судом по правам чело

века (далее – Суд). Указанное дело касалось двух лиц, Mr.S. и

r.Marper, которые были взяты под стражу, а затем им было

предъявлено о

винение в совершении преступлений. У них бы

и взяты отпечатки пальцев и образцы ДНК. После оправдания заявителей они о у них отпечатков пальцев и о

ратились с просьбой об уничтожении взятых

разцов ДНК. Их обращения были

Tadros v. Rethinking the Presumption of innocence. Criminal Law and Philosophy. 2007. Vol. 1.

№ 2. P. 1

ocieties: Rewrite Human Rights or Regulate the Use of Surveillance Technologies? European Journal

f Law and Technology. 2013. Vol. 4. № 2. P. 1

–21

Galetta A. The Changing Nature of the Presumption of Innocence in Today`s Surveillance

тклонены, п

оскольку, согласно закону, э

ра-

е предусматривае

создае

о през

росто правовая реа

е-

зре

ека

ю.

ти данные могли х ниться бессрочно. Суд подчеркнул, что закон не оговаривает ус ловия и порядок хранения названных данных, не предоставляет гаранти н

, исключающих их нецелевое использование, а также

т возможности принимать во внимание инди видуальные особенности каждого дела. Заявители обратились в Суд по ст.8Конвенции, не упоминая ст.6§2. Установив наруше ния ст.8, Суд указал, что хранение упомянутых данных без сро

т восприятие виновности, риск порицания и видимости

бращения с оправданными как с осужденными лицами

Хочется отметить, что названные выводы Суда подтверждали,

как использование технологи

может подорвать презумпцию не виновности. Суд говорит об общественном восприятии и его важной роли в идентифицировании лица в качестве невиновного.

н указывает на гарантии защиты лица от ошибочного восприятия публикой. Таким образом, названное решение Суда демонстрирует, чт

щая первостепенное значение с точки

умпция невиновности не п

льность, им

ния прав челов

, но и нравственная ценность, требующая правовой защиты. Надежная и адекватная защита в изложенном смысле могла

ы служить контр алансом использованию без достаточных оснований различных ехнологических устройств и ограничению его возможных отрица ельных последствий.

Представляется важным о

морально

презумпции, как ее роль в определении приемлемости

полученных в результате применения цифровых технологи

ратить внимание и на такой аспект

дан ных, возможностей их использования, если вызывает сомнение правовая регламентация. развитию суде

ного правотворчества, когда судьи решают вопрос

оральная презумпция служит также

на стыке нормы права и морали, обнаруживают пробелы в право вом регулировании и предпринимают действия по их преодоле ни

ы затронули пока только одну фундаментальную доктрину– презумпцию невиновности, понимая, что в основе справедливо правово

системы лежит уважение к таким важнейшим принци пам, как состязательность и равенство сторон. В нашей повсед невной жизни используется множество цифровых устройств,

См.: S. and Marper v. The United Kingdom, no. 30562/04 and 30566/04, Постановление от

декабря 2008 г., § 124, 125

зре

е-

рую

оказательства, когда придется реша

рос не про-

еские нор

рос

оказыва

расследова

которым можно подходить и с точки и

щих д

ния источников, ген

ть воп

то приемлемости, но и равенства прав сторон в процессе. Сами правоохранительные органы, как мы подчеркивали, все активне заде

ствуют передовые технологии для предотвращения и рас

ледования правонарушений, и их усилия приводят к получению цифровых доказательств.

результате их распространения возни кают проблемы не просто с законностью их получения, обработки и хранения, но и появляются новые вызовы для о

винения и за

щиты. Эти доказательства должны быть доступными сторонам.

По мере расширения о

ъема информации, хранящейся в элек тронном виде, ее обработка, раскрытие и анализ представляются непростой задачей для обвинения и защиты. Как терабайты дока зательств сделают их доступными для поиска? Если имеются циф ровые файлы с записями прослушивания телефонных разговоров и видеона

людением для поиска, должно ли обвинение класси

ицировать или индексировать их? Как быть, если потребуется

удебное преследование? Следует определить метод обработки

метаданных, которы

важен с точки зрения сторон информации.

аков принцип предоставления доступа к цифровым открытиям

бвиняемым, содержащимся под стражей? Как видно, возникает

множество про

лем, и может не хватить времени, ресурсов и опы

та для обработки и анализа объемных цифровых доказательств.

аково бремя ответственности сторон в поиске потенциально

правдывающих лицо документов? Заслуживают внимания дела, в которых обвиняемые, содержащиеся под стражей, испытывают, как мы отметили, осо

ые трудности, потому что эти люди имеют

граниченный доступ к электронным доказательствам в местах лишения сво

оды или вообще не имеют доступа к ним, и им слож но помогать своим адвокатам в выработке тактики эффективной защиты, поиске особо значимых аргументов. Необходимы четкие

идич

мы, регламентирующие воп

ы д

ния, в

собенности цифровых доказательств, отражающих по определе нию любую информацию, хранящуюся и передающуюся в цифро вой форме, которую каждая из сторон может использовать, в том числе в суде

ном разбирательстве

ожно отметить одновременно, что предполагаемые сложно

ти в цифровую эпоху выражаются в определенных устремлени

ях, направленных на улучшение методов

ния уголов

ных дел. Во-первых, объем, сложность и возможная дороговизна в

озволяе

разреша

ожет следова

сосуществова

оказыва

реодолеваетс

оказательства

раз

реследова

орога

оловного расследова

достижении цифровой информации будут стимулировать стороны,

винение и защиту к более тесному сотрудничеству по делам с боль

шим массивом хранящегося цифрового материала и желанию по

тижения правды. Во-вторых, даже такое сотрудничество не всегда п доказывания. Наи

т точно и справедливо

олее испытанным и подходящим представля

ть дела, и нужен стандарт

тся стандарт «вне разумного сомнения». Такой стандарт доказы вания м ясных и согласующихся выводов ли

ть из

ния достаточно сильных,

о схожих, но не опровергну

тых презумпцией относительно факта. Как видно, изложенный

тандарт обязан доктрине права, по которому презумпция невино вности является элементом д

ния, устанавливая правила

тандартов решения о виновности. Следуя этому правилу, бремя доказывания ложится на сторону о

винения, которая определяет тандарты в отношении границы требуемого доказательства: пре умпция невиновности п

я д

ми вне вся

го сомнения, которые устанавливаются и служат основанием для

уждения

Известно, что информационные технологии задействованы в ос-

новном в двух целях: для предупреждения правонарушени

, в осо

енности их активной составляющей, а также для преследования подозреваемых и сбора доказательств. Выбор со вторым аспектом не связан с растуще

актуальностью превентивной информации по

ору и тайным ее анализом, что и происходит вне рамок уголовно го разбирательства, но все же в определенной мере чувствуется во влеченность уголовных процедур. Каждая национальная правовая

истема признает

личную степень возможности использовать

екретную информацию в уголовном процессе, ее значение для ини

циирования уголовного п

ния, или применения принуди

тельных мер, либо использования ее в качестве доказательства в

удебном разбирательстве. Можно отметить наблюдаемую в отдель ных странах тенденцию по снижению п уг права на защиту под возде начала уголовного преследования.

ния, что влияет на традиционное восприятие

ствием активной эксплуатации IT после

аметим, что современная кон

для инициирования

цепция уголовной юстиции отражает влияние информационных технологи

довольно широко, и они связаны не только с компью

терами и цифровыми доказательствами, а с технологиями в общем.

ожно назвать видеоконференции, судебные и цифровые файлы,

азу данных ДНК, применение устройств для записи прений сторон

и т.д. Каждый аспект уголовного процесса, следовательно, затра

удебну

разумевае

ерк

росто ле

е-

ека

фф

6К

рассмотре

ражданск

гивает в определенной мере IT. Сложно найти стадию процесса, включая дос

ю, где бы эти технологии не эксплуатировались.

лавная их черта– универсальность. Вместе с тем ключевая роль принадлежит процессуально гарантировать национальные правопорядки. уровне, международном со стороны

справедливости, которую должны

ценки на различном

уда и национальном, долж

ны включать тест на процессуальную справедливость. Названная

ценка под

т пров

у не п

гитимности примен

ния технологий, но и состояния законодательства.

С учетом важности вопроса хотелось

роли Европе

ского суда по правам человека как стража националь

ы остановиться вкратце на

ной процессуальной справедливости, который неоднократно вы ражал свою обеспокоенность и основное внимание уделял вопросу процессуальной справедливости посредством соблюдения процес

уальных прав челов

Европе

ская конвенция по правам человека предусматривает

непосредственно в ст. 6 гарантию

еспристрастности. В преце дентной практике Суд установил высокий стандарт, в частности с помощью объективного теста, который требует отсутствие закон ных сомнений беспристрастности судей. Суд постоянно развивает право на э на справедливое суде

ективное участие в слушании дела как аспект права

ное разбирательство. Указанное включа

т его право не только на присутствие, но и на активное участие.

ледовательно, речь идет о существенном и серьезном участии

в процессе. В деле «Perez v. France»

уд посчитал, что право на

праведливое судебное разбирательство может считаться эффек

ивным только в том случае, если мнения сторон действительно «выслушиваются» и должным о Иными словами, действия ст.

разом рассматриваются судом.

онвенции выражается в том чис ле в реализации полномочия в осуществлении должной проверки представлени

, аргументов и доказательств, выдвинутых сторо

нами. Указанное положение Конвенции в определенной мере слу

ит последовательности в

нии г

их и уголов ных дел, связывая этот критерий с требованиями определенности и справедливости. В деле «Vincic v. Ser хотя некоторые расхождения в толковании могут

ia» Суд подчеркнул, что,

ыть приняты

во внимание как неотъемлемая черта любой судебной системы,

См.: Perez v. France, № 47287/99, от 12 February 2004, § 80.

которая, как и сербская, состоит из судов обычной юрисдикции

ожет снижа

о-

ажение

оследовате

закона к лю

2006

азличных инстанций, однако противоречивые подходы должны

исключаться в одинаковых сит

ика неопределенности м

ациях. Продолжающаяся прак

ть уровень доверия к прав

удию. Такое доверие– важный компонент государства, основан ного на верховенстве права. Суд поэтому считает, что судебная неопределенность сама по себе лишает разбирательство главного

лемента– справедливост

В рекомендациях для судов обычно отражают четыре различные

разновидности принципов процессуально

справедливости, ко

орые судьи должны принять во внимание: участие, нейтралитет,

ув

и довери

иметь возможность рассказать свою версию со

. Критерий участия означает, что люди должны

ытий собственными

ловами перед тем, как решение будет вынесено. Изложенное имеет позитивное значение в опыте общения людей с правовой системой безотносительно вывода по их делу, поскольку они укрепляются в

воей вере к правосудию, что высказанные ими аргументы будут учтены при принятии решения.

чень важно, что люди в поисках аргументов, включая их обращения к цифровым выражениям, ве рят в возможность и необходимость установления правды

Нейтральность судей требует, чтобы они основывали свои решения на праве, а не на личном мнении. Это обусловлено восприятием независимости и беспристрастности, а также равным отношением ко всем участникам процесса. п

льностью в применении

казанное связано с прозрачностью,

дям, в том числе с

ечением времени. Данный критерий важен для понимания того, что, несмотря на эволюцию технологи ваться неизменными для восприятия смысла правосудия.

, критерии должны оста-

ы по нимаем, что жизнь вносит свои коррективы, но не в фундаменталь ные принципы осуществления правосудия. Важную роль играют

акже элементы точности и правильности: судьи основывают свое мнение на надежно вносят существенную лепту.

информации, при этом цифровые технологии

людям следует относиться с уваже

нием их достоинства. Они должны чувствовать, что их проблемы

ерьезно воспринимаются правовой системо

udges Association. 2007. Vol. 44.

См.: Vincic and Others v. Serbia, № 44698/06 и др. от 1 декабря 2009 г., § 56 Tom R. Tyler. Procedural Justice and the Courts // Court Review: The Journal of the American

Tom R. Tyler. Why People Obey the Law. Princeton University Press,

. P. 14

тносительно доверия важно указать, что оно связано с каче-

оспр

асколько с

ю-

рассудков

ека

а происхо

раз

еск

средс

соответс

дар

2020.

твами правоприменителя, насколько он мотивирован действовать

праведливо. Ключевым элементом этой оценки являются вопросы искренности и за

оты. Понимание мотивов властей и чувствование

щих социальных связей между сторонами являются хорошими предпосылками для доверия. в

иятием того, н

контексте суда доверие связано с

удьи прислушиваются к мнению л

дей, учитывают его в своей практике, действуя в интересах сторон,

не из личных пред

Рассуждения о принципах процессуальной справедливости, из ложенные нами вкратце, следует оценивать через право будущего, причем, как его видит В.Д. Зорькин, это не про то, будут ли роботы писать судебные решения или заменит ли профессию юриста искус

твенный интеллект. Кроме того, как он считает, разговор о праве будущего не должен сводиться и к проблемам Интернета или иных посредников для общения между людьми. Право будущего, как продолжает В.Д. Зорькин, это все те же ценности сво

оды и спра

ведливости, о которых говорил во II веке Ульпиан и до наших дней

порят юристы во всех странах мира… Но право, как providentia, помогает нам находить наи лирования о наи

олее благоприятный и справедливый исход возможных соци

щественных отношений и тем самым предугадывать

олее оптимальные решения для регу-

альных конфликтов. Практика органов конституционного контро ля свидетельствует в пользу такой точки зрения, ссылаясь при ана лизе спорных ситуаций, связанных с новыми технологиями, на все

же категории достоинства челов что росси н

ское законодательство стремится к надлежащей реакции

дящие изменения в странах с

и справедливости

витыми правовыми си

. Заметим,

темами, применяющими активно информационные технологии

для предупреждения правонарушени

и преследования незаконо послушных граждан. С момента принятия УПК Российской Феде рации законодатель проводит реформирование нормативного регу лирования использования информационных технологий. Вместе с

ем анализ УПКРФ показывает, что содержащиеся в нем положе

ния о применении технич

их

тв не полностью

твуют

реалиям современной жизни, многие аспекты проблемы не учтены

См.: Tom R. Tyler. Procedural Justice and the Courts. P. 31 Зорькин В.Д. Право будущего в эпоху цифр. Индивидуальная свобода или сильное госу-

ство? // Российская газета. 15.04.

и не всегда отвечают потребностям практического применения.

ессуа

рую

браб

состо

ерспек

оро

Э, 2020.

–

20.

роизошедшие изменения в современном мире требуют разработки

головно-проц

изъятие, сохранение, о

льных норм, регламенти

отку, передачу и представление в суде

щих копирование,

лектронной информации, имеющей доказательственное значение, а также, что наиболее важно, модернизации процессуальных норм с учетом современных технологий таким о

разом, чтобы они отвеча

ли классическим требованиям уголовного процесса.

В то же время достаточно о

мационные технологии в правосудии,

ратиться к материалам «Инфор

яние и п

тивы,

оссия и мир», чтобы понять значительные успехи в активном введении IT-технологи использования опыта успешного внедрения технологи

для информатизации судопроизводства,

в различ ных правовых системах В правовой литературе подчеркивалось, что конкретные ин

ормационные технологии достаточно редко на ходят свое отражение в УПКРФ, и в качестве примера ссылаются на использование видеокамеры. Осо

о отмечается, что использо

вание информационных технологий в уголовном процессе должно

существляться при строгом соблюдении конституционных прав и свобод граждан, принципов уголовного процесса тре

ования обращал внимание Конституционный Суд Российской

. На указанные

едерации, в результате чего была определена правомерность при менения информационных технологий для рассмотрения жалоб с использованием видео-кон

еренц-связи при удаленном участии

сужденного в контексте соблюдения прав и свобод человека в уго

ловном судопроизводств

лючевое значение для процесса, причем как гражданского, так уголовного, имеет то, что судьи могут способствовать более эффективному и справедливому ходу раскрытия ин направляя его течение с самых ранних этапов.

дотачивать усилия ст

н по своевременному представлению

ормации, активно

удьям следует со

плана открытия собранных цифровых доказательств. Они должны

м.: Информационные технологии в правосудии. Состояние и перспективы. Россия и мир.

М.: ВШ

См.: О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 020 гг.»: Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 (ред. от 14 декабря 017 г.) // Собрание законодательcтва Российской Федерации. 2013. № 1. Ст. 13; 2017. № 52

ч. I), ст. 8135

м.: Медведева М.О. Уголовно-процессуальная форма информационных техноло-

гий: современное состояние и основные направления развития: дис. ... канд. юрид. наук. М.,

18. С.

вмешиваться, чтобы минимизировать несоответствие ресурсов сто

ассо

еяте

2006

рон, которые могут подорвать справедливость процесса. Такое уча

тие суда особо важно с точки зрения права на надлежащую про

цедуру и эффективную помощь защиты

Цифровой век вызвал фундаментальные преобразования в го

ударственном наблюдении в двух направлениях: в том, как он

уществляется, и понимании его предназначения, то есть типов информации, которая собирается. Примером может служить ис пользование технологий массовой передачи данных, которые вклю чают значительный сбор, хранение и анализ данных. Эти методы

тали теперь неотъемлемой частью государственного контроля.

Например, в Великобритании по сообщению служб разведки и без-

пасности использование м

вых коммуникационных данных

«необходимо» и является ключевым инструментом в выполнении

воих обязательств по защите прав человека

. Однако есть и крити ки, которые подчеркивают наличие серьезных проблем с правами человека, осо

енно в отношении таких прав, как право на непри косновенность частной жизни, свобода выражения, право на свобо ду собраний и ассоциаций, а также запрет дискриминации. Вправе прав человека ссылаются в качестве обязательных условий на трех

тупенчатый тест.Во-первых, наличие правовой базы в национальном праве для вмешательства, причем его качество должно надлежащим, что права человека. Во-вторых, на

ы защитить против произвольного вторжения в

людение должно преследовать за

ыть

конную цель. И, наконец, в-третьих, быть необходимым в демокра

ическом обществе, то есть соответствовать насущной социальной

потребности и быть соразмерным преследуемой законной цели.

Прежде чем углубиться в тему телекоммуникационного наблю дения, необходимо определить, что на самом деле означает наблю дение в рассматриваемом контексте. Существует несколько раз личных определений, которые особо определяют наблюдение как

бщую концепцию либо больше сосредотачиваются на его конкрет ных областях. Однако одно общее определение формулирует его как «сбор и анализ информации о населении с целью управления его д

льностью»

. Приведенное определение, на наш взгляд, дале

ко не всеобъемлющее и скорее относится только к определенной

Government of the United Kingdom, «Operational Case for Bulk Powers», 2016, para 1.7

м.: Kevin D. Haggerty and Richard V. Ericson, The New Politics of Surveillance and Visibility.

Toronto, Universit

of Toronto, Press Incorporated,

, p.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 279 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]