Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Основные тенденции в правовом регулировании цифровых технологий. Сравнительно-правовое исследование. Коллективная монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 23 / 273 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

наний. В целом отмечается проблема большей вариативности

уб

арактер

раз

распростране

;

ескую ответственнос

ора

еском ключе закономерно приво-

рассмотрению

развит

режимов его регулирова

поз

990

200

202

поведения с

ъектов «виртуального мира», по меньшей мере, вы зывающей потребность в осмыслении возникающих «навыков по ведения», соответственно, их регуляторного режима. В научной ли

ературе отмечается так называемый аутопойетический х

динамики техносоциальных систем (к которым уже сейчас можно

тнести весь спектр взаимодействий на интернет-платформе), что бусловливает слабую подконтрольность такой системы каким-ли о институциональным структурам, а значит, повышение рисков, в

м числе правовых, при

витии и

нии

Примечательно наблюдение («транслируемое» в юридической

литературе) о важности включения в число основных принципов

ункционирования Всемирной паутины (Т. Бернеса Ли) следую щих: «возможность редактировать информацию Паутины не менее важна, чем возможность просто лазать по не

; компьютеры могут

ыть использованы для «фоновых процессов», помогающих людям

ра

отать сообща; каждый аспект Интернета должен работать как

паутина, а не как иерархия

технич

ученые-компьютерщики несут не толь

ть, но и м

льную»

тметим, что отсутствие осмысления цифровизации в соответ

твующем юридико-антропологич

дит к

составляюще

ия

ния с

иции

«социально-технологического эксперимента»

Это закономерно обусловливает складывающееся правовое регулирование. Наиболее

вствительно это проявляется в институте об ответственности субъектов, осуществляющих

еятельность в сети Интернет, рассредоточенных по разным отраслям законодательства (в Уго-

ловном кодексе РФ, Кодексе РФ об административных правонар

Аутопойезис означает процесс самовоспроизведения и развития какой-либо автономной истемы. В социальной системе форму аутопойезиса приобретает коммуникация. Право в этом лучае становится в определенной степени внешней средой, от которой сама система начи-

нает отгораживаться, поскольк ленные механизмами этой самовоспроизводящейся системы. Подробнее см.: Luhmann N. The Autopoiesis of social s комм

никации / Пер. с нем. А. Глухов, О. Никифоров. М.,

зис социальных сетей в интернет-пространстве: дис. … канд. филос. на

рлова Н.А. Аутопойезис техносоциальных систем как фактор разрастания социальных ри-

ков // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2015. № 2. С. 59–67

См. подробнее: Черемисинова М.Е. Судебная практика в условиях социально-технологиеского эксперимента // Судья.

Цит. по: Трансформация права в цифровую эпоху: монография / Под ред. А.А. Васильева.

Барна

л: Изд-во Алт. ун-та, 2020. С. 15

В настоящее время развитие законодательства идет по пути апробации эксперименталь-

ных правовых режимов, что логично в условиях эксперимента так такового. Примечательно, что

едеральный закон от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в фере цифровых инноваций в Российской Федерации» предусматривает обращение к порядку судебного урегулирования» только в одном случае – при установлении возможности обжало

stems // Luhmann N. Essays on self-reference. N.Y., 1

там формируются собственные правила регуляции, обуслов

1. Апрель. С. 54–5

шениях и в ГК РФ).

5. С. 11; Лавренчук Е.А. Аутопойе-

; Луман Н. Медиа

к. М., 2011; Орлов Д.Е.,

что требует специальных исследований, в том числе и на предмет

(

регулир

еского прогресса

(

тех

2020.

оциальных последствий новаций не только в собственно техноло гической, но и в правовой сфере, обеспечивающей направленность, характер, интенсивность внедрения таких технологи

Так, без достаточной «включенности» юридической доктрины и практики происходит технологическое наращивание цифрово иденти

икации индивида в силу прежде всего текущих эконо

мико-технологических и санитарно-эпидемиологических обстоя

ельств. В отечественной практике происходят постепенное «под

чинение» экономических и социальных взаимосвязей цифровому

ормату (развитие электронных банков значимой информации),

оздание «информационно-цифрового портрета личности» (уве

личение объема относящихся к нему данных), «кодирование» как

снование реализации правоспособности (введение механизма

QR-кодов) идр

акая «цифровая трансформация» затрагивает немало концеп

уальных составляющих статуса субъектов права, например смеще ние границ при определении частного и публичного пространства, появление «виртуальных»

и в этом смысле не всегда заметных)

убъектов влияния и управления, воздействующих на смысловую

снову выстраивания (регулирования) отношений в «привычной»

хеме «индивид– общество– государство» (ее закономерности, ха рактер, логику взаимосвязи). Еще более наглядны проблемы «лег кого» оборота персональных данных, технологических возможно

тей контроля любого пространства жизнедеятельности, стирания привычных рамок, условий доступа к материальным

Налицо ситуация

общемировая тенденция)вижения правового

лагам.

ования не столько к «человекоцентричному» обеспечению

нологич

правового процесса рассматривается благо человека ного его классической правоспособностью),

нологиям и

вижимому ими прогрессу в связи с чем человек (его

, когда ключевым в технологизации

опосредован

лько к самим

правовой статус) нуждается в осмыслении на предмет учета такого

вития

вания решения уполномоченного органа о приостановлении или прекращении статуса субъекта экспериментального правового режима (ч. 3 ст. 12). Полагаем, что роль с применении этого Закона б права. См.: Черемисинова М.Е. С перимента // С

Об этом подробнее см.: Черемисинова М.Е. Правовой статус субъектов в виртуальном

пространстве: монография. М.: ИД «

дья. 2021 (апрель). С. 54–59

дет гораздо шире и станет источником эволюционного развития

дебная практика в условиях социально-технологического экс-

риспруденция»,

дебной практики при

Можно признать наличие вызовов классическому пониманию

оложе

ара

оложение о то

ассические

ека подвергают-

режимов»

зре

ародного права определе

ере

еж

ародном сотр

рез

без-

аро

е-

2019

2000 г.

п ю

ния личности, ставшему ядром п

идические процессы в последние более чем полвека. Такие вызо

дигмального взгляда на

вы предстают как в социально- и биотехнологическом проявлении

ак и в собственно правовом. В частности, заслуживает внимания п

м, что ««кл

» права челов

я новым испытаниям после того, как их удалось «отбить» у тотали-

ных

. Данное наблюдение в целом отвечает мировым

енденциям правовой регламентации в связи с развитием цифро

вых технологий (этому посвящено все больше исследований)

ри этом первоначальный и основной взгляд на технологии с точ-

ния междун

н в первую оч

дь идея ми технологического прогресса «во благо человека и человечества» Одновременно красной линией в документах о

означалось условие

акого «прогресса» – при обеспечении (гарантировании) основ ной правоспособности индивида. Например, в рамках Декларации ООН об использовании научно-технического прогресса в интере

ах мира и на благо человечества 1975г.4 отмечалась потребность в м

дун

удничестве для использования

ультатов

научно-технического прогресса в интересах укрепления мира и

пасности. Подчеркивалась важность составляющей обеспечения прав и сво использования достижени вмешательства в осуществление прав человека и основных сво

од, необходимость принятия мер по предотвращению

науки и техники для ограничения или

од,

провозглашенных во Всеобщей декларации прав человека, соответ

твующих междун

дных пактах и других междун

дных доку

ментах

В Хартии глобального информационного общества 2000г. отм

чено революционное воздействие информационно-коммуникаци

нных технологий на образ жизни людей, их образование и работу,

См., например: Yuval Noah Harari. Why Technology Favors Tyranny. URL: https://www theatlantic.com/magazine/archive/2018/10/yuval-noah-harari-technology-tyranny/568330/ (дата об

ащения: 01.02.2022)

Ковлер А.И. Права человека в цифровую эпоху // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание.

Так, в экспертных отчетах информационное общество определялось как то, в котором «развитие компьютеризации предоставит людям доступ к надежным источникам информации и из

авит их от рутинной работы, обеспечив высокий уровень автоматизации производства». См.: Смирнов А.И. Информационная гло С. 29–30. Цит. по: Право и закон в программируемом о

Принята резолюцией 3384 (XXX) Генеральной ассамблеи ООН от 10 ноября 1975 г Окинавская хартия глобального информационного общества, принята на о. Окинава

июля

. № 6 (204)

ализация и Россия: вызовы и возможности. М., 2005.

ществе… С. 48

а также взаимодействие правительства и гражданского общества.

как

арственно

(

ародного сотр

ектор на

ерсализацию правового ре

(

Ин-

одчеркивается, что все люди повсеместно, без исключения долж ны иметь возможность пользоваться преимуществами глобального информационного о

де всего призывом ко всем

щества, а названный документ является пре

в госуд

м, так и в частном

екторах ликвидировать международный разрыв в области инфор

мации и знаний.

Примечательно, что в связи с данно

ментами

например, Женевской декларацией «Построение инфор

Хартией и другими доку-

мационного общества – глобальная задача в новом тысячелетии» 2003г.) заметно внимание к проблематике «глобального информа ционного общества». Перспектива его развития также по-своему

черчивала определенное направление междун

удни чества– с позиции «концептуального видения развития общества и его международного измерения в условиях ин

ормационно-тех нологической революции и формирования нового технологическо го уклада (формации)» в

унив

. В этом может усматриваться намеченный

гулирования применения

КТ в жизнедеятельности людей, равно как и на обеспечение ки бербезопасности правовыми средствами (в качестве своего рода международно-правового обязательства

е менее отчетливо проявлялась постановка вопроса о расшире

нии технологических возможностей (условий) реализации право

пособности в части информационно-коммуникационного взаи модействия, учитывая (по терминологии Д. Белла) «расширение радиуса связи, когда весь мир находится в с

ере пристального вни

мания любого слушателя»

о многом можно отметить даже некоторую «гипертрофию»

рассматриваемого взгляда в юридическо

мысли и практике, осо бенно на этапе появления глобальной сети и связанных с ней воз можностей «естественной самореализации». Примером служит ряд актов в основном модельного, декларативного значения

не имею щих юридически документального статуса) или «индивидуальные программные акты» как ответ на попытки введения цензуры в

ернете (например, Декларация независимости киберпространств

1996г., Конвенция самодисциплинирования хакеров 2011г.

Капустин А.Я. Международное право и информационное общество: международные акты

мягкого права» // Право и закон в программируемом обществе… С. 49–50

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования /

Пе

. с англ.; под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia

Технологическое расширение (экспансия) сквозь призму права

усо

как своего

ародное

кое

раз

олновесную юр

ескую повестк

ара

за-

(

АЭС

202

правового регулирования) в последнее десятилетие стало рассма

иваться в сочетании с правовым стат

рода нео

ходимым приоритетом осмысления правоотношений при

м личности

менительно к цифровой среде. Свою роль в этом играет так называ

мое междун

«мяг

» право, в целом

вивающее пред тавления о правовом статусе субъектов отношений в цифровой реде с учетом ключевой традиционной координаты, связанной с

защитой прав и свобод человека. Этому посвящено немало декла раций, рекомендаций, заключений (докладов), принятых в рамках деятельности международных (межгосударственных) органов. Со-

тветственно развивается и практика межгосударственных (в том числе судебных) органов по правам человека, при этом наиболее п

идич

у по стандартам и г

нтиям

щиты прав в цифровой сфере задает ЕСПЧ

днако это только с одной стороны дает основу для юридическо-

го осмысления трансграничной природы статуса су

ъекта, реали зующего правоспособность в цифровой среде. Так, справедливо от мечаются недостаточность (фрагментарность и неопределенность) международно-правового регулирования И концептуальной разработки международного права ИКТ

Т и начальная стадия

Интерне а, киберпространства), в которой пока находится международное ообщество. Помимо этого вполне рабочее значение имеет подход, огласно которому «каждое отдельное общество в границах нацио

нальных государств будет рассматриваться как часть этого глобаль ного информационного общества в зависимости от степени их вклю чения в использование ИКТ»

аслуживает внимания развитие правового регулирования

(его стандарты) в целях обеспечения «цифровой экономики», ак

ивно прорабатываемого в рамках организаций экономической

интеграции, предлагающее прагматичный взгляд на про

лема

ику правового статуса участников цифровой среды– с позиции

искори ентированного подхода. Например, при обозначении

целевой модели формирования цифрового пространства Е

Капустин А.Я. Международное право и информационное общество: международные акты

мягкого права» // Право и закон в программируемом обществе…

Там же. С. 51.

Обзор совместного исследования Всемирного банка и Евразийской экономической комиссии: Цифровая повестка Евразийского экономического союза до рекомендации. URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/dmi/ 1%D0%B7%D0%BE%D1%80%20%D0%92%D0%91.pdf (дата обращения: 01.02.2022)

5 года: перспективы и

iteAssets/%D0%9E%D0%

у-

как юр

еск

соответс

выделяется ряд рисков («игнорирования цифровых технологий»), значимых для развития соответств числе: риск потери цифрового с

ющего регулирования. В их

веренитета граждан, хозяйств

ющих субъектов, государственных органов и государств– членов

оюза; риск, связанный с усилением влияния и контроля над «цифровым» пространством со стороны гло подавления и поглощения экономик государств– членов результате переходов экономических процессов в другие ци пространства; риск реализации разрушительных «ки ид

На этой волне закономерно формирование про

альных игроков; риск

оюза в

ровые

еругроз»

лематики не олько индивидуальных прав и свобод, но также ограничений и тветственности, равно как и развития правового статуса субъек ов отношений с учетом значения «технологической самореализа

ции» для так называемых коллективных и публичных интересов в о

ласти хозяйственно-экономической деятельности. Иногда при

рассмотрении правоспосо

те ограничения могут концептуализироваться

лючевые в свете недостатка

ности личности в технологическом кон

идич

твующего им регулирования

снований, гарантий реализации правоспособности в цифровой

. В связи с этим важной тенденцией в отечественном праве

вляется развитие этического саморегулирования (примером мо жет служить Кодекс этики использования данных 2019г.), по край ней мере, устанавливающего нормы поведения в целях соблюдения прав участников отношений, о

еспечения баланса их интересов и

нижения рисков при использовании технологи

В заключение подчеркнем, что все более заметна потребность

юридическо

идентификации личности в цифровом пространстве.

то отмечается на различных уровнях правового общения и вза имодействия, признается не только в юридической мысли, но и в правотворческо

и правоприменительной деятельности

См.: Рожкова М.А. Правовые и этические проблемы по внедрению и использованию вы-

оких технологий. URL: https://rozhkova.com/pdf/CodeDATA.pdf (дата обращения: 01.02.2022);

лешкова И.А., Молокаева О.Х. Опасности цифрового развития права: очевидные, скрытые,

мнимые // Констит

См.: Алешкова И.А., Молокаева О.Х. Опасности цифрового развития права: очевидные,

крытые, мнимые // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 8. С. 41–45.

В настоящее время прорабатывается (по поручению Президента РФ) проект концепции

пециального и общего регулирования правового статуса личности в цифровой среде. С этим также связано создание Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека ра president-sovet.ru/presscenter/news/read/6432/ (дата о

ционное и муниципальное право. 2019. № 8. С. 41–45

очей группы по защите прав граждан в цифровой среде. URL: http://

ращения: 01.02.2022)

смысление факторов влияния цифровизации на концептуаль

уса

осредство

оже

)

рассматривая ее как «состо

ре-

ﬂ

ее

о-

ную основу правового стат монито

инга возникающих правовых режимов, позволило бы обо

индивида, в том числе п

значить вектор смещения баланса в сочетании ключевых элементов такого статуса, равно как и обеспечить способы согласования «циф ровых интересов» субъектов данных отношений

2. ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА

ОКУСЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ

В СВЯЗИ С ФАКТОРОМ ЦИФРОВО

Современное право, будучи детерминированным фактором раз вития цифровой среды и соответствующей трансформацией со циальной коммуникации, по-прежнему ориентируется по своим сво

ствам и традициям на конституционные правопол

ри этом первичной точкой отсчета де-юре является именно сфера прав и сво стандарт конституционных правоотношений и являющаяся наибо

ее знаковой в контексте проблемы правосубъектности (значит, и

правоспособности

ак показано выше, заданная координата движения «в сторону

технологий» не всегда учитывает про

ичности (в том числе пределы ее осуществления и обеспечения),

частую бующую специального осмысления (переосмысления) в свете тен денций цифровизации.

Такое «принятие», на первый взгляд, начинается с общего посыла о нео и офлайн. Как которые человек имеет офлайн (англ. of щищаться и онлайн (англ. online – в Интернете). Другой вопрос,

од личности, формирующая ключевой аксиологический

в цифровой среде.

лематику правоспособности

явшуюся» и в основном не т

ходимости одинакового гарантирования прав и свобод онлайн

ыло отмечено Генеральной ассамблеей ООН, права,

ine– вне сети), должны за

СРЕДЫ

ния.

Для данного контекста среди свойств права особое значение представляет проблема его

иерархизации с соответств

ровня и юридической силы, при этом, обращаясь к вопросу традиций, наибольшее принятие

им

т признание именно конституционных норм правоположения наивысшего правового п

ядка и юридического влияния

Поощрение, защита и осуществление прав человека в Интернете: Резолюция Генераль-

ной ассам

ющей дифференциацией правовых норм с учетом их юридического

леи ООН от 7 июля 2021 г. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/

можно ли отметить, что в силу данного принципа все известные п

ра-

у?

)

й.

ара

сравне

ески рекомендате

арод-

2014

ду

200

ва, гарантированные юридически и действующие в реальном мире, по

молчанию экстраполируются на виртуальную сред

Полагаем, что сама постановка проблемы «сочетаемости гаран

ий прав онлайн и офлайн» на самом высоком уровне (в том числе ООН) свидетельствует о невозможности признания полной аналогичности так называемых прав, реализуемых в цифрово

среде, из вестным правам (прежде всего, в части пределов их осуществления, критериев ограничений

. При этом очевидно, что такая «неполная

аналогичность» может быть выражена по-разному.

В одном случае речь может идти об обеспечении/гарантирова нии существующей (признанной и урегулированной в правовых нормах) правоспособности, способах ее реализации, в том числе не исключая уточнения пределов вводимых ограничени

тоит заметить, что именно в этом качестве нередко понимается

проблематика внимания к правам и свободам в условиях цифровой

реды, которая скорее трактуется как вызов, создающий опреде

ленные риски ограниченности их г

нтирования в

нии с

режимом их действия и обеспечения в физической среде. В силу

того технологическая повестка в юридической мысли и практике в контексте вопросов о человека фиксируется на этапе сложивше

ъема и пределов реализации основных прав

ся тенденции их ограни

чения (порой едва ли не умаления)

Наиболее заметно и комплексно это обозначается в рамках юри

дич

льных актов, принимаемых на междун ном и региональном уровнях. В преамбуле Декларации Комитета министров о правах человека и верховенстве права в ин ном о доступа к ин может лишить люде гражданские права». В Докладе ка

ществе 2005г. признается, что «ограничение или отсутствие

ормационным и коммуникационным технологиям

возможности полностью реализовывать свои

омиссара СЕ по правам челове

 г. отмечается: «Цифровая среда может в силу самой сво

ормацион-

природы размывать основы частной жизни и фундаментальных

G21/173/58/PDF/G2117358.pdf?OpenElement (дата обращения: 01.02.2022); Право на непри-

основенность личной жизни в цифровой век [The right to privacy in the digital age]: Резолюция, ринятая Генеральной ассамблеей 18 декабря 2013 г. URL: http://undocs.org/A/RES/68/167 (дата бращения: 01.02.2022). Соответствующая проблематика также находила отражение в после-

ющих специальных актах ГА ООН: Резолюции «Право на неприкосновенность частной жизни в

ифровую эпоху» от 16 декабря 2020 г. URL: https://www.un.org/ru/ga/75/docs/75res2.shtml (дата

об

ащения: 01.02.2022)

Декларация принята 13 мая

5 г., CM(

5)5

прав, тем самым подрывая ответственное принятие решений. Здесь

еского усло

как сдержива

ара

)

ООН 1975

тся потенциальная возможность подрыва верховенства права

тем ослабления или разрушения права на частную жизнь, огра

ничения свободы коммуникаций или свободы объединений, а так

произвольного вмешательства»

Вместе с тем цифровая повестка регулирования прав и свобод может рассматриваться в более конструктивном (для процесса тех нологизации) ключе – с точки зрения развития или юридико-ан

пологич

вия

ния, так и н

щивания

ехнологических возможностей. При этом последние могут повлечь

потребность введения новых правовых инстр

ментов оценки: их наполнение иногда прямо предлагается обусловливать собственно цифровой проблематикой (не подразумевающей ее связи с обычной

невиртуальной) средой), что стало характерно для развития «циф

ровой экономики».

Наиболее чувствительной к таким «цифровым изменениям»

можно признать конституционную сферу, в которо

, во-первых, со держатся исходные позиции по обеспечению прав и свобод челове ка как ключевой конституционной ценности. Ее «уязвимость», оче видно, может повлечь все риски конституционной определенности и ста

ильности. При этом вряд ли можно сомневаться в наличии

енденции перехода от в целом либерального взгляда (при призна нии ценности технологий для расширения действия базовых прав человека

к повсеместному принятию рисков внедрения техноло

гий с точки зрения развития рестрикционистской модели (ее про

влений) оценки положения личности в цифровой сред

емаловажно, что ключевое значение сохраняют вопросы пре

доления риска «цифрового ослабления» именно гражданских и политических прав, во многом о

разующих первичный аксиоло гический стандарт конституционного регулирования прав и сво бод человека. Примечательно, что на угрозу именно таким правам человека в связи с научно-техническим прогрессом в Декларации

г.

В настоящее время это только актуа

ыло указано

лизируется в связи с наличием технических возможностей почти

Верховенство права в Интернете и в остальном цифровом мире. Тематический доклад Комиссара refworld.org.ru/pdﬁ d/553e05174.pdf (дата обращения: 01.02.2022)

примере Российской Федерации): автореф. дис. … канд. юрид. на

го человечества. П

овета Европы по правам человека. Изд. Совет Европы, 2014. URL: https://www

Струков Н.К. Контрольная функция государства в сфере виртуального пространства (на

Декларация об использовании научно-технического прогресса в интересах мира и на бла-

инята резолюцией 3384 (XXX) Генеральной ассамблеи от 10 ноября 1975 г

к. М., 2019

неограниченного наблюдения, хранения и использования инфо

р-

фр

2013

арства долж

ажа

косновен-

(

й.

(

оказывается юр

еск

росматрива-

зре

араметра

рактик

ореализа

мации. ВРезолюции ООН о праве на неприкосновенность частной жизни в ци

уд

овой век

ны ув

 г. также подчеркивается, что все го

ть и защищать право на непри ность частной жизни в условиях развития информационно-комму никационной среды. На возможность «обойти» установленный во мн

гих конституциях запрет на вмешательство в частную жизнь

без согласия лица указывалось в получившей известность рабо

е Л.Лессига «Читая Конституцию в киберпространстве». В ней

показано на примере Четвертой поправки к Конституции США

гарантиях права на частную жизнь), как конституционные нормы,

охраняя свое формальное значение, могут без затруднений нару

шаться в зоне цифровых коммуникаци

о-вторых, в силу развития различных специально-отраслевых

режимов внедрения и регулирования технологий

закономерно за рагивающих элементы статуса личности) именно отрасль консти уционного права

идич

и наименее п

мой, прежде всего, в силу определенной абстракции содержащихся в ней многих общих правоположений, в том числе касающихся сфе ры прав и свобод человека

ожно согласиться, что конституционное опосредование теку-

щей цифровой реальности тре

ует четкого осмысления проблемати

ки, с тем чтобы определить ее конституционную предметность как

позиции обоснованности, возможности, пределов распростране ния на нее конституционного регулирования, так и с точки развития конституционных норм.

частности, в первую очередь в

ния

уточнении нуждаются вопросы объема и гарантий конституционно предусмотренных прав, реализуемых в цифрово их определенности и эффективности для развивающе

среде, на предмет

ся «многова риантной» среды, ключевым фактором которой являются потребности цифрово

коммуникации.

В обратном случае возникают риски размежевания юридиче

кой Конституции и ее фактического воплощения, которое должно

беспечиваться понятными, юридически определенными идеями и

ми, ориентирующими п

у прав

ции.

целом динамика «технологического опосредования» прав и сво

бод в цифровом контексте (учитывая «большое значение технических

fm?abstract_id=41681 (дата обращения: 01.02.2022). Также на это обращено внимание в статье:

Lessig L. Reading the Constitution in Cyberspace. URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers

едотов М.А. Конституционные ответы на вызовы киберпространства // Lex russica. 2016. № 3.

<<< < Предыдущая 1 23 / 273 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]