Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Неистория

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
лись греко-персидские войны. Казалось бы, человек с подобным жизненным опытом должен был проявить в своих сочинениях самое негативное отношение к варварам, но ничего подобного – он вполне объективен и толерантен. Еще больше материала для размышлений дает в этом плане «История» Геродота: историк греко-персидских войн, современник событий второй их поло­вины, он не только посвятил большую часть своего труда опи­санию варваров всех сторон света, но и описывал их так, что Плутарх, определенно ангажированный в плане того, что можно назвать древнегреческим национализмом, называл его «фило­варваром». Первое же предложение обращает на себя внимание: «Геродот из Галикарнаса собрал и записал эти сведения, чтобы прошедшие события с течением времени не пришли в забвение и великие и удивления достойные деяния как эллинов, так и варваров не остались в безвестности, в особенности же то, поче­му они вели войны друг с другом». Оказывается, что великие и достойные деяния могут совершать не только греки, но и их про­тивники, и это еще цветочки: выясняется, что виновники войны (по крайней мере, в историко-генетическом отношении) – это не персы, а сами эллины, отправившиеся воевать с троянцами из-за похищения Елены. «Несомненно тяжкая вина лежит на эллинах, так как они раньше пошли походом в Азию, чем варва­ры в Европу», и понятно, что «с этого времени персы всегда при­знавали эллинов своими врагами», говорит историк, – говорит от лица персов, с точки зрения варваров!
И далее по всему тексту Геродот то и дело хвалит варваров, то и дело высказывает нечто типа «я одобряю этот обычай, хва­лю так же и тот»; даже указывая, например, на то, что «нравы и обычаи египтян почти во всех отношениях противоположны нравам и обычаям остальных народов», он описывает эти оче­видно не-нормальные египетские нравы вполне нейтральным и даже благожелательным тоном, несмотря на то что сами египтя­не, как он рассказывает, относятся к эллинам довольно недруже­любно. («Варварами… египтяне называют всех, кто не говорит на их языке», т.е. и греков, на которых они вообще смотрят как на ритуально нечистых существ, так что «ни один египтянин или египтянка не станет целовать эллина в уста и не будет упо­треблять эллинского ножа, вертела или котла».) Более того, по его мнению, греки немалую часть собственной культуры заим­ствовали у египтян: они перенимают от варваров имена богов, да и самих богов – благо, что «у египтян Аполлон называется
282
Ором, Деметра – Исидой, а Артемида – Бубастис», заимству­ют способ прорицания, искусство предсказания по жертвен­ным животным, празднества и шествия. Если уж самое что ни на есть сакральное «свое» – религию, греки фактически пере­няли у египтян, то что говорить об остальном – «ведь, как мне думается, даже щит и шлем эллины заимствовали из Египта». Впрочем, на Египте свет клином не сошелся, и Геродотовы гре­ки заимствуют, кажется, все, что ни попадется им (т.е. самому Геродоту) на глаза: так, из Ливии они позаимствовали одеяние Афины и ее эгиду, само слово «эгида», призывные обращения к богам при священнодействиях; «также и езде на четверке коней эллины научились от ливийцев».
Геродот удивительно терпимо относится ко всему, что описы­вает. Как настоящий этнолог-культуррелятивист он воплощает принципы value free и not culture bound; «каждый народ убеж­ден, – замечает Геродот, – что его собственные обычаи и образ жизни некоторым образом наилучшие», и для него это вовсе не повод к софистической рефлексии, а объективная констатация очевидного факта. Лишь дважды отец истории несколько отсту­пает от своей обычной толерантности по отношению к варварам: один раз, когда рассказывает о скифах, и другой раз, когда го­ворит о фракийцах. Эти фракийцы, а именно геты, пока к ним не явился Залмоксис (Салмоксис), бывший некогда рабом у Пифагора, позаимствовавший его учение и так прославивший­ся с ним по возвращении на родину, что фракийцы стали по­клоняться ему как богу, – до тех пор «влачили... жалкое суще­ствование и были несколько глуповаты». Впрочем, о глупости фракийцев здесь говорится в контексте дальнейшей истории Залмоксиса, который проповедовал бессмертие и вечное бла­женство, для чего скрылся в тайное подземное жилище на три года, а потом «воскрес», во что поверили простодушные геты; но это, пожалуй, единственный их недостаток, да и то относящийся к давним временам, что же касается остального, то несколькими строками выше Геродот признает, что геты – «самые храбрые и честные среди фракийцев».
Что до скифов, то им тоже нельзя отказать в храбрости, од­нако они крайне «невежественны»: «ведь по эту сторону Пон­та нельзя назвать ни одного просвещенного племени, и мы не встречаем у них ни одного знаменитого человека, кроме скифа Анахарсиса». Этот Анахарсис, которого позднейшая греческая традиция считает «мудрецом», побывал в Элладе, в чем, соб-
283
ственно, и проявилась его мудрость; при возвращении домой он в Кизике принял участие в греческом религиозном обряде, свидетелем чего стал некий скиф, донесший об этом своему «царю». Дело для неудачливого эллинофила кончилось плохо: «Царь сам прибыл на место и, как только увидел, что Анахарсис справляет этот праздник, убил его стрелой из лука. И поныне еще скифы на вопрос об Анахарсисе отвечают, что не знают его, и это потому, что он побывал в Элладе и перенял чужеземные обычаи». Эффект от истории о невинно убиенном Анахарсисе, пострадавшем за эллинскую культуру, Геродот закрепляет рас­сказом о другом таком же страдальце, царском сыне Скиле, ко­торый за свою любовь к греческой одежде и вакхическим празд­нествам лишился головы. «Скифы, – резюмирует историк, – как и другие народы, также упорно избегают чужеземных обычаев, притом они сторонятся не только обычаев прочих народов, но особенно эллинских». Казалось бы, что тут такого – египтяне ведут себя точно так же: «Эллинские обычаи египтяне избегают заимствовать. Вообще говоря, они не желают перенимать ника­ких обычаев ни от какого народа». Однако египтянам это про­стительно и позволительно, а скифам – нет: такие вот двойные стандарты. Скифы не могут похвалиться столь очевидными до­стижениями культуры, как египтяне, и при этом отвергают то, что от щедрот своих предлагают им эллины: это нельзя объяс­нить ничем, кроме невежества и дикости, и эта дикость служит безошибочным показателем их варварства.
Как мы видим, здесь оппозиция «свои – чужие» предстает в форме противопоставления природной дикости и культурной социальности, а не через антагонизм демократического полиса и тиранического этноса. Оппозиция присутствует, но ее тип не классичен, а архаичен: Геродот недалеко ушел здесь от Гомера, у которого природа сколь величественна, столь и равнодушна к человеку, – более того, ее великолепие враждебно людям. Чем дальше заплывает Одиссей, тем больше чудовищ – порождений природы – встречает он на своем пути; знаменитое хитроумие, неизменно выручающее царя Итаки во всех переделках, есть маркер «культуры» в ее борьбе с лишенной разума звериной мо­щью «природы». (Этим Одиссей, кстати, отличается от Геракла, большая часть подвигов которого – тоже схватки с чудовища­ми, олицетворяющими дикое природное начало; но нечелове­ческая сила, львиная шкура на плечах и дубина в качестве ору­жия выдают в нем близость к той самой «природе», с которой
284
он сражается.) Так, циклопы изображены как существа перво­бытно-природные: они «ни руками не сеют, ни плугом не па­шут», «кораблей красногрудых не знают», не знают они правды, обычаев, законов. Крайне свирепое отношение циклопов (как и лестригонов) к чужеземцам – это следствие их природной ди­кости, а не собственно социальный, межгрупповой феномен; на­против, циклопы изображены именно как антиобщественные, асоциальные существа: «Нет между ними ни сходбищ народных, ни общих советов, /В темных пещерах они иль на горных вер­шинах высоких /Вольно живут; над женой и детьми безотчетно там каждый /Властвует, зная себя одного, о других не заботясь». В принципе этот мотив в снятой форме присутствует и в клас­сических коннотациях греко-варварской антагонистики, но там речь идет все же о социальности неправильной/неправовой, а не о натуральной/нулевой. В любом случае сказанного достаточно, чтобы убедиться в достоверности тезиса о слабой выраженности и низкой интенсивности, по крайней мере, высоких уровней оп­позиции «свои – чужие» для эпохи греческой архаики, так что можно уже обратиться к архаике римской.
Последняя, надо сказать, производит впечатление даже не последовательной цепочки, а подлинного клубка миграций и колонизаций, где многочисленные синойкизмы/инкорпорации влекут за собой многообразные идентификационные мутации, понятным образом не способствующие стабилизации эксклю­зивных оппозиций. На территории, где сформировалась рим­ская община, в непосредственной близости и на некотором от­далении от нее, на протяжении полутысячелетнего перехода от поздней бронзы к раннему железу сталкивались, наслаивались и диффундировали разнообразные до- и индоевропейские племе­на – лигуры и сикулы, пеласги и иллирийцы, латины и сабины; начиная с микенских времен, здесь бывали греки, которые уже в середине VIII в. до н.э. вновь высадились в Кампании, одно­временно в Тоскане обозначили свое присутствие этруски, затем в долину По пришли кельты, а на Сицилии, Сардинии и Корси­ке обосновались карфагеняне. В Лации, в нижнем левобережье Тибра, и конкретно на римских холмах и в низинах между ними на лигуросикульский субстрат с ахейскими и иллирийскими включениями наложилось латинское, сабинское и, позднее, этрусское население; таким образом, Рим изначально склады­вался как полиэтническое сообщество – ни о каких автохтонах в аттическом смысле речь здесь идти не могла.
285
В самой римской традиции генезис знаменитого города/на­рода описывался именно в ключе бесконечных переселений­объединений, по факту минимизирующих антагонистическую кристаллизацию «своего» и «чужого». У Вергилия в «Энеиде» Юпитер возвестил Юноне о грядущем возникновении новой об­щины так: «Род в Авзонийской земле возникнет от смешанной крови»; и действительно, кровь в жилах будущих покорителей мира изначально текла самая разнообразная. Уже Саллюстий описывает римлян как метисов: «Город Рим, как мне известно, основали и населяли сначала троянцы, которые, бежав из Трои под предводительством Энея, скитались, не имея определенного места жительства. К ним присоединились аборигены, дикое пле­мя, не признававшее законов и власти, свободное и своевольное. Окружив занятое ими место общими стенами, они соединились и, несмотря на различие в происхождении, языке и образе жиз­ни, невероятно быстро слились воедино».
Тит Ливий углубляет и дополняет эту версию: у него троян­цы заключают союз с аборигенами Латина, после гибели кото­рого «Эней, чтобы расположить к себе аборигенов и чтобы не только права были для всех едиными, но и имя, нарек оба на­рода латинами». Его сын Асканий основывает Альбу Лонгу, и ряд поколений спустя дело доходит до истории Ромула и Рема, создающих из пастушеской молодежи новую общину на терри­тории, где некогда правил Евандр, «изгнанник из Пелопоннеса», встретивший здесь самого Геркулеса. Население нового города пополнялось посредством убежища, принимавшего беглецов и изгоев из соседних племен, так что добыть себе невест эти «рим­ские юноши» смогли, лишь умыкнув сабинянок, следствием чего стало новое объединение: римляне и сабиняне «не просто примирились, но из двух государств составили одно». Тит Таций стал соправителем Ромула («царствовать решили сообща»), но вскоре, как водится, погиб («Ромул, как рассказывают, перенес случившееся легче, чем подобало»), что только пошло на пользу дальнейшей интеграции: по Плутарху, «сабиняне приняли рим­ский календарь», «Ромул же заимствовал у них длинные щиты, изменив и собственное вооружение, и вооружение всех римских воинов… Каждый из двух народов участвовал в празднествах и жертвоприношениях другого».
Наконец, у Дионисия Галикарнасского римляне оказывают­ся, ни много ни мало, эллинами («не найдешь ни единого средь народов ни более древнего, ни более эллинского»), но в такой
286
степени метисированными, что приходится удивляться, как из столь смешанного населения смогла возникнуть столь крепкая община. Действительно, сначала Римом «владели некие варва­ры – автохтоны, называемые сикелами, которые обитали и во многих других краях Италии. <...> Изгнав их, аборигины, по­томки энотров, населявших побережье от Таранта до Посейдо­нии, сами завладели этой местностью. <...> Племя же энотров являлось аркадским из Ликаонии, как она называлась тогда, а ныне – Аркадии. <...> Когда же аборигины овладели местностью, первыми соседями вместе с ними оказались пеласги, скитальцы из называвшейся некогда Гаймонии, а теперь – Фессалии, в ко­торой они какое-то время обитали. После же пеласгов явились аркадцы, происходившие из города Паллантия, утвердившие предводителем переселенцев Эвандра, сына Гермеса и нимфы Фемиды. Они остановились у одного из семи холмов, который расположен как раз в центре Рима, и назвали его Паллантием в честь своей родины в Аркадии. Некоторое время спустя в Ита­лию пришел Геракл, когда он возвращал войско из Эритеи по домам, тогда определенная часть эллинских воинских сил оста­лась и обосновалась неподалеку от Паллантия, иными словами, у одного из холмов, который ныне включен в черту города. <...> Большинство из этих эллинов составляли эпеи, отколовшиеся от полиса Элиды… Народ же альбанцев произошел из смешения пеласгов и аркадцев, а также эпеев родом из Элиды и, наконец, прибывших после взятия Илиона троянцев, которых в Италию привел Эней, сын Анхиса и Афродиты. Вероятно, какое-то вар­варское население из соседствующих или уцелевших древних поселенцев также смешалось с эллинами. А все вместе они полу­чили общее имя латинов по правившему в этих краях мужу Ла­тину, утратив, таким образом, прежние названия по племенам. И вот, этими-то народами город был обнесен стеной на четыреста тридцать второй год после взятия Трои, в седьмую Олимпиаду».
Будучи изначально полигентильной и полиэтничной, рим­ская община в течение достаточно продолжительного периода еще и принимала в себя другие, т.е. население побежденных со­седних городов, вливавшееся в ряды квиритов в качестве пол­но- и равноправных членов триб и курий. При Ромуле, Тулле Гостилии, Анке Марции инкорпорации шли сплошной чере­дой: так, согласно Ливию, после победы Ромула над Антемнами (столкновение стало следствием похищения сабинянок) «его супруга Герсилия, сдавшись на мольбы похищенных, просит да-
287
ровать их родителям пощаду и гражданство: тогда государство может быть сплочено согласием. Ромул охотно уступил». То же самое последовало за победой над Крустумерией – «оттуда тоже многие переселились в Рим, главным образом родители и близкие похищенных женщин» (в свою очередь, в земли антем­нян и крустуминцев отправились римские поселенцы), а не до­веденная до конца битва с сабинянами из Кур закончилась тем, что «город удвоился». Помимо этого, воинственный основатель Рима разгромил камерийцев «и половину жителей переселил в Рим, в секстильские же календы вывел в Камерию римских ко­лонистов в двойном числе против оставшихся в ней жителей» (Плутарх) и так же поступил с альбанской Медуллией – «Ромул, взяв этот город по договору, превратил в колонию римлян» (Ди­онисий Галикарнасский). При Тулле Гостилии война с Альбой Лонгой увенчалась тем, что римский рекс сделал окруженным альбанцам предложение, от которого они не смогли отказаться: «Вознамерился я весь альбанский народ перевести в Рим, про­стому люду даровать гражданство, старейшин зачислить в отцы, создать один город, одно государство» (здесь и ниже снова Ли­вий). Альба была разрушена, зато Рим в очередной раз удвоился: «Альбанских старейшин – Юлиев, Сервилиев, Квинтиев, Гега­ниев, Куриациев, Клелиев – он (Тулл Гостилий. – А.Ш.) записал в отцы, чтобы росла и эта часть государственного целого… И, что­бы в каждое сословие влилось подкрепление из нового народа, Тулл набрал из альбанцев десять турм всадников, старые легио­ны пополнил альбанцами, из них же составил новые». Анк Мар­ций продолжил политику предшественников: «Латинский город Политорий он взял приступом, все его население по примеру предыдущих царей, принимавших неприятелей в число граж­дан и тем увеличивавших римское государство, перевел в Рим, и, подобно тому как подле Палатина – обиталища древнейших римлян – сабиняне заселили Капитолий и крепость, а альбан­цы – Целийский холм, новому пополнению отведен был Авен­тин. Туда же были приселены новые граждане и немного спу­стя, по взятии Теллен и Фиканы». Этим дело не закончилось – окрестные латины заняли опустевший Политорий, но были раз­биты; как результат «многие тысячи латинов были приняты в число граждан, а для поселения им отведено было место близ ал­таря Мурции – чтобы соединился Авентин с Палатином».
К этому времени в Риме появляются этруски: в царствова-
ние Анка Марция сюда переселился некий Лукумон из Таркви-
288
ний, бывший, кстати, сыном коринфского изгнанника Демарата. Этот полугрек-полуэтруск, обосновавшись в Риме и взяв имя Луция Тарквиния, стал опекуном царских детей, а после смерти рекса предложил свою кандидатуру на царство и был избран в комициях. Тарквиний Древний ввел в сенат сто новых членов и удвоил количество конницы; надо думать, что в обоих случаях не обошлось без представителей этрусских родов. Сервий Тул­лий, который, по одной из сохранившихся в традиции версий, был этрусским вождем Мастарной, и Тарквиний Гордый так­же не могли не способствовать усилению этрусского влияния/ присутствия; позднейшим римским историкам пришлось изо­бретать специальные объяснения факту пребывания в городе (и участия в сообществе) значительного этрусского контин­гента. (Согласно Ливию, по окончании войны римлян, только что изгнавших Тарквиния Суперба с поддерживавшим его ца­рем Клузия Порсеной, последний послал своего сына Аррунта осадить Арицию. Арицийцы с помощью куманцев разгромили нападавших, и «лишь очень немногие, потеряв полководца и не найдя никакого пристанища ближе, добрались до Рима; без­оружные, пришедшие как просители, они были радушно приня­ты и распределены по домам. Залечив раны, одни отправились домой, рассказывая о гостеприимстве благодетелей, а многие из любви к приютившему их городу остались в Риме. Им было предоставлено место для поселения, которое потом назвали Этрусским кварталом». Другую версию предлагает Тацит, объ­ясняющий в «Анналах» название Целиева холма тем, что его назвали «по имени Целия Вибенны, который, будучи предводи­телем отряда этрусков и придя вместе с ними на помощь римля­нам, получил этот холм для заселения от Тарквиния Древнего, или его отдал ему кто-то другой из царей, ибо в этом историки расходятся между собой. Но не вызывает ни малейших сомне­ний, что воины Целия, которых было великое множество, оби­тали даже на равнине вплоть до мест соседства с форумом, из-за чего эта часть города и стала называться по имени пришельцев Тусским кварталом».)
Кроме этрусков, римский populos продолжал пополняться и сабинянами: по словам Тита Ливия, уже в первые годы Респу­блики «Аттий Клавз, позже известный в Риме как Аппий Клав­дий, <...> со множеством клиентов перебрался из Инрегилла в Рим. Им предоставили гражданство и земли за Аниеном; потом, с прибавлением новых поселенцев из тех же мест, они стали
289
называться старой Клавдиевой трибой. Избранный сенатором Аппий вскоре стал по достоинству одним из первых». Плутарх в жизнеописании Попликолы по сравнению с сухим рассказом Ливия добавляет этой истории красок и деталей: оказывается, влиятельный сабинянин, рассорившись с решившими начать войну против римлян соплеменниками, «поднял с места пять тысяч семейств – мужчин, женщин и детей, самых миролю­бивых, спокойных и тихих среди сабинян, и привел их в Рим. <...> Консул немедленно ввел семьи сабинян в состав государ­ства и нарезал каждой по два югера земли у реки Аниена, а Клав­зу дал двадцать пять югеров и внес его в списки сенаторов. За­няв с самого начала столь высокое положение, Клавз повел себя так разумно, что достиг высшего почета и большого могущества и положил основание роду Клавдиев, одному из знатнейших в Риме». Как бы то ни было, очевидно, что на протяжении всего царского и даже в начале республиканского периода римская община активно расширялась за счет принятия больших групп сабинского, латинского и этрусского населения, включавшегося в ряды гражданства, что свидетельствует о сравнительно невы­сокой выраженности оппозиции «свои – чужие» в эту эпоху.
Было бы неверно утверждать, что данное оппонирование от­сутствовало вовсе; ситуация была более сложной и определялась принципом метаконтраста, в соответствии с которым отличия/ отталкивания от внутренних и внешних «чужих» до известной степени нивелировали друг друга. Дело в том, что римская об­щина, складывавшаяся путем синойкизма нескольких поселков сначала в границах отдельных холмов, а затем между ними, по­сле чего следовали многочисленные инкорпорации соседей и переселенцев, изначально не была автономной/автаркичной: эти альбанские выселки выступали составной частью одной из латинских федераций, центром которой являлось святилище латинского Юпитера на Альбанской горе. Последовавшее при Тулле Гостилии разрушение Альбы Лонги с переселением ее жи­телей в Рим означало, что последний занял в союзе место сво­ей бывшей метрополии. Cабинских и этрусских рексов вполне удовлетворяло номинальное главенство, а через некоторое вре­мя федерация и вовсе развалилась, при этом ряд латинских об­щин во главе с Тускулом образовали новый союз (религиозным центром на этот раз стало святилище Дианы в Ариции). После свержения Тарквиния Гордого и захвата власти аристократией дело быстро дошло до войны, по итогам которой сложился но-
290
вый союз, в который вошли, с одной стороны, Арицийская фе­дерация, с другой – Рим; союзники обязались не воевать между собой, помогать друг другу в случае нападения третьей сторо­ны и делить добычу поровну. Просуществовав около века, союз распался в связи с галльским нашествием (390 г. до н.э.), но в 358 г. до н.э. был восстановлен и расширен, с тем чтобы вновь развалиться в результате Второй Латинской войны 340–338 гг. до н.э., после победы в которой Рим заключал договоры уже с каждым городом отдельно. Условия этих соглашений в разных случаях были различными (от приобретения полного римско­го гражданства до предоставления лишь имущественных прав), но в целом экспроприация части земельного фонда, утрата воз­можности вести собственную внешнюю политику и обязанность выставлять войска по требованию означали, что федерация сме­нилась гегемонией – Рим стал классическим полисом, по отно­шению к которому другие выступали «чужими».
Но относиться к внешнему как «чужому» можно лишь в случае, если внутреннее воспринимается как «свое», а с этим в раннем Риме все было не так просто. Где-то во второй половине VII в. до н.э. начинает складываться порядок, при котором часть депортантов и переселенцев перестает включаться в гентильную систему триб и курий, тем самым лишаясь триединого права на землю, войну и политику. Между гражданским населением, будь то патриции (аристократизирующиеся потомки первопо­селенцев) или клиенты, и располагающими лишь частью иму­щественных (не говоря уже о политических) прав плебеями нарастает взаимное отчуждение, приобретающее особенную остроту в первые десятилетия Республики, когда дело несколь­ко раз едва не дошло до вооруженных столкновений. О проис­хождении плебса, начиная с Нибура и Моммзена, высказано немало мнений, и, пытаясь их не то что синтезировать, а хоть как-то суммировать, можно получить приблизительно следую­щее. Определенная часть депортированных Анком Марцием в Рим и поселенных на Авентине латинов не была распределена по трибам и введена в курии, оставшись тем самым без доступа к общинной земле и вне гентильной военно-политической орга­низации. При Сервии Туллии состоятельных плебеев включи­ли в новую, территориальную, систему триб, рекрутировали в соответствии с цензовым делением в войско и обеспечили воз­можность минимального участия в политике посредством цен­туриатных комиций, но не более того. И он, и Тарквиний Гордый
291
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]