Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международное уголовное право
.pdf
Международное уголовное преступление
что они угрожают общепринятым человеческим ценностям, охраняемым международным правом.
Характеристики преступлений против человечества определяются следующими признаками:
«1. Особенно насильственные нарушения запрета, представляющие собой серьезное оскорбление человеческого достоинства и
унижение одного или нескольких людей.
2. Не отдельные или единственные события, а часть политики
правительства или широкая или систематическая практика совершения преступления, допускаемого или поддерживаемого правительством или фактической властью. Суть этих преступлений заключается в следующем: одно преступление является повторением
подобных преступлений или представляет собой серию таких преступлений (широко распространенная практика), или речь идет о
исправлении политики или плана, который был разработан государственными властями или ведущими политиками организации, которая de facto напоминает государство, или какой-то организованной
политической группой (систематическая практика).
3. Они запрещены и должны быть наказаны независимо от
того, были ли они совершены во время войны или в мирное время.
Хотя в 1945 году требовалась связь с вооруженным конфликтом, современное международное право не придает этому никакого значения.
4. Жертвами этого преступления могут быть гражданские лица
или, если преступления совершены во время вооруженных конфликтов, лица, которые не участвуют (или больше не участвуют) в военных действиях, в соответствии с международным обычным правом
(но не в соответствии со Статутом МТБЮ, МУТР и МУС )».
1
Уголовное преступление против человечества в международном уголовном праве было введено после Второй мировой войны.
Впервые оно был установлено в Статуте Нюрнбергского Суда, несмотря на то, что уже после Первой мировой войны предпринимались попытки определить это преступление. К сожалению, из-за
нежелания могущественных государств отказаться от своих узких
частных интересов и от стремления любой ценой навязать свои
интересы остальному миру, все попытки провалились. Подобная
1
Antonio Kaseze. Međunarodno krivično pravo. Beogradski centar za ljudska prava,
Beograd, 2005. С. 73.
131
Глава 5
атмосфера в международном сообществе не позволила достигнуть
соглашения об уголовном преступлении геноцида, совершенного
Турцией (1915 г.) против армян. Какое влияние политика оказывает на международное уголовное право, показывает тот факт, что в
1923 году был подписан договор, содержащий положения об амнистии преступлений, совершенных во время Первой мировой войны.
Остается нерешенным вопрос — кто и в каких целях мог принять
решение об амнистии преступлений, совершенных против человечества и цивилизации. Кто мог амнистировать преступление геноцида, если известно, что это преступление по общепринятым международным нормам не имеет срока давности?!
При доказательстве преступления против человечества суды в
своей работе должны быть уверены, что «намерение лица, совершившего преступление, заключается в достижении определенного
результата, что считается достаточным для признания виновным в
преступлениях против человечества. Во-вторых, в тех случаях, когда
обвиняемый действовал как представитель системы и не он лично
и непосредственно стал причиной бесчеловечных деяний, последствий которых он возможно не мог предвидеть; достаточно того, что
ему было известно о риске, что такое действие может иметь серьезные последствия для жертв, учитывая насилие и произвол системы,
в которой были убиты жертвы (этот момент особенно подчеркивается в Верховном суде Германии, в британской оккупационной зоне
в случаях доноса на еврея или политических оппонентов полиции
или гестапо, а также в одном случае, когда обвиняемый был обвинен в поджоге синагоги в 1938 г.). В-третьих, этот человек должен
знать о связи между его действиями и проводимой политикой или
практикой».
1
Эти преступления нарушают основные права и свободы человека и ставят под угрозу практику международной цивилизации.
Чаще всего эти преступления совершаются как государством, так
и его правящим классом. Они могут быть совершены только намеренно. Обязательство преследовать в судебном порядке эти преступления также содержится в Статуте Международного уголовного
суда (ст. 7), который под «преступлениями против человечности»
рассматривает уголовные преступления, представляющие система-
1
Там же. С. 81–82.
132
Международное уголовное преступление
тические нападения на гражданское население. К таким действиям
относятся:
— убийство;
— истребление;
— порабощение;
— депортация или насильственное переселение населения;
— заключение в тюрьму и другие формы лишения свободы, совершенные с нарушением основных норм международного права;
— пытки;
— изнасилование;
— сексуальное рабство;
— принуждение к проституции;
— принудительная беременность;
— принудительная стерилизация и любые другие формы сексуального насилия такого или аналогичного характера;
— изгнание любой группы на политической, религиозной, расовой, национальной, этнической, культурной или гендерной основе;
— исчезновение лица;
— апартеид и
— другие бесчеловечные поступки.
Работа Международного уголовного суда должна способствовать равноправному наказания лиц, совершивших эти преступления, независимо от того, кто совершил это преступление, а также
созданию международной системы уголовного правосудия в качестве наднационального права.
§ 4. Преступление агрессии
Первым ученым, который занимался вопросами агрессии, был
Гуго Гроций (1625 г.). Проблема агрессивной войны (агрессии) содержится в доктрине международного уголовного права, на основании которой постоянно поднимался вопрос о запрете агрессивной
войны и о запретах, содержащихся в документах международного
1
уголовного права.
Носители передовых, прогрессивных человеческих идей в международном уголовном праве, а также мировая общественность были напуганы бесчеловечными и катастрофически-
1
Подробнее см.: Наумов А.В. Об актуальных проблемах международного уго-
ловного права и уголовного правосудия. Юрлитинформ, Москва, 2014. С. 75.
133
Глава 5
ми последствиями, которые могли бы нанести лидеры агрессивной
войны. Определение понятия агрессии с точки зрения уголовного
права было и остается камнем преткновения в международном уголовном праве. До сих пор это все еще представляет одну из самых
чувствительных политических проблем. Старая дилемма международного уголовного права также получила здесь полное выражение — решительный интерес политики и ее превосходство над
законом. Могущественные страны всеми возможными способами
стремились избежать общепринятого определения понятия агрессии. Даже после Первой мировой войны, когда почти вся мировая
общественность осудила угрозу мира во всем мире, неуважение к
международным договорам и обычаям войны, германский император Вильгельм II избежал уголовных санкций. Несмотря на то,
что такое положение содержалось в Версальском договоре и пакте
Бриана–Келлога. Даже после Второй мировой войны ситуация существенно не изменилась. Самые могущественные страны в мире,
обладающие огромным военным потенциалом и реальной властью,
пытались избежать всеобъемлющего определения преступного акта
агрессии, так как они хотели сохранить свободное пространство для
военных интервенций в соответствии со своими политическими интересами, при этом избежав всемирного осуждения за такие вмешательства.
Статья 6 Устава Военного трибунала в Нюрнберге начинается
с определения, что агрессия является крупнейшим международным преступлением, направленным против «мира, и включающим
планирование, подготовку, начало или ведение агрессивной войны,
нарушающей международные договоры, соглашения или гарантии,
или участие в каком-либо совместном плане или заговоре с целью
совершения» любого из уголовных преступлений, содержащихся в
Статуте. За такие преступления необходимо нести ответственность
в соответствии с нормами международного уголовного права.
«Нюрнбергский приговор 1946 г. представляет собой эпилог самого ужасного деяния в истории человеческого общества и является
основой для будущего развития МУП как системы наднациональных
норм. Кроме того, в дополнение к первому определению преступления агрессии, Статутом и решением Нюрнбергского суда впервые в
истории была установлена индивидуальная уголовная ответственность высших государственных должностных лиц, ставших субъек-
134
Международное уголовное преступление
том МУП, за международные преступления, и подтверждается верховенство международных правил, установленных еще до Второй
мировой войны. Таким образом, был отвергнут главный аргумент
защиты обвиняемых в Нюрнбергском процессе, а именно, что их
действия не были противозаконными и, следовательно, не являлись
уголовными преступлениями, так как во время их исполнения они
1
не противоречили положениям Третьего рейха»
.
Хотя понятие агрессии оставалось неопределенным, этот вопрос также неоднократно обсуждался ООН, которая 14 декабря
1974 года приняла резолюцию 3314, где было дано всеобъемлющее
определение агрессии.
Статут Международного уголовного суда не определяет преступления агрессии, но следует ожидать, что агрессия в нем будет
запрещена независимо от его целей и мотивов. Преступление агрессии представляют собой одно из наиболее тяжких преступлений
против благ, охраняемых международным сообществом, и поэтому
должны быть наказаны Международным уголовным судом, а также
включены в его Статут. При этом не стоит забывать, что международное уголовное право исходит из того, что «мир является высшей
ценностью, поэтому любое нарушение мира с вооруженным нападением на другое государство, которое не может быть оправдано
международным правом, является международно запрещенным актом и международным преступлением».
2
Многие документы ООН содержат абсолютный запрет на любую форму войны. Однако мы являемся свидетелями того, что с
периода проведения Нюрнбергского процесса до наших дней было
слишком много локальных и территориальных войн. Таким образом, этот запрет являлся только желанием установить гармоничные
демократические отношения в международном сообществе. Кроме
того, с развитием военной промышленности и новейших видов оружия и постоянным нахождением на границе ядерной угрозы мир
столкнулся с возможностью массового уничтожения человеческих
жизней и разрушения инфраструктуры.
1
Владо Камбовски. Инкримисање агресије у међународном казненом праву.
Зборник радова Међународна кривична дела, Intermex, Београд, 2013. С. 29.
2
Antonio Kaseze. Međunarodno krivično pravo. Beogradski centar za ljudska prava,
Beograd, 2005. С. 133.
135
Глава 5
Статут Международного уголовного суда установил, что этот
суд также компетентен в отношении уголовных преступлений
агрессии, но предполагалось, что он может основывать свою фактическую юрисдикцию только тогда, когда будет дано общепринятое определение этого уголовного преступления и названы условия,
при которых Суд может судить виновных в этом преступлении.
Ассамблея государств-участников, которые ратифицировали Статут, учредила специальную рабочую группу, которой было поручено сделать это в соответствии со статьями 121 и 123 Статута. А
именно, эти статьи предполагают, что через 7 лет после принятия
Статута в Риме под эгидой ООН будет созвана конференция для
рассмотрения возможных поправок к Статуту, а также определения
преступного акта агрессии. Все государства — члены ООН имели
право участвовать, независимо от того, ратифицировали они Статут
или нет. Почти все государства, ратифицировавшие Статут, заявили
о своем согласии с проектом определения преступления агрессии, а
также его элементов.
Конференция по пересмотру Статута Международного уголовного суда проводилась в Кампале с 31 мая по 11 июня 2010 года,
когда были приняты поправки к Статуту, которые предусматривают определение преступления агрессии и расширение юрисдикции
Суда. Конференция рассматривала только три поправки к Статуту.
Большая часть интересов и дискуссий была посвящена поправке,
определяющей уголовное преступление агрессии. Статья 8. bis определяет преступление агрессии:
«1. Настоящий Статут “преступление агрессии” рассматривает как планирование, подготовку, начало и осуществление акта
агрессии, который по своему характеру, серьезности и масштабам
является явным нарушением Устава Организации Объединенных
Наций, совершаемым лицом, которое контролирует или командует
политическими или военными действиями государства.
2. Для исполнения целей пункта 1, “акт агрессии” означает
использование вооруженных сил государства против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого государства, или любой иной метод, противоречащий
Уставу Организации Объединенных Наций. Любое из следующих
действий, независимо от объявления войны, будет в соответствии с
136
Международное уголовное преступление
резолюцией 3314 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года
рассматриваться как акт агрессии:
а) вторжение или нападение со стороны вооруженных сил государства на территорию другого государства, или любая военная
оккупация, возникшая в результате вторжения или нападения независимо от продолжительности, или аннексия любого рода в результате применения силы на всей или отдельной части территории
другого государства;
б) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или использование любого оружия государства на территории другого государства;
в) блокирование портов и берегов одного государства вооруженными силами другого;
г) нападение вооруженных сил одного государства на сухопутные, морские или воздушные территории, или на военно-морской и
воздушный флот другого государства;
д) использование вооруженных сил государства, которые находятся на территории другого государства на основании соглашения
с этим государством, вопреки условиям, изложенным в этом соглашении, или продление их присутствия на этой территории после
прекращения действия соглашения;
е) действие государства, позволяющего свою территорию, доступную другому государству, использовать для совершения агрессии против третьего государства.
ж) направление государством или от имени государства вооруженных банд, группировок, военизированных формирований или
наемников на совершение вооруженных действий против одного государства, приравнивающих их к вышеупомянутым действиям или
существенному участию в них».
1
Вышеизложенный текст взят из резолюции 3314 Генеральной
Ассамблеи 1974 г. Принявшие эту резолюцию осознавали продолжающийся прогресс в развитии общественных отношений создает
гораздо более широкий спектр форм, на основании которых может
быть осуществлена агрессия, и поэтому утверждают, что этот список не является полным и окончательным, таким образом Совет
Безопасности ООН может также указать и другие акты, представ-
1
Antonio Kaseze. Međunarodno krivično pravo, Beogradski centar za ljudska prava.
Beograd, 2005. С. 130–131.
137
Глава 5
ляющие агрессию. Конечно, до сих пор нет согласованного и общепринятого мнения о новых формах агрессии в международном
сообществе, таких как: превентивное вмешательство, используя
ядерное или другое оружие массового уничтожения, гуманитарное
вмешательство, экономические санкции и т. д.
«Преступный акт агрессии существует только в том случае,
если по своему характеру и весу он является “очевидным” нарушением Устава Организации Объединенных Наций. Является ли
“очевидным” нарушением Устава или нет, это оценивается в соответствии с “характером, серьезностью и масштабом” деяния. Это
также указывается в Приложении III к Резолюции, в которой говорится, что при определении того, является ли акт агрессии явным
нарушением Устава Организации Объединенных Наций, большое
значение имеют три элемента, а именно “характер, серьезность и
масштаб”. Только одного элемента будет недостаточно для установления нарушения. Из-за неопределенности понятий “характер,
серьезность и масштаб” вооруженного нападения, понятие международного преступного акта агрессии остается неопределенным и
расплывчатым».
1
«Для определения преступления агрессии в МУП особенно
ценным является установленное понятие “акта агрессии”, использующее комбинированный метод перечисления (ст. 3: вторжение
или нападение вооруженных сил одного государства на территорию
другого, военная оккупация, бомбардировка территории, блокада
портов или берегов и т. д.), но с одним очень значительным дополнением: Совет Безопасности ООН может на основании положений
Устава принять решение о том, что другие акты также представляют
собой акты агрессии (ст. 4). С другой стороны, несмотря на то, что
первое вооруженное нападение следует рассматривать prima facie
как свидетельство совершения акта агрессии, не исключено, что СБ
может сделать вывод, что в соответствии с Уставом определение
этого акта как агрессии не будет оправданным (ст. 2). Аналогичным
образом, Резолюция не исключает применения положений Устава
Организации Объединенных Наций, касающихся допустимого применения силы (ст. 6: самооборона, самоопределение и борьба за
независимость и т. д.). Несмотря на общее осуждение агрессии, в
1
Там же. С. 50.
138
Международное уголовное преступление
Резолюции определение этого понятия содержит слишком мало элементов для утверждения агрессии как международного преступления в соответствии с основными принципами МУП (nullum crimen
sine lege и т. д., Миловановић, 39). Кроме того, поскольку опреде-
ление агрессии относится к использованию вооруженных сил государством, а не к действиям отдельных лиц, которые могут нести
ответственность за деятельность правительства, Резолюция оставалась на уровне общего opinio iuris и обычного международного
права (как, например, в случае Международного Суда в Никарагуа),
поскольку, помимо прочего, как политический документ она не имеет обязательной юридической силы».
1
Рассматривая это решение, можно прийти к выводу, что только
«полуоткрытый список» действий из Резолюции 3314 обеспечивает соблюдение принципа законности. Согласно этому определению
агрессии «объективными элементами существования преступного
акта агрессии являются: планирование, подготовка, начало и исполнение акта агрессии; способ совершения этого акта, поскольку
не каждый акт, а тот, который по своему характеру, серьезности и
масштабу является явным нарушением Устава Организации Объединенных Наций; преступник, то есть лицо, которое контролирует
или командует политическими или военными действиями со стороны государства; последствия, создающие угрозу или нарушающие суверенитет, территориальную целостность или политическую
независимость другого государства или любое положение Устава
Организации Объединенных Наций. Субъективный элемент — это
умысел, включающий в себя перечисленные объективные элементы
сущности уголовного преступления».
2
К сожалению, даже при определении преступного акта агрессии политика доминировала над законом. А именно, государства —
члены Совета Безопасности ООН выступали за то, что в Уставе
ООН главе VII дается “исключительная роль в определении того,
существует ли акт агрессии или нет”, что по правилу должен бы
определять Суд. Таким образом, роль Суда значительно снижена,
поскольку кто-то другой мог бы решить, было ли совершено уголов-
1
Владо Камбовски. Инкримисање агресије у међународном казненом праву. у:
Међународна кривична дела, Intermex, Београд, 2013. С. 32–33.
2
Там же. С. 51.
139
Глава 5
ное преступление агрессии, и то главным образом на основе политических аргументов, а Суд бы выносил уголовные санкции.
Кроме того, «суд не может установить юрисдикцию для судебного преследования за преступления, совершенные гражданами
государства-члена, если оно письменно “ранее сделало заявление
о том, что не признает такую юрисдикцию”. Суд также не может
установить юрисдикцию в отношении уголовного преступления
агрессии, совершенного гражданами государства, не являющегося
участником Статута, и в отношении преступлений, совершенных
на территории государств, которые не являются членами Статута.
Суд может установить юрисдикцию только в отношении преступлений агрессии, совершенных через год после ратификации или
принятия поправки тридцатью государствами — членами Статута.
Кроме того, Суд будет привлекать к ответственности за уголовное
преступление агрессии при условии, что решение будет принято
после 1 января 2017 г. тем же большинством государств-членов, которое было необходимо для принятия поправки. Для того чтобы обвинение начало расследование, прокурор должен определить, есть
ли обоснованные подозрения в совершении преступления агрессии.
Также прокурор должен сначала проверить, “охарактеризовал ли
Совет Безопасности определенные действия государства как агрессию”. Прокурор уведомляет Генерального секретаря Организации
Объединенных Наций обо всей соответствующей информации и
документах. Когда Совет Безопасности устанавливает акт агрессии,
прокурор может продолжить расследование уголовного преступления агрессии. Если акт агрессии не будет установлен в течение шести месяцев после даты уведомления, прокурор может продолжить
расследование по уголовному преступлению при условии, что Отделение предварительного производства одобрило начало расследования, а Совет Безопасности не принял иного решения в соответствии со ст. 16 Статута».
1
Условия установления юрисдикции МУС в отношении преступления агрессии (ст. 15bis и 15ter) также регулируются таким об-
разом, чтобы отражать реальное состояние противоположных позиций государств, в частности вопрос вступления в силу поправки
и роль Совета Безопасности ООН. Был достигнут консенсус в от-
1
Там же. С. 52.
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]