Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международное уголовное право
.pdf
Международное уголовное преступление
ношении того, что юрисдикция МУС будет установлена только за
преступления агрессии, совершенные через год после ратификации
поправки не менее чем 30 государствами, но не ранее 1 января 2017
г., после чего должно быть принято решение об установлении юрисдикции суда 2/3 государствами — участниками Римского статута,
необходимых для принятия поправки. МУС будет обладать юрисдикцией в отношении преступления агрессии, если поправки будут
ратифицированы хотя бы одним из вовлеченных государств — государством-агрессором или государством, ставшим жертвой агрессии. Но он не может проводить расследование, если государство
подало в регистр суда декларацию о том, что оно не признает его
юрисдикцию в отношении преступления агрессии (opt out). Аналогичным образом, МУС не обладает юрисдикцией в отношении
преступлений агрессии, направленных на государства, которые не
подписали Римский статут, если деяние совершено их гражданами
или на их территории (см. Handbook, 10). Если в дополнение к этим
оговоркам будет добавлена существующая (ст. 16), согласно которой СБ может прекратить расследование МУС на 12 месяцев, становится ясно, что эффективное установление юрисдикции МУС в
отношении преступления агрессии обусловлено рядом трудностей,
которые необходимо преодолеть шаг за шагом. Первое — это ратификация поправки к Римскому статуту».
1
Из-за решений, принятых в Кампале, существует обоснованный
страх, что Международный уголовный суд будет судить за преступление агрессии только граждан тех стран, которые не имеют серьезного влияния в международном сообществе.
Все это указывает на то, что Международный уголовный суд
очень слаб и находится под сильным влиянием политики, то есть
стран, которые имеют огромную власть в международных отношениях. Трудно ожидать (так как это граничит с утопией), что государства —члены Совета Безопасности ООН будут оценивать агрессивное и воинственное поведение своих стран как преступление
агрессии. Хотя решения Кампалы довольно разочаровывают, но в то
же время они представляют собой значительный шаг вперед в создании международной системы уголовного правосудия, «поскольку
впервые в истории человечества установлена юрисдикция посто-
1
Там же. С. 34.
141
Глава 5
янного международного суда в отношении действий национальных лидеров за наиболее жесткие формы посягательств на свободу
1
и права граждан других стран»
и в становлении международного
уголовного права как наднационального права и его продвижении.
«Этот акт имеет как минимум двойное значение по отношению к
международному уголовному праву. Во-первых, агрессия считается международным преступлением в полном смысле этого слова — определение, юрисдикция преследования и т. д. Во-вторых,
что особенно важно для уголовного законодательства, ратификация
поправок подписавшими государствами начинает процесс их согласования с поправками к Статуту путем введения конкретного обвинения в агрессии».
2
§ 5. Преступления против международного
уголовного права
На сегодняшний день мир уже множество раз сталкивался с
агрессивной войной некоторых стран, которые использовали пытки, массовые аресты, изгнание, убийства и другие преступления
в оккупированных странах. Преступления, совершенные во время
Второй мировой войны, взволновали все прогрессивное человечество, поскольку они угрожали уничтожением мировой цивилизации
и при этом чаще всего не имели ничего общего с понятием войны. В надежде на то, что такие зверства больше никогда не повторятся, Организация Объединенных Наций приняла несколько конвенций правового характера, в которых она призывает все страны
мира на основе взаимного сотрудничества к содействию в борьбе
с лицами, совершающими эти преступления. Посредством всестороннего сотрудничества государства должны продемонстрировать
международную готовность найти тех, кто несет ответственность
за совершение международных преступлений, для того чтобы они
предстали перед судом и понесли наказание. С этой целью Организация Объединенных Наций обратилась к своим членам с просьбой
принять необходимые законодательные меры в национальном законодательстве для предотвращения и наказания преступлений против международного уголовного права.
1
Там же. С. 27.
2
Там же.
142
Международное уголовное преступление
Преступления против международного уголовного права содержат серьезные нарушения международного права. Международные конвенции включают положения о нарушениях военного и
гуманитарного права, нарушения которых предполагают уголовное
преступление. Эти конвенции содержат положения, обязывающие
национальные законодательства предусматривать для уголовных
преступлений соответствующие уголовные санкции. Законность
уголовных репрессий обеспечивается тем фактом, что уголовное
право должно быть последним средством защиты определенных социальных ценностей. Это ultimа ratio в борьбе с социально опасным
поведением.
Уголовная ответственность в международном уголовном праве может быть определена на основе трех сводов норм. Один свод
норм состоит из принятых международных документов, устанавливающих определенные международные уголовные преступления и
содержащих санкции в отношении их исполнителей. Второй свод
норм — это уголовные законы государств, которые в соответствии
с международными конвенциями и другими документами в своем
уголовном законодательстве предусмотрели уголовные преступления против международного уголовного права с соответствующими
уголовными санкциями в отношении их исполнителей. Третий свод
норм состоит из документов, разрешающих конфликт о территориальной законности уголовного права отдельных государств и определяющих условия, правила и порядок оказания международной
помощи в области уголовного правосудия.
В теории международного уголовного права существуют дилеммы о том, кто может быть субъектом ответственности в международном уголовном праве, и рассматривается ли этот субъект (признается) в нормах, предписывающих ответственность и санкции
для лиц, совершивших международные преступления.
Уголовные права современных государств под уголовной ответственностью подразумевают условия, необходимые для того, чтобы
к исполнителю была применена санкция. Целью уголовной ответственности является наказание, то есть применение уголовного наказания. В уголовном праве принцип индивидуальной и субъективной ответственности считается общепринятым.
Следовательно, возникает дилемма, может ли государство как
юридическое лицо и субъект международного публичного права
143
Глава 5
быть привлечено к уголовной ответственности. Вокруг этого вопроса в теории существуют разные мнения, начиная с того, что государство «не может быть привлечено к уголовной ответственности
и против него не может вестись уголовное разбирательство, и заканчивая тем, что государство может быть привлечено к уголовной
ответственности». В международном уголовном праве, когда речь
заходит об уголовной ответственности, всегда следует рассматривать контекст индивидуальной ответственности.
После Первой мировой войны международные договоры устанавливают обязанность государств передавать военных преступников странам-победителям. Однако эти правила были «пустыми
словами на бумаге», поскольку международное сообщество не
осознало необходимости установления уголовной ответственности
и объявления санкций.
После Второй мировой войны активно ведется работа по кодификации наиболее серьезных преступлений, которые нарушают
международное уголовное право. Принимая Конвенцию о преду-
преждении преступления геноцида и наказании за него, можно
сказать, что кодификация уголовных преступлений, связанных с
военными преступлениями и преступлениями против человечности, была осуществлена. Эта кодификация также отражена в национальном уголовном законодательстве, которое предписывает эти
уголовные преступления и устанавливает соответствующие уголовные санкции. Во всех этих документах была установлена индивидуальная уголовная ответственность лиц, совершивших эти
преступления.
Что касается военных преступлений, несмотря на то, что в них
первостепенна индивидуальная ответственность, трудно ожидать,
что максимальные результаты будут достигнуты, если государство
будет вне досягаемости. Только страна с развитым аппаратом насилия и механизмом организации может планировать, подготавливать,
осуществлять и систематически совершать военные преступления,
преступления против человечества и т. п., которые чаще всего отличаются своим масштабом.
Разностороннее развитие человечества может быть обеспечено
только путем всестороннего развития связей между государствами.
Международное сообщество осознало, что гуманитарное и прогрессивное развитие современного мира может быть поставлено
144
Международное уголовное преступление
под угрозу, если лица, совершившие преступления, угрожающие
международному порядку, останутся безнаказанными. Успешная
борьба с лицами, совершившими уголовные преступления, может
быть обеспечена при условии принятия эффективных мер судебного преследования на национальном уровне и укрепления международного сотрудничества в области уголовного правосудия. Обязательный вклад в этот процесс должен внести Международный
уголовный суд.
Международное уголовное право должно обеспечивать соблюдение принципа, согласно которому уголовные санкции будут
применяться в соответствии с законодательством, действовавшим
на момент совершения уголовного преступления. Проблемы, возникающие при определении и применении уголовных санкций, хотя
и являются сложными, не являются неразрешимыми. Международное уголовное право — это молодая отрасль юридической науки, и
в дальнейшем ее развитие будет более точным для определения и
применения уголовных санкций. Применение этого института в национальном уголовном праве является результатом долгой эволюции общества, и на сегодняшний день тяжело ожидать адекватных
механизмов для применения уголовных санкций в международном
уголовном праве.
Основываясь на том факте, что общепринятые ценности международного уголовного права находятся под угрозой не только в
военное время, но и в мирное, Организация Объединенных Наций
постоянно боролась за защиту этих ценностей. Список преступлений, нарушающих нормы международного уголовного права, очень
широк и с развитием международного сотрудничества постоянно
дополняется.
Объектом нашего внимания являются только преступления, перечисленные в Римском статуте Международного уголовного суда,
который является частью системы Организации Объединенных Наций и несет ответственность за «уголовное преследование за тяжкие преступления, признанные таковыми всем международным сообществом».
1
Статья 5 Статута гласит, что Суд обладает юрисдикцией в отношении следующих преступлений:
1
Статут Постоянного Международного Уголовного Суда. Официальный вест-
ник СРЮ. Международные соглашения, № 5. Белград, 2001.
145
Глава 5
— преступление геноцида;
— уголовные преступления против человечества;
— военные преступления;
— преступные акты агрессии.
§ 6. Репрессалии
В международном уголовном праве репрессалии — это правомерные меры в ответ на незаконные действия государства, нарушающего нормы международного уголовного права. Они представляют
собой крайнюю форму удержания другой стороны от незаконных
действий.
Хотя репрессалии в принципе не допускаются, при определенных условиях они могут в международном уголовном праве исключить наличие уголовного преступления. Общепринято, что репрессалии не могут быть дозволены в целях совершения преступления
геноцида и преступлений против человечества. Для обоснования их
применения они должны основываться на следующем:
— они пропорциональны (они должны основываться на качественных и количественных характеристиках преступления);
— они представляют собой крайнюю форму (ultima ratio) —
предпринимаются только после того, как все другие средства были
исчерпаны в целях предотвращения совершения другой стороной
международных преступлений;
— на приказе высших государственных и военных властей.
Поскольку ответственность за эти меры ложится на государство, вполне понятно, что они могут быть предприняты только на
основании решения компетентных государственных органов.
Возникает вопрос — лицо, совершающее репрессалии, на основе вышеупомянутых условий (или которые регулирует международное уголовное право) может ли быть привлечено к уголовной
ответственности? В таких случаях незаконность исключается, и
поэтому не возникает ответственность. Даже в тех случаях, когда
репрессалии осуществляются в соответствии с принципами и предписываются нижестоящим должностным лицом, в этих действиях
нет незаконности, а только дисциплинарная ответственность лица,
приказавшего совершение репрессалий.
146
Международное уголовное преступление
Однако вполне реально ожидать, что развитие международного
уголовного права полностью запретит репрессалии, поскольку Статут Международного уголовного суда их не содержит. Иногда необходимо, чтобы «в редких и исключительных случаях судебная практика оставляла решение о возможном применении этого права».
1
Пункт 3 статьи 31 Статута Международного уголовного суда
допускает возможность репрессалий при определенных условиях,
прежде всего, когда речь идет о применении запрещенного оружия.
Здесь международное уголовное право столкнулось с двумя противоречивыми ценностями: первая — не использовать запрещенное
оружие, а вторая — заставить противника соблюдать этот запрет.
В этих случаях на основании оценки различных ценностей международное уголовное право, уважающее обычное и международное
договорное право, принимает решение об исключении незаконности и уголовной ответственности.
Можно сказать, что международное уголовное право придерживалось точки зрения о том, что некоторые репрессалии могут
быть разрешены и оправданы. Репрессалии, предпринятые с целью
предотвращения использования запрещенного оружия, не являются
незаконными. Они предпринимаются с целью помешать противнику продолжать игнорировать нормы международного уголовного
права. «Лицо, которое действует на основании исключения незаконности, имеет умысел для достижения определенных последствий и
осознает, чтосовершение этих действий приведет к определенному
результату (например, использование запрещенного оружия приведет к гибели или ранению вооруженных сил противника). Однако общество и правопорядок не рассматривают за этот умысел —
то есть намерение убить — наказание mens rea, так как действие и
2
субъективный элемент оправданы».
Существует также мнение, что
«если человек совершает репрессалии с соблюдением всех условий,
установленных международным правом, существование международного уголовного преступления будет исключено, и вопрос об его
ответственности не будет подниматься».
3
1
Зоран Стојановић. Међународно кривично право. Правна књига, Београд,
2012. С. 64.
2
Antonio Kaseze. Međunarodno krivično pravo. Beogradski centar za ljudska prava,
Beograd, 2005. С. 255.
3
Зоран Стојановић. Међународно кривично право. Правна књига, Београд. С. 64.
147
Глава 5
§ 7. Гуманитарные интервенции
Какое влияние мощные мировые державы оказывают на развитие международного уголовного права, наиболее четко указывает
понятие «гуманитарная интервенция». А именно, чтобы навязать
свои интересы другим странам, они заменили уголовное преступление агрессии «гуманитарными интервенциями», хотя это прямо
противоречит Уставу ООН. В Уставе ООН, когда речь идет о его
целях, пункт 1 статьи 1 подчеркивает, что для «поддержания мира
и безопасности во всем мире необходимо: принимать эффективные
коллективные меры для предотвращения и устранения угроз миру
и пресекать акты агрессии или других нарушений мира, а также путем мирных средств в соответствии с принципами справедливости и
международного права достигать урегулирования международных
споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира».
В то же время отмечается, что «ничто в настоящем Уставе не уполномочивает Организацию Объединенных Наций вмешиваться в вопросы, которые по существу относятся к внутренней компетенции
каждого государства».
2
Гуманитарные интервенции стали неотъемлемой частью современной практики. Крупные и могущественные государства периодически вмешиваются во внутренние отношения многих стран.
В частности, под предлогом защиты прав и свобод человека закрепилась практика вмешательства во внутренние отношения отдельных стран. Особую обеспокоенность вызывает зачастую «получение» согласия Совета Безопасности ООН на такие вмешательства. В
любом случае такие интервенции являются грубым вмешательством
во внутренние дела страны и навязыванием стране другой концепции развития, то есть понимания прав и свобод человека. Очевидно,
что термин «агрессия» был заменен «гуманитарной интервенцией»
для ослабления чувствительности мира к таким явлениям. Часто
«гуманитарные интервенции» приводят к катастрофической ситуации в стране, где они происходят или ведут к гражданской войне с
неисчислимыми последствиями. Лучший пример — «гуманитарная
интервенция» в СРЮ и «Африканская весна».
1
Устав ООН, в: Организация Объединенных Наций 1945–1995, между призна-
ниями и искушениями. Официальный вестник, Белград, 1995. С. 14.
2
Там же. Пункт 7. С. 15.
1
148
Международное уголовное преступление
«Гуманитарная интервенция» в СРЮ привела к массовому
уничтожению и разрушению объектов инфраструктуры, а также
объектов, которые вообще не использовались вооруженными силами, например, взрыв здания Радио и Телевидения Сербии. Это было
сделано сознательно, чтобы мир не узнал правды о бомбардировке СРЮ через спутниковую программу. Больницы, мосты и поезда
были разрушены под предлогом «защиты прав и свобод человека».
Косово и Метохия — территория, на которой предположительно
были под угрозой права и свободы человека, подвергалась бомбардировкам обедненным ураном 78 дней. Действительно, странный
способ защиты прав и свобод человека!
«Африканская весна» определенно дестабилизировала этот регион и сделала его невозможным для жизни. Результатом этого вмешательства являются колонны беженцев, с которыми сталкиваются
почти все европейские страны.
Эти два примера, без углубленного анализа, ясно показывают,
что оба «гуманитарных вмешательства» были направлены не на защиту прав и свобод человека, а на навязывание им концепции развития и взглядов на права и свободы человека, которые необходимо
«импортировать» в эти страны.
В этих вмешательствах игнорировался запрет на применение
силы в международных отношениях в противовес Уставу ООН.
Опасно и недопустимо, чтобы какое-либо государство или организация может оценивать ситуацию в конкретной стране и решать, существует ли в ней серьезная угроза правам и свободам человека. Это
ясно доказывают два ранее упомянутых примера. Именно вопреки
всем общепризнанным международным конвенциям, гуманитарные
интервенции дают право влиятельному государству или организации оценивать состояние прав и свобод человека в конкретном государстве и совершать агрессию против этого государства под прикрытием «вмешательства».
Очевидно, что «право на “гуманитарную интервенцию”не существует, и любая агрессия, называемая гуманитарным вмешательством, даже не является нарушением права, потому что такого
права не существует, а является наиболее распространенным про-
тивоправным поведением или преступлением против мира. Такие
преступления совершаются в политических целях или для признания законности действий с использованием вооруженных сил, обо-
149
Глава 5
значенных как “гуманитарные вмешательства”. В любом случае это
не может повлиять на агрессивный характер любой войны, которая
ведется вопреки решению Совета Безопасности или не носит оборонительный характер».
1
«Это строго соблюдается с юридической точки зрения, и здесь
должно быть правило, согласно которому ошибочная или намеренно неверная идентификация того или иного вопроса или правовой
ситуации не меняет юридической сущности, и поэтому агрессия,
переименованная в гуманитарную интервенцию, не теряет в своем
уголовно-правовом смысле характер преступления против мира. Но
учитывая, что этот вопрос тесно связан с политикой на международном уровне и влиянием международных политических факторов,
на сегодняшний день это очень трудно решить путем применения
строгих правовых критериев».
2
«В литературе говорится, что большая часть попыток развития
критериев “гуманитарной интервенции” можно разделить на составляющие: а) степень страха на конкретной территории, б) ответственность за такие действия, в) исчерпание мира и согласованных
решений, г) разрешение и придание законности вмешательству, д)
заинтересованность и обеспокоенность силы, которая вмешивается,
е) цели и результаты вмешательства, ж) соблюдение гуманитарных
норм стороной, которая вмешивается».
3
Мы можем сделать вывод, что у государства нет возможности
получить право на вмешательство и что в таких случаях речь всегда
идет об агрессии данного государства в отношении другого государства. Мы ожидаем, что Международный уголовный суд будет
рассматривать любое такое вмешательство как агрессию в соответствии с определением уголовного права в отношении агрессии в его
Статуте.
Международное сообщество после окончания холодной войны
все чаще сталкивается с неспособностью сконцентрировать свои
действия на общечеловеческих проблемах. Эта тенденция особенно ярко выражена в последние годы XX века. В этот период наи-
1
Милан Шкулић. Указ. соч. С. 285.
2
Там же. С. 287.
3
Roberts A. The So-called ”Right of Humanitarian Intervention“, in H. Fiseher and
McDonald, Yearbook of International Humanitarian Law, Volume 3, T.M.C. Aster Press,
The Hague? 2012. S. 34.
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]