Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международное уголовное право
.pdf
Г л а в а 4
МЕЖДУНАРОДНЫЙ УГОЛОВНЫЙ СУД
§ 1. Создание и основные характеристики
На дипломатической конференции под эгидой ООН, состоявшейся в Риме в 1998 году, был принят Статут и создан Международный уголовный суд.Давние стремления прогрессивного человечества наконец принесли свои плоды. Эта значительная победа,
осуществленная спустя столетие, пробудила новую надежду на
установление наднационального беспристрастного судебного органа в международном сообществе. Однако для того, чтобы этот
судебный орган работал независимо и успешно в рамках судебной
функции, прежде всего на основе принципов правовой безопасности и равенства, что является характеристикой каждого суда, необходимо наличие международного (материального) уголовного права, которое суд будет применять.
Нет сомнений в том, что позиция и авторитет Международного
уголовного суда ООН поставлены под угрозу решением ЕС о соглашении на неприкосновенность должностных лиц и вооруженных
сил США в отношении “миротворческой миссии в других странах”.
Это также противоречит основной идее соглашения о учреждении
суда как общепризнанного международного судебного органа, который будет беспристрастно и независимо судить за наиболее серьезные формы нарушений международного права. Соглашаясь сделать
исключение, ЕС обошел стороной этот принцип. Настаивая на своей просьбе, Соединенные Штаты вновь продемонстрировали свое
высокомерное отношение к концепции равноправного международного сообщества и демократически спланированным действиям.
Вековые стремления прогрессивного человечества были направлены на создание условий, при которых исполнитель преступ-
101
Глава 4
ного деяния, независимо от того, где оно совершено или кто совершил его, не сможет избежать наказания. Вот почему идея создания
международного органа уголовного правосудия возникла довольно
рано. Первый случай создания и деятельности Международного
уголовного трибунала связан с 1474 годом и судом по делу Петера
фон Хагенбаха (Peter von Hagenbusch) в немецком городе Брайзах
(Brejisach) за насилие против Бога, законов и людей. Исполнителю
было предъявлено обвинение в том, что он позволил своим войскам
убивать мирное население и грабить их дома.
Многочисленные органы, организации, научные и профессиональные работники внесли свой вклад в реализацию этой эпохальной идеи. Опыт, накопленный в работе судов Нюрнберга и Токио, а
также ad hoc трибуналов по бывшей Югославии, очень ценен. Период разногласий, особенно выраженный в эпоху холодной войны,
отрицательно сказался на идее создания международного уголовного суда.
Значительный вклад в реализацию идеи создания международного уголовного суда внесли мероприятия, проводимые Организацией Объединенных Наций через Комитет по кодификации
нарушений мира и безопасности человечества; Международную ассоциацию уголовного права; Международные юридические комиссии; Международные ассоциации уголовного права и т. д., которые,
основываясь на рассмотрении обстоятельств, в которых находится
мировое сообщество (рост террора и насилия, рост числа похищений людей и рост насилия в целом), сформировали предложение
Статута Международного уголовного суда.
Большинство людей в мире полагало, что, Организация Объединенных Наций, основываясь на опыте Первой и Второй мировых
войн, работе Лиги наций, многочисленных органов, организаций,
ассоциаций, научных и профессиональных работников, сможет
сформировать международный уголовный суд, который будет иметь
законную силу преследовать тех, кто совершил геноцид, военные
преступления, преступления против человечества, международного гуманитарного права и др. В конце XX века эти стремления
не осуществились. Поведение мировых держав в значительной степени обесценило работу многих органов, организаций, ассоциаций,
экспертов и ученых, занимающихся поиском решений для форми-
102
Международный уголовный суд
рования международного уголовного суда, но они вопреки этому
продолжали свою деятельность.
Принятием Статута Международного уголовного суда в Риме 17
1
июля 1998 года
начался новый этап в развитии международной системы уголовного правосудия. Многолетние усилия многих известных юристов по созданию такого института увенчались успехом.
Он показал, что попытки создать международную систему уголовного правосудия оказались ненапрасными, хотя ранее предполагалось обратное. Это исторический акт, в который многие не верили,
и решающий момент в развитии международного уголовного права.
Впервые в истории человечества Международный уголовный суд
должен работать как постоянный универсальный международный
институт, юрисдикция которого не определяется географически.
Международный уголовный суд должен, в частности, обеспечить, чтобы лица, совершающие самые серьезные международные
преступления, не оставались безнаказанными, и чтобы превентивные меры способствовали предотвращению совершения новых подобных преступлений. В соответствии с принципами, лежащими в
основе Организации Объединенных Наций, этот суд будет способствовать укреплению и сохранению мира во всем мире.
Опыт, накопленный в работе ad hoc трибунала, помог реализовать идею создания Международного уголовного суда. Наряду с
усилением этих тенденций возрастало и осознание необходимости
1
Участие уполномоченных представителей государств в разработке Статута
Международного уголовного суда было гораздо более существенным, чем практика принятия международных договоров или других документов. В целях обсуждения проекта Статута, подготовленного Комиссией ООН по международному праву,
Генеральная Ассамблея ООН учредила ad hoc комитет по созданию международного уголовного суда, который дважды собирался в 1995 году Генеральная Ассамблея ООН рассмотрела доклад, а затем учредила Подготовительный комитет по
созданию Международного уголовного суда, который действовал с 1996 по 1998
год. Основываясь на докладах уполномоченных представителей государств в Подготовительном комитете, Генеральная Ассамблея ООН созывает Дипломатическую
конференцию ООН для учреждения международного уголовного трибунала с желанием сформировать его Статут и принять конвенцию о создании международного уголовного суда, как это было сделано в Риме 15–17 июля 1998 года. Следует
иметь в виду, что Соединенные Штаты активно участвовали в работе этих органов
и что многие их предложения были включены в Статут Международного уголовного суда.
103
Глава 4
укрепления прав и свобод человека и их защиты как универсальных
категорий международного сообщества.
Учреждение Международного уголовного суда — это первая
попытка мирного времени отреагировать определенным образом
на возникающие во время войны или мира дегенеративные явления самых сложных форм, которые могут затронуть международное сообщество, — это геноцид, военные преступления, агрессия
и преступления против человечества. Поэтому одним из основных
эффектов суда будет не только их подавление, но и предотвращение.
Это, несомненно, мирная инициатива, направленная на ликвидацию
пространства без права, которая характеризует маргинализацию судов в вопросах терроризма, геноцида или военных преступлений
против человечества.
Международный уголовный суд является исторической новизной, потому что он постоянный и не мотивирован определенными
преступлениями против человечности. Он дополняет и обогащает
международную правовую систему. Его создание длилось слишком
долго. Это то, чего никогда не было в международном сообществе,
и долгое время считалось, что его практическая реализация невозможна. Создание Международного уголовного суда представляет
собой своего рода победу права и правовых принципов над политикой.
Статут Международного уголовного суда и порядок его создания были приняты при строгом соблюдении принципов международного права — добровольного соглашения государств-участников, решивших «создать независимый постоянный Международный
уголовный суд на благо нынешнего и будущих поколений, который
станет частью системы Организации Объединенных Наций и будет
нести ответственность за ведение уголовных дел в отношении тяжких уголовных преступлений, установленных международным сообществом».
1
Современные тенденции развития международного сообщества способствуют росту осведомленности большинства теоретиков
права о развитии международного уголовного права как наднационального уголовного права, которое должно применяться Международным уголовным судом. Нетрудно сделать вывод, что такого пра-
1
Преамбула к Статуту Международного уголовного суда. Официальный вест-
ник СРЮ. Международные соглашения. № 5. Белград, 2001.
104
Международный уголовный суд
ва еще не существует. Принимая во внимание отношения, которыми
руководствуется международное сообщество, оправдан вопрос: а
возможно ли в обозримом будущем его создать?
§ 2. О лицемерии международного сообщества
На протяжении всей истории человеческого общества всегда
существовала идея создания универсального уголовного права, которое защищало бы человечество от произвола отдельных лиц, а защитные нормы проявлялись бы в военных конфликтах.
Военные приказы внесли значительный вклад в осознание необходимости создания единого международного уголовного права,
а также уголовного суда, под юрисдикцию которого подпадают эти
и подобные преступления.
После принятия Римского Статута Международного уголовного суда 1998 года, который вступил в силу 31 августа 2001 года.,
эта идея стала общепринятой в Европе. Однако борьба за создание
международной системы правосудия еще не завершена.
2.1. Отношения между национальным
и международным уголовным правосудием
Подавляющее большинство стран на конференции в Риме в
1998 году приняли Статут Международного уголовного суда, открыв тем самым новую главу в развитии международного уголов-
1
ного права
. Международное сообщество твердо решило опираться
на всеобщее уважение к идее прав человека. Наконец в международном сообществе созрело понимание того, что благосклонность
к военным преступникам и преступлениям против человечества
унижает все международное сообщество и каждую страну в отдельности. Следовательно, вторая половина XX-го века ознаменовалась
укреплением прав человека, а также осознанием того, что все люди,
где бы они ни находились, живущие в соответствии с общепринятыми нормами международного права, также должны пользоваться
вытекающими из этого правами и обязанностями.
1
Срето Ного. Лицемерство међународног кривичног права. Тематски међуна-
родни научни скуп “Примена међународног кривичног права од стране међународних и домаћих судова”, Intermex, Београд, 2008. С. 135–151.
105
Глава 4
Система международного уголовного правосудия в настоящее
время реально ограничена существованием двух уровней — национального и международного, которые должны составлять единую
систему. Однако сегодня мы сталкиваемся с тем, что у некоторых
стран нет политических целей по укреплению международной системы уголовного правосудия. Это указывает на то, что во многих
национальных системах уголовного правосудия международные
уголовные стандарты не были включены в качестве наднациональных норм. В отсутствие такой практики система международного уголовного правосудия основана на непосредственном или
отсроченном применении международных норм национальными
законодательствами. Сегодня нет практического применения международного уголовного правосудия, если оно не осуществляется
национальной судебной системой. Это также подразумевает признание международных конвенций в качестве прямого источника
уголовного права.
Многие современные уголовные законодательства включают
нормы международных конвенций, которые содержат международные обвинения stricto sensu (геноцид, преступления против человечества, военные преступления). На практике существует множество различных решений, которые предусматривают реализацию
положений международных конвенций, содержащих уголовные
обвинения в более широком смысле (международный терроризм,
отмывание денег, оборот наркотиков, торговля людьми, коррупция,
организованная преступность, киберпреступность и т. д.).
Для повышения эффективности применения международного
уголовного правосудия в национальном законодательстве многие
страны создали конституционные предпосылки для прямого применения международных конвенций национальными судами. После
ратификации государствами конвенции становятся неотъемлемой
частью внутреннего законодательства и не могут быть изменены
законом. Такие конституционные положения также устанавливают
обязанность национальных судов осуществлять прямое применение международных договоров. В случае коллизии с национальным
законодательством первенство имеет международный договор.
Создавая систему международного уголовного правосудия, создается новая правовая система, которая будет все в большей мере
подтверждаться в качестве важного источника международного
106
Международный уголовный суд
уголовного права, а также права в целом. Эта система ставит национальное законодательство перед обязательством прямого применения международных уголовных норм и стандартов. Вместе с
развитием этой системы также будет возрастать осознание того,
что международное сообщество является универсальным глобальным единством, со своей созданной правовой системой, преимуществами которой должны одинаково пользоваться все жители.
Отсутствие уважения к системе международного правосудия как
универсальной, так и наднациональной системы ставит под угрозу
существование самого международного сообщества. Учитывая, что
до сих пор о создании системы не было известно международному
сообществу, обоснованно появление некоторых дилемм о принятии
и существовании системы международного уголовного правосудия.
Гуманное, демократическое и универсальное международное сообщество не может развиваться, если оно не основано на правовом
уровне и справедливости.
Работа Международного уголовного суда, основанная на положениях Римского статута, устанавливает основы и систему международного уголовного правосудия. При построении этой системы
Статут предусматривает незаменимую роль национальных судов,
дополняющих этот суд. Органы Международного уголовного суда
будут задействованы только в тех случаях, когда отдельные государства, то есть их суды, не могут или не хотят привлекать к ответственности за определенные международные преступления. Статут
предусматривает, что Международный уголовный суд будет заслушивать только самые серьезные преступления, которые признаются
таковыми всем международным сообществом. Значение этих норм
и их стандартов является универсальным и представляет собой
меру каждой правовой системы — национальной и международной,
а также системы международного уголовного правосудия.
2.2. Сопротивление созданию системы международного
уголовного правосудия
Учреждение Международного уголовного суда явилось историческим моментом в развитии международного уголовного права.
Похоже, его юрисдикцию избежали страны, которые не смогли навязать официальное политическое господство в применении международного права. Это, прежде всего, Соединенные Штаты, которые
107
Глава 4
добивались явного исключения для своих граждан от юрисдикции
Международного уголовного суда. Их просьба была объяснена якобы опасением, что граждане США могут подвергнуться политически мотивированным судебным процессам из-за их роли в миротворческих миссиях в местах боевых действий и в кризисных зонах.
Учитывая, что в Соединенных Штатах хорошо развита независимая
судебная система, многие теоретики права предполагают, что нереально ожидать, что граждане США смогут предстать перед Международным уголовным судом. Тем более, он действует только в тех
случаях, когда национальные суды не заинтересованы в судебном
разбирательстве виновных в совершении преступления.
Принимая во внимание, что Статут Международного уголовного суда основан на принципах американского уважения к справедливости и командной ответственности, а правосудие вершится в соответствии с установленными правилами и т. д, вполне может быть
оправданным тот факт, что Статут представляет ядро американской
концепции справедливости. Следовательно, неприятие американцами Международного уголовного суда большинство стран восприняло как отказ от давней идеи верховенства права в международном
уголовном праве. Этот жест Соединенных Штатов поставил под
сомнение их авторитет как защитника международного права и человеческого достоинства.
Отказавшись от поддержки Международного уголовного суда,
Соединенные Штаты предали и международное правосудие, поскольку неприятие его означает отказ от важной инициативы верховенства закона в международных отношениях.
Своим отношением Соединенные Штаты показали, что умеют
только заниматься нравоучением по вопросам защиты прав и свобод
человека, необходимости построения общепризнанных норм международного уголовного права, но в то же время они сами не готовы
соблюдать эти стандарты. Означает ли это, что мы сталкиваемся с
практикой создания и применения двойных правовых основ, когда
одни будут применяться ко всему миру, а другие — только к США?
Такая концепция справедливости может нанести ущерб дальнейшему развитию международного сообщества, а также системе
международного уголовного правосудия. Если международное сообщество отступит под давлением Соединенных Штатов и примет
призрачное абсурдное требование гарантии безнаказанности граж-
108
Международный уголовный суд
данам США, это подорвет основы Международного уголовного суда
и поставит под угрозу и без того слабую систему международного
уголовного правосудия.
2.3. Поддержка Совета Европы и ЕС
Органы Совета Европы и Европейского союза внесли значительный вклад в создание условий для принятия Римского статута
Международного уголовного суда. Их деятельность продолжалась и
после принятия Статута, поскольку эти органы считали, что Статут
Суда должен вступить в силу как можно скорее.
Постоянный комитет, действуя от имени Ассамблеи, принял
26 мая 1999 года рекомендацию (1408), призывающую все государства-участники и государства-наблюдатели как можно раньше
ратифицировать Статут Международного уголовного суда (принят
в Риме 17 июля 1998 г.); принять внутренние правовые нормы, которые позволят им сотрудничать с судом; избегать возобновления
переговоров по Статуту Суда; не использовать пункт в статье 124,
который позволяет избежать юрисдикцию Суда в течение 7 лет;
отказать в заключении соглашений с государствами, не подписавшими Статут, для того чтобы их граждане, обвиняемые в преступлениях против человечества, могли избежать судебного разбирательства; обеспечить выполнение подготовительной комиссией
возложенных на нее задач как можно быстрее и финансово включаться в работу Суда.
Эти рекомендации Парламентской Ассамблеи были также поддержаны Комитетом министров на заседании 21–26 июня 2000 года,
где быо отмечено, что принятие Статута Международного уголовного суда представляет собой значительный прогресс в утверждении международного уголовного права, что будет способствовать
окончательному поражению политики безнаказанности в глобальном масштабе и созданию инструментов для утверждения процессов примирения и уважения, но в то же время позволит эффективно
применять международное уголовное право.
Члены Европейского союза начали интенсивные многосторонние консультации, для того чтобы помочь странам, желающим ратифицировать Статут Международного уголовного суда, а также для
решения проблем, возникаюших при ратификации и реализации
Статута.
109
Глава 4
Совет Европы и Европейский союз недвусмысленно продемонстрировали убежденность в том, что Международный уголовный
суд будет способствовать укреплению верховенства права и станет
важным фактором усиления справедливости, мира, безопасности и
верховенства права в международном сообществе. Они направили
призыв всем государствам-участникам, кандидатам и наблюдателям, которые еще не сделали этого, как можно скорее подписать
Римский статут. 18 апреля 2002 года Комитет министров Совета Европы принял Декларацию, в которой отмечалось, что государства
должны безотлагательно принимать необходимые внутренние законы, выполнение которых позволило бы им в полной мере сотрудничать с Международным уголовным судом, а также проводить в национальных государствах расследования и судебное преследование
лиц, подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных
в Римском статуте.
Почти во всех документах Совета Европы и Европейского союза, касающихся этих проблем, содержится определение, что государства с развитой демократической системой должны быть наиболее решительными в попытке создать Международный уголовный
суд. При этом они должны сделать все, чтобы Международный уголовный суд являлся высшим органом международного правосудия,
был защищен от политического давления, а также не использовался
в политических целях некоторых влиятельных стран.
Парламентская Ассамблея Совета Европы придерживается
мнения, что не существует избирательного применения Римского
статута. Она, в связи с действиями некоторых государств по подрыву целостности Международного уголовного суда путем заключения двусторонних соглашений об исключении их членов из-под
юрисдикции этого суда, выразила свое несогласие с этой деятельностью. «Ассамблея считает, что эти “соглашения об исключении”
неприемлемы в соответствии с международным правом договора
и, в частности, в соответствии с Венской конвенцией о договорном
праве, согласно которой государства должны воздерживаться от
любых мер, которые были бы несовместимы с предметом и целью
договора.
Ассамблея напоминает, что государства — участники Договора
о Международном уголовном суде несут общую обязанность в полной мере сотрудничать с Судом в расследованиях и судебных пресле-
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]